人道
心
标准
人道
量
信 心标准
指引 指标
人道
心标准联盟
CHS Alliance
球
划
The Sphere Project
紧急复原发展小
Groupe URD
联 出
第一
2015
ISBN:978-2-9701015-2-9
©
保留所
利 本文所包
料的
属于人道
心标准联盟
球 划 紧
急复原发展小
在提
人道
量
信 心标准 指引 指标
资料来源
的前提 ， 复制本文 用于教育目的，包括
研 和项目活动 如要翻译或改
编本文 的全部或任何部分，必须 先联络 电邮 获 书面许
目录
2
简介
4
九项
量标准表
5
1
8
2
11
3
15
4
19
5
23
6
26
7
29
8
33
9
一 指导的链接
ADCAP 2015 人道 行动纳入老 人和残疾人的最 标准 试行本
http://www.helpage.org/what-we-do/emergencies/adcap-age-and-disability-capacity-building-programme/
机构间常 员 IASC 社 性别评分工具2013-14:
http://www.humanitarianresponse.info/en/topics/gender/page/iasc-gender-marker
助老 (HelpAge International) 2014 老龄化世界的抗灾能力 如何把老 人纳入到
策 项目中
http://www.helpage.org/silo/files/disaster-resilience-in-an-ageing-world-how-to-make-policies-and-programmes-inclusive-of-older-people.pdf
人道 务协调 (OCHA) 2014 方法– 影响人群 信的参 式评 中非共和
http://chsalliance.org/files/files/Resources/Tools-and-guidance/Methodology-Participative-evaluation-of-AAP.pdf
人道 量 信 心标准 指引 指标 的制定者包括由 列各方 表 的工作小
非 府机构 网络 联 人道 务协调 (UNOCHA) 紧急复原发展小 球
划 人道 量 信 心标准联盟 经过对各种 背景情况和背景的 多使用者做出咨
询和实地测试， 指引 指标 经得到 一 加 人道 量 信 心标准 管理
小 在 感谢灾害 急 员 (the Disaters Emergency Committee) 指引 指标 的创制提供
了 务支持 指引 指标 的内容参考了 球 划 人道 量 信 心标准联盟 前
人道 信 作关系 (HAP) 救援者 (People in Aid 紧急复原发展小 的前期资料
指引 指标 将最晚于2017 3 结 使用者的 馈 行修 如 任何 馈或建 ， 发
CHS指引 指标 4
九项
量标准表
1.
危机影响的社
人群获得
其需求相关的救助
量标准
人道
响 是
需求相关
2.
危机影响的社
人群能够在
时间获 需要的人道
援助
量标准
人道
响 是 效
时的
3.
危机影响的社
人群
因人道救援行动而 到负面影响，而是
日 灾害准备得更充分，并得 提高社 复原力和减 灾害风险
量标准
人道
响
加 本地能力，避免负面影响
4.
危机影响的社
人群知晓他们的 利
益
获得信 并参 影
响他们的决策制定
量标准
人道
响 是建立在沟通 参
馈的 础
5.
危机影响的社
人群能够通过 全
馈的机制使他们的意
得到处理
量标准
意
到 迎并得到处理
6.
危机影响的社
人群得到协调和互补的救助
量标准
人道
响 是得到协调和互补的
7.
危机影响的社
人群 预期救助机构所提供的人道援助， 从经
验和 思中 断完善
量标准
人道
行动者持续地学 和改
8.
危机影响的社
人群从能力充分 管理 素的工作人员 志愿者
获得他们所需的救助
量标准
工作人员得到支持，能 效开展工作，获得公
等的
遇
9.
危机影响的社
人群 预期救助他们的机构
效 高效 符
道德地管理资源
1
危机影响的社
人群获得
其
需求相关的救助
量标准 人道
响 是
需求
相关
什
项
很 要？
1关系到人道 危机响 的首要目标，即减轻痛 和 难，维 人们获 救助的 利，确保他们享 人的尊 响 如果按照 一种方式对 所 人和所 情况，就 能达到 个目标， 能 需要的人群获得
最大的潜在益处
1 调一定要理解背景情况 各个 危机影响群体的 需求，了解 些需求如何 时间 展而发生 化， 必要认识到各个人群的 能力 1 凸显了 策和流程在 动需求的持续性评 公 的援助
社 性别的认知和响 中的多 性等工作 所起的作用
绩效指标
1. 危机影响的社 人群认 响 考 到了他们的具体需求和文化
2. 提供的救助和保 工作符 评 中所发 的风险 脆弱性和需求
3. 响 考 到需要救助 /或保 工作中的人群能力 如 能和知识
监测关键行动的指导性问题
• 是否 经开展了全面的需求评 ，并用于指导响 规划？
• 在评 需求 风险 能力 脆弱性和背景情况时，是否参考了多个信 来源，包括咨询 危机影响的人群和社 本地机构 其它利益相关者？
• 前期评 和监测数据按照性别 龄和能力状况 行分 了吗？
• 如何识别弱势群体？
• 响 包 人 群体提供的 救助和/或保 工作吗？
• 采 了哪些行动 结 断 化的需求 能力 风险和背景情况来调整响 策略？
关键行动 指引
1.1 对背景情况 利益相
关方开展系统 和持
续的分析
评 和分析
评 和分析是一个过程，而 是一 性 ，如时间允许， 开展深入分析 想 然地假定 危机影响社 的需求，而是 社 员持续 论，通 过评 确认他们的需求， 发 的 对措施
务必要交 检查和验 如 角验 信 ， 认评 数据一开始是 完善 的
需要评 那些 危机影响人群 收容方人群 方面的 全和保障， 发 暴力 威胁和任何形式的胁迫 剥夺生 或 本人 的行 分析性别相关的需求
CHS指引 指标 ８
2
危机影响的社
人群能够在
时间
获 需要的人道
援助
量标准 人道
响
是 效
时的
什
项
很 要？
2 凸显了 立 效机制的必要性， 机制 助 们做出 时 于 据的决策，在一定地理覆 范围内 时 充分地回 救助 保 的需求 它虽然 认人道 机构在接触人群 全 资金 物流
能力和其它 先 项等方面 在着挑战，但 要求全体人道 机构携手 作， 法克服 些挑战，全面
回 人们的需求 提前预期到危机并做好准备，能够提高响 的 度 性和效率，并确保决策是 于
更 靠的信 如果响 措施要保 人们的生命和生 ，除了要 时响 外， 持最 的 术标准
绩效指标
1. 危机影响的社 人群，包括最脆弱群体，认 他们接 救助和保 的时间 排是 的
2. 危机影响的社 人群认 响 满足了他们的需求
3. 监测和评 告表明，人道 响 达到了时间 量和数量方面的目标
监测关键行动的指导性问题
是否对限制因素和风险 行定期识别和分析，并相 地调整 划？ 活动 划是否结 一系列因素选择了最佳时间，如 气 节或冲突？ 划 活动的实施延误是否得到监测和解决？
是否使用早期预警系统和 急预案？ 是否使用并 达到全球公认的 术标准？ 未满足的需求是否被查明和解决？ 监测结果是否用于调整项目？
关键行动 指引
2.1项目 解决限 制因素，使 划行动 对于社 而言是 实
和 全的
解决限制因素，做出符 实 的项目规划
局势或 勤问题 能导 机构难 接触人群，资金 能 足，地方 局 能 允许人道工作者 行响 由于接触人群的 道或资金 限， 持 术标准或许 行 机构 其工作人员或许 缺乏所需的经验 体系或能 力，难 达到最 标准
能需要在地方 家或 层面 府 其他机构 款人展开外交 游 说和倡导， 克服限制因素
CHS指引 指标 10
3
危机影响的社
人群
因人道救援
行动而 到负面影响，而是
日 灾害
准备得更充分，并得 提高社 复原力和
降 灾害风险
量标准 人道
响
加 本地能力，避
免负面影响
什
项
很 要？
项 指出在灾害响 期间，亟须认 和建立本地和 家能力，并加 本地 的联系 确保个 人 社 和 家对决策拥 更大 制力，增加他们的复原力， 利于促 他们更快 地恢复， 更大的能
力抵御未来的冲击 人道 行动 能 产生意想 到的 害 果——机构必须认识到 一点，并 他人
作来防范或减轻 种影响
绩效指标
1. 危机影响的社 人群认 人道 行动使他们能够更好地抵御未来的冲击和压力
2.担负响 危机 任的地方 府部门 领导人和机构认 他们的能力得到了提升
3. 危机影响的社 人群 包括最脆弱群体 认 人道 行动没 任何负面影响
监测关键行动的指导性问题
是否 经清楚了解本地的复原力 包括架构 机构 领导人物和支持网络 ，并 规划加 些能力？
是否 将关于风险 灾害 脆弱性和相关预案的 信 用于项目活动中？
减少风险和增 复原力的策略和行动是 危机影响的人群 社 一 协商 的吗？
采 了什 方式 式 非 式的 本地领导人物 /或 府部门协商， 确保响 策略符 本地
/或 家层面的 先 序 排？
是否 危机影响的所 人群都提供 等的参 机 ，尤其是边缘化和脆弱群体？
响 是否旨在促 早期恢复？
工作人员是否使用全球公认的 术标准？
是否 危机影响人群 其他利益相关方协商制定清晰的过 或 出策略？
关键行动
指引
3.1 确保项目建立
地能力，努力提高
危机影响的社 人
群的复原力
社 复原力
社 和 家的能力包括 能 知识 网络 机构和措施 能力建 包括 资源 如资金 料等 ， 治理和管理机制方面的支持
CHS指引 指标 14
一
指导的链接
红十 红 联 IFRC，2006 ， “脆弱性 能力评 ” VCA 是什 ？脆弱性和能 力评 导论
http://www.ifrc.org/Global/Publications/disasters/vca/whats-vca-en.pdf
特恩 尔 Turnbull, M. ， 特雷 Sterret, C. ，希尔博 Hilleboe, A. 2013 ， 增 复原力
防灾备灾和 气 化指南 实 行动
http://reliefweb.int/sites/reliefweb.int/files/resources/ECB-toward-resilience-Disaster-risk-reduction-Climate-Change-Adaptation-guideenglish.pdf
紧急复原发展小 Groupe URD 2013 ， 实 复原力 减灾 气 化和减少 援助者
和决策者复原力手册第
http://www.reachingresilience.org/IMG/pdf/resilience-handbook.pdf
姆 Slim, H. ， 恩维克 Bonwick, A. 2005 ， 保 ALNAP人道 机构指南
www.alnap.org/resource/5263
小型企业教育和 广网络 SEEP Network 2010 ， 经济恢复最 标准
http://www.seepnetwork.org/minimum-economic-recovery-standards-resources-174.php
4
危机影响的社
人群知晓他们的 利
益 获得信 并参 影响他们的决策
制定
量标准 人道
响
是建立在沟通 参
馈的 础
什
项
很 要？
项 调了 危机影响人群广泛参 的必要性 需要救助机构允许 鼓励接 救助的人们发声 并影响决策 信 和沟通是关键的救助形式，如果没 者， 危机影响的人们就 能够得到服务，
无法 自身和社 做出最好的决定，或是 救助机构对他们负 共享信 ，仔 聆 危机影响社 的
声音， 他们参 决策， 助于提高项目效果和服务 量 人们 机 表达他们的意 时，便增 了福祉
感， 助于他们回 所面临的挑战，更好地促使他们在自身恢复过程中发挥积极作用
绩效指标
1. 危机影响的社 人群 包括最脆弱群体 都意识到他们的 利和 益
2. 危机影响的社 人群认 他们能 时获得明确 相关的信
3. 危机影响的社 人群满意他们 机 影响对他们的救助
监测关键行动的指导性问题
• 关于机构和响 的信 是否 便于接 的方式传递给 危机影响的各个群体？
• 妇女 男性 女童和男童 尤其是那些边缘化和脆弱人士 能收到提供的信 ，并 能够理解吗？
• 是否 求和使用了 危机影响人群的 点，包括最脆弱和边缘化群体的 点，来指导项目 和实 施？
• 危机影响社 中的所 群体都认 他们 公 的机 来参 制定那些影响他们的决定吗？
• 危机影响社 中的所 群体都知道如何 响 提供 馈吗？他们认 使用 馈 道 全吗？
• 出提供 馈的障碍并得到解决了吗？
• 通过 馈机制提供的数据，按 龄 性别和其他相关类别分 了吗？
关键行动 指引
4.1 危机影响的社
人群提供关于机构 机 构原则 工作人员 则 实施项目 预期服务的信
社 共享信
• 共享准确 时 便于获 的信 能加 信任，增 了解，加深参 水 ，提高项目的影响 它 助于减少 式意 的数目，是保持透明度的关 键
• 社 共享 务信 能够提高 本效益，帮助社 指出浪费或欺
CHS指引 指标 18
一
指导的链接
ALNAP 紧急复原发展小 Groupe URD 2009 制定参 式方法促 危机影响人群参 人道
响 ” 参 手册
http://www.alnap.org/resource/8531
CRS 2013 “通 工具箱 项目经理改善 参 者 社 员沟通的实用指导” http://www.crsprogramquality.org/storage/pubs/general/communication-toolbox.pdf
ALNAP 2014 “完 整个循 人道 情况中 效 馈机制的工作者指引”，ALNAP工作者指引，
伦敦 ALNAP/ODI:
http://www.alnap.org/what-we-do/engagement/feedback-loop
Infoasaid 2013 检测工具
http://www.cdacnetwork.org/tools-and-resources/i/20140626100739-b0u7q
Infoasaid 2015 电子学 课程
http://www.cdacnetwork.org/learning-centre/e-learning/
5
危机影响的社
人群能够通过 全
馈的机制使他们的意 得到处理
量标准 意
到
迎并得到处理
什
项
很 要？
危机影响的人群 向机构 馈意 ，并获得 的 时的响 式的意 馈和申 机制是 机构 信的 要 部分， 能够给 危机影响社 对自身生活的一定 制 意 馈包 具体的申 ，
并 警 机构在响 中 在的 行 或失 ，从而使机构能够 时采 行动，提高项目的 量
所 机构都 能 到欺 或滥用 力的影响，而意 系统 帮助机构发 和处理 良 操纵 剥削行
绩效指标
1. 危机影响的社 人群，包括脆弱群体和边缘化群体，都知道建立了供他们使用的意 馈机制
2. 危机影响的社 人群都认 意 馈机制方便使用 效 保密和 全
3. 意 得到调查和解决，结果在规定的时限内 馈给意 馈者
监测关键行动的指导性问题
• 意 馈机制的 方案咨询 危机影响的社 人群了吗？
• 意 馈机制的 流程考 到所 人 群体的偏好了吗 特别是那些 关 全和保密的偏好 ？
• 所 的人 群体都被告知并 了解意 馈机制的 作方式 行意 的类型吗？
• 调查和解决意 立了公认的时间限制吗？提交意 和得到解决之间的时间被 录 来了吗？
• 关于性剥削和性 的意 由具备相关能力和 力 别的工作人员立即 行调查了吗？
关键行动 指引
5.1 咨询 危机影响的社
人群 关意 馈
机制的 实施和监
测
意 馈机制
• 咨询 危机影响的社 和其他利益相关者 包括工作人员和 能特别 易 伤害的群体 关 列 题 他们如何看 意 馈机制 目前如何 处理意 他们希望通过什 途 向机构 行意 什 因素 能 阻 他们意 他们希望通过什 方式接收意 馈 意 馈机制的
每种背景情况的要求， 探 其他机构 立联 意 馈机制的 行性
CHS指引 指标 20 未来规划相结
5.2 迎和接 意 ，并
传如何使用机制，
它 解决的问题范
围
提高人们对如何 行意 馈的认识
• 需要付出时间和资源， 确保 危机影响人 中的 群体知道他们 期 从机构得到什 服务 工作人员的 度和行 ， 如果机构达 到
些标准，他们 怎 做， 到哪 馈意 他们 得到保 他 们的意 将被保密， 必担心 复
• 开展信 传活动，提高人们对于意 馈系统和流程的认识，人们 机 一 询问意 馈机制如何 作
• 管理期望值很 要，因 社 能 认 意 解决所 问题 如果他 们预期的改 超出机构的 制范围，那 能 产生沮丧和失望心理
5.3 时 公 和
的方式管理意 ，保障 意 人和各阶段被牵涉
者的 全
管理 馈的意
• 所 意 都 得到个别处理， 管它们 能涉 类似的问题 始 在规定时限内给 回复，意 人 知道他 在多久之 得到回复 例 如，非敏感的意 需要七 回复
• 意 超出机构的 任 制范围时，则 清楚地向意 人解释，在机 构 意 人 得一 意 的情况 ， 能转介到其他相关机构 了 效地发挥转介作用，机构将需要 其他机构和部门协调
• 匿 意 和恶意意 提出了具体挑战，因 它们的来源是未知的 它们 能是机构的警告信 ，说明 在着潜在的 满，机构的任何 续行动都将 需要调查前期是否 在 意 的潜在缘由
• 只 过相关 的工作人员才 调查关于性剥削和性 (SEA) 的指
录
• 录意 馈机制的 立过程 包括决策依据 收到的所 意 它们的处理状况 处理时间 必须采 谨慎的措施， 确保意 资料保 密， 格按照数据保 策，只在必须时段内储 信
保 意 馈者
• 在确定 社 互动的最佳方式之前，必须评 社 力动 尤其 关注老 人 妇女 儿童 残障人士和其他 能被边缘化的人士，确保他 们在意 系统的 和实施中享 一定发言
• 在决定哪些人需要了解机构的哪些信 时，必须特别注意 性 带着 社 歧视，性 的妇女和儿童 馈意 他们面临非常实在的危险，
CHS指引 指标 22
于对方做出的意
5.6 危机影响的社
人群充分了解人道 工作者的预期行 ， 包括关于防范性剥削和
性 的机构
工作人员行 则
• 兑 项 的机构 制定工作人员行 则， 行 则 广泛 传播，并得到高 管理层的支持
• 机构儿童保 策 用于 束所 工作人员和 作 伴，并提供 关预期 行 准则的入门介绍和 深
• 工作人员 知道并理解 则的 果 3 8
5.7 超出机构职 范围
的意 符 良好做法
的方式被转介给相关 方
范围和转介
• 工作人员 知道如何处理意 或滥 指 涉 犯罪活动或 法 的案例， 必要联络相关 府部门
一
指导的链接
麦难民 员 Danish Refugee Council 2008 “意 馈机制手册” http://www.alnap.org/resource/8762
机构间常 员 PSEA 任务 IASC Task force on PSEA 2009 “ 立社 意 馈机制举
联 非联 人员施加的性剥削和性 指引” www.pseataskforce.org/uploads/tools/1351822689.pdf
救助儿童 Save the Children 2013 “落实 信”
http://resourcecentre.savethechildren.se/library/programme-accountability-guidance-pack-save-children-resource
6
危机影响的社
人群得到协调和互补
的救助
量标准 人道
响
是得到协调和互补的
什
项
很 要？
充分的项目覆 和 时 效的人道 响 需要通过 体行动才能实 协调机制，例如 群系统， 需要明确分工和 任， 出在覆 范围和 量方面 在的差距 务必要防 复工作和浪费资源 利益相
关方之间分享信 和知识 联 规划 整 活动 确保机构能够更好地管理风险，改善救援的效果
绩效指标
1. 危机影响的社 人群认 救援中没 缺 或 复工作
2. 救援机构通过 式和非 式的协调机制分享 关信
3. 机构协调开展需求评 人道 援助和监测实施情况
监测关键行动的指导性问题
• 关于机构能力 资源 地理 域和 术领域的信 时共享给其他响 方吗？
• 机构获 并使用关于其他机构 包括地方和 家 府部门 能力 资源 地 和 术领域的信 吗？
• 的协调架构得到确认和支持吗？
• 在 规划和实施项目时，考 到其他机构和 府部门的项目吗？ • 覆 足之处被确认和解决吗？
关键行动 指引
6.1 确定 利益相关者
的角色 任 能力和
利益 3
私营企业 作
• 私营企业 给人道 机构带来商业效率 互补的 业知识和资源 少需要开展信 共享， 避免 复，促 人道 良实践 私营企业 开展 伴关系时， 确保 危机影响的人群能获得明确收益， 时认识到 私营企业行动者 能 自 的额外目标
军方 作
• 军方能带来特定的 业知识和资源，包括 全 物流 输和通信 然 而， 军方的任何 作都必须服务于人道 机构，由人道 机构按照 公认指引发起 一些机构 军方保持限度最 的对话， 确保 作效率
例如共享 本项目信 ，而另一些机构 能 建立更 的联系 例如 使用军方资产
监测机构职 的指导性问题
• 机构 策或策略中是否 跟其他行动者协作的清晰 吗？
• 制定了 作 伴的选择标准或协作 协调条 吗？
• 立了 式的 伴关系 排流程吗？
• 伴关系协 明确规定了每个 作 伴的角色 任和 ，包括每个 作 伴将如何促 共 遵 人道 原则吗？
机构职 指引
6.5 策和策略包 其
他各方 包括 家和地方 府部门 协调 协作的
明确 ，而 妥协人
道 原则
力于协调和协作
• 达到 人道 量 信 心标准 的机构需要确保机构 策和资源策 略中包括对协调的 机构 提供一份声明，陈述机构将如何 作 伴 东道 府 其他人道 行动者互动 在 的情况 ， 非人道
行动者互动
• 机构在协调 中的 表工作人员 具备 的信 能和职 ， 促 规划和决策 他们的职 描述 明确规定其协调职
6.6 作关系由明确和一
贯的协 指导，尊 每个
作 伴的职 务和
独立性，并认识到他们各
自的限制和
伴 作
• 地方和 家机构都 作 伴互动或协作 要建立 效 负 的 作 伴关系，将需要 方一 明确地理解各自机构的任务 角色和职
• 能 类型的 作 排，从纯粹的 制关系到联 决策和共享资 源
• 在大多数情况 ， 伴机构都 各自的使命和愿景，希望保持自身的独立 性 然而，总 相互学 和促 发展的机 ， 方都能从 伴关系获益
一
指导的链接
机构间常 员 IASC 2012 ， 全 层面 群协调的参考模型
https://www.humanitarianresponse.info/en/coordination/clusters
NRC 2008 ， 中 置 所管理工具包
http://www.nrc.no/camp#.VLz95ihb7ns
督教援助 Christian Aid 2012 “建 人道 援助的未来 紧急援助中的本地能力和 伴关系”
http://www.christianaid.org.uk/images/building-the-future-of-humanitarian-aid.pdf
克 •克拉克 Knox Clarke, P. ， 贝尔 Campbell, L. 2015 ，“探索人道 群中的协调”
ALNAP研 伦敦 ALNAP/ODI:
http://www.alnap.org/resource/20360
CHS指引 指标 26
7
危机影响的社
人群 预期救助机构
所提供的人道援助， 从经验和 思中
断完善
量标准 人道
行
动者持续地学
和改
什
项
很 要？
从 功和失 中学 用所得 解来改 和调整 前 未来的工作，是 信和 量管理的 石 一 个 断学 持续改 的文化 处于一个 业 机构的中心地 ，它对于确保 效性和效率而言
关 要 需要 使用服务的人们 断互动， 便 快作出 化和调整 其他机构协作 加 学
绩效指标
1. 危机影响的社 人群发 ， 着时间 他们获得的救助和保 了改善
2. 于 前救援的学 ，救助和保 预措施得到了改善
3. 机构提供的救助和保 映出其他救助中收获的学 经验
监测关键行动的指导性问题
• 目前的项目 参考了 前类似危机响 的评 回 结果吗？
• 监测 评 馈和意 处理流程促 了项目 实施的改善和/或创 吗？
• 学 是否 系统的 录？
• 使用具体系统 利益相关者 包括 危机影响的人们和 作 伴 分享学 了吗？
关键行动 指引
7.1 项目时参考 前
获得的学 经验
从经验中学
• 的方式和方法 用于 的绩效 学 和 信目标 从 功 失 中学 ，而机构 能从失 中学到更多
• 效的监测 使用定性和定量数据，利用各种方法来验 数据，并保持一 录
• 明确数据的用途和用户， 而确定收 哪些数据，和呈递数据的方式 收 没被分析或 使用的数据时要加倍小心
CHS指引 指标 28
7.5 建立 录知识和经验
的机制，并使整个机构都
能使用 一机制
知识管理 机构学
• 知识管理涉 收 开发 共享 储和 效使用机构的知识和学 内 容 机构学 带来实 的改善，如改 评 策略， 团队 确保更 迅 整体化的响 ，或更加明确决策 任
• 本土长期工作人员 是维系本地知识和关系的关键
7.6 机构促 人道 响
行之间 术领域内
部的学 和创
行学 和 术领域学
• 建立网络和实践社群 包括学术界的参 ，创 从 行团体学 的机 包括 场学 期行动回 或学 论 中的学 ，能够 力的 提升机构实践和整体系统的学 行机构分享挑战 功， 帮助 人道 者识别风险，避免未来的错误
• 因 整个 术领域提供的 据数量 大于任何一个机构能够提供的 据 数量，所 通过整体系统的学 活动能够实 规模经济 力的 据指出， 机构一 学 和回 据，比起单个机构的学 ，更 能 催化机构做出改
一
指导的链接
球 划 The Sphere Project (2015) 监测和评 的 球 划， 球 划单行本系列
http://www.sphereproject.org/silo/files/sphere-for-monitoring-and-evaluation.pdf
南-史密 Buchanan-Smith, M. ，科 格雷 Cosgrave, J. 2013 ， 人道 行动评
试点指南 标准书 ISBN
http://www.alnap.org/what-we-do/evaluation/eha#
曼 Norman, B. (2013) ， 动荡 境中实施 程管理项目的监测和 信措施 德爱 金
Tearfund
http://www.alnap.org/resource/7956
凯特利 Catley, A. ，彭 Burns, J. ，阿贝贝 Abebe, D. ，素 Suji, O. 2013 ， 参
式影响评 指南 范因 坦 中心，塔 茨大学，萨默维尔
http://fic.tufts.edu/assets/PIA-guide_revised-2014-3.pdf
哈勒姆 Hallam, A. ，博 Bonino, F. 2013 ， 用评 促 改善 人道 工作者的 解
ALNAP研 伦敦 ALNAP/ODI:
http://www.alnap.org/resource/8980
8
危机影响的社
人群从能力充分 管
理 素的工作人员 志愿者获得他们所需
的救助
量标准 工作人员得
到支持，能 效开展工
作，获得公
等的
遇
什
项
很 要？
工作人员行动是兑 所 九项 和 效响 的 础 机构招聘 和管理工作人员 志愿者的能 力是遵 人道 量 信 心标准 的 心 工作人员相关的 本 机构 本和大多数项目
预算的最大比例， 仔 养投资工作人员， 危机影响的社 产生最大 效 工作人员相关的
任， 机构管理劳动力的方式，在其它八项 中 提
绩效指标
1. 男性和女性工作人员感到机构支持他们完 自 的工作
2. 工作人员 人满意地实 他们的绩效目标
3. 危机影响的社 人群认 工作人员是高效的 即认 他们的知识 能 行 和 度
监测关键行动的指导性问题
• 机构的使命和 值 传达给 工作人员了吗？
• 工作人员绩效得到管理 佳表 得到处理 良好表 到认 了吗？
• 工作人员签署了行 则或类似 束力的文 吗？如果答案是肯定的， 了使工作人员 确理解 则或 策内容，工作人员得到了关于 则或其它相关 策的入门指导了吗？
• 机构接收针对机构工作人员或 伴工作人员的意 吗？如何处理 些意 ？
• 工作人员知道 获 哪些支持来发展职 所需能力吗？工作人员使用了 些支持吗？
关键行动 指引
8.1 工作人员的工作是
据机构的使命 值
协定的目标和绩
效标准开展工作 参
8.2 的指引说明
工作人员和志愿者
• 机构的任何指定 表，包括本 永久或短期员工， 志愿者和 问，都被认 属于工作人员 然而， 的条款和条 用于 类型
层 的工作人员
• 家就业法通常指示了机构工作人员的地 ，必须遵 些法律 所 工作 人员必须了解自身的法律和 地
8.2 工作人员遵 自
身相关的 策，并了解
遵 策的 果
遵 机构使命 值 和 策
• 机构 向工作人员解释沟通机构的法律许 范围 使命 值 和愿景， 工作人员预期 结 些因素开展工作 在宽泛理解了机构的角色和工作方 式之 ，工作人员 结 管协定的个人目标和绩效标准开展工作
CHS指引 指标 32
一
指导的链接
人道 量 信 心标准 联盟 2015 “人力资源工具”
http://chsalliance.org/files/files/Resources/Tools-and-guidance/CHS-Alliance-Handbook-for-Managing-HR-Effectiveness-Final.pdf
CBHA 2010 人道 心能力指引 贯穿员工完整周期的人道 能力建
http://www.start-network.org/wp-content/uploads/2014/01/Core-Humanitarian-Competencies-Guide.pdf
ECB 2007 在多元团队中建立信任 急响 工具包
http://policy-practice.oxfam.org.uk/publications/building-trust-in-diverse-teams-the-toolkit-for-emergency-response-115413
救援者 People In Aid 2011 “工作人员能力建 概要”
http://chsalliance.org/files/files/Resources/Case-Studies/Debriefing-building-staff-capacity.pdf
9
危机影响的社
人群 预期救助他们
的机构
效 高效 符 道德地管理资
源
量标准 资源得到良
好管理， 负 地用于
预期用途
什
项
很 要？
资源是 限的，需要小心使用 负 任地使用那些 献给机构并由机构管理的资源 使之发挥 效 高效的作用， 信之间 着密 分的联系 危机影响的社 将 机构管理 善 疏忽或腐
的 ，所 机构一定要明智 诚信地使用资源，确保发挥最大影响力
绩效指标
1. 危机影响的社 人群了解社 层面的预算 开支 达到的 果
2. 危机影响的社 人群认 用资源都被利用起来
a. 被用于预期用途
b. 没 挪用或浪费
3. 响 筹 的资源按照协定的 划 目标 预算和时间得到了利用和监测
4. 人道 响 是通过 本效益的方式开展
监测关键行动的指导性问题
• 工作人员的开支决策符 机构规定吗？
• 开支是否得到定期监测，开支 告是否在项目管理层共享？
• 服务和 物采购使用竞 性的投标流程吗？
• 潜在 境影响 水 土壤 空气 生物多 性 是否得到了监测，采 措施减轻它们了吗？
• 是否 立了 全的举 流程，而 被工作人员 危机影响社 其他利益相关者知晓？
• 监测 本效益和社 影响了吗？
关键行动 指引
9.1 项目 实施流
程， 确保 效利用资
源5，在每个响 阶段
衡 量 本 时性
几个因素
项目 题
• 在 突出的紧急情况发生 ，机构常常 压力要在短期时间内花 大批 资金， 表明机构在采 行动处理紧急情况 导 项目规划 足，对 探索 的项目和 务选项 如使用 金项目等 能使资金发挥更大 值 的选项 缺乏注
• 在突发紧急情况 ， 能 必要调整流程， 加快 务决策， 对人道
CHS指引 指标 36
益冲突
• 营 一种使人们感觉 公开谈论利益冲突 声明潜在或实 利益冲突的 文化，是管理利益冲突的关键
和透明度
• 采 几种形式 内部 查流程是否得到遵 外部 检验 机构的 务 表是否真实 公 机构 疑 在具体问题 通常是欺
的时 ，则开展调查
• 独立外部 度 目能在某种程度 确保避免欺 和滥用资金
目和其他定期 务 告 透明地发 ，通过便于工作人员 危机影响 社 获 的途 传播
风险管理
• 风险管理涉 查明 评 风险，排列风险 要 序，然 制定策略， 降 监测 制 些风险 首先处理那些 最 失和发生 能 性最大的风险
一
指导的链接
紧急复原发展小 Groupe URD ，联 境规划署 UNEP ， 工具包 将 境纳入人道
行动和早期恢复
http://postconflict.unep.ch/humanitarianaction/training.html
联 人道 务协调 OCHA 境规划署 UNEP (2014) ，“ 境和人道 行动 实况 道 ” https://docs.unocha.org/sites/dms/Documents/EHA_factsheet_final.pdf
曼戈 Mango 2013 “ 务治理的关键 窍” 网页
http://www.mango.org.uk/toptips/tt20gov
刘易 Lewis, T. 2010 务管理要点 非 府 手册 曼戈 Mango
http://www.mango.org.uk/guide/coursehandbook
邦德 Bond (2012) “物 所值 性 比对于英 非 府 的意 背景文 ”
https://www.bond.org.uk/data/files/Value_for_money_-_what_it_means_for_NGOs_Jan_2012.pdf
西 Hees, R. ，阿伦多 Ahlendorf, M. ，德贝尔 Debere, S. 2014 “预防人道 行动中
的腐 ” 透明 Transparency International
http://www.transparency.org/whatwedo/publication/handbook_of_good_practices_preventing_corruption
_in_humanitarian_operations
1
术语 定
在 人道 量 信 心标准 指引 指标 中， 用 列定
信 Accountability 负 任地使用 力，考 利益相关者 要是那些 到行使 力影响的人群 ， 接 他们监督的过程
(Audit) 一个系统的 独立的 凭据的流程，用于获 据 [ 录， 实陈述，或其他相关 查信
] ，并 评 据， 确定在多大程度 达到了 标准 [一系列的 策 流程或要求]
民间社 (Civil society) 由共 利益和 体活动联系起来的公民团体，但 包括营利性私营企业 民间社 是非 式的， 非 府 或其他协
气 化 (Climate change adaptation) 气 化超出了高危人群的 对能力，使更多人更易 到灾害的影 响 气 化涉 的 预措施包括努力识别 减少和管理 气 相关的风险，因 气 得愈发频繁
难 预测
行 则(Code of conduct) 一 原则和 值 声明，它 立了机构 府部门或 作 伴的预期行 标准，包 括最 水 的预期行 ， 遵 规则 遭 哪些行 处罚
危机影响的社 人群(Communities and people affected by crisis) 特定 域 到灾害 冲突 或其
他危机影响， 着 的需求 脆弱性和能力的妇女 男性 女童和男童 的整体
能力(Competencies) 工作人员胜任岗 最 决定机构 功所需要具备的知识 能 行 和 度
意 (Complaint) 到机构行动负面影响 或认 机构没 兑 明文 的任何个人的具体 满
对机制(Coping mechanisms) 一些 对机制是 持续 帮助的，而另一些 对机制 能是负面的， 能产 生长期 害影响，例如出售资产，减少 疗或教育开支，减少食物摄入或酗酒
腐 (Corruption) “滥用 托 力，谋 私利” 6 包括 务腐 ，如欺 文 贿赂 勒索和接 回扣
促 交易或联络 要人脉收 的非法款项 ，用救援物资换 性利益，在招聘或提供救助过程中偏袒朋 或亲
戚， 发 清单，挪用资源， 些都是 形式的腐 行
减灾(Disaster risk reduction) 是一种响 ，其目的是查明和解决气 灾害 如 旱 洪水和山体滑坡 和非气 灾害 如地震 火山和海啸 的风险
录(Document) 论 协 决策或行动的任何形式的 复制的 录
照料 务(Duty of care) 确保他人 全的道德或法律方面的 务 它要求达到 危机影响人群福祉的最 标准， 并 关注 危机影响人群 工作人员的 全
效性(Effectiveness) 救援活动达到目标的程度 人道 响 的 效性是响 者的共 任， 危机影 响社 一 开展 效评
效率(Effciency) 人道 项目在 行投入之 ，达到定性 定量产出目标的程度
参 (Engagement) 机构 利益牵 或 到影响的各个利益相关方开展沟通 咨询， 他们提供参 条 的过程， 旨在确保救援项目的 实施和回 考 到利益相关者的关切 愿望 期望 需要 利和机
CHS指引 指标 38
益(Entitlement) 指享 收益 商品或服务 的 利，特别是法律或 规定的 利 危机影响的人 们 得到保 和 全保障， 些 利 其他 利被神圣地 载在 人道 法 人 言中，大多
数 家 经签署通过 个文
评 (Evaluation) 通常是阶段性的绩效评 ,侧 于结果( 效 影响), 是内部或外部评 评 能揭 示哪些措施 效 原因所在，突出预期 意外结果， 促 信和学
据 Evidence 用作判断或结论依据的信 人道 工作使用多种类型的 据，包括 定性信 定性信 的 量 一定差于定量信 ALNAP7使用六项标准来判断人道 行动中使用的 据 量 “准确性 表性 相关性 普遍性 因性 背景 方法的明确性 ”
馈机制 Feedback mechanism 立的 式系统，用于人道 行动接收者 在一些情况
危机影响的其他人群 提供关于他们对于某个人道 机构或更广泛人道 系统的体验的信 些
体验信 而 用于 目的， 预期实 一系列益处，包括采 修 行动，改善某些响 要素 8
通过非 式途 提供 馈
欺 Fraud 故意欺骗某人， 获得 公 或非法利益 务 治或其它利益 的行 欺 通常 被视 民 法律
实物赠品 Gifts-in-kind 机构作 赠品接 的任何商品和服务 是金钱 实物赠品的目标是促 一家机构实 目标
患 风险 Hazard (and risk) 能 负面影响的 物，如地震或传染病 风险是 患 伤害 潜在的生命 生 产 服务 失的 能性
人道 家团队 HCT Humanitarian Country Team 由人道 协调员 HC 立 领导的 策略性 操作性的决策和监督 团队 员包括联 表， 移民 IOM ， 非 府 ，
红十 红 动 时被指定 群带领者的机构需要 表各自的机构， 所带领的 群
人道 家团队负 就人道 行动达 一 策略
人道 行动 Humanitarian action 在人 风险 自然灾害发生期间 之 ， 拯救生命 减轻 难 保持人的尊 而采 的行动， 了预防 备灾采 的行动
公 Impartiality 先处理最急迫的危难情况， 度 ， 因 某人的 籍 种族 性别 宗教信 仰 阶 部族忠诚或 治 解而加 歧视
知情 意 Informed consent 在清楚理解行动的 实 影响 果的 础 ， 意采 某行动
诚信 Integrity 涉 符 一系列道德或伦理原则 标准的行 和行动
监测 Monitoring 侧 投入和产出的持续数据收 过程，通常是内部过程
相互 信 Mutual accountability 个或多个 作 伴 意负 兑 相互自愿做出 的过程 机构 Organisation 相 管理架构 能力来 用 人道 量 信 心标准 的实体
作 伴 Partners 了实 具体目标，依照 式协定联 开展工作，具 明确商定的角色和职 的 机构
7 克 • 拉克 Knox Clarke, P. ，达西 Darcy, J. ， 2014 ， 据 充分？人道 行动中 据的 量和采用 ALNAP研 伦敦
ALNAP/ODI: http://www.alnap.org/ resource/10441.aspx.
8博
参 Participation 促使 危机影响的人们在那些影响他们的决策过程中发挥积极作用 通过制定明 确的指引和做法，促 他们 参 ，并确保最边缘化 到最 影响的群体得到 表，发挥影响力，
实 参
策 Policy 关于决策意 规则的书面陈述
实践 Practice 通常由 策和流程指导的既定行动或 展方式
私营企业 Private sector 要包括营利性机构 即企业 ，但 包括社 企业 社 企业的首要目 的 是利润，其利润 能 投资用于社 业 私营企业的参 指所 类型的参 ，从作 供 商
款者 问或创 者，到企业亲自开展人道 响
保 Protection 所 “保障所 人的 利都得到充分的 公 的尊 ， 论其 龄 性别或民族 社 宗教或其他背景” 目标的活动 保 仅包括紧急情况 迅即展开的着 于拯救生命的活动
心理情况汇 Psychological debriefng 鼓励参 者 述痛 或创伤性 的 式过程 经发
心理情况汇 从最好的方面来说没 作用，从最 的方面来说，它 了更多伤害 它 心理急救或
心理咨询混淆，因 它们旨在倾 人们的关切 项，允许人们 论他们愿意 论的 题
量 Quality 使得人道 援助能够 时满足明确或 需求 期望值 尊 目标救助人群尊 的 人道 援助的全部功能和特点
复原力 Resilience 经 灾害的社 或社 抵御 吸收 对灾害影响， 时 效地从中恢复过来的 能力 调复原力的目的是保 或 建人们的生 ，确保系统 包括治理和 础 施 能够更好地抵御将
来的冲击， 时确保社 准备来更好地 对 续灾害 从大家庭 宗教网络 仪式 朋 学
校 社 活动获 社 务 文化 情感支持， 助于 建个人 社 的自尊和身份感，增 一
个人从灾害中恢复过来的能力
性剥削 Sexual exploitation 任何实 或企 滥用他人弱势地 力差距或信任来达到性目标的行 ，包括但 是限于通过对他人施加性剥削 获 金钱 社 或 治利益 (联 秘书长关于保 免 性
剥削和性 的公 (PSEA)(ST/SGB/2003/13))
性 Sexual abuse 通过暴力手段或在 等或胁迫条 实 或威胁 行的 性 关的身体侵 扰 (联 秘书长关于保 免 性剥削和性 的公 (PSEA)(ST/SGB/2003/13))
性骚扰 Sexual harassment ︰工作场所中 性 关的身体 言语或非言语 害行 ， 包括 言论 或性要求
工作人员 Staff 机构的任何指定 表，包括本 永久或短期员工， 志愿者和 问
工作人员能力 (Staff competencies) 个人在工作生活中发展具备的知识 能 度 行 工作人员
能力 staff capacity 考 的是工作人员如何 用各种能力来实 机构目标
利益相关者 Stakeholder : 能影响到机构 策略或项目，或被机构 策略或项目影响的任何人
紧急 能力 Surge capacity 指一个机构快 扩大行动 回 大型危机的能力
透明度 Transparency 指公开 诚实和沟通 如果一个活动 项目或机构信 保持公开，便于公 获 ，那 它就是透明的
脆弱性 Vulnerability 灾害或危机发生 ，一些人由于其物理 境 社 支持机制紊 而 到 比 例的影响， 被剥削 患病或死亡风险升高的程度 每个个体 每种情况 着 程度的脆弱性
人道 量 信 心标准 指引 指标 是
人道 量 信 心标准 的补充文 本文 的目标 包
括所 参 划 管理或实施人道 响 的人道 行动者 机构
本指引明确了 人道 量 信 心标准 的关键行动
机构职 ， 视了 用过程中的一些实 挑战，解释了 人道
量 信 心标准 中的九项 都很 要的原因，
并提供了指标和指导性问题， 衡量标准 展程度，
促 断的学 和改善
corehumanitarianstandard
corehumstandard
www.corehumanitarianstandard.org | [email protected]
标准书 ISBN 978-2-9701015-2-9
