i
TINJAUAN TENTANG PEMBUKTIAN DAKWAAN DENGAN SAKSI-SAKSI YANG DIBACAKAN OLEH PENUNTUT UMUM DALAM
PERKARA PENGGELAPAN DALAM JABATAN (Studi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor :
1182/PID.B/2014/PN.Jkt.Pst.)
Penulisan Hukum (Skripsi)
Disusun dan Diajukan Untuk
Melengkapi Sebagian Persyaratan Guna Memperoleh Derajat Sarjana S1 dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret
Surakarta
Oleh :
YUNI WIDAYANTI NIM. E0012405
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA
iv
SURAT PERNYATAAN
Nama : Yuni Widayanti NIM : E0012405
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (skripsi) berjudul TINJAUAN TENTANG PEMBUKTIAN DAKWAAN DENGAN SAKSI-SAKSI YANG DIBACAKAN OLEH PENUNTUT UMUM DALAM PERKARA PENGGELAPAN DALAM JABATAN (STUDI PUTUSAN
PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT NOMOR :
1182/PID.B/2014/PN.Jkt.Pst.) adalah betul-betul karya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam penulisan hukum (skripsi) ini diberi tanda citasi dan ditujukan dalam daftar pustaka. Apabila di kemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan penulisan hukum (skripsi) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum (skripsi) ini.
Surakarta, 1 Agustus 2016 Yang membuat pernyataan,
Yuni Widayanti NIM. E0012405
v ABSTRAK
Yuni Widayanti. 2016. E0012405. TINJAUAN TENTANG PEMBUKTIAN DAKWAAN DENGAN SAKSI-SAKSI YANG DIBACAKAN OLEH PENUNTUT UMUM DALAM PERKARA PENGGELAPAN DALAM JABATAN (STUDI PUTUSAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA PUSAT NOMOR : 1182/PID.B/2014/PN.JKT.PST.). Penulisan hukum (Skripsi). Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kesesuaian pembuktian dakwaan dengan saksi-saksi yang dibacakan oleh penuntut umum dalam perkara penggelapan dalam jabatan dengan ketentuan KUHAP. Selain itu untuk mengetahui pertimbangan hakim mengenai keterangan saksi-saksi yang dibacakan oleh penuntut umum dalam perkara penggelapan dalam jabatan.
Jenis penelitian ini adalah penelitian hukum normatif bersifat perskriptif. Dengan pendekatan undang-undang, pendekatan konseptual dan pendekatan kasus. Menggunakan sumber hukum primer dan bahan hukum sekunder. Teknik pengumpulan bahan hukum menggunakan silogisme deduksi yang berpangkal dari pengajuan premis mayor, kemudian diajukan premis minor dan ditarik suatu kesimpulan.
Hasil dari penelitian ini adalah bahwa dalam proses pembuktian dakwaan, penuntut umum tidak dapat menghadirkan para saksi sehingga hakim meminta penuntut umum untuk membacakan keterangan saksi. Pembuktian dakwaan dengan saksi-saksi yang dibacakan oleh penuntut umum dalam perkara penggelapan dalam jabatan ini tidak sesuai dengan ketentuan KUHAP, karena berdasarkan ketentuan Pasal 185 ayat (1) KUHAP menyebutkan bahwa keterangan saksi sebagai alat bukti ialah apa yang saksi nyatakan di sidang pengadilan. Saksi yang tidak dapat hadir dalam proses sidang di pengadilan, keterangannya boleh atau dapat dibacakan di pengadilan apabila memenuhi salah satu alasan yang disebutkan dalam persidangan apabila memenuhi salah satu alasan yang disebutkan dalam Pasal 162 ayat (1) KUHAP. Selain itu juga bahwa keterangan saksi-saksi yang dibacakan oleh penuntut umum dipertimbangkan oleh Hakim dengan ketentuan bahwa keterangan saksi-saksi memiliki kesesuaian dengan keterangan terdakwa serta alat bukti faktur penagihan. Kesaksian yang dibacakan oleh penuntut umum tersebut dalam hal ini hakim juga ikut dipertimbangkan karena dapat dijadikan alat bukti petunjuk yang dapat menimbulkan keyakinan hakim dalam memutus perkara sesuai dengan Pasal 183 KUHAP.
vi ABSTRACT
Yuni Widayanti. 2016. E0012405. A STUDY ABOUT INDICTMENT AUTHENTICATION WITH WITNESSES INFORMATION READ BY PUBLIC PROSECUTOR ON CASE OF EMBEZZLEMENT IN THE DEPARTMENT (A STUDY ON VERDICT OF THE COUNTRY JAKARTA CENTER NUMBER : 1182/PID.B/2014/PN.JKT.PST.). Legal writing (Thesis). Faculty of Law Sebelas Maret University.
This research aims to find out the conformity to prove the allegations by witnesses that was read by the prosecutor on a case of embezzlement in the department with the terms in the Criminal Procedure Code. Besides to find out the considerations the judge about the witnesses-the witness was read by the prosecutor on a case of embezzlement in the department.
This research is a normative legal research is perskriptif. With the approach of the legislation, the conceptual approach, and the approach to the case. Using source of primary law and secondary law. Mechanical collection of legal materials using syllogistic deduction stemming from the submission of the major premise, minor premise and then filed a conclusion drawn.
The result of this research is that in the process of verifiable charges, the public prosecutor could not represent the witness so the judge asked the public prosecutor to read the statements of witnesses. To prove the allegations by witnesses that was read by the prosecutor on a case of embezzlement in the department is not in accordance with the terms of the Criminal Procedure Code, because according to the terms of Article 185 paragraph (1) of the Criminal Procedure Code mentioned that witnesses as a means of evidence is what the witness stated in court. A witness who cannot be present in the process of trial in court, it is informative can or can be read out in court when fulfilling one of the reasons mentioned in the trial when fulfilling one of the reasons mentioned in Article 162 paragraph (1) ) of the Criminal Procedure Code. In addition that the witnesses was read by the public prosecutor considered by the Judge with the stipulation that the witnesses has conformity with the statements of the accused as well as the device evidence the invoice billing. The testimony was read by a prosecutor that in this case the judge also come under consideration because it can be made a tool of evidence clues that can lead to the conviction of a judge in a cut scene in accordance with Article 183 of the Criminal Procedure Code. Key words : Evidence, Embezzlement for practicing, Witness
vii MOTTO
“Boleh jadi kamu membenci sesuatu, padahal ia amat baik bagimu, dan boleh jadi pula kamu menyukai sesuatu, padahalia amat buruk bagimu Allah mengetahui
sedangkamu tidak mengetahui” (Q.S. Al-Baqarah: 216)
“Muliakanlah anak-anakmu dan baguskanlah pendidikan mereka” (H.R. At-Thabrani dan Khatib)
“Pendidikan merupakan perlengkapan paling baik untuk hari tua” (Aristoteles)
“Kemenangan yang seindah-indahnya dan sesukar-sukarnya yang boleh direbut oleh manusia ialah menundukkan diri sendiri”
(Ibu Kartini)
“Apa yang kita rencanakan tidak sama dengan apa yang kita harapkan, tetap berjalan ke depan jangan hiraukan keadaan”
viii
PERSEMBAHAN
Teriring rasa syukur kehadirat Allah subhannahu wa Ta‟ala, atas limpahan nikmatyang diberikan-Nya. Skripsi ini penulis persembahan untuk:
1. Kedua orang tua yang telah membesarkanku, Ibu Sartini dan alm. Ayah Yuniar Widiyanto yang selalu memberikan doa serta memberikan dukungan moril dan materiil bagi punulis.
2. Kakak-kakakku tercinta, Renny Widayati, Anang Mutaqin, Irfian Trias Yunanto, Yanuar Arifin, Lusy Triharyati yang senantiasa memberikan doa dan dukungan bagi penulis.
3. Bapak Bambang Santoso, S.H., M.Hum selaku Pembimbing Penulisan Hukum (Skripsi), yang telah memberikan pengarahan dan bimbingan penulis hingga akhir pembuatan Penulisan Hukum (Skripsi) ini.
4. Sahabat-sahabatku SD Nusukan 44 Surakarta, SMA Negeri 6 Surakarta serta Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.
ix
KATA PENGANTAR
Puji syukur penulis panjatkan kehadiran Allah SWT karena berkat rahmat dan karunia-Nya penulis dapat menyelesaikan penulisan skripsi yang berjudul “Tinjauan tentang Pembuktian Dakwaan dengan Saksi-Saksi yang dibacakan oleh Penuntut Umum dalam Perkara Penggelapan Dalam Jabatan (Studi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 1182/Pid.B/2014/PN.Jkt.Pst.)”. Penulisan skripsi ini disusun dan diajukan guna memenuhi syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Hukum di Universitas Sebelas Maret Surakarta.
Dalam penyusunan dan penulisan skripsi ini tidak terlepas dari bantuan dan bimbingan serta dukungan dari berbagai pihak. Oleh karena itu, dalam kesempatan ini penulis menyampaikan ucapan terimakasih kepada:
1. Prof. Dr. Supanto, S.H., M.Hum., selaku Dekan Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
2. Dr. Soehartono, S.H., M.Hum selaku Ketua bagian Hukum Acara di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
3. Ibu Solikhah, S.H., M.H selaku Pembimbing Akademik yang telah membimbing penulis selama proses perkuliahan di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta;
4. Bapak Bambang Santoso, S.H., M.Hum selaku pembimbing skripsi yang telah memberikan bimbingan, petunjuk dan arahan yang sangat berharga sehingga skripsi ini dapat diselesaikan dengan baik;
5. Tim Penguji Skripsi bagian Hukum Acara Pidana Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret yang telah meberikan pengarahan dan menguji skripsi ini, sehingga dapat terselesaikan dengan baik;
6. Bapak dan ibu dosen Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta yang tidak dapat disebutkan satu per satu yang telah mendidik dan memberikan ilmu kepada penulis, sehingga dapat menjadi bekal untuk kedepan;
x
7. Kedua orang tuaku tersayang, Ibu Sartini dan Bapak Alm. Yuniar Widiyanto yang selalu memberikan doa serta memberikan dukungan moril dan materiil bagi penulis.
8. Kakak-kakaku tercinta, Renny Widayati, Anang Mutaqin, Irfian Trias Yunanto, Yanuar Arifin, Lusy Triharyati, yang senantias amemberikan doa dan dukungan bagi penulis
9. Sahabat-sahabatku Afiefah Alfiana, Tri Wiharjanti, Sawitri Listy Anggraini, Anisa Astri Nugraheni, Tiara Safitri Binadita, Ria Ramadhani Kurnia Dewi, Waskito Pamungkas, Fendy Ridwan Andriyanto, Fikri Ahsan, Fidiah Nuzul Aini yang selalu memberikan semangat kepada penulis.
10. Rekan-rekan Mahasiswa Fakultas Hukum UNS dan semua pihak yang tidak dapat disebutkan satu persatu, yang telah memberikan bantuan dan dukungan kepada penulis.
Akhirnya dengan menyadari terbatasnya kemampuan yang ada pada diri penulis, makakritik dan saran yang bersifat membangun sangat penulis harapkan. Semoga hasil skripsi ini dapat memberikan manfaat dan menambah wawasan bagi pembaca dan khususnya untuk penulis.
Surakarta, 1 Agustus 2016 Penulis
Yuni Widayanti NIM. E0012405
xi DAFTAR ISI
HALAMAN JUDUL ... i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING ... ii
HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI ... iii
HALAMAN PERNYATAAN ... iv
ABSTRAK ... v
ABSTRACT ... vi
HALAMAN MOTTO ... vii
HALAMAN PERSEMBAHAN ... viii
KATA PENGANTAR ... ix
DAFTAR ISI ... xi
BAB I PENDAHULUAN ... 1
A. Latar Belakang Masalah ... 1
B. Rumusan Masalah ... 5 C. Tujuan Penelitian ... 5 D. Manfaat Penelitian ... 6 E. Metode Penelitian ... 7 1. Jenis Penelitian ... 7 2. Sifat Penelitian ... ... 8 3. Pendekatan Penelitian ... 8
4. Jenis dan Sumber Bahan Hukum ... 9
5. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum ... 10
6. Teknik Analisis Bahan Hukum ... 10
F. Sistematika Penulisan Hukum ... 11
BAB II TINJAUAN PUSTAKA ... 13
A. Kerangka Teori ... 13
1. Tinjauan Umum Tentang Pembuktian ... 13
2. TinjauanUmum Tentang Saksi ... 19
3. Tinjauan Umum Tentang Surat Dakwaan ... 26
xii
5. Tinjauan Umum Tentang Penggelapan Dalam Jabatan ... 32
B. Kerangka Pemikiran... 39
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ... 41
A.Hasil Penelitian... 41
1. Identitas Terdakwa ... 41
2. Kasus Posisi ... 41
3. Dakwaan Penuntut Umum ... 43
4. Alat Bukti ... 44
5. Tuntutan Penuntut Umum ... 48
6. Pertimbangan Hakim ... 49
7. Amar Putusan ... 51
B.Pembahasan ... 52
1. Kesesuaian Pembuktian Dakwaa dengan Saksi-Saksi yang dibacakan oleh Penuntut Umum dalam Perkara Penggelapan Dalam Jabatan dengan Ketentuan KUHAP . .. 52
2. Pertimbangan Hakim Mengenai Keterangan Saksi-Saksi yang dibacakan oleh Penuntut Umum dalam Perkara Penggelapan Dalam Jabatan ... 61
BAB IV SIMPULAN DAN SARAN ... 64
A. Simpulan ... 64
B. Saran ... 65
