LEARNING) UNTUK MENINGKATKAN PEMAHAMAN KONSEP
FISIKA SISWA SMP
SKRIPSI
Diajukan untuk Memenuhi Sebagian dari Syarat Memperoleh Gelar Sarjana Pendidikan
Jurusan Pendidikan Fisika
Oleh
MUHAMMAD IBRAHIM NH. 060913
JURUSAN PENDIDIKAN FISIKA
FAKULTAS PENDIDIKAN MATEMATIKA DAN ILMU PENGETAHUN ALAM
Penerapan Pembelajaran Penemuan
(
Discovery Learning
) untuk
Meningkatkan Pemahaman Konsep
Fisika Siswa SMP
Oleh
Muhammad Ibrahim NH.
Sebuah skripsi yang diajukan untuk memenuhi salah satu syarat memperoleh gelar Sarjana pada Fakultas Pendidikan Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam
© Muhammad Ibrahim 2013 Universitas Pendidikan Indonesia
Januari 2013
Hak Cipta dilindungi undang-undang.
PENERAPAN MODEL PEMBELAJARAN PENEMUAN (DISCOVERY
LEARNING) UNTUK MENINGKATKAN PEMAHAMAN KONSEP
FISIKA SISWA SMP
Muhammad Ibrahim NH. NIM. 060913
Pembimbing I : Drs. Sutrisno, M.Pd. Pembimbing II: Endi Suhendi, S.Si., M.Si. Jurusan Pendidikan Fisika, FPMIPA-UPI
ABSTRAK
Penelitian berjudul “Penerapan Model Pembelajaran Penemuan (Discovery Learning) untuk Meningkatkan Pemahaman Konsep Fisika Siswa SMP” ini dilatarbelakangi oleh masih rendahnya pemahaman konsep siswa SMP untuk mata pelajaran IPA-Fisika di sekolah yang dijadikan tempat penelitian. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui peningkatan pemahaman konsep siswa setelah diterapkannya Model Pembelajaran Penemuan (Discovery Learning). Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah quasi experiment dengan desain one group pretest posttest design. Sampel dalam penelitian ini adalah siswa-siswi kelas VII A salah satu SMP di kota Garut yang diambil dengan teknik purposive sampling. Pengambilan data pada penelitian ini dilakukan dengan menggunakan tes pemahaman konsep berupa soal-soal berbentuk pilihan ganda dan lembar observasi keterlaksanaan Model Pembelajaran Penemuan (Discovery Learning). Analisis data yang dilakukan adalah dengan cara menghitung skor gain yang dinormalisasi. Hasil analisis data diperoleh rata-rata gain yang dinormalisasi sebesar 0,608, sehingga dapat disimpulkan bahwa peningkatan pemahaman konsep fisika siswa SMP setelah diterapkan Model Pembelajaran Penemuan (Discovery Learning) berada pada kategori sedang.
APPLICATION OF DISCOVERY LEARNING MODEL (DISCOVERY LEARNING) TO IMPROVE UNDERSTANDING OF THE CONCEPT OF
PHYSICS STUDENTS SMP
Muhammad Ibrahim NH. NIM. 060913
Supervisor I: Drs. Sutrisno, M.Pd. Supervisor II: Endi Suhendi, S.Si., M.Sc. Department of Physics Education, FPMIPA-UPI
ABSTRACT
The study entitled "Application of Learning Model Discovery (Discovery Learning) to Enhance Student Understanding of Physics Concepts Junior" is motivated by the limited understanding of the concept of junior high school students to science subjects-Physics in school to be a place of research. This study aims to determine the students' increased understanding of the concept after the implementation of Learning Model Discovery (Discovery Learning). The method used in this study is quasi experiment with the design of one group pretest-posttest design. The samples in this study were students of class VII A one junior high school in the town of Garut taken by purposive sampling technique. Retrieval of data in this study performed using test understanding of concepts in the form of questions and multiple-choice observation sheet implementation Learning Model Discovery (Discovery Learning). Data analysis was performed by calculating the normalized gain scores. The results of the analysis of data obtained by the average normalized gain of 0.608, so it can be concluded that an increased understanding of the physics concept junior high school students after the applicable Discovery Learning Model (Discovery Learning) middle category.
DAFTAR ISI
halaman
ABSTRAK ... i
KATA PENGANTAR ... ii
UCAPAN TERIMA KASIH ... iii
DAFTAR ISI ... v
DAFTAR TABEL ... vii
DAFTAR GAMBAR ... viii
DAFTAR LAMPIRAN ... ix
BAB I PENDAHULUAN ... 1
A. Latar Belakang ... 1
B. Rumusan Masalah ... 8
C. Batasan Masalah... 9
D. Tujuan Penelitian ... 9
E. Manfaat Penelitian ... 10
F. Variabel Penelitian ... 10
G. Definisi Operasional... 11
H. Populasi dan Sampel Penelitian ... 12
BAB IIMODEL PEMBELAJARAN PENEMUAN (DISCOVERY LEARNING) DAN PEMAHAMAN KONSEP FISIKA SISWA ... 13
A. Teori Belajar Penemuan ... 13
D. Hubungan Discovery Learning dengan Pemahaman Konsep Fisika
Siswa ... 25
E. Hasil Penelitian yang Relevan ... 27
BAB III METODE PENELITIAN ... 29
A. Metode Penelitian ... 29
B. Desain Penelitian ... 30
C. Instrumen Penelitian... 31
D. Proses Pengembangan Instrumen ... 33
E. Teknik Pengumpulan Data ... 45
F. Prosedur dan Tahap Penelitian ... 46
G. Teknik Pengolahan Data Penelitian ... 49
BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN ... 52
A. Pelaksanaan Penelitian dan Analisis Keterlaksanaan Model Pembelajaran Penemuan (Discovery Learning) ... 52
B. Analisis Pembahasan Hasil Penelitian ... 56
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ... 62
A. Kesimpulan ... 62
B. Saran ... 63
DAFTAR PUSTAKA ... 64
LAMPIRAN ... 68
BAB I
PENDAHULUAN
A.Latar Belakang
Pemerintah telah melakukan berbagai upaya untuk meningkatkan mutu pendidikan, diantaranya adalah dalam hal melengkapi bahan ajar, meningkatkan kualitas pengajar, maupun melalui pengembangan kurikulum. Pengembangan kurikulum ini yaitu pengembangan dari Kurikulum Berbasis Kompetensi (KBK) menjadi Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP).
Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan (KTSP) disusun dan dilaksanakan oleh masing-masing satuan pendidikan untuk memungkinkan penyesuaian program pendidikan dengan kebutuhan dan potensi yang ada di daerah. Berkaitan dengan mata pelajaran fisika yang tergabung dalam rumpun IPA, KTSP menyatakan bahwa :
Ilmu Pengetahuan Alam (IPA) berhubungan dengan cara mencari tahu tentang alam secara sistematis, sehingga IPA bukan hanya penguasaan kumpulan pengetahuan yang berupa fakta-fakta, konsep-konsep, atau prinsip-prinsip saja tetapi juga merupakan suatu proses penemuan. Pendidikan IPA menekankan pada pemberian pengalaman langsung untuk mengembangkan kompetensi agar siswa mampu menjelajahi dan memahami alam sekitar secara ilmiah. Pendidikan IPA diarahkan untuk mencari tahu dan berbuat sehingga dapat membantu siswa untuk memperoleh pemahaman yang mendalam tentang alam sekitar. (Depdiknas, 2006 : 377)
Sehingga dengan kata lain proses pembelajaran dalam KTSP harus berpusat pada siswa (student-centered).
menjadi tuntutan dalam kurikulum satuan pendidikan yakni Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM). Tahap awal dalam penentuan KKM tersebut adalah terlebih dahulu guru menentukan KKM untuk setiap indikator pembelajaran berdasar pada kompleksitas materi, penerimaan siswa terhadap materi dan daya dukung yang ada pada satuan pendidikan tersebut; dari rata-rata KKM indikator tersebut akan diperoleh KKM kompetensi dasar; begitu seterusnya sampai pada akhirnya diperoleh KKM untuk satu mata pelajaran. Oleh karena itu guru di satuan pendidikan berhak menentukan standar ketuntasan untuk masing-masing mata pelajarannya. Atas dasar itulah maka siswa dinyatakan tuntas apabila nilai yang didapatkan siswa mencapai KKM yang telah ditentukan. Standar ketuntasan ini merupakan tolak ukur ketuntasan belajar, yang merupakan tahapan awal pelaksanaan penilaian prestasi belajar sebagai bagian dari langkah pengembangan KTSP.
lingkungan dimana siswa berada. Hal ini diduga menyebabkan pemahaman konsep fisika yang diharapkan tidak tercapai secara maksimal. Mundilarto (2005) dalam Maulana, Irfan (2010) menyatakan bahwa:
Secara umum, rendahnya rata-rata perolehan nilai pada mata pelajaran fisika mengindikasikan proses pembelajarannya belum dapat berlangsung sebagai mana mestinya. Kondisi itu antara lain disebabkan konsep fisika selama ini lebih sering disampaikan guru kepada siswa sebagai fakta, bukan sebagai peristiwa atau gejala alam yang harus diamati, diukur, dan didiskusikan.
kegiatan observasi, peneliti menggunakan instrumen berupa lembar observasi. Sedangkan untuk kuisioner, peneliti menggunakan instrumen berupa angket. Lembar angket, observasi, wawancara dan soal tes pemahaman konsep dapat dilihat pada bagian lampiran H.1.1, H.1.2, H.1.3 dan H.1.4.
Setelah dilakukan analisis terhadap data-data hasil studi pendahuluan tersebut diperoleh informasi sebagai berikut:
1. Berdasarkan hasil penyebaran angket diperoleh informasi bahwa 53,13% siswa (responden) tidak menyukai fisika, 59,37% siswa (responden) belajar fisika hanya dengan menghapalkan rumus saja. Data analisis angket yang dimaksud dapat dilihat pada lampiran H.2.1.
adalah karena keterbatasan alat, waktu, biaya serta belum memiliki laboratorium sendiri.
3. Berdasarkan hasil tes pemahaman konsep diperoleh informasi bahwa dari 32 siswa yang mengikuti tes pemahaman konsep hanya 10 siswa yang mencapai nilai KKM. Dengan kata lain hanya 31,25 % dari seluruh siswa yang memenuhi KKM. Adapun nilai rata-rata siswa yang mengikuti tes adalah sebesar 52,81. Berdasarkan informasi tersebut dapat dikatakan bahwa pemahaman konsep fisika siswa masih rendah. Data analisis hasil tes pemahaman konsep dapat dilihat pada lampiran H.2.4.
4. Berdasarkan hasil observasi kelas diperoleh informasi bahwa proses pembelajaran yang dilakukan di kelas lebih sering didominasi oleh guru, dengan metode yang digunakan adalah metode ceramah. Guru lebih menekankan pada penyampaian materi pembelajaran secara utuh tanpa melalui pengolahan potensi yang ada pada diri siswa maupun yang ada di sekitarnya.
kurikulum KTSP yaitu pembelajaran yang mengembangkan kompetensi yang dimiliki oleh siswa atau berpusat pada siswa (student centred).
Pemaparan di atas menunjukkan bahwa ternyata ada kaitan antara rendahnya pemahaman konsep fisika siswa dengan proses pembelajaran yang diterapkan. Untuk itu diperlukan model pembelajaran yang dapat membantu proses belajar siswa sesuai harapan KTSP sehingga pemahaman konsep fisika siswa dapat meningkat. Salah satu model pembelajaran yang dapat membantu proses pembelajaran sesuai harapan KTSP dan diharapkan dapat meningkatkan pemahaman konsep fisika siswa adalah model pembelajaran penemuan (Discovery Learning).
Discovery learning adalah salah satu model dalam pengajaran teori
kognitif dengan mengutamakan peran guru dalam menciptakan situasi belajar yang melibatkan siswa belajar secara aktif dan mandiri. Keunggulannya dengan model Discovery Learning siswa terlibat langsung dalam pembelajaran sehingga siswa dapat mengalami dan menemukan sendiri konsep-konsep fisika. Siswa betul-betul ditempatkan sebagai subjek belajar. Pada model Discovery Learning ini kegiatan pembelajarannya berpusat pada siswa
pembimbing dalam pembelajaran. Selanjutnya siswa yang berperan aktif dalam pembelajaran untuk menemukan dan memecahkan masalah yang telah diberikan.
Adapun beberapa keuntungan dari Discovery Learning menurut Jerome Bruner (Dahar, 1989:103) :
1. Hasil belajar penemuan mempunyai efek transfer yang lebih baik daripada hasil belajar lainnya.
2. Secara menyeluruh belajar penemuan meningkatkan penalaran siswa dan kemampuan untuk berpikir secara bebas.
3. Secara khusus belajar penemuan melatih ketrampilan-keterampilan kognitif siswa untuk menemukan dan memecahkan masalah tanpa pertolongan orang lain.
Penelitian tentang Discovery Learning ini juga telah dilakukan oleh beberapa peneliti diantaranya adalah Ali Gunay Balim (2009) dalam jurnal penelitiannya yang berjudul :”The effects of Discovery Learning on Students’
success and Inquiry Learning Skills” menyatakan bahwa terdapat peningkatan yang signifikan antara kelompok eksperimen dan kelompok control dalam hal prestasi akademik baik dalam hal kognitif maupun afektifnya. Penelitian lainnya dilakukan oleh Aidawati (2009) dalam skripsinya yang berjudul Penerapan Model Pembelajaran Discovery-Inquiry Untuk Meningkatkan
Penguasaan Konsep Fisika Siswa SMP, serta Dodi Siswanto (2001) dalam
Belajar IPA-Fisika Siswa SLTP Pada Pokok Bahasan Tekanan, hasilnya
terdapat peningkatan yang signifikan.
Berdasarkan latar belakang yang telah dipaparkan diatas, maka penulis akan melakukan penelitian untuk mengetahui pengaruh model Discovery Learning terhadap pemahaman konsep siswa. Penelitian ini diberi judul :
“PENERAPAN PEMBELAJARAN PENEMUAN (DISCOVERY
LEARNING) UNTUK MENINGKATKAN PEMAHAMAN KONSEP
FISIKA SISWA SMP”.
B.Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah dikemukakan sebelumnya, maka rumusan masalah yang diajukan adalah :“Bagaimanakah peningkatan pemahaman konsep fisika siswa setelah diterapkan model pembelajaran
penemuan (Discovery Learning)?“
Agar rumusan masalah lebih terarah, maka dijabarkan menjadi beberapa pertanyaan penelitian sebagai berikut :
1. Bagaimanakah peningkatan pemahaman konsep fisika siswa ditinjau dari aspek translasi setelah diterapkan model Discovery Learning?
2. Bagaimanakah peningkatan pemahaman konsep fisika siswa ditinjau dari aspek interpretasi setelah diterapkan model Discovery Learning?
C.Batasan Masalah
Untuk memperjelas ruang lingkup masalah yang akan diteliti, maka perlu dijelaskan batasan masalah yang digunakan pada penelitian ini, yaitu:
Peningkatan yang dimaksud adalah meningkatnya pemahaman konsep siswa (yang meliputi kemampuan translasi, interpretasi dan ekstrapolasi) dilihat dari adanya perbedaan yang signifikan skor pretest dan posttest setelah diterapkan Discovery Learning pada tiap seri pembelajaran.
D.Tujuan Penelitian
Sesuai dengan rumusan masalah yang telah dikemukakan, maka tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui peningkatan pemahaman konsep fisika siswa SMP setelah diterapkannya model pembelajaran penemuan (Discovery Learning).
Adapun tujuan khususnya yaitu :
1. Untuk mengetahui seberapa besar peningkatan pemahaman konsep fisika siswa ditinjau dari aspek translasi setelah diterapkan model Discovery Learning.
3. Untuk mengetahui seberapa besar peningkatan pemahaman konsep fisika siswa ditinjau dari aspek ekstrapolasi setelah diterapkan model Discovery Learning.
E.Manfaat Penelitian
Hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi bukti empiris tentang pengaruh penggunaan model Discovery Learning terhadap pemahaman konsep fisika siswa, yang nantinya dapat memperkaya hasil penelitian sejenis dan dapat digunakan oleh pihak yang berkepentingan, seperti guru, lembaga-lembaga pendidikan, para praktisi/pemerhati pendidikan, para peneliti dan lain-lain.
F. Variabel Penelitian
Variabel dalam penelitian ini meliputi variabel bebas dan variabel terikat. Sugiono (2008: 61) menjelaskan bahwa “variabel bebas merupakan variabel
G.Definisi Operasional
Supaya tidak terjadi perbedaan persepsi mengenai definisi operasional variabel penelitian yang digunakan dalam penelitian ini, definisi operasional variabel penelitian yang dimaksud adalah sebagai berikut:
1. Discovery Learning adalah salah satu model pembelajaran yang melibatkan berbagai proses mental siswa untuk menemukan suatu pengetahuan (konsep dan prinsip) dengan cara mengasimilasi berbagai pengetahuan (konsep dan prinsip) yang dimiliki siswa.
Bruner menyatakan bahwa belajar penemuan (Discovery Learning) merupakan pencarian pengetahuan secara aktif oleh manusia, berusaha untuk mencari pemecahan masalah serta pengetahuan yang mneyertainya, menghasilkan pengetahuan yang benar-benar bermakna (Dahar, 1989:103). Penerapan Discovery Learning Amien (1987) dalam Zulkifli (2005) menggunakan tiga tahap yang diawali tahap diskusi, tahap proses, dan tahap pemecahan masalah. Untuk mengetahui bagaimana tercapainya penerapan model ini dengan benar maka dilihat dari keterlaksanaan langkah-langkah pembelajaran pada saat model pembelajaran ini diterapkan, yaitu dengan menggunakan lembar observasi keterlaksanaan model pembelajaran penemuan (Discovery Learning).
pembuatan, cara memahami atau memahamkan (KKBI). Dalam hal ini pemahaman yang dimaksud adalah pemahaman konsep fisika. Adapun pemahaman konsep yang dimaksud adalah pemahaman konsep menurut Bloom yang meliputi pemahaman translasi, interpretasi dan ekstrapolasi. Instrumen yang digunakan adalah instrumen tes pemahaman konsep berupa soal pilihan ganda yang diberikan dalam bentuk pretes dan postes.
H. Populasi dan Sampel Penelitian
BAB III
METODE PENELITIAN
Dalam bab ini akan diuraikan hal-hal yang berkaitan dengan metode penelitian, desain penelitian, instrumen penelitian, proses pengembangan instrumen penelitian, teknik pengumpulan data, prosedur dan tahap penelitian serta teknik pengolahan data.
A. Metode Penelitian
menggunakan seluruh subjek dalam kelompok belajar (intact group) untuk diberi perlakuan (treatment), bukan menggunakan subjek yang diambil secara acak.
Selain itu, pemilihan metode eksperimen semu (quasi eksperiment) karena penelitiannya dilaksanakan pada satu kelompok siswa (kelompok eksperimen) tanpa ada kelompok pembanding (kelompok kontrol). Hal ini dikarenakan peneliti tidak diperbolehkan untuk melakukan seleksi subjek secara acak dari tiap kelas untuk dijadikan satu kelompok, karena subjek telah terbentuk dalam satu kelas.
B. Desain Penelitian
Desain penelitian merupakan rancangan bagaimana penelitian dilaksanakan. Desain penelitian yang digunakan dalam penelitian ini ialah one group pretest posttest design. Desain ini digunakan peneliti dengan alasan
bahwa dalam desain one group pretest posttest design, pelaksanaan tes awal (pretest) dan tes akhir (posttest) dilaksanakan pada waktu yang sama dengan proses perlakuan (treatment) sehingga meminimalisir adanya pengaruh dari variabel lain terhadap nilai hasil tes akhir. Alasan lainnya yaitu teknik sampling yang digunakan berupa teknik nonrandom sampling. Disamping itu
Dalam pelaksanaannya peneliti melakukan tiga kali pertemuan (treatment). Hal itu dilakukan karena materi pembelajarannya banyak, sehingga tidak cukup untuk disampaikan dalam satu kali pertemuan.
Tabel 3.1
Desain Penelitian One Group Pretest Posttest Design
Pretest (T) Treatment (X) Posttest (T’)
T1, T2, T3 X1, X2, X3 T1, T2, T3
Keterangan :
T1, T2, T3 : Pretest (tes awal) dan Postes (tes akhir) untuk seri 1, 2, dan 3 X1, X2, X3 : Treatment (perlakuan) merupakan pembelajaran dengan menggunakan model Discovery Learning
C. Instrumen Penelitian
1. Instrumen Tes
Tes yang digunakan dalam penelitian ini adalah tes pemahaman konsep fisika berupa tes objektif yang dilaksanakan sebelum dan sesudah treatment diberikan. Instrumennya berupa soal-soal berbentuk pilihan ganda. Tes ini bertujuan untuk mengetahui pemahaman konsep fisika siswa sebelum dan sesudah treatment diberikan. Instrumen tes yang digunakan untuk pretest dan posttest merupakan instrumen yang sama. Hal ini dimaksudkan supaya tidak
ada pengaruh perbedaan instrumen terhadap perubahan pemahaman konsep fisika yang terjadi.
Sebelum instrumen tes ini digunakan dalam pelaksanaan penelitian, terdapat beberapa tahapan yang dilakukan:
a. Pembuatan kisi-kisi instrumen
Langkah pertama yang dilakukan dalam penyusunan instrumen tes adalah membuat kisi-kisi instrumen. Kisi-kisi ini disajikan dalam bentuk matriks yang memuat nomor soal, ranah/ jenjang kognitif (aspek pemahaman konsep), indikator soal, soal, serta kunci jawaban.
b. Judgement expert
Judgement expert ini merupakan salah satu langkah validasi instrumen
c. Uji coba instrumen
Instrumen yang telah di-judgement kemudian diujicobakan untuk mengetahui validitas, tingkat kesukaran, serta daya pembeda setiap butir soal, dan reliabilitas instrumen melalui kegiatan analisis hasil uji coba. d. Pembuatan keputusan
Setelah dilakukan analisis hasil uji coba, langkah terakhir adalah memberikan keputusan berkaitan dengan butir soal yang akan digunakan atau dibuang.
Secara keseluruhan instrumen yang dimaksud dapat dilihat pada lampiran B.1.
2. Instrumen Non-Tes
Instrumen non-tes yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah lembar observasi keterlaksanaan model pembelajaran penemuan (Discovery Learning) yang dilaksanakan oleh observer. Hal yang diamati adalah kegiatan guru selama pembelajaran. Secara keseluruhan instrumen yang dimaksud dapat dilihat pada lampiran F.3.
D. Proses Pengembangan Instrumen
atau tidak digunakan dalam penelitian. Berikut dipaparkan analisis-analisis yang digunakan untuk mengetahui layak atau tidaknya instrumen tes penelitian.
a. Validitas Butir Soal
Validitas merupakan syarat yang terpenting dalam suatu alat evaluasi. Suatu teknik evaluasi dikatakan mempunyai validitas yang tinggi (disebut valid) jika teknik evaluasi atau tes itu dapat mengatur apa yang sebenarnya akan diukur (Purwanto, 2009 : 137). Secara garis besar ada dua macam validitas, yaitu validitas logis dan validitas empiris. Validitas logis untuk sebuah instrumen evaluasi menunjuk pada kondisi bagi sebuah instrumen yang memenuhi persyaratan valid berdasarkan hasil penalaran. Validitas logis ini dapat dicapai apabila instrumen disusun mengikuti sesuai ketentuan. Validitas logis terbagi menjadi dua, yaitu validitas isi dan validitas konstrak. Validitas isi menunjuk suatu kondisi sebuah instrumen yang disusun berdasarkan isi materi pelajaran yang dievaluasi. Validitas konstrak menunjuk pada suatu kondisi sebuah instrumen yang disusun berdasarkan konstrak (aspek-aspek kejiwaan) yang seharusnya dievaluasi.
validity dan predictive validity. Sebuah tes dikatakan memiliki concurrent
validity jika hasilnya sesuai dengan pengalaman. Sedangkan apabila
sebuah tes mempunyai kemampuan untuk meramalkan apa yang akan terjadi pada masa yang akan datang dapat dikatakan tes tersebut memiliki predictive validity.
Uji validitas tes yang digunakan peneliti dalam penelitian ini adalah uji validitas isi (Content Validity). Hal ini karena validitas isi mengukur tujuan khusus tertentu yang sejajar dengan materi atau isi pelajaran yang akan diberikan. Dengan kata lain, karena instrumen yang digunakan oleh peneliti disusun berdasarkan isi materi pelajaran tertentu yang dievaluasi maka untuk menguji kevalidan instrumen tersebut digunakanlah validitas isi. Untuk mengetahui validitas isi tes, dilakukan judgement terhadap butir-butir soal yang dilakukan oleh dua orang dosen.
Keterangan:
xy
r : Koefisien korelasi antara variabel X dan Y, dua variabel yang dikorelasikan.
N : Jumlah siswa uji coba (testee) X : Skor tiap item
Y : Skor total tiap butir soal
(Arifin, 2009)
Nilai koefisien korelasi yang diperoleh diinterpretasikan dengan melihat tabel interpretasi nilai koefisien product moment berikut:
Tabel 3.2
Interpretasi Validitas
Koefisien Korelasi Kriteria validitas 0,80 < rxy 1,00 sangat tinggi 0,60 < rxy 0,80 Tinggi 0,40 < rxy 0,60 Cukup 0,20 < rxy 0,40 Rendah
0,00 < rxy 0,20 sangat rendah
(Arifin, 2009)
Selain validitas dari butir soal, faktor lain yang turut menentukan kualitas suatu tes adalah tingkat kesukaran atau indeks kesukaran dari setiap butir soalnya. “Tingkat kesukaran atau indeks kesukaran (difficulty indeks) adalah bilangan yang menunjukkan sukar atau mudahnya sesuatu
soal” Arikunto (2009: 207). Tingkat kesukaran ini dapat juga disebut
sebagai taraf kemudahan (facility level), seperti yang di kemukakan oleh Munaf (2001: 62) “Taraf kemudahan suatu butir soal ialah proporsi dari keseluruhan siswa yang menjawab benar pada butir soal tersebut”. Tingkat kesukaran dinyatakan dalam bentuk indeks, semakin besar indeks tingkat kesukaran suatu butir soal semakin mudah butir soal tersebut. Tingkat kesukaran butir soal atau disebut juga tingkat kemudahan butir soal pada penelitian ini ditentukan dengan rumus berikut:
JS B P
Dengan:
P = Taraf kesukaran B = Jumlah jawaban benar JS = Jumlah peserta tes
Tabel 3.3
Interpretasi Indeks Tingkat Kesukaran Butir Soal
Indeks
Kriteria Tingkat
Kesukaran
0,00 – 0,29 Sukar
0,30 – 0,69 Sedang
0,70 – 1,00 Mudah
(Arikunto, 2009)
c. Daya Pembeda Butir Soal
siswa yang pandai dan tidak dapat dijawab dengan benar oleh siswa yang kurang pandai.
Besarnya indeks daya pembeda butir soal pada penelitian ini ditentukan dengan rumus berikut:
Daya pembeda (DP)
B = Jumlah kelompok atas yang menjawab benar
A
J = Jumlah peserta tes kelompok atas
B
B = Jumlah kelompok bawah yang menjawab benar
B
J = Jumlah peserta tes kelompok bawah
(Arikunto, 2009) Nilai indeks daya pembeda yang diperoleh dari perhitungan diatas, diinterpretasikan dengan menggunakan tabel kriteria daya pembeda seperti yang ditunjukkan pada Tabel 3.4.
Tabel 3.4
Interpretasi Daya Pembeda Butir Soal
Indeks Daya Pembeda Kriteria Daya Pembeda
Negatif Sangat buruk, harus dibuang
0,00<DP≤0,20 Buruk (poor)
0,40<DP≤0,70 Baik (good)
0,70<DP≤1,00 Baik sekali (excellent)
(Arikunto, 2009)
d. Reliabilitas Perangkat Tes
Selain validitas butir soal, tingkat kesukaran butir soal dan daya pembeda butir soal yang telah dijalaskan terlebih dahulu, faktor lain yang menentukan kualitas instrumen tes adalah reliabilitas perangkat tes.
“Reliabilitas adalah tingkat atau derajat konsistensi dari suatu instrumen”
Arifin (2009: 258). Lebih lanjut Arikunto (2006: 178) mengemukakan bahwa:
Reliabilitas menunjuk pada suatu pengertian bahwa sesuatu instrumen cukup dapat dipercaya untuk digunakan sebagai alat pengumpul data karena instrument itu sudah baik. Instrument yang baik tidak akan bersifat tendensius mengarahkan responden untuk memilih jawaban-jawaban tertentu. Instrument yang sudah dapat dipercaya, yang reliabel akan menghasilkan data yang dapat dipercaya juga. Apabila datanya memang benar sesuai dengan kenyataannya, maka berapa kalipun diambil tetap akan sama.
∑
Dengan :
r11 = koefisien reliabilitas yang sudah disesuaikan p = proporsi subjek yang menjawab benar
q = proporsi subjek yang menjawab salah(q = 1 - p )
Σpq = jumlah hasil perkalian antara p dan q
n = banyaknya item
S = standar deviasi dari tes
(Arikunto, 2009) Nilai reliabilitas perangkat tes yang diperoleh dari perhitungan diatas diinterpretasikan dengan menggunakan kriteria reliabilitas tes seperti yang ditunjukan pada Tabel 3.5.
Tabel 3.5
Interpretasi Reliabilitas Tes
Koefisien
Korelasi
Kriteria
reliabilitas
Berdasarkan analisis-analisis yang telah dipaparkan sebelumnya, maka sebelum instrumen tersebut dipakai, peneliti telah melakukan uji coba soal pada tanggal 26 Januari 2012. Uji coba instrumen dilakukan pada siswa yang memiliki karakteristik hampir sama dengan siswa yang dijadikan sampel penelitian. Dengan alasan itu, instrumen diujicobakan pada kelas VIII di sekolah yang sama yang sudah mendapatkan materi yang akan dijadikan materi penelitian. Instrumen tes yang diujicobakan berupa 42 soal pilihan ganda yang terdiri dari 14 soal untuk tes pertemuam ke-1, 14 soal untuk tes pertemuan ke-2, dan 14 soal tes untuk pertemuan ke-3.
Berdasarkan hasil uji coba instrumen tersebut diperoleh data skor siswa (data terdapat pada lampiran B.2). Data hasil uji coba instrumen tersebut kemudian dianalisis untuk mengetahui kriteria masing-masing butir soal yang telah diujikan. Berikut ini adalah rekapitulasi mengenai validitas butir soal, daya pembeda butir soal, tingkat kesukaran butir soal dan reliabilitas instrumen secara keseluruhan.
Tabel 3.6
Rekapitulasi Validitas Butir Soal, Daya Pembeda Butir Soal, Tingkat Kesukaran Butir Soal dan Reliabilitas Instrumen Penelitian
No Validitas Daya Beda
Tingkat
Kesukaran Reliabilitas KET
Nilai Katagori Nilai Katagori Nilai Katagori Nilai Katagori
No Validitas Daya Beda
Tingkat
Kesukaran Reliabilitas KET
Nilai Katagori Nilai Katagori Nilai Katagori Nilai Katagori
mempertimbangkan hasil uji coba tersebut, penulis memilih butir soal yang layak digunakan dalam penelitian. Dari 42 butir soal yang diujicobakan ternyata hanya 30 butir soal yang memiliki kriteria yang layak untuk dijadikan instrumen penelitian. Soal-soal yang dinyatakan layak menjadi instrumen penelitian ini dibagi kedalam tiga pertemuan pembelajaran yaitu pertemuan ke-1 sebanyak 10 butir soal (butir soal no: 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 12 dan 13); pertemuan ke-2 sebanyak 10 butir soal (butir soal no: 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26 dan 27); dan pertemuan ke-3 sebanyak 10 butir soal (butir soal no: 29, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 38, 40 dan 42). Perhitungan validitas butir soal, daya pembeda butir soal, tingkat kesukaran butir soal, dan reliabilitas instrumen selengkapnya dapat dilihat pada lampiran B.3. Sedangkan soal-soal yang telah dirancang kembali untuk penelitian dapat dilihat pada lampiran C.2.
Berdasarkan hasil analisis pada lampiran B.3, instrumen tes yang akan digunakan telah disusun kembali dan dikelompokkan kedalam tiga aspek yaitu aspek translasi, interpretasi, dan ekstrapolasi. Hal ini bertujuan untuk keperluan analisis peningkatan pemahaman konsep tiap aspek berdasarkan taksonomi Bloom. Adapun distribusi soal tiap aspek tersebut dapat di lihat pada Tabel 3.7.
Tabel 3.7
Distribusi Soal Pemahaman Konsep
Aspek
Pemahaman (C2) Pertemuan Nomor Soal Jumlah Soal
Aspek
Pemahaman (C2) Pertemuan Nomor Soal Jumlah Soal
2 15, 16, 21 3 29, 31, 38
Interpretasi
1 5, 7, 8, 12
12 2 19, 22, 23, 26
3 33, 34, 37, 40
Ekstrapolasi
1 2, 3, 9
9 2 20, 24, 27
3 30, 36, 42
E. Teknik Pengumpulan Data
Teknik pengumpulan data merupakan cara yang dilakukan untuk memperoleh data yang mendukung pencapaian tujuan penelitian. Dalam penelitian ini, teknik pengumpulan data yang digunakan ialah tes, wawancara dan angket.
a. Tes
Menurut Arikuto (2009), “tes adalah penilaian yang komprehensif terhadap seorang individu atau keseluruhan usaha evaluasi program”.
Kegiatan wawancara dilakukan sebelum kegiatan penelitian dilaksanakan. Kegiatan wawancara ini ditujukan untuk guru mata pelajaran fisika yang berada di tempat penelitian. Adapun maksud dan tujuan dari kegiatan wawancara ini ialah untuk mengetahui beberapa hal diantaranya: kondisi siswa di sekolah tempat penelitian, nilai standar kelulusan/KKM yang ditetapkan oleh sekolah, kegiatan pembelajaran yang selama ini dilaksanakan oleh guru dan siswa serta kondisi sekolah seperti sarana dan prasarana yang tersedia. Format wawancara secara lebih rinci dapat dilihat pada lampiran H.1.3.
c. Angket
Pengumpulan data dengan teknik angket dilakukan ketika studi pendahuluan. Angket disebarkan kepada siswa guna memperkuat data studi pendahuluan yang telah diperoleh sebelumnya. Angket untuk kegiatan studi pendahuluan ini dapat dilihat pada lampiran H.1.1.
d. Lembar Observasi
rekanan mahasiswa. Lembar observasi ini diisi ketika pembelajaran di dalam kelas sedang berlangsung. Secara keseluruhan lembar observasi keterlaksanaan model pembelajaran penemuan (Discovery Learning) ini dapat dilihat pada lampiran F.1.
F. Prosedur dan Tahap Penelitian
Langkah-langkah yang dilakukan dalam penelitian ini dibagi menjadi tiga tahapan, yaitu:
a. Tahap Persiapan
1) Melakukan studi lapangan / studi pendahuluan. 2) Merumuskan masalah penelitian.
3) Melakukan studi literatur. 4) Menyusun proposal penelitian.
5) Menghubungi pembimbing untuk proses bimbingan.
6) Membuat dan menyusun perangkat pembelajaran serta instrumen penelitian.
7) Mengkonsultasikan dan judgment instrumen penelitian kepada dua dosen dan guru mata pelajaran fisika yang berada di sekolah tempat penelitian akan dilaksanakan.
8) Mengujicobakan instrumen penelitian yang telah dijudgment.
Muhammad Ibrahim, 2013
Penerapan Pembelajaran Penemuan (Discovery Learning) Untuk meningkatkan Pemahaman Konsep Fisika Siswa SMP
Universitas Pendidikan Indonesia | repository.upi.edu | perpustakaan.upi.edu
1) Memberikan tes awal (pretest) kepada sampel penelitian untuk mengetahui kemampuan awal siswa.
2) Memberikan perlakuan kepada sampel berupa pembelajaran dengan menggunakan model pembelajaran Discovery Learning.
3) Memberikan tes akhir (posttest) kepada sampel penelitian untuk mengetahui prestasi belajar siswa.
c. Tahap Akhir
1) Mengolah dan menganalisis data penelitian
2) Memberikan kesimpulan dan saran berdasarkan hasil yang diperoleh dari pengolahan data.
Studi Lapangan Merumuskan
Masalah
Studi Literatur
Perangkat Pembelajaran
Pengembangan Instrumen Penelitian
Validasi Instrumen
G. Teknik Pengolahan Data Penelitian
1. Penskoran
Skor yang diberikan untuk jawaban benar adalah 1, sedangkan untuk jawaban salah adalah 0. Skor total dihitung dari banyaknya jawaban yang cocok dengan kunci jawaban.
2. Menghitung rata-rata (mean) skor pretest dan posttest
Nilai rata-rata (mean) dari skor tes baik pretest maupun posttest dihitung dengan menggunakan rumus berikut:
̅
Dengan :
̅ = nilai rata-rata skor pretest maupun posttest X = skor tes yang diperoleh setiap siswa
N = banyaknya data
3. Menghitung rerata skor gain yang dinormalisasi.
Setelah data pretest dan posttest diperoleh, data tersebut diolah untuk menentukan rerata skor gain yang dinormalisasi. Besarnya skor gain yang dinormalisasi ditentukan dengan rumus sebagai berikut:
Dengan:
Skor gain yang dinormalisasi ini diinterpretasikan untuk menyatakan kategori peningkatan pemahaman konsep yang terjadi untuk setiap pertemuannya. Kriteria yang digunakan diadopsi dari Richard R. Hake (1998).
Tabel 3.8
Kategori Skor Gain yang Dinormalisasi
Rentang <g> Kategori
0.7 < (<g>)≤1,0 tinggi 0.3 < (<g>) ≤0.7 sedang
(<g>) ≤ 0.3 rendah
(Hake : 1998) 4. Analisis Keterlaksanaan Model Pembelajaran
100%
Setelah data dari lembar observasi tersebut diolah, kemudian dinterpretasikan dengan mengadopsi kriteria persentase angket seperti pada Tabel 3.9.
Tabel 3.9
Kriteria Persentase Keterlaksanaan Model Pembelajaran
KM (%) Kriteria
KM = 0 Tak satu kegiatan pun terlaksana 0 < KM < 25 Sebagian kecil kegiatan terlaksana 25 < KM < 50 Hampir setengah kegiatan terlaksana
KM = 50 Setengah kegiatan terlaksana 50 < KM < 75 Sebagian besar kegiatan terlaksana 75 < KM < 100 Hampir seluruh kegiatan terlaksana
KM = 100 Seluruh kegiatan terlaksana
(Budiarti dalam Yudiana: 2009) Keterangan:
BAB V
KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan hasil penelitian, analisis data, dan pembahasan yang telah dikemukakan pada bab sebelumnya, secara umum dapat dikemukakan kesimpulan yang diperoleh dan saran yang mudah-mudahan bermanfaat seperti yang dikemukakan berikut ini.
A. Kesimpulan
Berdasarkan penelitian yang dilakukan terhadap siswa kelas VII suatu SMP di kota Garut mengenai “Penerapan Pembelajaran Penemuan (Discovery Learning) Untuk Meningkatkan Pemahaman Konsep Fisika Siswa SMP” dapat disimpulkan bahwa terdapat peningkatan pemahaman konsep siswa setelah diterapkan Model Pembelajaran Penemuan (Discovery Learning). Peningkatan pemahaman konsepnya berada pada kategori sedang dengan rata-rata gain yang dinormalisasi sebesar 0,608.
Adapun peningkatan pemahaman konsep pada tiap aspeknya antara lain :
1. Pada aspek translasi terjadi peningkatan dengan nilai rata-rata gain yang diormalisasi sebesar 0,587 berada pada kategori sedang.
2. Pada aspek interpretasi terjadi peningkatan dengan nilai rata-rata gain yang dinormalisasi sebesar 0,634 berada pada kategori sedang.
B. Saran
Berdasarkan keseluruhan kegiatan penelitian yang telah dilakukan, diajukan beberapa saran, diantaranya:
1. Kepada para guru disarankan untuk menggunakan Model Pembelajaran Penemuan ( Discovery Learning ) sebagai salah satu alternatif model pembelajaran yang digunakan untuk meningkatkan pemahaman konsep siswa SMP.
2. Karena pada penelitian ini hanya meninjau dari jenjang kognitif saja, maka kepada peneliti lainnya disarankan untuk melakukan penelitian pengaruh penerapan Model Pembelajaran Penemuan (Discovery Learning) ditinjau dari jenjang yang lainnya seperti pada jenjang afektif maupun psikomotornya sehingga dapat dilihat konsistensi pengaruh penerapan pembelajaran penemuan (Discovery Learning) dalam kegiatan pembelajaran.
DAFTAR PUSTAKA
Aam. (2011). Metode Pembelajaran Penemuan(Discovery). [Online]. Tersedia : http://id.shvoong.com/social-sciences/education/2113721-metode-pembelajaran-penemuan-discovery.html [17 Desember 2011]
Adis, Susila. (2003). Perbandingan Prestasi Belajar IPA-FISIKA Siswa SMP dengan Metode Discovery-Inquiry dan Metode Reseptip. Skripsi UPI : Tidak diterbitkan.
Aidawati. (2009). Penerapan Model Pembelajaran Discovery-Inquiry Untuk Meningkan Penguasaan Konsep Fisika Siswa SMP. Skripsi S1 FPMIPA Jurusan Pendidikan Fisika UPI : Tidak diterbitkan.
Anonim. (2005, 19 September). Pembelajaran Fisika Belum Optimal. Republika
[Online], 1 halaman. Tersedia:
http://www.fisikanet.lipi.go.id/utamacgi?artikel&1174823769&20. [10 April 2010]
Arifin, Z. (2009). Evaluasi Pembelajaran. Bandung : Remaja Rosdakarya.
Arikunto, Suharsimi. (2009). Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta : Bumi Aksara.
Arikunto, Suharsimi. (2006). Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik. Jakarta: Rineka Cipta.
Bloom, Benjamin S. et al. (1979). Taxonomy of Educational Objectives Book I Cognitive Domain. London: Longman Group LTD.
Dahar, Ratna Wilis. (1989). Teori-teori Belajar. Jakarta: Erlangga.
David Sastra, I Putu., Trisna Yanti, Ni Putu dan Ari Novi Mayuni, Ni Nyoman. (2009). Jenis- jenis Penelitian. Jurusan Pendidikan Fisika FPMIPA universitas Pendidikan Ganesha Singaraja : Tidak diterbitkan.
Departemen Pendidikan Nasional. (2006). Kurikulum Tingkat Satuan Pendidikan Sekolah Menengah Pertama/ Madrasah Tsanawiyah. Jakarta: Depdiknas.
Dharma, Surya. (2008). Strategi Pembelajaran MIPA. Jakarta : Direktorat Tenaga Kependidikan Direktorat Jenderal Peningkatan Mutu Pendidik Dan Tenaga Kependidikan Departemen Pendidikan Nasional.
Dzaki, M.F. (2009). Model Pembelajaran Penemuan Terbimbing. Tersedia : [Online] http://penelitiantindakankelas.blogspot.com/2009/03/model-pembelajaran-penemuan-terbimbing.html [16 Maret 2011]
Hake, Richard. R. (1998). Interactive Engagement Methods in Introductory
Mechanic Course. Tersedia [online]:
http://www.Physics.indana/edu/sad/IEM_2bfdf. [6 Februari 2010]
Kanginan, M. (2006). IPA Fisika untuk SMP Kelas VII. Jakarta: Erlangga
Maulana, Irfan. (2010). Implementasi Model Pembelajaran Berbasis Masalah Untuk Meningkatkan Penguasaan Konsep Fisika siswa SMA. Skripsi pada Jurusan Pendidikan Fisika FPMIPA UPI. Bandung: Tidak diterbitkan.
Ozek, Neil & Selahattin. (2005). ”Use of J. Bruner’s Learning Theory in a Physical Experimental Actifity”. J. Phys. Tchr. Educ. Online 2 (3). Februari 2005. Illinois State University Physics Dept.
Pamungkas, Dudi. (2009). Teori Belajar yang Melandasi Proses Pembelajaran. [Online] Tersedia: http://www.sman1-ciamis.com/berita-dan- artikel/74-artikel-lepas/218-teori-belajar-yang-melandasi-proses-pembelajaran.html [27 Juli 2010]
Panggabean, L. P. (2001). Statistika Dasar. Bandung : Universitas Pendidikan Indonesia.
Purwanto, M.Ngalim. (2009). Prinsip-prinsip dan Teknik Evaluasi Pengajaran. Bandung : Remaja Rosdakarya.
Pusat Bahasa Departemen Pendidikan Nasional. (2002). Kamus Besar Bahasa Indonesia Edisi Ketiga, Jakarta: Balai Pustaka.
Pusat Penelitian Kebijakan Dan Inovasi Pendidikan Badan Penelitian Dan Pengembangan Departemen Pendidikan Nasional. (2008). Metode Penelitian Pengembangan. Jakarta : Departemen Pendidikan Nasional.
Sagala, Syaiful. (2009). Konsep dan Makna Pembelajaran. Bandung: Alfabeta. Siswanto, Dodi. (2001). Efektivitas Model Inquiry Dan Model Discovery
Terhadap Prestasi Belajar IPA-Fisika Siswa SLTP Pada Pokok Bahasan Tekanan. Skripsi S1 FPMIPA Jurusan Pendidikan Fisika UPI: Tidak diterbitkan.
Sugiyono. (2008). Metode Penelitian Pendidikan Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Wahyudi. (2008). Discovery Learning. [Online] Tersedia : http://wahyudiuksw.blogspot.com/2008/10/discovery-learning.html [17 April 2010]
Yudiana, H. (2009). Penerapan Model Pembelajaran Fisika Berbasis Fenomena untuk Meningkatkan Keterampilan Proses Siswa SMA. Skripsi pada Jurusan Pendidikan Fisika FPMIPA UPI. Bandung: Tidak diterbitkan.
Zahroh, Ati Novita. (2009). Penerapan Pendekatan Keterampilan Proses Dalam Pembelajaran Fisika Untuk Meningkatkan Pemahaman Konsep Siswa Pada Pokok Bahasan Pembiasan Cahaya. Skripsi S1 FPMIPA Jurusan Pendidikan Fisika UPI : Tidak diterbitkan.
