P U T U S A N. Nomor: XXX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Hal. 1 dari 1 Put.No.127/Pdt.G/2012/PA.Ktbm

P U T U S A N

Nomor: XXX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah

Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;

Melawan

Tergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

Pengadilan Agama tersebut ;

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;

Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti tertulis dan saksi-saksi di persidangan;

TENTANG DUDUK PERKARA

Memperhatikan dan menerima keadaan-keadaan mengenai duduk perkara ini sebagaimana termuat dalam Putusan Sela tertanggal 16 Mei 2012 Nomor : XXX/Pdt.G/2012/PA.Ktbm yang amarnya sebagai berikut:

M E N G A D I L I Sebelum memutus pokok perkara :

1. Memberi Izin kepada Penggugat untuk berperkara secara Prodeo; 2. Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan perkara;

Menimbang, bahwa setelah Putusan Sela diucapkan oleh Ketua Majelis, Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan dalam pokok perkara Gugatan Penggugat;

Hal. 2 dari 2 Put.No.127/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak hadirnya tidak ternyata disebabkan karena suatu halangan yang sah;

Menimbang, bahwa majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati Penggugat agar kiranya tetap mempertahankan keutuhan rumah tangga bersama Tergugat akan tetapi tidak berhasil;

Menimbang, bahwa oleh karena itu dibacakanlah surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yang bermaterai cukup dan cocok sesuai dengan aslinya berupa :

a) Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor : 027/27/I/2010 Tanggal 18 Januari 2010 (P.1);

b) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 1803104209680001 yang dikeluarkan oleh Wakil Bupati Kabupaten Lampung Utara tertanggal 20 Nopember 2012 (P.2);

Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pula mengajukan saksi-saksi yaitu:

1. SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di

Kabupaten Lampung Utara; dibawah sumpahnya, saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :

 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak ipar Penggugat;

Hal. 3 dari 3 Put.No.127/Pdt.G/2012/PA.Ktbm  Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah

kontrakan di Tanjung harapan;

 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis selama 3 bulan, setelah itu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;

 Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga, selain itu tergugat suka mabuk-mabukkan, Tergugat mempunyai sifat temperamental, Tergugat sering pergi sampai berhari-hari dan tidak pulang ke rumah apabila bertengkar dengan Penggugat;

 Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri bila Penggugat dan Tergugat bertengkar;

 Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggal sejak April 2011 sampai dengan sekarang;

 Bahwa saksi maupun keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas Penggugat menerima dan tidak keberatan;

2. SAKSI 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat kediaman di

Kabupaten Lampung Utara; dibawah sumpahnya, saksi tersebut menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :

 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga dan teman Penggugat;

 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah namun belum dikaruniai anak;  Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal di rumah

kontrakan di tanjung harapan;

 Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, setelah itu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;

Hal. 4 dari 4 Put.No.127/Pdt.G/2012/PA.Ktbm  Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat Temperamental, Tergugat suka mabuk-mabukkan dan Tergugat suka pergi sampai sebulan apabila bertengkar dengan Penggugat;

 Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;

 Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah tempat tinggal selama lebih dari 1 tahun sampai dengan sekarang;

 Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan dan tidak keberatan;

Menimbang, bahwa Penggugat memberi kesimpulan tetap pada gugatan dan selanjutnya mohon putusan ;-

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggap termuat dalam putusan ini ;-

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas;

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak pernah hadir dipersidangan atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir dan ketidak hadirannya tanpa alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) Rbg., gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat;

Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali tetapi tidak berhasil ;-

Hal. 5 dari 5 Put.No.127/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, yaitu Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 027/27/I/2010 yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara tanggal 18 Januari 2010, terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah dan atas pengakuan Penggugat, antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti bahwa Penggugat berkediaman di daerah hukum pengadilan Agama kotabumi, sehingga perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Kotabumi sesuai dengan pasal 73 ayat (1) Undang - Undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 tahun 2009;-

Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun-rukun saja selama 3 bulan; namun setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan oleh hal-hal yang telah dikemukakan oleh Penggugat dalam surat gugatan Pengugat sebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara tersebut di atas;

Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi-saksi yang berasal dari keluarga atau orang-orang dekat dengan kedua belah pihak;-

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan dengan bukti-bukti tertulis dan keterangan saksi-saksi, maka dapat diperoleh fakta sebagai berikut:

- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang kurang tercukupi karena Tergugat malas bekerja, Tergugat bersifat temperamental, Tergugat mabuk-mabukkan dan Tergugat sering pergi bahkan sampai sebulan tidak pulang apabila bertengkar dengan Penggugat;

- Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak April 2011 tanpa adanya komunikasi maupun hubungan lahir dan batin;

Hal. 6 dari 6 Put.No.127/Pdt.G/2012/PA.Ktbm Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas majelis hakim menilai rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah setidaknya telah retak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudah sangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri karena keduanya telah pisah rumah dan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi keinginan untuk bersatu membina rumah tangga sehingga tujuan perkawinan yang suci sebagaimana diamanahkan dalam Al Quran surat Ar rum Ayat 21 dan ketentuan pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yakni rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat dan Tergugat;-

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukum diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga/hubungan suami isteri antara Penggugat dan Tergugat telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali, sehingga telah terdapat alasan hukum yang kuat dan telah memenuhi alasan sebagaimana termuat dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;-

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) RBg, permohonan Penggugat harus dikabulkan dengan cara diluar hadirnya Tergugat (Verstek);-

Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela tanggal 16 Mei 2012 Nomor: 127/Pdt.G/2012/PA.Ktbm, maka majelis hakim berpendapat Penggugat harus

dibebaskan untuk membayar biaya perkara;-

Mengingat hukum Islam serta perundang-undangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;-

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

Hal. 7 dari 7 Put.No.127/Pdt.G/2012/PA.Ktbm 4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam

ribu rupiah) kepada negara;

Demikian putusan ini dijatuhkan berdasarkan Permusyawaratn Majelis pada hari Rabu tanggal 06 Juni 2012 M. bertepatan dengan tanggal 16 Rajab 1433 H., oleh kami JASMANI, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, SHOBIRIN, S.HI. dan NUR AMALIA HIKMAWATI, S.HI. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis tersebut dan dihadiri ROSITA, S. Sg. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.

Ketua Majelis,

JASMANI, S.H.

Hakim Anggota , Hakim Anggota ,

SHOBIRIN, S.HI. NUR AMALIA HIKMAWATI, S.HI.

PANITERA PENGGANTI

ROSITA, S. Sg. Perincian Biaya Perkara :

1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,-

2. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,-

3. Biaya Panggilan Rp. 115.000,-

4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,-

5. Meterai Rp. 6.000,-