P U T U S A N
Nomor : 24/Pdt.G/2011/PTA.Pdg
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Agama Padang yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara tertentu pada tingkat banding dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
1. Ir. H. MUHARNES, umur 56 tahun, agama Islam,
pekerjaan Wiraswasta, alamat Padang Sawah, Jorong Nan VII, Nagari Kamang Hilir, Kecamatan Kamang Magek, Kabupaten Agam.
2. YOHANNES. SE, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan
Karyawan, alamat Jl. Rawajati Barat RT/RW 04/04, Kelurahan Rawa Jati, Kecamatan Pancoran, Kota Madya Jakarta Selatan.
3. FERDELES, SH, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan
PNS, alamat IV Kampung, Nagari Kamang Hilir, Kecamatan Kamang Magek, Kabupaten Agam.
Dalam hal ini diwakili para Kuasanya baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri :
1. H. TELVI ROBBEL, SH. kartu anggota PERADI No :
95.10706 ;
2. SUDARNO, SH. kartu anggota PERADI No : 93.10263 ;
Advokat/Penasehat Hukum yang berkantor pusat di Jl. Hamka No. 58 Bukittinggi, Telepon (0752 – 22172), berdasarkan surat kuasa khusus, yang dibuat di hadapan Panitera Pengadilan Agama Bukittingi tanggal 11 Januari 2011, selanjutnya disebut
Para Pelawan I, II dan III / Pembanding I, II dan III.
M e l a w a n
RASYIDIN KASIM, umur 82 tahun, agama Islam, pendidikan
terakhir S1, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jl. Syekh Jamil Jambek No.1, Kelurahan Aur Tajungkang Tengah Sawah, Kecamatan Guguk Panjang, Kota Bukittinggi, dalam
hal ini diwakili para kuasanya baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri :
1. CHAIDIR GANI, SH. Kartu anggota PERADI No:
83.10042 ;
2. DONNY INDRA, L.LM. kartu anggota PERADI No:
87.10078 ;
3. IRWAN ILYAS, SH. Kartu anggota PERADI No:
93.10282 ;
4. ADI AMIRUDDIN, SH. Advokat dan Pengacara Magang ;
Keempat Advokat/Penasehat Hukum tersebut berkantor di Jl. Andam Dewi No.20 Padang, berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 16 Desember 2010, yang di Legalisasi oleh Husna Misbah, SH. Notaris di Bukittinggi, Nomor : 2517/L/ 2010, tanggal 16 Desember 2010, dan terdaftar di Kepaniteraan
Pengadilan Agama Bukittinggi dengan Nomor :
42/K.Kh/2010/PA.Bkt tanggal 16 Desember 2010, selanjutnya disebut Terlawan I / Terbanding I ;
Pemerintah Republik Indonesia C.q. Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat C.q. Kepala Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat C.q. Kepala Badan Pertanahan Kota Bukittinggi d/a. Kantor Pertanahan Kota Bukittinggi Jl. Prof. Hazairin No. 15 Belakang Balok Bukittinggi, selanjutnya disebut Terlawan II / Terbanding II ;
Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;
Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Mengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor : 508/Pdt.G/2010/PA.Bkt tanggal 12 April 2011, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :
DALAM PROVISI
- Tidak menerima permohonan para Pelawan.
DALAM POKOK PERKARA :
2. Menghukum para Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.544.000,-(Lima ratus empat puluh empat ribu rupiah).
Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi, yang menyatakan bahwa pada hari Kamis tanggal 21 April 2011 pihak Pelawan I, II dan III yang diwakili oleh Kuasanya bernama Sudarno, SH telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor : 508/Pdt.G/2010/PA.Bkt tanggal 12 April 2011, permohonan banding mana telah diberitahukan pada pihak lawannya pada tanggal 3 Mei 2011;
Telah pula membaca dan memperhatikan memori banding yang diajukan oleh para Pelawan/Para Pembanding dan kontra memori banding yang diajukan oleh Terlawan I / Terbanding I, baik memori banding ataupun kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya masing-masing;
TENTANG HUKUMNYA
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara ini telah diajukan dalam tenggang waktu banding dan menurut cara-cara yang ditentukan Undang-undang serta telah memenuhi syarat formal lainnya, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;
Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti putusan beserta seluruh berkas perkara a quo, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Padang memberikan pertimbangan-pertimbangan hukum sebagai berikut ;
Menimbang, bahwa keberatan–keberatan yang diajukan oleh para Pelawan / Pembanding dalam memori bandingnya tersebut pada pokoknya ialah ;
1. Bahwa, pertimbangan hukum Pengadilan Agama Bukittinggi yang menyatakan bahwa para Pelawan adalah Pelawan yang tidak baik, tidak benar sama sekali, karena perlawanan pihak ketiga (derden verzet) telah diatur dalam pasal 378 dan 379 RV yang unsur penting untuk mengajukan derden verzet sebagaimana diatur dalam pasal 382 RV adalah adanya kepentingan dari pihak ketiga tersebut dan secara nyata pihak ketiga tersebut dirugikan. Dalam perkara a quo para Pelawan mempunyai kepentingan karena para Pelawan dan Orang Tua para Pelawan adalah pemilik yang sah atas obyek perkara perlawanan tersebut dan dengan diangkatnya sita jaminan atas obyek sengketa tersebut akan memudahkan Terlawan I memindahtangankan obyek sengketa yang juga merupakan obyek sengketa dalam perkara Nomor : 320/Pdt.G/2007/PA.Bkt padahal
Ibu para Pelawan sudah melakukan Peninjauan Kembali atas perkara tersebut, namun hingga kini belum ada putusannya.
2. Bahwa para Pelawan telah mengetahui bahwa Terlawan I akan melakukan peralihan hak atas obyek sengketa tersebut kepada Terlawan II, karena itulah para Pelawan mengajukan perlawanan atas pengangkatan sita tesebut.
Menimbang, bahwa mengenai keberatan ad (1) dan (2) tersebut di atas, Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat bahwa keberatan-keberatan ini tidak dapat dibenarkan, dengan alasan sebagai berikut :
a. Bahwa para Pelawan keberatan atas pengangkatan sita tahan atas harta/obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam surat perlawanan angka 1.1 dan 1.2, karena harta-harta tersebut merupakan harta bersama milik orang tua para Pelawan (Ibu para Pelawan yang bernama Hj. Syahniar Abdullah dan ayah para Pelawan yang bernama Rasyidin Kasim / Terlawan I) yang pada saatnya nanti akan diwarisi oleh para Pelawan, oleh karena itu para Pelawan merasa berhak atas harta-harta tersebut dan karena saat ini harta-harta tersebut menjadi obyek sengketa perkara pembagian harta bersama antara ibu para Pelawan dengan Terlawan I (Ayah para Pelawan) yang sedang dalam proses Peninjauan Kembali di Mahkamah Agung RI atas permohonan ibu para Pelawan, maka para Pelawan keberatan atas pengangkatan sita tahan atas harta-harta tersebut karena khawatir Terlawan I akan memindahtangankan harta-harta tersebut;
b. Bahwa dari uraian pada huruf (a) di atas dan juga sebagaimana ternyata dalam surat perlawanan para Pelawan ternyata bahwa para Pelawan bukanlah pemilik atas harta-harta obyek sengketa tersebut, setidaknya sampai saat ini, karena harta-harta tersebut masih menjadi obyek sengketa perkara pembagian harta bersama antara ibu dan ayah para Pelawan, oleh karena itu para Pelawan tidak memiliki dasar hukum untuk mengajukan perlawanan atas pengangkatan sita tersebut, karena berdasarkan ketentuan Pasal 206 ayat (6) RBg, bahwa perlawanan pihak ketiga terhadap sita eksekusi atau sita jaminan / sita tahan, hanya dapat diajukan atas dasar hak milik atau pemegang hipotik, artinya perlawanan tersebut hanya dapat diajukan oleh pemilik atau orang yang merasa bahwa ia adalah pemilik barang yang disita, oleh karena itu perlawanan terhadap pengangkatan sita jaminan / sita tahan juga hanya dapat diajukan oleh pemilik barang yang disita;
Menimbang pula, bahwa apabila yang dimaksud hubungan hukum/kepentingan para Pelawan dengan obyek sengketa adalah karena para Pelawan / Pembanding adalah jelas-jelas ahli waris yang sah dari Terlawan, sebagaimana dinyatakan para Pelawan dalam perlawanannya halaman 4, maka hubungan hukum tersebut belum ada, karena terhadap
obyek sengketa belum terjadi peristiwa waris mewarisi antara para Pelawan / Pembanding dengan Terlawan I / Terbanding. Sebab ternyata Terlawan I (ayah kandung para Pelawan / Pembanding) selaku Pewaris belum meninggal.
Menimbang, bahwa apabila yang juga menjadi keberatan para Pelawan/ Pembanding adalah bahwa para Pelawan/Pembanding tidak diikut sertakan sebagai pihak dalam perkara Nomor : 320/Pdt.G/2007/PA.Bkt yang saat ini sedang dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali (PK), jika para Pelawan/Pembanding memang merasa mempunyai hubungan hukum/kepentingan, maka yang tepat adalah perlawanan derden verzeet ini diajukan dalam perkara tersebut, sebagai bagian dari Novum yang menjadi syarat dari pengajuan PK tersebut.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, Pengadilan Tinggi Agama Padang berpendapat bahwa putusan Pengadilan Agama Bukittinggi atas dasar apa yang dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat Pengadilan Agama Bukittinggi dalam amar putusannya, sudah tepat dan benar, karenanya Pengadilan Tinggi Agama Padang sepenuhnya dapat menyetujui, sekaligus dijadikan sebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi Agama Padang sendiri, sehingga karenanya putusan Pengadilan Agama Bukittinggi tersebut dapat dikuatkan;
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam tingkat banding dibebankan kepada para Pelawan/para Pembanding;
Mengingat segala ketentuan perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini ;
M E N G A D I L I
- Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pelawan / Pembanding dapat diterima;
- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Bukittinggi Nomor : 508/Pdt.G/2010/PA.Bkt tanggal 12 April 2011 yang dimohonkan banding;
- Membebankan kepada para Pelawan/para Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah).
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Padang pada hari Jum’at tanggal 29 Juli 2011 M. bertepatan dengan tanggal 27 Sya’ban 1432 H, oleh kami Drs. H. LAZUARDI. S, M.HI, sebagai Ketua
Majelis, Drs. H. AHMAD CHOIRAN ARIEF, MH dan Hj. ENITA R, SH sebagai Hakim-hakim anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Jum’at tanggal 12 Agustus 2011 M. bertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1432 H. oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota dan NAZIFAH
AKMAR, SH sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri kedua belah pihak
berperkara.
Perincian Biaya Perkara :
- Biaya Materai : Rp. 6.000,- - Biaya Redaksi : Rp. 5.000,- - Biaya Pemberkasan : Rp. 139.000,-
Jumlah : Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah)
Untuk Salinan,
Panitera,
Drs. YUSTAN AZIDIN,S.H.,MH.
HAKIM KETUAttd
Drs. H. LAZUARDI,S, M.HI.HAKIM ANGGOTA HAKIMANGGOTA
ttd ttd
Drs. H. AHMAD CHOIRAN ARIEF, MH Hj. ENITA R, SH.
PANITERA PENGGANTI
ttd
tTttt tdtt
