P U T U S A N NOMOR : 151/PDT/2014/PT-MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

(1)

P U T U S A N

NOMOR : 151/PDT/2014/PT-MDN.

DEMI KEADILAN

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.

--- PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :--- TAU PATAR PASARIBU, beralamat di Jalan Tangguk Bongkar V No. 49,

Kelurahan Mandala, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Dahulu disebut sebagai

TERGUGAT DALAM KONPENSI /

PENGGUGAT DALAM REKONPENSI

sekarang disebut sebagai PEMBANDING ; --- ---L A W A N ---

BOYKE SIMANJUNTAK, disebut juga WOLTER BOYKE

SIMANJUNTAK berlamat di Jalan Monginsidi II No. 9, Kelurahan Anggrung, Kecamatan Medan Polonia, Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya, Janer Pasaribu, SH., Herianto, SH,. Riswan, SH dan Dupa Setiawan, SH., Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum “JHR & REKAN” beralamat di Jalan D. I. Panjaitan No. 157 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Februari 2012, Dahulu disebut sebagai PENGGUGAT DALAM KONPENSI / TERGUGAT DALAM REKONPENSI sekarang disebut sebagai TERBANDING ; ---

(2)

Pengadilan Tinggi tersebut : --- Telah Membaca : ---

1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 151/PDT/

2014/PT.MDN. tanggal 10 Juni 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat

banding ; ---

2. Berkas perkara Nomor : 140/Pdt.G/2012/PN.MDN. tanggal 26 September 2012 dan surat - surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut ; ---

---

TENTANG DUDUK PERKARA

---

--- Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 07 Maret 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 September 2012 dibawah Register Nomor : 140/Pdt.G/2012/PN.MDN. , telah mengajukan gugatan kepada

Tergugat tersebut di atas, dengan mengemukakan hal – hal sebagai berikut :  Bahwa Penggugat adalah merupakan Pemilik sebidang tanah seluas

kurang lebih 312,5 m2 (tiga ratus dua belas dan lima persepuluh meter persegi) berikut segala apa yang ada dan terdapat di atasnya yang terletak di Jalan Menteng VII, Gg. Ikhlas, Lingkungan VI, Kelurahan Medan Tenggara, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara (d/h. Lorong III Petak No. 32, Kampung Binjai, Kecamatan Medan Denai, Kotamadya Medan, Propinsi Sumatera Utara), yang diperoleh dari Rudolf Ratumbuisang berdasarkan Akta “Penglepasan Hak” No:10 tanggal 3 Oktober 1981 yang diperbuat dihadapan Malem Ukur Sembiring, SH. Notaris di Medan, jo. Akte Pelepasan dan Penyerahan Dengan Ganti Rugi No:112/MD/1978 tanggal 13 Februari 1978 yang diperbuat dihadapan Camat Kepala Wilayah Kecamatan Medan Denai, yang saat ini tanah dimaksud berbatasan sebagai berikut :

(3)

Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Y. Rangkuti, SH. Sebelah Selatan berbatasan dengan Gang Ikhlas.

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Surya Pakpahan. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah T. Bustamam.

Dahulu tanah milik Penggugat tersebut berbatasan sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Y. Rangkuti, SH.

Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Baru.

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Yuswan James Limengka. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah T. Bustamam.

 Bahwa dengan telah beralihnya kepemilikan tanah tersebut diatas menjadi milik Penggugat pada tanggal 3 Oktober 1981, maka Penggugat tetap memiliki dan menguasai tanah dimaksud sampai dengan saat ini.  Bahwa selain itu dapat Penggugat kemukakan dalam Gugatan ini bahwa

pada Bulan Desember 2011 Surat Kepemilikan Penggugat atas tanah tersebut di atas telah tercecer dan hilang disekitar Jalan Perniagaan Medan dan atas tercecer dan hilangnya surat kepemilikan tanah dimaksud Penggugat telah mengiklankannya di Harian Sinar Indonesia Baru masing-masing terbitan tanggal 9 dan 10 Februari 2012 serta di Harian Waspada terbitan tanggal 7 dan 9 Februari 2012.

 Bahwa selanjutnya Penggugat juga telah membuat Laporan Kehilangan Surat/Barang ke Polresta Medan pada tanggal 18 Februari 2012 sesuai dengan Surat Laporan Kehilangan Surat /Barang Nomor : LKSB/4019/SPK/II/2012/RESTA tertanggal 18 Februari 2012.

 Bahwa walaupun tanah tersebut telah Penggugat beli sesuai dengan ketentuan hukum dari pemilik sebelumnya (ic. Rudolf Ratumbuisang) dan tetap Penggugat miliki dan kuasai hingga saat ini, akan tetapi tanpa dasar hukum dan bukti kepemilikan yang sah Tergugat telah mengaku-ngaku dan menyatakan bahwa tanah yang telah Penggugat miliki tersebut juga merupakan miliknya.

 Bahwa Penggugat tidak mengenal Tergugat sehingga tindakan Tergugat yang menyatakan tanah milik Penggugat juga merupakan miliknya jelas

(4)

secara hukum telah merugikan kepentingan hukum Penggugat sebagai satu-satunya Pemilik tanah yang sah.

 Bahwa Penggugat sangat berkeberatan atas tidakan Tergugat yang juga mengaku sebagai pemilik tanah yang telah Penggugat miliki dan untuk itu Penggugat telah meminta bantuan kepada Pihak Kelurahan agar dapat menyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat.

 Bahwa untuk itu Pihak Kelurahan pada tahun 1994 telah pernah memanggil Tergugat untuk hadir ke Kantor Kelurahan Medan Tenggara menyelesaikan permasalahan ini, akan tetapi Tergugat tidak pernah hadir untuk memenuhi undangan tersebut.

 Bahwa oleh karenanya tindakan dan perbuatan Tergugat yang mengaku-ngaku tanah yang Penggugat miliki juga merupakan miliknya tanpa didasari oleh bukti kepemilikan yang sah, maka secara hukum telah merugikan kepentingan hukum Penggugat sehingga dengan demikian terbukti Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum.

 Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang mengaku-ngaku tanah milik Penggugat tersebut di atas juga merupakan miliknya telah mengakibatkan kerugian bagi Penggugat dan supaya Tergugat melaksanakan dengan baik Putusan dalam Perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap adalah beralasan hukum agar Tergugat dihukum untuk membayar Uang Paksa sebesar Rp.1.000.000,- ( satu juta rupiah ) perhari atas keterlambatan Tergugat dalam melaksanakan Isi Putusan dalam Perkara ini terhitung sejak Gugatan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan sampai dengan Tergugat mengakui bahwa Penggugat adalah satu-satunya pemilik yang sah atas sebidang tanah tersebut di atas dan Tergugat tidak lagi mengaku-ngaku tanah milik Penggugat merupakan miliknya.

 Bahwa agar tanah milik Penggugat tersebut tetap dalam penguasaan Penggugat dan untuk menghindarkan tindakan dan perbuatan Tergugat yang tetap mengaku tanah dimaksud tidak berlanjut sehingga Penggugat dapat memiliki tanah yang sudah dibeli tersebut dalam keadaan baik dan

(5)

bebas dari gangguan Tergugat, maka perlu diletakkan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag) atau setidak-tidaknya Sita Milik ( Revindicatoir Beslag ) terhadap tanah milik Penggugat.

 Bahwa Gugatan ini diajukan adalah akibat dari perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat, maka oleh karenanya segala biaya yang timbul akibat dari Gugatan ini adalah menjadi tanggungan Tergugat.

Bahwa bukti-bukti mengenai kepemilikan Penggugat atas tanah dimaksud diatas adalah bukti otentik dan untuk menghindarkan kerugian yang lebih besar lagi bagi Penggugat adalah beralasan untuk mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Putusan Serta Merta ( Uitvoerbaar Bij Voorraad )

--- Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan Jawabannya yang pada pokoknya sebagai berikut : ---

I. DALAM EKSEPSI

A. Tentang Gugatan yang Error in Persona :

- Bahwa Gugatan Penggugat terhadap tanah terpekara tidak jelas akar permasalahannya di karenakan Tergugat tidak mengenal dan mengetahui siapa Penggugat sebenarnya akan tetapi Tergugat sebagai warga Negara Indonesia yang taat dan patuh tehadap hukum maka melalui kuasanya Penggugat menghadiri persidangan yang mulia ini, walaupun demikian Tergugat akan tetap mengikuti proses persidangan serta mempertahankan sebagai seorang yang taat akan hukum yang berlaku sampai mendapatkan putusan nantinya ;

- Bahwa Tergugat pernah memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan Menteng VII, Gang Ikhlas, Kelurahan Medan Tenggara, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara yang dibeli secara cicilan dengan Gunung Siregar pada Tahun 1977 hingga lunas pada Tahun 1978 sembari melakukan cicilan pembayaran Tergugat mendirikan sebuah rumah semi permanen diatasnya ;

(6)

- Bahwa Tergugat setelah melunasi semua cicilannya kemudian memperkuat status tanah terpekara (versi Penggugat) untuk melakukan pendaftaran tanah di Badan Pertanahan Nasional Kelurahan Medan Tenggara, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara dengan Surat Ukur Nomor 3810/1997 dengan luas 284 m2 ( dua ratus delapan puluh empat meter persegi ) ;

- Bahwa pengajuan Permohonan Sertifikat Hak Milik (SHM) atas nama Rostina Boru Aritonang sebagai isteri Tergugat yang diterbitkan Nomor 487 tanggal 31-3-1997 yang ditanda tangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Medan M. Thaib Aritonang, SH ;

- Bahwa Gugatan Penggugat tidak mempunyai dasar hukum yang tegas dan jelas apalagi kalau dikaitkan dengan poin 1 (satu) dari Posita Penggugat mengenai batas-batas tanah terpekara bukan merupakan batas yang dimaksud terhadap tanah Tergugat dan apabila dicermati secara cermat Gugatan Penggugat bukan merupakan ojek dari Gugatan seperti yang diungkapkan Penggugat pada poin 1 (satu) Posita dari Gugatan mengenai batas tanah terpekara, oleh karena dasar Gugatan tidak sempurna karena hak Penggugat atas tanah sengketa tidak jelas patut dan beralasan hukum gugatan dinyatakan tidak dapat diterima vide Putusan MA No. 565 K/Sip/1973 ;

- Bahwa gugatan Penggugat terhadap tanah terperkara dikuasai dan diusahai oleh Tergugat dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) atas nama Rostina Boru Aritonang dan tidak pernah dipindah tangankan kepada Tergugat dengan demikian gugatan Penggugat adalah keliru dikarenakan Tergugat bukan merupakan subjek dalam perkara aquo, tidak tepat orang yang didudukkan sebagai Tergugat atau salah pihak yang ditarik sebagai Tergugat (gemis aanhoedarmigheid) dan dimungkinkan pula gugatan Penggugat terlalu dipaksakan walaupun kurang pihak para pihak (plurium litis consortium) disebabkan Penggugat tidak mengetahui silsilah dari tanah terperkara dengan demikian gugatan Penggugat adalah Error in Persona ;

(7)

- Bahwa oleh karena bentuk kekeliruan yang sangat fatal yang terkandung dalam Gugatan sehingga mempunyai akibat hukum dikarenakan tidak memenuhi syarat formil dan dapat pula dikualifikasikan mengandung cacat formil, gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (

niet ontvvankelijke verklaard) ;

- Bahwa semestinya Penggugat dalam mencantumkan identitas Tergugat dalam gugatannya harus menempatkan posisi Tergugat sesuai dengan kapasitasnya, dalam hal penempatan alamat Tergugat bukanlah alamat atau tempat tinggal sebenarnya seperti yang tertera dalam Gugatan Penggugat (alamat yang sebenarnya tertera dalam Surat Kuasa Khusus) akan tetapi Tergugat merupakan Warga Negara Indonesia yang baik yang patuh dan taat terhadap hukum sehingga Tergugat menghadiri persidangan yang mulia ini melalui kuasa hukumnya, demikian pula terhadap posisi Rostina Boru Aritonang sebagai pemilik tanah terperkara yang tidak dimasukkan sebagai Tergugat padahal tanah terperkara adalah milik Rostina Boru Aritonang dan Gugatan Penggugat yang ditujukan kepada Tergugat bukanlah subyek yang berkaitan langsung dalam perkara ini dengan Penggugat karena tidak ada hubungan hukum dengan tanah terperkara apabila dikaitkan dengan Gugatan Penggugat, disebabkan tanah terperkara adalah milik Rostina Boru Aritonang berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 487 tanggal 31-3-1997 ;

B. Tentang Gugatan yang Obscurs Libels:

- Bahwa Gugatan yang disampaikan kepada Tergugat yang mana mengatakan tanah terperkara milik Penggugat berdasarkan Akta Pelepasan Hak No. 10 tanggal 3 Oktober 1981 yang dibuat dihadapan Malem Ukur Sembiring, SH Notaris di Medan jo. Akte Pelepasan dan Penyerahan Dengan Ganti Rugi No. 112/MD/1978 tanggal 13 Februari 1978 yang diperbuat dihadapan Camat Kepala Wilayah Kecamatan Medan Denai dengan batas-batas seperti yang tertera dalam Gugatan Penggugat ;

- Bahwa Penggugat dalam mengajukan Gugatan tidak mempunyai dasar hukum yang tegas dan jelas untuk mengungkap suatu kebenaran yang mana...

(8)

mana batas-batas tanah terperkara tidak sama dengan batas-batas tanah yang dikuasai Tergugat ( atas nama Rostina Boru Aritonang istri dari Tergugat ) dengan batas-batas sebagai berikut ;

- Sebelah Utara berbatasan dengan ...tanah Negara - Sebelah Timur berbatasan dengan...tanah Negara - Sebelah Selatan berbatasan denga...Gang Ikhlas - Sebelah Barat berbatasan dengan...tanah Negara {sesuai dengan SHM an. Rostina Boru Aritonang dengan luas 284 m2

( duaratus delapan puluh empat meter persegi ) ;

- Bahwa Akta disebutkan oleh Penggugat bukanlah merupakan dari perkara aquo dikarenakan letak batas tanah tidak sesuai dengan apa yang sebenarnya, apalagi dasar dari alas hak tanah terperkara yang diakui Penggugat hilang atau tercecer dijalan diwilayah hukum Kota Medan, hal ini terkesan seperti gugatan Penggugat dipaksakan, apalagi gugatan Penggugat tidak cermat, tidak jelas dan tidak terang dikarenakan tanah yang dikuasai Tergugat dengan atas nama istrinya sudah dijual kepada R. Sijabat yang tinggal dan menetap di Papua Irian pada Tahun 1999, dengan demikian gugatan Penggugat menjadi salah alamat terhadap subjek gugatan dan Tergugat hadir dalam perkara ini adalah sebagai tanggungjawab moral saja dikarenakan tanah terpakara sudah beralih kepada orang lain ;

- Bahwa menurut hukum Acara Perdata gugatan harus memuat gambaran yang jelas mengenai duduk persoalan. Pada perkara ini posita gugatan - Penggugat tidak memenuhi alasan-alasan hukum yang tepat tentang

sebab akibat timbulnya perkara ini dan juga tidak menyebutkan apa yang menjadi dasar tuntutan, karena syarat materil dari gugatan tidak terpenuhi secara mutlak sehingga gugatan Penggugat dinyatakan kabur

(vide Putusan Mahkamah Agung No. 492 K/Sip/1970 tanggal 21-11-1970 jo. Putusan Mahkamah Agung No. 4 k/Sip/1958, tanggal 13-12-1958) ;

(9)

Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan menerima Eksepsi Tergugat dengan memutuskan “ Gugatan Penggugat tidak dapat diterima/Niet

Onvankelijk Verklaard (NO) “ ;

II. DALAM POKOK PERKARA (Verweerten prinsipale):

1. Bahwa Tergugat menyangkal dalil-dalil yang dikemukakan Peggugat kecuali apa yang diakuinya secara tegas oleh Penggugat ;

2. Bahwa Tergugat pernah menguasai dan atau mengusahai sebidang tanah dan rumah permanen yang terletak di Jalan Menteng VII, Gang Ikhlas Kelurahan Medan Tenggara, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan Sumatera Utara atas nama Rostina Boru Aritonang (isteri Tergugat) ;

3. Bahwa Tergugat membeli tanah terperkara dengan cara mencicil dengan M. Gunung Siregar mulai pada tahun 1977 sampai dengan Tahun 1978 dan pembayaran tersebut telah lunas dan pada tahun dilakukan pengurusan Sertifikat Hak Milik atas nama Rostina Boru Aritonang (istri Tergugat) yang telah diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional dengan Nomor Sertifikat 487 tanggal 31-3-1997 ; 4. Bahwa sistim pembayaran yang dilakukan Tergugat dengan cara mencicil, sehingga Tergugat masih tetap mengusahai dan menguasai tanah terperkara apabila dikaitkan dengan posita Penggugat pada poin 5 (lima) sangat bertentangan dengan hukum jual beli dan sangat tidak masuk akal yang jelas Tergugat menguasai tanah terperkara sampai Tahun 1999 dan telah pula dilakukan jual beli kepada orang lain yakni R. Sijabat yang tinggal dan menetap di Papua Irian ;

5. Bahwa Badan Pertanahan Nasional telah mengeluarkan Sertifikat Hak Milik atas nama Rostina Boru Aritonang tanggal 31-3-1997 dan telah beralih penguasaan tanah terperkara kepada Pembeli yang bernama R. Sijabat yang tinggal dan menetap di Papua Irian pada saat dilakukan jual beli berpindah hak penguasaan kepada si pembeli yakni R. Sijabat

(10)

dan Tergugat maupun istrinya tidak lagi mempunyai hak atas tanah terperkara dengan batas-batas sebagai berikut :

Sebelah Utara berbatasan dengan...tanah Negara Sebelah Timur berbatasan dengan ...tanah Negara Sebelah Selatan berbatasan dengan...Gang Ikhlas Sebelah Barat berbatasan dengan...tanah Negara {sesuai dengan SHM an. Rostina Boru Aritonang dengan luas 284 m2 ( duaratus delapan puluh empat meter persegi ) ;

6. Bahwa apa yang dijelaskan dalam Gugatan Penggugat terhadap tanah terperkara bukan merupakan objek perkara yang dimaksud sehingga patut dan beralasan hukum Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo dinyatakan ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;

7. Bahwa oleh karena Gugatan tidak sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 487 tanggal 31-3-1997 atas nama Rostina Boru Aritonang (istri Tergugat) patut dan beralasan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk menyatakan menolak atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;

III. DALAM REKONVENSI

1. Bahwa seluruh dalil-dalil yang diuraikan di dalam jawaban Tergugat dalam konpensi dianggap termaktub dalam Gugatan Rekonvensi ini, dan oleh karenanya tidak perlu diulang lagi (mutatis mutandis) ;

2. Bahwa Tergugat d.k /Penggugat d.r, dengan ini mengajukan Gugatan Rekonvensi terhadap Penggugat d.k /Tergugat d.r, berdasarkan alasan-alasan sebagai berikut ;

3. Bahwa didalam fundamentum petendi gugatan Penggugat d.k/Tergugat d.r tidak ada menjelaskan secara rinci tentang perbuatan hukum yang telah dilanggar oleh Tergugat d.k./Penggugat d.r dikarenakan tanah yang dimaksud Penggugat d.k/Tergugat d.r tidak menjelaskan secara rinci tanah terperkara seperti yang telah tertera pada ...

(11)

pada Sertifikat Hak Milik Nomor 487 tanggal 31-3-1997 atas nama Rostina Boru Aritonang (istri Tergugat) ;

4. Bahwa disamping itu dengan adanya gugatan Penggugat d.k/Tergugat d.r telah mengakibatkan nama baik Tergugat d.k/Penggugat d.r. menjadi tercemar di mata masyarakat sehingga lebih jauh mengakibatkan rusak/ternodanya reputasi Tergugat d.k/Penggugat d.r. dikalangan masyarakat ;

5. Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat d.k/Tergugat d.r. tersebut tidak didasari fakta yang sebenarnya dan terbukti tidak berlandaskan hukum, sehingga perbuatan Penggugat d.k/Tergugat d.r. merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatigedaad) yang telah mengakibatkan kerugian secara materiel dan immateriel terhadap diri Tergugat d.k/Penggugat d.r ;

6. Bahwa kerugian Matriil untuk membayar perkara sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dan kerugian Immatriil sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan perincian sebagai berikut :Rp. 50.000.000 + 1.000.000.000 = 1.050.000.000 (satu miliyar lima puluh juta rupiah) ;

7. Bahwa agar Penggugat d.k/Tergugat d.r patuh dalam melaksanakan isi putusan dalam rekonvensi ini, mohon agar Penggugat d.k/Tergugat d.r. di hukum untuk membayar uang paksa (dwang soom) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk setiap harinya apabila Penggugat d.k/Tergugat d.r. lalai/ingkar memenuhi putusan dalam rekonvensi yang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) ;

8. Bahwa Gugatan rekonvensi Tergugat d.k/Penggugat d.r ini didasarkan fakta-fakta hukum yang sah dan karenanya sangat beralasan jika putusan dalam rekonvensi ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum perlawanan (verzet), banding maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad) ;

MAKA :

Berdasarkan dalil-dalil tersebut diatas, telah cukup beralasan Tergugat d.k / Penggugat d.r mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan...

(12)

Medan yang terhormat kiranya berkenan memberikan putusan yang pada pokoknya berisi :

I. DALAM EKSEPSI:

- Menerima eksepsi yang diajukan Tergugat untuk seluruhnya ; - Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;

II. DALAM POKOK PERKARA

- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; III. DALAM REKONVENSI

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi Tergugat d.k/Penggugat d.r. untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan perbuatan Penggugat d.k/Tergugat d.r. adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad) ;

3. Menghukum Penggugat d.k/Tergugat d.r untuk membayar ganti rugi kepada Tergugat d.k/Penggugat d.r sebesar Rp. 1.050.000.000 (satu miliyar lima puluh juta rupiah) ;

4. Menghukum Penggugat d.k/Tergugat d.r. membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk setiap harinya kepada Tergugat d.k/Penggugat d.r. apabila Penggugat d.k/Tergugat d.r. lalai/ingkar memenuhi isi putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ;

5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih

dahulu walaupun ada upaya hukum perlawanan (verzet), banding maupun kasasi (uit voerbaar bij voorraad) ;

6. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ; ATAU :

Apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya ( according to the jurisdiction ) ;

(13)

--- Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan Negeri

Medan telah menjatuhkan putusan pada tanggal 26 September 2012 Nomor : 140/Pdt.G/2012/PN.MDN. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

DALAM KONPENSI

Dalam Eksepsi

- Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;

Dalam Pokok Perkara

- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

- Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atas sebidang tanah seluas kurang lebih 312,5 M2 (tiga ratus dua belas koma lima meter persegi) berikut apa yang ada di atasnya yang terletak di Jalan Menteng VII, Gang Ikhlas, Lingkungan VI, Kelurahan Medan Tenggara, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Sumatera Utara (d/h. Lorong III Petak No. 32, Kampung Binjai, Kecamatan Medan Denai, Kotamadya Medan, Sumatera Utara) dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Y. Rangkuti, SH.

- Sebelah Selatan berbatasan dengan Gang Ikhlas, dahulu berbatas dengan Jalan Baru

- Sebela Timur berbatasan dengan tanah Surya Pakpahan - Sebelah Barat berbatasan dengan tanah T. Bustaman;

- Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum; - Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

DALAM REKONPENSI

- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuk seluruhnya;

(14)

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

- Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp.846.000,- (delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah) ;

--- Menimbang, bahwa Membaca relas Pemberitahuan, Isi Putusan Pengadilan Negeri Medan, Nomor : 140/Pdt.G/2012/PN.MDN.. tanggal 26 September

2012 yang dibuat dan ditanda tangani Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa isi putusan Pengadilan Negeri

Medan, tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding pada tanggal 14 Nopember 2012 ; ---

--- Menimbang, bahwa Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor : 201/2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh : H. BASTARIAL , SH.MH. Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 21 Nopember 2012 yang menerangkan Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 September 2012 Nomor : 140/Pdt.G/2012/PN.MDN. Permohonan Banding tersebut telah diberitahukan kepada Hukum Penggugat / Terbanding tanggal 15 April 2014 ;- ---Menimbang, bahwa Membaca Relaas pemberitahuan untuk melihat, membaca, memeriksa dan mempelajari berkas perkara banding, tanggal 14 dan 15 April 2014 kepada Tergugat / Pembanding dan Kuasa Hukum Penggugat /

Terbanding yang dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14

(empat belas) hari telah diberi kesempatan kepada kedua belah pihak berperkara untuk mempelajari berkas perkara perdata Nomor : 140/Pdt.G/ 2012/PN.MDN. sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan ; ---

---

TENTANG HUKUMNYA

---

--- Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding tersebut telah

(15)

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syarat - syarat yang ditentukan dalam Undang - Undang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara Yuridis Formal dapat diterima ; --- --- Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti dengan seksama akan berkas perkara beserta surat – surat yang berhubungan dengan itu serta berikut salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 September 2012 Nomor : 140/Pdt.G/2012/PN.MDN. yang dimohonkan banding tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat membenarkan dan menerima pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut karena telah dipertimbangkan secara tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding didalam memutus perkara ini ;--- --- Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 September 2012 Nomor : 140/ Pdt.G/2012/PN.MDN. haruslah dikuatkan ; --- --- Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat

Dalam Rekonpensi / Pembanding pada hekekatnya berada pada pihak yang kalah, maka kepadanya patut dihukum untuk membayar biaya perkara dalam

kedua tingkat peradilan yang besarnya sebagaimana tercantum di dalam amar putusan ini ; ---

--- Memperhatikan, Pasal 1320, KUHPerdata dan Undang - Undang dan Ketentuan - Ketentuan Hukum lain yang bersangkutan ; ---

---

M E N G A D I L I

--- --- Menerima Permohonan Banding dari Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi / Pembanding ; --- --- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tangga 26 September 2012

Nomor : 140/Pdt.G/2012/PN.MDN. yang dimohonkan banding tersebut ;--- --- Menghukum Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi /

Pembanding untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima

puluh ribu rupiah) ;--- --- DEMIKIANLAH , ……….

(16)

--- DEMIKIANLAH, diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan, pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2014, oleh Kami SAUT H. PASARIBU, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua, SAMA RAJA MARPAUNG, SH. dan JANNES ARITONANG, SH. MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan, masing – masing sebagai Hakim Anggota,

yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam pemeriksaan perkara tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua

Pengadilan Tinggi Medan tanggal 10 Juni 2014 Putusan mana telah diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri

oleh Hakim - Hakim Anggota tersebut diatas serta dibantu Hj. DIANA SYAHPUTRI NASUTION, SH. Panitera Pengganti

Pengadilan Tinggi Medan, akan tetapi tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara maupun Kuasanya ;

Hakim- Hakim Anggota, Hakim Ketua,

ttd. ttd.

SAMA RAJA MARPAUNG, SH. SAUT H. PASARIBU, SH.

ttd. JANNES ARITONANG, SH.MH. Panitera Pengganti, ttd.

Hj. DIANA SYAHPUTRI NASUTION, SH.

(17)

Ongkos-Ongkos : 1. M e t e r a i ... Rp. 6.000.- 2. R e d a k s i ... Rp. 5.000.- 3. Pemberkasan ……….Rp. 139.000,- _____________________________________________________ J u m l a h ………Rp. 150.000,-