TESIS
FUNGSI MAJELIS KEHORMATAN NOTARIS
DALAM PEMBERIAN PERSETUJUAN TERHADAP
PENYIDIK BAGI NOTARIS YANG TERSANGKUT
KASUS PIDANA TERHADAP AKTA YANG
DIBUATNYA
IDA BAGUS GEDE SURYA ARTAYOGA
PROGRAM MAGISTER KENOTARIATAN
PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR
ii
TESIS
FUNGSI MAJELIS KEHORMATAN NOTARIS
DALAM PEMBERIAN PERSETUJUAN TERHADAP
PENYIDIK BAGI NOTARIS YANG TERSANGKUT
KASUS PIDANA TERHADAP AKTA YANG
DIBUATNYA
IDA BAGUS GEDE SURYA ARTAYOGA NIM: 1392461015
PROGRAM MAGISTER KENOTARIATAN
PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR
iii
FUNGSI MAJELIS KEHORMATAN NOTARIS
DALAM PEMBERIAN PERSETUJUAN TERHADAP
PENYIDIK BAGI NOTARIS YANG TERSANGKUT
KASUS PIDANA TERHADAP AKTA YANG
DIBUATNYA
Tesis ini dibuat untuk memperoleh Gelar Magister Kenotariatan Pada Program Magister Kenotariatan Universitas Udayana
IDA BAGUS GEDE SURYA ARTAYOGA NIM: 1392461015
PROGRAM MAGISTER KENOTARIATAN
PROGRAM PASCASARJANA
UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR
iv
LEMBAR PERSETUJUAN PEMBIMBING
TESIS INI TELAH DISETUJUI PADA TANGGAL 20 JUNI 2016
Pembimbing I,
Prof. Dr. I Ketut Rai Setiabudhi, SH., MS. NIP. 19530914 197903 1 002
Pembimbing II,
Dr. I Gede Artha, SH., MH. NIP. 19580127 198503 1 002
Mengetahui :
Program Magister Kenotariatan
Program Pascasarjana Universitas Udayana
Ketua,
Ketua Program Magister Kenotariatan Program Pascasarjana
Universitas Udayana
Dr. Desak Putu Dewi Kasih, SH., M.Hum. NIP. 19640402 198911 2 001
Direktur
Program Pascasarjana Universitas Udayana
v
TESIS INI TELAH DIUJI PADA TANGGAL 3 Juni 2016
Panitia Penguji Tesis
Berdasarkan SK Rektor Universitas Udayana
Nomor: 211/V/MKn/UN14.4/DT/2016
Ketua : Prof. Dr. I Ketut Rai Setiabudhi, SH.,MS
Sekretaris : Dr. I Gede Artha, SH.,MH
Anggota : 1. Prof. Dr. I Ketut Mertha, SH.,M.Hum
2. Dr. I Dewa Made Suartha, SH.,MH
vi
PERNYATAAN PLAGIAT
Dengan ini saya menyatakan yang sebenarnya bahwa :
Nama : Ida Bagus Gede Surya Artayoga
NIM : 1392461015
Program Studi : Kenotariatan
Judul Tesis : Fungsi Majelis Kehormatan Notaris dalam Pemberian
Persetujuan terhadap Penyidik bagi Notaris yang
Tersangkut Kasus Pidana terhadap Akta yang Dibuatnya.
Dengan ini menyatakan bahwa karya ilmiah tesis ini bebas dari plagiat.
Apabila di kemudian hari terbukti plagiat dalam karya ilmiah ini, maka saya
bersedia menerima sanksi sesuai Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Republik
Indonesia Nomor 17 Tahun 2010 dan Perundang-undangan yang berlaku.
Denpasar, 20 Juni 2016
Yang membuat pernyataan,
vii
UCAPAN TERIMAKASIH
Puji syukur penulis panjatkan kepada Ida Sang Hyang Widhi Wasa/Tuhan
Yang Maha Esa, karena atas berkat rahmatNya-lah penulis dapat menyelesaikan
tesis ini. Adapun judul tesis ini adalah ”Fungsi Majelis Kehormatan Notaris dalam Pemberian Persetujuan terhadap Penyidik bagi Notaris yang Tersangkut Kasus Pidana terhadap Akta yang Dibuatnya.” Penulisan Tesis ini sebagai salah satu kewajiban dan syarat menyelesaikan pendidikan serta
memperoleh gelar Magister Kenotariatan pada Program Pascasarjana Universitas
Udayana.
Berkenaan dengan hal tersebut dengan segala kerendahan hati, penulis
menyampaikan rasa terima kasih kepada pihak-pihak yang terlibat dan telah
banyak membantu dalam pelaksanaan sampai penyusunan tesis ini, yaitu :
1. Prof. Dr. I Ketut Rai Setiabudhi, SH., MS, pembimbing pertama dan Dr. I
Gede Artha, SH., MH, pembimbing kedua, yang telah memberikan
bimbingan dan ide kepada penulis dalam proses penyelesaian tesis ini.
2. Prof. Dr. dr. Ketut Suastika, Sp.PD-KEMD, Rektor Universitas Udayana, atas
kesempatan dan fasilitas yang diberikan kepada penulis untuk mengikuti dan
menyelesaikan pendidikan Program Magister Universitas Udayana.
3. Prof. Dr. dr. A. A. Raka Sudewi, Sp. S(K), Direktur Program Pascasarjana
Universitas Udayana, atas kesempatan yang diberikan kepada penulis untuk
menjadi mahasiswa Program Magister pada Program Pascasarjana
viii
4. Prof. Dr. I Made Arya Utama, SH., M.Hum., Dekan Fakultas Hukum
Universtitas Udayana atas izin yang diberikan kepada penulis untuk
mengikuti Program Magister yang berada di lingkungan Fakultas Hukum
Universitas Udayana.
5. Dr. Desak Putu Dewi Kasih, SH., M.Hum., Ketua Program Studi Magister
Kenotariatan Universitas Udayana dan Dr. I Made Sarjana, SH., MH,
sekretaris Program Studi Magister Kenotariatan Universitas Udayana, atas
kesempatan dan dukungan yang telah diberikan untuk mengikuti dan
menyelesaikan pendidikan pada Program Magister Kenotariatan Universitas
Udayana.
6. Notaris/PPAT I Made Widiada, SH beserta staf notaris yang telah
memberikan informasi dalam penyusunan tesis ini.
7. Panitia penguji tesis, yang telah memberikan masukan dan saran kepada
penulis dalam proses penyelesaian tesis ini.
8. Staf Dosen Pengajar di Magister Kenotariatan Universitas Udayana yang
sudah banyak memberikan ilmu pengetahuan yang tidak ternilai harganya,
baik secara langsung maupun tidak langsung selama perkuliahan.
9. Seluruh Pegawai Tata Usaha di Magister Kenotariatan Universitas Udayana
yang telah banyak membantu penulis dalam proses administrasi selama
perkuliahan dan penyelesaian tesis ini.
10.Ayahanda tercinta Ida Bagus Made Dwija Wardana, SH. dan Ibunda
tersayang Dewa Sri Ayuk Putu Agung, SH, Kakak tersayang Ida Ayu
Superabha Dewi, SH, MKn, yang telah banyak membantu baik secara moril
dan materiil, serta saudara-saudara lainnya yang tidak bisa disebutkan yang
ix
11.Ida Ayu Swanita Trinayani, SE sebagai yang terkasih yang senantiasa
mendampingi penulis serta memberikan motivasi dalam penyusunan dan
penyelesaian tesis ini.
12.Para sahabat yang tidak bisa disebutkan satu-persatu yang telah memberikan
dorongan moril, semangat dan hiburan dalam menyelesaikan tesis ini.
Penulis menyadari bahwa dalam penyajian materi tesis ini jauh dari
sempurna mengingat keterbatasan pengetahuan dan pengalaman yang penulis
miliki, maka untuk segala kekurangannya mohon maaf. Akhir kata penulis
berharap tesis ini dapat berguna dan bermanfaat bagi semua pihak
Denpasar, 20 Juni 2016
x ABSTRAK
Notaris dalam menjalankan jabatannya sehari-hari adakalanya diminta untuk membuka isi (rahasia) akta, sehubungan akta yang dibuatnya tersangkut kasus pidana sehingga seringkali Notaris dipanggil menjadi saksi atau tersangka untuk membuka isi (rahasia) akta yang dibuatnya kepada penyidik Pasal 66 ayat (1) Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris (UUJN-P) mengatur diperlukan persetujuan Majelis Kehormatan Notaris untuk pemanggilan notaris tersebut. Namun masih ada ketidakjelasan pengaturan dalam Pasal 66 ayat (1) UUJN-P dan dianggap bertentangan dengan norma yang berasal dari Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 49/PUU-X/2012 yang tidak mengharuskan adanya persetujuan bagi penyidik untuk memeriksa notaris.
Berdasarkan kondisi tersebut, isu hukum yang diangkat dalam penelitian ini adalah (1) Bagaimana pengaturan fungsi Majelis Kehormatan Notaris dalam hal pemberian persetujuan bagi notaris yang tersangkut kasus pidana terhadap akta yang dibuatnya (ius constitutum); dan (2) Bagaimana sebaiknya pengaturan fungsi Majelis Kehormatan Notaris dalam hal pemberian persetujuan bagi notaris yang tersangkut kasus pidana terhadap akta yang dibuatnya (ius constituendum).
Berangkat dari adanya norma konflik dan norma kabur dalam Pasal 66 ayat (1) UUJN-P, penelitian ini meggunakan jenis penelitian hukum normatif, yang mengkaji dan menganalisa bahan hukum yaitu berupa bahan hukum primer, bahan hukum sekunder dan bahan hukum tersier yang terkait dengan fungsi Majelis Kehormatan notaris dalam pemberian persetujuan terhadap penyidik bagi notaris yang tersangkut kasus pidana terhadap akta yang dibuatnya. Data yang diperoleh, dikelompokkan dan disusun secara sistematis, untuk selanjutnya data tersebut dianalisis, secara analisis kualitatif yaitu analisis yang berupa kalimat dan uraian untuk menjawab permasalahan yang diangkat dalam penelitian ini.
Hasil penelitian menunjukkan bahwa (1) pengaturan fungsi Majelis Kehormatan Notaris dalam hal pemberian persetujuan bagi notaris yang tersangkut kasus pidana terhadap akta yang dibuatnya dalam konteks ius constitutum adalah untuk memberikan pemikiran apakah notaris yang bersangkutan memang tersangkut kasus pidana sehingga layak untuk dipanggil baik sebagai saksi maupun tersangka; dan (2) pengaturan fungsi Majelis Kehormatan Notaris dalam hal pemberian persetujuan bagi notaris yang tersangkut karena pidana terhadap akta yang dibuatnya di masa yang akan datang (ius constituendum) mengacu pada Permenkumham No. 7 Tahun 2016 yang baru saja diterbitkan pada tanggal 5 Februari 2016 dan selanjutnya untuk memperkuat kepastian hukumnya Permenkumham No. 7 Tahun 2016 ini ditingkatkan menjadi peraturan pemerintah agar termasuk dalam peraturan perundang-undangan sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 7 Undang-Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan.
xi ABSTRACT
Notary when running his daily function sometimes be required to enclosed the content (the secret) of the deed, just because the deed made by notary lodged a criminal case so notary quite often being asked as witness or as accused to reveal the content (the secret) of the deed to the investigating officer. Article 66 of paragraph (1) of Law No. 2 of 2014 on the Amendment of Law Number 30 of Year 2004 on the Notary Position (UUJN-P( arranged arranged required the approval of the Notary Honorary Council to summons the notary. But there is still some ambiguity arrangements in Article 66 paragraph (1) of UUJN-P and considered to be contrary to the norms derived from the Constitutional Court Decision No. 49 / PUU-X / 2012 which does not require the approval for investigators to examine the notary.
Based on that condition, the legal issues raised in this research are (1) how the arrangement of Notary Honorary Council function in terms of approval for notary who lodged a criminal case against the deed is made (ius constitutum) and (2) how should the arrangement of Notary Honorary Council function in terms of approval for notary who lodged a criminal case against the deed is made (ius constituendum).
Regarding to the conflict norm and unclearly norm in the Article 66 of paragraph (1) of UUJN-P, this research used the normative legal research which examines and analyzes the legal materials in the form of primary legal materials, secondary legal materials and tertiary legal materials, related to the Notary Honorary Council function in the giving approval to investigators for notary who lodged a criminal case against the deed is made. The data obtained, grouped and arranged systematically and for subsequent data analysis, qualitative analysis is that the analysis in the form of sentences and descriptions to answer the issues raised in this research.
The research result indicated that (1) the arrangement of Notary Honorary Council function in terms of approval for notary who lodged a criminal case against the deed is made in the context of ius constitutum is to provide ideas whether the notary is lodged criminal cases that deserve to be summoned either as witnesses or suspects; and (2) the arrangement of Notary Honorary Council function in terms of approval for notary who lodged a criminal case against the deed is made in the future (ius constituendum) refers to the Regulation of the Minister of Justice and Human Rights No. 7 Year 2016 has just been published in February 5, 2016 and further to strengthen legal certainty of this Minister of Justice and Human Rights No. 7 Year 2016 upgraded into government regulations as defined by Article 7 of Law No. 12 Year 2011 on the Establishment Regulation Legislation.
xii RINGKASAN
Tesis ini menganalisis fungsi Majelis Kehormatan Notaris dalam pemberian persetujuan terhadap penyidik bagi notaris yang tersangkut kasus pidana terhadap akta yang dibuatnya.
Bab I, menguraikan latar belakang masalah yang dalam hal ini Pengaturan Pasal 66 Undang-Undang Jabatan Notaris juga memiliki ketidakjelasan (norma kabur) mengingat apakah fotocopy akta yang dapat diambil penyidik, penuntut umum dan hakim hanya sebatas akta yang tersangkut perkara pidana atau untuk semua akta, karena redaksi Pasal 66 ayat (1) huruf a ini bisa ditafsirkan penyidik, penuntut umum dan hakim dapat mengambil semua akta yang disimpan Notaris. Selain itu ketidakjelasan juga terjadi apakah ijin Majelis Kehormatan Notaris mutlak ataukah bisa disimpangi, mengingat setelah 30 hari ijin disampaikan, maka ijin tersebut tidak diperlukan lagi. Berdasarkan latar belakang tersebut, maka pada sub ini juga diuraikan mengenai rumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, landasan teoritis dan metode penelitian.
Bab II, menguraikan tinjauan tentang notaris, akta notaris, majelis kehormatan notaris dan pengawasan terhadap notaris. Bab ini terdiri dari 4 Sub Bab yaitu Sub Bab pertama Tinjauan tentang Notaris yang terdiri dari Pengertian Notaris, Dasar Hukum, Kewenangan dan Kewajiban serta Larangan Notaris dan Pemberhentian Notaris. Sub Bab kedua tentang Akta Notaris. Sub Bab ketiga tentang Tinjauan tentang Majelis Kehormatan Notaris. Sub Bab keempat yaitu Pengawasan terhadap Notaris yang terdiri dari Pengertian Pengawasan, Pengawasan terhadap Notaris, Manfaat dan Norma serta Etika Pengawasan dan Kode Etik Notaris.
Bab III merupakan hasil penelitian dan pembahasan rumusan masalah yang pertama, mengenai pengaturan fungsi majelis kehormatan notaris dalam hal pemberian persetujuan bagi notaris yang tersangkut kasus pidana terhadap akta yang dibuatnya berdasarkan hukum positif di indonesia (ius constitutum). Bab ini dibagi menjadi 4 Sub Bab yaitu Sub Bab pertama mengenai Akta Notaris sebagai Dasar Perbuatan Tindak Pidana. Sub Bab kedua mengenai Prosedur Penyidikan terhadap Notaris yang Dilaporkan Telah Melakukan Tindak Pidana. Sub Bab ketiga membahas Kewenangan Notaris Menjalankan Tugas Jabatan dalam Status sebagai Tersangka. Sub Bab keempat membahas Dasar Pengaturan Fungsi Majelis Kehormatan Notaris dalam Hukum Positif di Indonesia (Ius Constitutum) yang terdiri dari Kewajiban Penyidik untuk Meminta Ijin Majelis Kehormatan Notaris sebelum Meminta Keterangan dari Notaris dan Memeriksa Protokol Notaris dalam Praktik, Pemanggilan Notaris Berdasarkan Persetujuan Majelis Kehormatan Notaris dan Ketentuan Hukum Proses Penyidikan Terhadap Notaris sebagai Saksi dan Tersangka dalam Tindak Pidana.
xiii
kedua membahas mengenai Pengawasan Terhadap Notaris oleh Majelis Kehormatan Notaris. Sub Bab ketiga membahas tentang Dasar Pengaturan Fungsi Majelis Kehormatan Notaris di Masa yang akan Datang (Ius Constituendum).
xiv DAFTAR ISI
SAMPUL DEPAN ... i
SAMPUL DALAM... ii
PRASYARAT GELAR ... iii
LEMBAR PERSETUJUAN PEMBIMBING ... iv
LEMBAR PANITIA PENGUJI ... v
PERNYATAAN BEBAS PLAGIAT ... vi
UCAPAN TERIMAKASIH ... vii
ABSTRAK ... x
ABSTRACT... xi
RINGKASAN ... xii
DAFTAR ISI ... xiv
DAFTAR GAMBAR ... xvii
BAB I PENDAHULUAN ... 1
1.1 Latar Belakang Masalah ... 1
1.2 Rumusan Masalah ... 15
1.3 Tujuan Penelitian ... 16
1.3.1 Tujuan Umum ... 16
1.3.2 Tujuan Khusus ... 16
1.4 Manfaat Penelitian... 16
1.4.1 Manfaat Teoritis ... 16
1.4.2 Manfaat Praktis ... 16
1.5 Landasan Teoritis dan Kerangka Pemikiran ... 17
1.5.1 Landasan Teoritis ... 17
1.5.1.1 Konsep Akta Notaris ... 17
1.5.1.2 Teori Fungsi ... 23
1.5.1.3 Teori Wewenang ... 26
xv MAJELIS KEHORMATAN NOTARIS DAN PENGAWASAN TERHADAP NOTARIS ... 41
2.1 Tinjauan tentang Notaris ... 41
2.1.1 Pengertian Notaris ... 41
2.1.2 Dasar Hukum ... 44
2.1.3 Kewenangan dan Kewajiban serta Larangan Notaris ... 45
2.1.4 Pemberhentian Notaris ... 49
2.2 Akta Notaris ... 50
2.3 Tinjauan tentang Majelis Kehormatan Notaris ... 58
2.4 Pengawasan terhadap Notaris ... 64
2.4.1 Pengertian Pengawasan ... 64
2.4.2 Pengawasan terhadap Notaris ... 64
2.4.3 Manfaat dan Norma serta Etika Pengawasan ... 68
2.4.4 Kode Etik Notaris ... 70
BAB III PENGATURAN FUNGSI MAJELIS KEHORMATAN NOTARIS DALAM HAL PEMBERIAN PERSETUJUAN BAGI NOTARIS YANG TERSANGKUT KASUS PIDANA TERHADAP AKTA YANG DIBUATNYA BERDASARKAN HUKUM POSITIF DI INDONESIA (IUS CONSTITUTUM) ... 77
3.1 Akta Notaris sebagai Dasar Perbuatan Tindak Pidana ... 77
xvi
3.3 Kewenangan Notaris Menjalankan Tugas Jabatan dalam Status
sebagai Tersangka ... 97
3.4 Dasar Pengaturan Fungsi Majelis Kehormatan Notaris dalam Hukum Positif di Indonesia (Ius Constitutum) ... 99
3.4.1 Kewajiban Penyidik untuk Meminta Ijin Majelis Kehormatan Notaris sebelum Meminta Keterangan dari Notaris dan Memeriksa Protokol Notaris dalam Praktik ... 99
3.4.2 Pemanggilan Notaris Berdasarkan Persetujuan Majelis Kehormatan Notaris ... 108
3.4.3 Ketentuan Hukum Proses Penyidikan Terhadap Notaris sebagai Saksi dan Tersangka dalam Tindak Pidana ... 116
BAB IV PENGATURAN FUNGSI MAJELIS KEHORMATAN NOTARIS DALAM HAL PEMBERIAN PERSETUJUAN BAGI NOTARIS YANG TERSANGKUT KASUS PIDANA TERHADAP AKTA YANG DIBUATNYA DI MASA YANG AKAN DATANG (IUS CONSTITUENDUM) ... 137
4.1 Pelanggaran yang dapat Dilakukan Notaris ... 137
4.1.1 Pelanggaraan Prosedural ... 137
4.1.2 Pelanggaran Pidana ... 148
4.2 Pengawasan Terhadap Notaris oleh Majelis Kehormatan Notaris .... 149
4.3 Dasar Pengaturan Fungsi Majelis Kehormatan Notaris di Masa yang akan Datang (Ius Constituendum) ... 164
BAB V PENUTUP ... 170
5.1 Simpulan ... 170
5.2 Saran ... 171
xvii
DAFTAR GAMBAR
1 BAB I PENDAHULUAN
1.1. Latar Belakang Masalah
Lembaga Kenotariatan adalah salah satu lembaga kemasyarakatan yang
ada di Indonesia, lembaga ini timbul dari kebutuhan dalam pergaulan sesama
manusia yang menghendaki adanya suatu alat bukti mengenai hubungan hukum
keperdataan yang ada dan atau terjadi diantara mereka.1 Terkait dengan hal ini
semakin banyak kebutuhan akan jasa Notaris. Notaris sebagai abdi masyarakat
mempunyai tugas melayani masyarakat dalam bidang perdata, khususnya dalam
hal pembuatan akta otentik. Seperti yang dimaksud dalam pasal 1868 Kitab
Undang-Undang Hukum Perdata jo Pasal 1 angka 7 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 2 Tahun
2014 tentang Jabatan Notaris (selanjutnya disebut Undang-Undang Jabatan
Notaris), dalam Pasal 1868 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata menyebutkan
bahwa :
“Akta Otentik ialah suatu akta yang di dalam bentuk yang ditentukan oleh
undang-undang, dibuat oleh atau dihadapan pegawai-pegawai umum yang
berkuasa untuk itu di tempat dimana akta dibuatnya.”
Pasal 1 angka 7 Undang-Undang Jabatan Notaris menyebutkan bahwa :
“Akta Notaris yang selanjutnya disebut akta otentik yang dibuat oleh atau
dihadapan Notaris menurut bentuk dan tata cara yang ditetapkan dalam
undang-undang ini.”
1
2
Fungsi dan peran Notaris dalam gerak pembangunan nasional yang
semakin kompleks dewasa ini tentunya makin luas dan makin berkembang, sebab
kelancaran dan kepastian hukum yang dijalankan oleh semua pihak makin banyak
dan luas, dan hal ini tentunya tidak terlepas dari pelayanan dan produk hukum
yang dihasilkan oleh Notaris. Pemerintah dan masyarakat luas tentunya
mempunyai harapan agar pelayanan jasa yang diberikan oleh Notaris kepadanya
benar-benar memiliki nilai dan bobot yang dapat dipertanggungjawabkan.2
Notaris mempunyai peran serta dalam aktivitas menjalankan profesi
hukum yang tidak dapat dilepaskan dari persoalan-persoalan mendasar yang
berkaitan dengan fungsi serta peranan hukum itu sendiri, dimana hukum diartikan
sebagai kaidah-kaidah yang mengatur segala kehidupan masyarakat.3 Tanggung
jawab Notaris yang berkaitan dengan profesi hukum tidak dapat dilepaskan pada
pendapat bahwa dalam melaksanakan jabatannya tidak dapat dilepaskan dari
keagungan hukum itu sendiri, sehingga Notaris diharapkan bertindak untuk
merefleksikannya didalam pelayanannya kepada masyarakat.4
Seorang Notaris agar benar-benar menjalankan kewenangannya, Notaris
harus senantiasa melakukan tugas jabatannya menurut hukum yang tertinggi
dengan amanah, jujur, seksama, mandiri dan tidak memihak. Notaris dalam
menjalankan kewenangannya tidak boleh mempertimbangkan keuntungan pribadi,
Notaris hanya boleh memberi keterangan atau pendapat yang dapat dibuktikan
kebenarannya, Notaris wajib bersikap tulus ikhlas terhadap klien dan
2
Suharwadi K. Lubis, 1994, Etika Profesi Hukum, Sinar Grafika, Jakarta, hal.35-36.
3 Ibid. 4
3
mempergunakan segala sumber keilmuwannya, apabila Notaris yang
bersangkutan tidak menguasai bidang hukum tertentu dalam pembuatan akta,
maka ia wajib berkonsultasi dengan rekan lain yang mempunyai keahlian dalam
masalah yang sedang dihadapi, disamping itu Notaris juga wajib merahasiakan
segala sesuatu yang diketahuinya tentang masalah klien karena kepercayaan yang
telah diberikan kepadanya.5
Setiap wewenang yang diberikan kepada jabatan harus ada aturan
hukumnya.6 Sebagai batasan agar jabatan dapat berjalan dengan baik, dan tidak
berbenturan dengan wewenang jabatan lainnya. Dengan demikian jika seorang
pejabat (Notaris) melakukan tindakan di luar wewenang yang telah ditentukan,
dapat dikategorikan sebagai perbuatan melanggar hukum, seperti yang dimaksud
Pasal 1365 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata yang berbunyi :
“Tiap perbuatan yang melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada
seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan
kerugian itu, mengganti kerugian tersebut.”
Wewenang Notaris diatur dalam Pasal 15 menyebutkan :
(1) Notaris berwenang membuat Akta autentik mengenai semua perbuatan, perjanjian, dan penetapan yang diharuskan oleh peraturan perundang-undangan dan/atau yang dikehendaki oleh yang berkepentingan untuk dinyatakan dalam Akta autentik, menjamin kepastian tanggal pembuatan Akta, menyimpan Akta, memberikan grosse, salinan dan kutipan Akta, semuanya itu sepanjang pembuatan Akta itu tidak juga ditugaskan atau dikecualikan kepada pejabat lain atau orang lain yang ditetapkan oleh undang-undang.
(2) Selain kewenangan sebagaimana dimaksud pada ayat (1), Notaris berwenang pula:
5
Marisco A. Umbas, 2013, “Pelaksanaan Pengawasan terhadap Tugas dan
Fungsi Notaris,” Lex Privatum, Vol.I, No.4, hal. 68. 6
4
a. mengesahkan tanda tangan dan menetapkan kepastian tanggal surat di bawah tangan dengan mendaftar dalam buku khusus;
b. membukukan surat di bawah tangan dengan mendaftar dalam buku khusus;
c. membuat kopi dari asli surat di bawah tangan berupa salinan yang memuat uraian sebagaimana ditulis dan digambarkan dalam surat yang bersangkutan;
d. melakukan pengesahan kecocokan fotokopi dengan surat aslinya; e. memberikan penyuluhan hukum sehubungan dengan pembuatan
Akta;
f. membuat Akta yang berkaitan dengan pertanahan; atau g. membuat Akta risalah lelang.
(3) Selain kewenangan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dan ayat (2), Notaris mempunyai kewenangan lain yang diatur dalam peraturan perundang-undangan.
Pasal 15 ayat (1) dan (2) tersebut di atas mengatur tentang Wewenang
Notaris, sedangkan dalam Pasal 15 ayat (3)-nya merupakan wewenang yang akan
ditentukan kemudian berdasarkan aturan hukum lain yang akan datang (ius
constituendum).
Mengingat peranan dan kewenangan Notaris yang sangat penting bagi lalu
lintas hukum dalam kehidupan bermasyarakat, maka perilaku dan tindakan
Notaris dalam menjalankan fungsi kewenangan, rentan terhadap penyalahgunaan
yang dapat menimbulkan kerugian bagi masyarakat, sehingga lembaga pembinaan
dan pengawasan terhadap Notaris perlu diefektifkan. Ketentuan yang mengatur
tentang pengawasan bagi Notaris diatur dalam Bab IX Pasal 67 sampai dengan
Pasal 81 Undang-Undang Jabatan Notaris dan Keputusan Menteri Hukum dan
Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor M.39-PW.07.10 Tahun 2004
tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas Majelis Pengawas Notaris sebagai peraturan
pelaksanaannya. Ketentuan-ketentuan ini merupakan salah satu upaya untuk
5
Notaris, sehingga diharapkan dalam menjalankan profesi jabatannya, Notaris
dapat lebih meningkatkan kualitas pelayanan kepada masyarakat.7
Notaris dalam menjalankan jabatannya tidak menutup kemungkinan
bersinggungan dengan permasalahan hukum pidana yang melibatkan seorang
Notaris. Hal ini bisa terjadi pada waktu notaris diminta untuk membuat akta oleh
seorang client. Akta yang diminta ini mengandung suatu perbuatan pidana yang tidak disadari atau dilakukan dengan sengaja oleh Notaris dan Client yang
bersangkutan tidak menerangkan kepada Notaris. Meskipun demikian, notaris
harus bertanggungjawab atas akta yang dibuatnya tersebut. Jika notaris tidak
menyadari bahwa akta yang dibuatnya mengandung unsur pidana, maka notaris
yang bersangkutan akan dipanggil sebagai saksi.
Dasar hukum pemanggilan terhadap Notaris tertuang dalam
Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris Pasal 66, yaitu :
(1) Untuk kepentingan proses peradilan, penyidik, penuntut umum, atau hakim dengan persetujuan majelis kehormatan Notaris berwenang:
(a) mengambil fotokopi Minuta Akta dan/atau surat-surat yang dilekatkan pada Minuta Akta atau Protokol Notaris dalam penyimpanan Notaris; dan
(b) memanggil Notaris untuk hadir dalam pemeriksaan yang berkaitan dengan Akta atau Protokol Notaris yang berada dalam penyimpanan Notaris.
(2) Pengambilan fotokopi Minuta Akta atau surat-surat sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a, dibuat berita acara penyerahan. (3) Majelis kehormatan Notaris dalam waktu paling lama 30 (tiga puluh)
hari kerja terhitung sejak diterimanya surat permintaan persetujuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib memberikan jawaban menerima atau menolak permintaan persetujuan.
(4) Dalam hal majelis kehormatan Notaris tidak memberikan jawaban dalam jangka waktu sebagaimana dimaksud pada ayat (3), majelis kehormatan Notaris dianggap menerima permintaan persetujuan.
7
6
Bertitik tolak pada ketentuan Pasal 66 Undang-Undang Jabatan Notaris
tersebut di atas maka dapat di lihat ada 2 (dua) isu hukum. Pertama, Pasal 66 ayat
(1) huruf a tidak menjelaskan akta yang mana yang bisa diambil penyidik,
penuntut umum atau hakim. Apakah hanya sebatas akta yang tersangkut perkara
pidana atau untuk semua akta. Redaksi Pasal 66 ayat (1) huruf a ini bisa
ditafsirkan penyidik, penuntut umum dan hakim dapat mengambil semua akta
yang disimpan Notaris. Kedua, berkaitan dengan ijin Majelis Kehormatan Notaris, apakah ijin ini mutlak ataukah bisa disimpangi. Bila dilihat dari bunyi Pasal 66
ayat (3) dan ayat (4) yaitu majelis kehormatan Notaris dalam waktu paling lama
30 (tiga puluh) hari kerja terhitung sejak diterimanya surat permintaan persetujuan
sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib memberikan jawaban menerima atau
menolak permintaan persetujuan (Pasal 66 ayat (3)). Dalam hal Majelis
Kehormatan Notaris tidak memberikan jawaban dalam jangka waktu sebagaimana
dimaksud pada ayat (3), Majelis Kehormatan Notaris dianggap menerima
permintaan persetujuan (Pasal 66 ayat (4)). Redaksi kedua ayat ini menunjukkan
bahwa ijin Majelis Kehormatan Notaris, tidak mutlak harus diberikan, mengingat
setelah 30 hari, penyidik, penuntut umum dan hakim dapat begitu saja mengambil
fotocopy akta dan minuta dari Notaris.
Pemanggilan Notaris sebagai saksi, seharusnya pemanggilan tidak dapat
dilakukan begitu saja. Menurut ketentuan Pasal 66 Undang-Undang Jabatan
Notaris pemanggilan Notaris ini harus mendapatkan persetujuan Majelis
Kehormatan Notaris. Perlunya persetujuan Majelis Kehormatan Notaris
mengingat Notaris sebagai pejabat umum yang harus merahasiakan akta yang
7
Sebagai tindak lanjut dari amanat Pasal 66 Undang-Undang Jabatan
Notaris maka pada tanggal 5 Februari 2016 diterbitkan Peraturan Menteri Hukum
dan Hak Asasi Manusia Nomor 7 Tahun 2016 tentang Majelis Kehormatan
Notaris (selanjutnya disebut Permenkumham No. 7 Tahun 2016 saja). Konsideran
Permenkumham No. 7 Tahun 2016 ini menyebutkan bahwa peraturan ini dibuat
untuk melaksanakan ketentuan Pasal 66A ayat (3) Undang-Undang Nomor 30
Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris sebagaimana telah diubah dengan
Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-Undang-Undang-Undang Nomor 30
Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris, perlu menetapkan Peraturan Menteri Hukum
dan Hak Asasi Manusia tentang Majelis Kehormatan Notaris. Pasal 1 angka 1
Permenkumham No. 7 Tahun 2016 yang menyebutkan Majelis Kehormatan
Notaris adalah suatu badan yang mempunyai kewenangan untuk melaksanakan
pembinaan Notaris dan kewajiban memberikan persetujuan atau penolakan untuk
kepentingan penyidikan dan proses peradilan, atas pengambilan fotokopi Minuta
Akta dan pemanggilan Notaris untuk hadir dalam pemeriksaan yang berkaitan
dengan Akta atau Protokol Notaris yang berada dalam penyimpanan Notaris.
Sebagai jabatan kepercayaan notaris wajib merahasiakan isi akta dan
segala keterangan yang diperoleh dalam pelaksanaan jabatannya. Hal ini sejalan
dengan sumpah jabatan yang diucapkan sebelum notaris melaksanakan
jabatannya, sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 4 Ayat 2 Undang-Undang
Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris jo Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 30 Tahun 2004
tentang Jabatan Notaris. Notaris tidak bisa secara bebas mengungkapkan atau
membocorkan rahasia jabatannya kepada siapa pun kecuali terdapat peraturan
8
jabatannya, sumpah jabatan tersebut ditegaskan sebagai salah satu kewajiban
notaris yang diatur dalam Pasal 16 ayat (1) huruf f Undang-Undang Nomor 2
Tahun 2014 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 30 Tahun 2004
tentang Jabatan Notaris, yang menyatakan dalam menjalankan jabatanya, notaris
berkewajiban merahasiakan segala sesuatu mengenai akta yang dibuatnya dan
segala keterangan yang diperoleh guna pembuatan akta sesuai dengan
sumpah/janji jabatan, kecuali undang-undang menentukan lain.
Penggunaan hak untuk merahasiakan sesuatu yang berkaitan dengan
jabatan diatur pula dalam hukum acara pidana, hukum perdata, dan Kitab
Undang-Undang Hukum Pidana. Pasal 170 ayat 1 KUHAP menyatakan bahwa, mereka
yang karena pekerjaan, harkat, martabat, atau juga jabatannya diwajibkan untuk
menyimpan rahasia, dapat minta dibebaskan dari penggunaan hak untuk
memberikan keterangan sebagai saksi, yaitu tentang hal yang dipercayakan
kepadanya.
Selanjutnya dalam Pasal 1909 ayat 2 KUHPerdata dinyatakan bahwa,
segala siapa yang karena kedudukannya, pekerjaannya, atau jabatannya menurut
undang-undang, diwajibkan merahasiakan sesuatu, namun hanyalah semata-mata
mengenai hal-hal yang pengetahuannya dipercayakan kepadanya sebagaimana
demikian. Pasal 322 ayat 1 KUHPidana menyatakan bahwasanya, barangsiapa
dengan sengaja membuka rahasia yang wajib disimpannya karena jabatan atau
pencahariannya, baik yang sekarang maupun yang dahulu, diancam dengan pidana
penjara paling lama sembilan bulan atau denda paling banyak enam ratus rupiah.
Dalam hal Notaris yang berkewajiban merahasiakan sesuatu yang
berkaitan dengan jabatan maka notaris dikatakan memiliki hak ingkar untuk
9
ingkar merupakan terjemahan dari verschoningsrech yang artinya adalah hak untuk dibebaskan dari memberi keterangan sebagai saksi dalam suatu perkara baik
itu perkara perdata maupun perkara pidana. Hak ini merupakan pengecualian dari
Pasal 1909 KUH Perdata bahwa setiap orang yang dipanggil menjadi saksi wajib
memberikan kesaksian.
Tiap-tiap orang yang dipanggil sebagai saksi, mempunyai kewajiban untuk
memberikan keterangan-keterangan. Seseorang yang berdasarkan undang-undang
dipanggil sebagai saksi, yang sengaja tidak memenuhi kewajibannya sebagai saksi
diancam pidana sebagai melakukan suatu kejahatan. Pengecualiannya ialah
apabila seseorang yang dipanggil itu, mempunyai hak untuk menolak memberikan
keterangan-keterangan sebagai saksi, berdasarkan hubungan-hubungan tertentu
yang disebutkan dalam undang-undang.8
Dalam hukum acara perdata, Pasal 1909 KUH Perdata mewajibkan setiap
orang yang cakap menjadi saksi, untuk memberikan kesaksian di muka
pengadilan. Ketentuan ini tidak berlaku terhadap mereka, yang berdasarkan
ketentuan-ketentuan peraturan perundang-undangan dapat dibebaskan dari
kewajiban untuk memberikan kesaksian yaitu sebagaimana yang telah diatur
dalam Pasal 1909 KUH Perdata dan Pasal 146 dan 277 HIR, mereka dapat
mempergunakan haknya untuk mengundurkan diri sebagai saksi, dengan jalan
menuntut penggunaan hak ingkarnya (verschoningsrecht).9
Dalam hukum acara pidana, ketentuan dalam Pasal 170 ayat (1) dan (2)
KUHAP menyebutkan:
(1) Mereka yang karena pekerjaan, harkat martabat atau jabatannya diwajibkan menyimpan rahasia, dapat minta dibebaskan dari kewajiban untuk memberi keterangan sebagai saksi, yaitu tentang hal yang dipercayakan kepada mereka.
8
A. Kohar, 1984, Notaris Berkomunikasi, Alumni, Bandung, hal. 42. 9
10
(2) Hakim menentukan sah atau tidaknya segala alasan untuk permintaan tersebut.
Dalam hal pemanggilan Notaris sebagai tersangka atau yang terindikasi
melakukan tindak pidana, maka pemanggilan notaris yang mensyaratkan
persetujuan Majelis Kehormatan Notaris patut untuk dipermasalahkan. Karena hal
ini dapat dikatakan bertentangan Pasal 27 UUD 1945 yang menyatakan bahwa
segala warga negara bersamaan kedudukannya di dalam hukum dan pemerintahan
dan wajib menjunjung hukum pemerintahan itu dengan tidak ada kecualinya.
Lebih jauh lagi persyaratan persetujuan Majelis Kehormatan Notaris
bertentangan dengan ketentuan Pasal 112 Kitab Undang-Undang Acara Pidana
(KUHAP) yang berbunyi sebagai berikut:
(1) Penyidik yang melakukan pemeriksaan, dengan menyebutkan alasan pemanggilan secara jelas, berwenang memanggil tersangka dan saksi yang dianggap perlu untuk diperiksa dengan surat panggilan yang sah dengan memperhatikan tenggang waktu yang wajar antara diterimanya panggilan dan hari seorang itu diharuskan memenuhi panggilan tersebut.
(2) Orang yang dipanggil wajib datang kepada penyidik dan jika ia tidak datang penyidik memanggil sekali lagi, dengan perintah kepada petugas untuk membawa kepadanya.
Ketentuan Pasal 112 KUHAP tersebut dapat dikatakan bahwa penyidik
berhak memanggil tersangka dan orang yang disangkakan ini wajib datang kepada
penyidik. Ketentuan ini berlaku untuk setiap orang dan tanpa syarat apapun.
Pasal 66 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris
mennyatakan bahwa pengambilan minuta akta dan pemanggilan Notaris yang
menyatakan untuk kepentingan proses peradilan, penyidik, penuntut umum, atau
hakim dengan persetujuan Majelis Pengawas Daerah. Dalam perkembangan
selanjutnya ketentuan Pasal 66 ini dinyatakan oleh Mahkamah Konstitusi tidak
11
49/PUU-X/2012). Putusan Mahkamah Konstitusi ini tidak mengindahkan bahwa
Notaris dalam menjalankan tugas jabatannya, notaris memiliki tanggungjawab
terhadap akta yang dibuatnya sehingga notaris harus berhadapan langsung dengan
Penyidik, Penuntut Umum dan Hakim ketika harus berhadapan dengan
pengadilan.
Atas Putusan MKRI para Notaris tidak perlu mempermasalahkannya,
sebagai Warga Negara Indonesia yang taat hukum notaris harus tunduk dan patuh
pada Putusan Mahkamah Konstitusi tersebut, karena Putusan Mahkamah
Konstitusi telah “final and binding” sebagaimana disebutkan dalam Pasal 10 ayat
(1) Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003 Tentang Mahkamah Konstitusi.
Namun pada Pasal 66 Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Perubahan
atas Undang-undang Nomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris masalah
dimunculkan lagi tentang perlunya persetujuan bagi Penyidik, Penuntut Umum
dan Hakim untuk mengambil fotokopi minuta akta dan/atau surat-surat yang
dilekatkan pada minuta akta atau protokol notaris dalam penyimpanan notaris; dan
memanggil notaris untuk hadir dalam pemeriksaan yang berkaitan dengan akta
yang dibuatnya atau protokol notaris yang berada dalam penyimpanan notaris.
Jika pada Pasal 66 Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 persetujuan tersebut
berasal dari Majelis Pengawas Daerah, sedangkan pada Pasal 66 Undang-Undang
Nomor 2 Tahun 2014 persetujuan berasal dari Majelis Kehormatan Notaris.
Dalam hal tersebut di atas pertanyaan yang bisa dimunculkan apa bedanya
persetujuan melalui Majelis Pengawas Daerah dengan persetujuan melalui Majelis
Kehormatan Notaris? Apakah hal ini tidak mengingkari Putusan Mahkamah
Konstitusi tersebut di atas mengingat dalam Putusan Mahkamah Konstitusi
disebutkan bahwa dibutuhkannya persetujuan seperti yang diatur dalam Pasal 66
12
telah dinyatakan oleh Mahkamah Konstitusi bertentangan dengan
Undang-Undang Dasar 1945 sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat.
Menurut penulis hal tersebut merupakan norma konflik yaitu norma yang
berasal dari Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor: 49/PUU-X/2012 yang
berdasarkan Undang-Undang Dasar 1945 bertentangan dengan norma yang
terdapat dalam Pasal 66 Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 dimana norma
dari Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor: 49/PUU-X/2012 tidak mengharuskan
adanya persetujuan bagi bagi Penyidik, Penuntut Umum dan Hakim untuk
mengambil fotokopi minuta akta dan/atau surat-surat yang dilekatkan pada minuta
akta atau protokol notaris dalam penyimpanan notaris; dan memanggil notaris
untuk hadir dalam pemeriksaan yang berkaitan dengan akta yang dibuatnya atau
protokol notaris yang berada dalam penyimpanan notari sedangkan norma yang
terkandung dalam Pasal 66 Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 hal tersebut
masih memerlukan ”persetujuan” dari Majelis Kehormatan Notaris. Dalam hal ini
seolah-olah Majelis Kehormatan Notaris berdiri di atas Mahkamah Konstitusi atau
bahkan Undang-Undang Dasar 1945.
Pengaturan Pasal 66 Undang-Undang Jabatan Notaris juga memiliki
ketidakjelasan (norma kabur) mengingat apakah fotocopy akta yang dapat diambil
penyidik, penuntut umum dan hakim hanya sebatas akta yang tersangkut perkara
pidana atau untuk semua akta, karena redaksi Pasal 66 ayat (1) huruf a ini bisa
ditafsirkan penyidik, penuntut umum dan hakim dapat mengambil semua akta
yang disimpan Notaris. Selain itu ketidakjelasan juga terjadi apakah ijin Majelis
Kehormatan Notaris mutlak ataukah bisa disimpangi, mengingat setelah 30 hari
ijin disampaikan, maka ijin tersebut tidak diperlukan lagi.
Berdasarkan penelitian kepustakaan baik melalui
13
penelitian yang berkaitan dengan pemanggilan Notarisbaik pemeriksaan terhadap
Notaris maupun membuka rahasia akta, yaitu :
1. Penelitian Muhammad Ilham Arisaputra dengan judul ”Kewajiban Notaris
Dalam Menjaga Kerahasiaan Akta Dalam Kaitannya dengan Hak Ingkar
Notaris”. Tesis pada Program Magister Kenotariatan Fakultas Hukum,
Universitas Hasanuddin Makassar tahun 2012. Rumusan masalah dari tesis
ini adalah sebagai berikut :
a. Bagaimana implementasi hak ingkar notaris dalam menjaga
kerahasiaan akta berdasarkan UUJN?
b. Bagaimana kendala terhadap penggunaan hak ingkar notaris dalam
menjaga kerahasiaan akta dalam kaitannya dengan hak ingkar
berdasarkan Undang-Undang Jabatan Notaris?
Penelitian Muhammad Ilham Arisaputra dengan penelitian yang akan
dilakukan memiliki persamaan dan perbedaan. Persamaannya kedua
penelitian ini sama-sama meneliti tentang kewajiban notaris dalam
menjaga kerahasiaan akta. Perbedaannya jika penelitian Muhammad Ilham
Arisaputra, mengkaitkan kewajiban notaris dalam menjaga kerahasiaan
akta dengan hak ingkar notaris, maka pada penelitian yang akan dilakukan
mengkaitkan kewajiban notaris dalam menjaga kerahasiaan akta dengan
persetujuan Dewan kehormatan Notaris.
2. Penelitian Pricilia Yuliana Kambey dengan judul ”Peran Notaris Dalam
Proses Peradilan Pidana”. Tesis Program Magister Kenotariatan, Fakultas
Hukum Universitas Padjadjaran Bandung, tahun 2013. Rumusan masalah
dari tesis ini adalah sebagai berikut :
a. Bagaimanakah keberadaan notaris sebagai pejabat umum dalam
memberikan kesaksian terhadap suatu perkara menyangkut akta yang
14
b. Bagaimanakah peran notaris dalam memberikan keterangan untuk
membantu proses peradilan pidana dikaitkan dengan rahasia
jabatannya?
Penelitian Pricilia Yuliana Kambey dengan penelitian yang akan dilakukan
memiliki persamaan dan perbedaan. Persamaannya kedua penelitian ini
sama-sama meneliti tentang keberadaan notaris sebagai pejabat umum
dalam memberikan kesaksian terhadap suatu perkara menyangkut akta
yang dibuatnya dalam proses peradilan pidana. Perbedaannya jika
penelitian Pricilia Yuliana Kambey, menganalisis peran notaris dalam
memberikan keterangan untuk membantu proses peradilan pidana
dikaitkan dengan rahasia jabatannya, maka pada penelitian yang akan
dilakukan meganalisis perlunya ijin Majelis Kehormatan Notaris dalam
pemberian persetujuan terhadap penyidik bagi notaris yang tersangkut
kasus pidana terhadap akta yang dibuatnya.
3. Penelitian Yenny Lestari Wilamarta dengan judul “Rahasia notaris, hak
ingkar dan perlindungan hukum bagi notaris yang membuka isi (rahasia)
akta”. Tesis Program Magister Kenotariatan, Fakultas HukumUniversitas
Indonesia, Tahun 2011. Rumusan masalah dari tesis ini adalah sebagai
berikut :
a. Apakah notaris diperbolehkan membuka isi (rahasia) akta yang
dibuatnya kepada lembaga penyidik atau lembaga penuntut?
b. Apakah notaris dapat menggunakan hak ingkar yang terdapat dalam
Undang-Undang Jabatan Notaris bila bertentangan dengan
undang-undang lainnya?
c. Bagaimana perlindungan hukum terhadap notaris yang membuka isi
15
Penelitian Yenny Lestari Wilamarta dengan penelitian yang akan
dilakukan memiliki persamaan dan perbedaan. Persamaannya kedua
penelitian ini sama-sama meneliti tentang notaris yang membuka rahasia
akta. Perbedaannya jika penelitian Yenny Lestari Wilamarta mengkaitkan
rahasia notaris dengan hak ingkar dan perlindungan hukum bagi notaris
yang membuka isi (rahasia) akta, maka pada penelitian yang akan
dilakukan mengkaitkan rahasia notaris dengan perlunya ijin Majelis
Kehormatan Notaris dalam pemberian persetujuan terhadap penyidik bagi
notaris yang tersangkut kasus pidana terhadap akta yang dibuatnya.
Berdasarkan persamaan dan perbedaan penelitian sebelumnya dengan
penelitian yang akan dilakukan seperti diuraikan di atas, maka dapat dinyatakan
bahwa penelitian yang akan dilakukan berbeda dengan penelitian-penelitian
sebelumnya baik substansi maupun metodologinya.
Bertitik tolak pada latar belakang yang telah diuraikan di atas, maka
peneliti tertarik untuk melakukan penelitian yang dituangkan dalam bentuk tesis
dengan judul ”Fungsi Majelis Kehormatan Notaris dalam Pemberian Persetujuan
Terhadap Penyidik bagi Notaris yang Tersangkut Kasus Pidana Terhadap Akta
yang Dibuatnya”.
1.2. Rumusan Masalah
Bertitik tolak dari uraian latar belakang di atas, permasalahan dalam
penelitian ini dapat dirumuskan sebagai berikut:
1. Bagaimana pengaturan fungsi Majelis Kehormatan Notaris dalam hal
pemberian persetujuan bagi Notaris yang tersangkut kasus pidana terhadap
16
2. Bagaimana sebaiknya pengaturan fungsi Majelis Kehormatan Notaris
dalam hal pemberian persetujuan bagi notaris yang tersangkut kasus
pidana terhadap akta yang dibuatnya (ius constituendum)?
1.3. Tujuan Penelitian 1.3.1 Tujuan Umum
Untuk mengetahui fungsi Majelis Kehormatan Notaris dalam pemberian
persetujuan terhadap penyidik bagi notaris yang tersangkut kasus pidana terhadap
akta yang dibuatnya.
1.3.2 Tujuan Khusus
1. Untuk mengetahui pengaturan fungsi Majelis Kehormatan Notaris dalam
hal pemberian persetujuan bagi notaris terhadap akta yang dibuatnya yang
tersangkut hukum pidana (ius contitutum).
2. Untuk mengetahui pengaturan yang sebaiknya terhadap fungsi Majelis
Kehormatan Notaris dalam hal pemberian persetujuan bagi notaris
terhadap akta yang dibuatnya yang tersangkut hukum pidana (ius contituendum).
1.4. Manfaat Penelitian 1.4.1. Manfaat Teoritis
Memberikan sumbangan pemikiran terkait dengan pengaturan
pemanggilan notaris terkait akta yang dibuatnya tersangkut hukum pidana.
1.4.2. Manfaat Praktis
Sebagai masukan bagi Majelis Kehormatan Notaris dalam memberikan
persetujuan atas pemanggilan notaris terkait akta yang dibuatnya tersangkut
17
1.5. Landasan Teoritis dan Kerangka Pemikiran 1.5.1. Landasan Teoritis
Pada dasarnya yang disebut teori adalah asas, konsep dasar, pendapat yang
telah menjadi hukum umum sehingga dipergunakan untuk membahas suatu
peristiwa atau fenomena dalam kehidupan manusia. Menurut Bernard Arief
Sidharta, teori hukum merupakan teori yang secara kritis menganalisis berbagai
aspek gejala hukum, baik dalam konsepsi teoritisnya maupun dalam kaitan
keseluruhan, baik dalam konsepsi teoritis maupun manifestasi praktis, dengan
tujuan memperoleh pemahaman yang lebih baik dan memberikan penjelasan
sejernih mungkin tentang bahan hukum yang tersaji dan kegiatan yuridis dalam
kenyataan masyarakat.10 Teori-teori yang digunakan dalam melakukan penelitian
ini adalah Teori Fungsi, Teori Wewenang, Teori Tanggungjawab dan Teori
Hukum Pembuktian. Selain teori-teori tersebut, penelitian ini juga menggunakan
konsep Akta Notaris untuk dijadikan pisau analisis dalam menjawab perumusan
masalah penelitian.
1.5.1.1. Konsep Akta Notaris
Notaris dijadikan Pejabat Umum adalah ketentauan undang-undang
menghendakinya, karena satu-satunya Pejabat umum yang melayani kepentingan
umum, sesuai kewenangannya yang disebutkan dalam UUJN adalah pembuatan
akta otentik, yang berkaitan dengan. Pasal 1868 KUHPer. Adapun Pasal 1868
KUHPer. Memuat definisi tentang akta otentik sebagai berikut:
10
18
“Suatu akta otentik ialah suatu akta yang dibuat dalam bentuk yang
ditentukan undang-undang oleh atau di hadapan Pejabat Umum yang
berwenang untuk itu di tempat akta itu dibuat”.
Berdasarkan ketentuan pasal tersebut diatas, maka suatu akta agar dapat
dijadikan sebagai akta otentik harus memenuhi 3 persyaratan sebagai berikut:
a. Akta itu harus dibuat “oleh” atau “dihadapan” seorang Pejabat Umum;
b. Akta itu harus dibuat dalam bentuk yang ditentukan oleh undang-undang;
c. Pejabat Umum oleh atau dihadapan siapa akta itu dibuat, harus
mempunyai wewenang untuk membuat akta itu.
Setelah mengethui syarat-syarat pembuatan akta otentik, maka selanjutnya
perlu diketahui bahwa akta-akta Notaris itu ada dua macam, yaitu:
a. Akta yang dibuat oleh pejabat, yang disebut dengan akta relaas atau akta pejabat (ambtelijke akten), misalnya: Akta Risalah Rapat Perseroan Terbatas yang dibuat oleh Notaris; Berita Acara pembukaan Safe-deposit
box dari suatu Perseroan Terbatas Perbankan; Berita Acara penarikan
Undian;
Akta relaas atau akta pejabat itu menguraikan mengenai sesuatu tindakan yang dilakukan atau suatu keadaan yang dilihat atau disaksikan serta
dialami oleh pembuat akta itu, yakni Notaris itu sendiri, dalam
menjalankan jabatannya sebagai Notaris. Akta yang memuat uraian dari
hal-hal yang dilihat dan disaksikan serta dialaminya itu dinamakan akta
yang dibuat oleh Notaris (sebagai Pejabat Umum).
b. Akta yang dibuat dihadapan pejabat, yang sering disebut dengan akta
19
uang, akta wasiat, surat kuasa dan lain-lain. Dalam akta partai ini
dicantumkan keterangan-keterangan dari orang-orang yang bertindak
sebagai pihak-pihak dalam akta itu.
Akta partai berisikan cerita dari hal-hal yang terjadi karena perbuatan yang
dilakukan oleh pihak lain dihadapan Notaris, artinya yang diterangkan atau
diceritakan oleh pihak lain kepada Notaris dalam menjalankan jabatannya
dan untuk keperluan itu, pihak yang bersaangkutan sengaja datang
menghadap Notaris dan memberikan keterangan itu atau melakukan
perbuatan hukum itu dihadapan Notaris, agar keterangan atau perbuatan
itu dinyatakan oleh Notaris dalam suatu akta otentik.
Dalam hubungannya dengan hal yang diuraikan diatas, maka yang pasti
secara otentik pada akta partij terhadap pihak lain adalah:
a. Tanggal dari akta itu;
b. Tanda tangan-tanda tangan yang ada dalam akta itu;
c. Identitas dari orang-orang yang hadir;
d. Bahwa hal-hal yang tercantum dalam akti itu adalah sesuai dengan
keadaan pada saat diterangkan oleh para penghadap kepada Notaris, agar
dicantumkan dalam akta itu, sedangkan kebenaran dari
keterangan-keterangan itu sendiri, hanya pasti antara pihak-pihak yang bersangkutan
sendiri.
Membuat akta partai (acte partij) inisiatif tidak berasal dari pejabat,
melainkan dari pihak-pihak yang berkepentingan memberikan keterangan,
sedangkan untuk akta pejabat (acte ambtelijk), maka pejabatlah yang aktif
20
karena itu, akta pejabat berisikan keterangan yang dilihat dan didengar sendiri
serta ditulis oleh pejabat yang bersangkutan. Sedangkan akta partai berisikan
keterangan para pihak sendiri yang diformulasikan serta disampaikan kepada
pejabat, agar pejabat merampungkan maksud dan keterangannya dalam suata akta
otentik.
Ketentuan Pasal 1870 KUHPer menyebutkan bahwa akta otentik
memberikan bukti yang paling sempurna bagi kedua belah pihak dan ahli
warisnya serta sekaligus orang yang mendapat hak daripadanya, tentang segala hal
yang tersurat di dalamnya; Akta otentik merupakan bukti yang cukup, atau juga
disebut bukti yang sempurna,artinya isi dari akta tersebut oleh hakim harus
dianggap benar, selama ketidak-benarannya tidak terbukti. Namun kekuatan bukti
yang sempurna masih dapat digugurkan bila ada bukti lawan yang kuat dengan
menuduh bahwa akta itu palsu, dan ternyata benar dalam akta Notaris yang
minutanya disimpan oleh Notaris itu mengandung kepalsuan, misalnya ada pihak
yang membubuhi tanda tangan palsu dan perihal kepalsuan tanda tangan tersebut
dapat dibuktikan, sehingga gugurlah kekuatan bukti otentik dari akta Notaris
tersebut.
Adapun syarat otentisitas dari akta Notaris adalah sebagai berikut:
a. Para penghadap menghadap Notaris;
b. Para penghadap mengutarakan maksudnya;
c. Notaris mengkonstantir maksud dari para pengahadap dalam sebuat akta;
d. Notaris membacakan susunan kata dalam bentuk akta kepada para
21
e. Para penghadap membubuhkan tandatangannya, yang berarti
membenarkan hal-hal yang termuat dalam akta tersebut, dan
penandatanganan tersebut harus dilakukan pada saat itu juga.
f. Dihadiri oleh paling sedikit 2 (dua) orang saksi, kecuali ditentukan lain
oleh UU.
Akta yang bersangkutan apabila tidak memenuhi syarat otentisitas tersebut
dimuka, maka akta tersebut hanya mempunyai kekuatan pembuktian sebagai akta
di bawah tangan. Surat yang ditandan tangai oleh pihak-pihak secara di bawah
tangan itu, sekalipun merupakan salah satu bukti surat tertulis, namun kekuatan
bukti hukumnya agak lemah, karena bila ada pihak yang meragukannya, maka
surat di bawah tangan ini tidak dapat menjamin tentanggal tanggal yang pasti
pembuatan suratnya; surat di bawah tangan itu tidakmempunyai kekuatan
eksekusi dan bila suratdibawah tangan itu hilang, baik asli maupun salinannya,
maka sukar sekali pihak-pihak yang telah menanda tangani surat itu untuk
membuktikan, bahwa antara mereka telah ada suatu ikatan perjanjian atau ada
suatu perbuatan hukum yang saling mengikat.
Akta otentik yang dibuat oleh Notaris mempunyai 3 (tiga) macam
kekuatan pembuktian, yakni:
a. Kekuatan pembuktian lahiriah
Akta yang dibuat dihadapan Pejabat Umum yang memenuhi ketentuan
undang-undang itu membuktikan dirinya sebagai akta otentik. Hal ini
sesuai dengan ketentuan dari Pasal 1875 KUHPer., yang antara lain
mengatakan bahwa surat dibawah tangan itu tidak dapat membuktikan
dirinya itu demikian adanya, seperti hal-hal yang disebutkan dalam surat
22
dianggap sah, apabila yang menanda tanganinya mengakui kebenaran dari
tanda tangannya, yang dengan sendirinya juga mengaku isi yang dimuat
dalam surat dibawah tangan itu. Sedangkan akta otentik membuktikan
sediri mengenai keabsahannya. Akta itu terhadap setiap orang dianggap
sebagai akta otentik, sampai dapat dibuktikan bahwa akta itu adalah tidak
otentik.
b. Kekuatan pembuktian formal.
Membuktikan bahwa Pejabat Umum yang bersangkutan telah menyatakan
dalam tulisan sebagaimana yang tercantum dalam akta dan yang dilakukan
serta disaksikannya dalam menjalankan jabatannya. Dalam arti formal,
sepanjang mengenai akta pejabat (ambtelijke akte), akta itu membuktikan kebenaran dari hal-hal yang disaksikan, yakni dilihat, didengar dan juga 8
dilakukan sendiri oleh Notaris sebagai Pejabat Umum dalam menjalankan
jabatannya.
c. Kekuatan pembuktian material.
Membuktikan antara pihak, bahwa benar-benar peristiwa yang tersebut
dalam akta itu telah terjadi, dengan pengertian:
1) Bahwa akta itu apabila dipergunakan dimuka pengadilan, adalah cukup
dan hakim tidak diperkenankan untuk meminta tanda pembuktian
lainnya/disamping itu;
2) Bahwa pembuktian sebaliknya diperkenankan dengan alat-alat
pembuktian biasa, yang diperbolehkan untuk itu menurut
undang-undang.11
11
23
1.5.1.2. Teori Fungsi
Teori fungsi digunakan dalam penelitian ini untuk memecahkan rumusan
masalah pertama mengingat tesis ini membahas mengenai fungsi Majelis
Kehormatan Notaris dalam hal pemberian persetujuan bagi notaris terhadap akta
yang dibuatnya tersangkut dengan hukum pidana. Menurut The Liang Gie fungsi
merupakan sekelompok aktivitas yang tergolong pada jenis yang sama
berdasarkan sifatnya, pelaksanaan ataupun pertimbangan lainnya.12 Definisi
tersebut memiliki persepsi yang sama dengan definisi fungsi menurut Sutarto,
yaitu fungsi adalah rincian tugas yang sejenis atau erat hubungannya satu sama
lain untuk dilakukan oleh seorang pegawai tertentu yang masing-masing
berdasarkan sekelompok aktivitas sejenis menurut sifat atau pelaksanaannya.13
Sedangkan pengertian singkat dari definisi fungsi menurut Moekijat, yaitu fungsi
adalah sebagai suatu aspek khusus dari suatu tugas tertentu.14
Fungsi dan peran memiliki pengertian yang berbeda. Dalam pemikiran
Wrenn, peran dengan fungsi itu berbeda. Peran, dikonseptualisasikan ke dalam
suatu tujuan, sedangkan fungsi berarti proses. Konsep peran lebih ditekankan
pada suatu bagian akhir yang dituju; sedangkan fungsi, menegaskan kegiatan atau
aktivitas dalam rangka pencapaian tujuan.15
12
The Liang Gie, 2010, Unsur-unsur Administrasi: Suatu kumpulan Karangan, Edisi 2, Penerbit Supersukses, Yogyakarta, hal. 27.
13
Sutarto, 2010, Dasar-dasar Organisasi, Gadjah Mada University Press, Yogyakarta, hal. 22.
14
Moekijat, 2012, Peran dan Fungsi Manajemen, Remaja Rosdakarya, hal.95.
15
24
Bagi Wrenn, peran didefinisikan sebagai harapan-harapan (expectations)
dan pengarahan-pengarahan perilaku yang dikaitkan dengan suatu posisi;
sedangkan fungsi diartikan sebagai aktivitas yang ditunjukkan untuk suatu peran.
Dengan kata lain, peran berkaitan dengan suatu posisi; sementara itu rincian
perbuatan dalam menjalankan posisi berarti fungsi.16 Apabila peran sering kali
ditegaskan melalui perilaku individu di dalam penampilan hak dan kewajiban
yang berkaitan dengan suatu posisi; maka fungsi merupakan aktivitas spesial atau
khusus dari seseorang.
Salah satu fungsi Majelis Kehormatan Notaris adalah memberikan
persetujuan dalam hal pemanggilan Notaris untuk proses peradilan, penyidikan,
penuntut umum atau hakim. Dengan persetujuan tersebut mempunyai arti bahwa
dengan tidak adanya persetujuan maka hal tersebut tidak dapat dilakukan (Pasal
66 Undang-Undang Jabatan Notaris). Selain itu berdasarkan Pasal 66 A dan Pasal
67 Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris disebutkan
bahwa fungsi lain dari Majelis Kehormatan Notaris adalah melaksanakan
pembinaan dan pengawasan terhadap notaris.
Sebelum berlakunya Undang-undang Nomor 30 Tahun 2004 sebagaimana
diubah dengan Undang-Undang Nomer 2 Tahun 2014 tentang Jabatan Notaris
pengawasan Notaris dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri setempat. Setelah
berlakunya Undang-Undang Jabatan Notaris tersebut maka pengawas terhadap
Notaris di bawah naungan langsung Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia,
yang selanjutnya dilimpahkan kepada Majelis Kehormatan Notaris.
16
25
Pasal 1 butir 5 Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI
Nomor M.02.PR.08.10 Tahun 2004 tentang Tata Cara Pengangkatan Anggota,
Pemberhentian Anggota, Susunan Organisasi, Tata Kerja dan Tata Cara
Pemeriksaan Majelis Pengawas Notaris menyebutkan pengertian pengawasan
adalah kegiatan yang bersifat preventif dan kuratif termasuk kegiatan pembinaan
yang dilakukan oleh Majelis Pengawas terhadap Notaris.17
Rumusan tersebut yang menjadi tujuan pokok pengawasan adalah agar
segala hak dan kewenangan maupun kewajiban yang diberikan kepada Notaris
dalam menjalankan tugasnya sebagaimana yang digariskan dalam peraturan dasar
yang bersangkutan, senantiasa dilakukan di atas jalur yang telah ditentukan, bukan
saja jalur hukum tetapi juga atas dasar moral dan etika profesi demi terjaminnya
perlindungan hukum dan kepastian hukum bagi masyarakat. Pembentukan Majelis
Kehormatan Notaris untuk menyelamatkan kepentingan masyarakat dari kerugian
yang diakibatkan oleh Notaris yang tidak bertanggung jawab dan menjaga citra
dan kewibawaan lembaga Notariat serta melindungi nama baik kelompok prifesi
Notaris dari penilaian yang generaliris. Selain hal tersebut dengan adanya Majelis
Kehormatan Notaris, maka mempunyai dampak positif yaitu akan membentuk
suatu “Peradilan Profesi Notaris” yang dijalankan di setiap tingkatan secara
berjenjang selain yang sudah ada pada organisasi profesi notaris sendiri. Dengan
adanya peradilan tersebut, maka akan memberikan perlindungan hukum dan
jaminan kepada Notaris dalam menjalankan jabatannya secara profesional.18
17
Widiatmoko, 2007, Himpunan Peraturan Jabatan Notaris, Pradnya Paramita, Jakarta, hal. 20.
26
1.5.1.3. Teori Wewenang
Teori wewenang digunakan dalam penelitian ini untuk menjawab rumusan
masalah pertama dan kedua yaitu mengenai wewenang Notaris untuk membuat
akta otentik dan wewenang Majelis Kehormatan Notaris dalam fungsinya untuk
memberikan ijin pengambilan akta yang disimpan Notaris dan pemeriksaan
terhadap Notaris yang aktanya tersangkut hukum pidana.
Wewenang (atau sering pula disebut dengan istilah kewenangan)
merupakan suatu tindakan hukum yang diatur dan diberikan kepada suatu jabatan
berdasarkan peraturan perundang-undangan yang berlaku yang mengatur jabatan
yang bersangkutan.19 Sjahran Basah mengemukakan bahwa kewenangan
seseorang atau pejabat pemerintah untuk melakukan suatu tindakan pemerintahan
dapat diperoleh dari peraturan perundang-undangan baik secara langsung
(atribusi) ataupun pelimpahan (delegasi dan sub delegasi) serta atas dasar
penugasan (mandate).20 Pendapat ini juga dikemukakan oleh H.D. Van Wijk dan
Wilem Konijnenbelt yang mengklasifikasikan cara perolehan kewenangan atas 3
(tiga) cara antara lain:
a. Atributie : “Teoleninning van een bestuursbevoegdheid door een wetgever aan een bestuurorgaan”, atau atribusi adalah pemberian wewenang pemerintahan oleh pembuat undang-undang kepada organ pemerintahan. b. Delegatie : “Overdracht van een bevoegdheid van he teen bestuurorgan
aan een ander”, atau delegasi adalah pelimpahan wewenang pemerintahan dari satu organ pemerintahan kepada organ pemerintahan lainnya.
c. Mandate : “een bestuurorgan lat zijn bevoegdheid names hues uitoefenen door een ander”, artinya mandat terjadi ketika organ pemerintahan mengijinkan kewenangannya dijalankan oleh organ lain atas namanya.21
19
Habib Hadjie, 2008, Hukum Notaris Indonesia Tafsir Tematik Terhadap UU No. 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris, Refika Aditama, Bandung, hal. 77.
20
Sjahran Basah, 1985, Eksistensi dan Tolok Ukur Badan Peradilan Administrasi di Indonesia, Alumni, Bandung, hal.7.
21
27
Dengan melihat kepada ada atau tidaknya suatu peralihan kewenangan, F.A.M.
Stroink dan J.G. Steenbeek berpendapat mengenai cara peralihan wewenang pada
hakekatnya hanya melalui cara atribusi dan delegasi saja. Atribusi adalah
pembangunan kekuasaan kepada bagian instansi dan pada atribusi terjadi
pemberian wewenang pemerintahan yang baru oleh pembuat undang-undang
(dalam arti material kepada organ administrasi negara).
Delegasi adalah pelimpahan wewenang dari pejabat yang lebih tinggi
kepada pejabat yang lebih rendah atas dasar peraturan perundang-undangan.
Dalam hal ini suatu badan juga telah memiliki wewenang secara mandiri membuat
peraturan perundang-undangan (wewenang atribusi), menyerahkan kepada suatu
badan untuk membuat peraturan perundang-undangan atas dasar kekuasaan dan
tanggung jawabnya sendiri. Menurut Indroharto penerima wewenang atas dasar
delegasi (delegataris) dapat pula mendelegasikan wewenang yang diterimanya
dari pemberi wewenang asli (delegasi) kepada organ atau pejabat TUN lainnya.22
Bagir Manan dan A. Hamid S. Attamimi menyatakan teori wewenang
pembentukan peraturan perundang-undangan dibedakan atas atribusi dan
delegasi.23 Pengertian atribusi wewenang pembentukan peraturan
perundang-undangan memuat unsur-unsur :
a. Penciptaan wewenang baru untuk membuat peraturan
perundang-undangan;
22
Indroharto, 1991, Usaha Memahami Undang-Undang Tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Sinar Harapan, Jakarta, hal. 66.
23 Bagir Manan dan Kuntana Magnar, 1997, Kedudukan dan Fungsi
