P U T U S A N
Nomor: 255/PDT/2015/PT.BDG.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
PENGADILAN TINGGI BANDUNG yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara perdata dalam tingkat banding,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :---
1. ARDIYANTI PRANANINGSIH, bertempat tinggal di Jl. Amarilis IV W-XIV No. 17-18 Rt 007/ Rw 009, Taman Cimanggis, Tanah Sereal, Bogor;---
2. RIMBU RAHARDJO SUTADYO, alamat di Jalan. Cendana H-12 Budi Agung RT/RW 001/004, Sukadamai, Tanah Sereal, Bogor;---
3. Para Ahli Waris (Alm) MUDJIONO, masing-masing:
SUKIYEM (istri), TITI ROCHMAWATI (anak), ACHMAD SOLEH (anak),
TITI MUDJIATI (anak), TATI MUDJI LESTARI (anak) dan SAID WARTONO (anak), bertempat tinggal di Cibubur II RT/RW 12/2 Kel. Cibubur, Kec. Ciracas, Jakarta Timur;---
4. INDAH APRIANI, bertempat tinggal di Curug Indah Garuda D-1, RT/RW 001/005, Kel. Curug Mekar, Kec. Bogor Barat, Bogor;---
5. Dr. MELLYAWATI, bertempat tinggal di. Jl. Cermai Ujung Ruko RT/RW 002/005 Bantarjati, Bogor Utara, Bogor;---
6. IRVAN AHMAD SOLIHIN, S.ST.Jabatan Ketua Umum KOPKAR PT. UNITEX, berkedudukan di Bogor, alamat rumah di Komplek Unitex Jl. Melati III No. 5 RT/RW 003/005, Desa Sindangrasa, Kec. Bogor Timur, Bogor;---semuanyadalam hal ini diwakili oleh kuasanya: Bahagia Sembiring, SH., MH, Advokat/ Penasehat Hukum pada Law Office Bahagia Sembiring, SH., MH & Partners, berkantor dijalan Puspita XII T3 No: 83 Jababeka Cikarang Baru, Bekasi, berdasarkanSurat kuasa khusus tanggal 05 Pebruari
2015;---PEMBANDING, semula PARA PENGGUGAT;---
---L a w a n :--- 1. PT. GIRIMULIA PERKASA JAYA (Persero), berkedudukan di Tangerang,
alamat di Menara Matahari Lt. 22 Jalan Boulevard Palem Raya 7, Lippo Karawaci Tangerang, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya: M. Salim Radjiman,SH, Savitri Kusumawardhani, SH, Hifzi Helwansyah, SH., MHum, Ebensianus G. Samador, SH, Aris Aji Prasetyo SH, Antonius Mon Safendy,SH dan Fahrozi Putra, SH, para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum Radjiman Billitea & Partners, alamat di The H Tower,
19 th Floor, Suite E, Jalan HR Rasuna Said KAV. C. 20-21 Jakarta, berdasarkan Surat kuasa khusus tanggal 31 Maret 2015;---
2. Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta cq. Gubernur Jawa Barat di Bandung cq. Pemerintah Kota Bogor, alamat di Jl. Ir H. Juanda No. 10 Bogor;---
---TERBANDING, semula TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT
;---Pengadilan Tinggi tersebut; ---
Setelah membaca berkas perkara maupun surat-surat lain yang berkenaan dengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkara; ----
---TENTANG DUDUKNYA PERKARA :---Memperhatikan, mengutip danmenerima keadaan-keadaan tentang duduknya perkara sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 04 Pebruari 2015 Nomor 37 /Pdt. G/2014/PN.Bgr, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:
DALAM PROVISI :---
- Menolak Tuntutan Provisi Para Penggugat;---
DALAM EKSEPSI :---
- Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;---
DALAM POKOK PERKARA :---
- Menolak Gugatan Para Penggugat Untuk Seluruhnya;---
- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat sebesar Rp. 1.302.000,- (satu juta tiga ratus dua ribu rupiah) ;---
Mengingatakan Akta Pernyataan Banding Nomor: 37/ Pdt.G/ 2014/ PN.Bgr.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bogor, yang menerangkan, bahwa pada tanggal 06 Pebruari 2015, para penggugat dengan perantaraan kuasanya tersebut diatas, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bogor tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada terbanding semula turut tergugat pada tanggal
17 Pebruari 2015 dan kepada terbanding semula tergugat pada tanggal 9 April 2015; ---
Memperhatikan memori banding tertanggal 5 Maret 2015yang diajukan oleh kuasa pembanding semula para penggugat dan di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 5 Maret 2015, memori banding mana telah di beritahukan dan diserahkan kepada terbanding semula tergugat pada
tanggal 9 April 2015 dan kepada terbanding semula turut tergugat pada tanggal
1 April 2015;--- Memperhatikanpula kontra memori banding tertanggal 6 Mei 2015 yang diajukan oleh kuasa terbanding semula tergugat dan di terima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 6 Mei 2015, kontra memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan kepada pembanding semula para penggugat pada tanggal 8 Mei 2015;---
Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung guna pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada para pihak berperkara telah diberikan kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor, yaitu sebagaimana tersebut dalam relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara
( Inzage) masing-masing kepada pembanding /penggugat pada tanggal 17 April 2015, kepada tergugat pada tanggal 30 April 2015, dan kepada turut tergugat pada tanggal 1 April
2015;---TENTANG PERTIMBANGAN
HUKUMNYA:---Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Bogor tersebut dijatuhkan pada tanggal 4 Pebruari 2015 dengan dihadiri oleh para pihak berperkara yaitu kuasa para penggugat, kuasa tergugat dan kuasa turut tergugat, dan selanjutnya para penggugat dengan perantaraan kuasanya tersebut mengajukan permohonan banding pada tanggal 6 Pebruarai 2015, dengan demikian permohonan banding tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang di tentukan undang undang, oleh karena itu secara formal permohonan banding tersebut dapat diterima;---
Menimbang, bahwa adapun alasan-alasan yang dikemukakan
pembanding/para penggugat didalam memori bandingnya, pada pokoknya adalah sebagai berikut:--- 1. Bahwa pertimbangan putusan Pengadilan Negeri yang menyatakan bahwa
perjanjian sewa menyewa antara para penggugat dengan PT Bogor Internusa Plaza telah selesai dan berakhir dengan merujuk pada ketentuan pasal 36 ayat (I) dan (3) Undang-undang No 37 tahun 2004 tentang kepailitan dan penundaan kewajiban pembayaran Hutang, adalah keliru, Bahwa menurut pasal 36 ayat (I) dan (3) Undang-undang No 37 tahun 2004 ditentukan, bahwa pihak yang mengadakan perjanjian dengan debitur
dapat meminta pada Kuratoruntuk memberikan kepastian tentang kelanjutan pelaksanaan perjanjian tersebut, dan apabila Kurator tidak
memberikan jawaban atau tidak bersedia melanjutkan perjanjian tersebut, maka perjanjian
berakhir;---Bahwa sedangkan dalam kasus ini para penggugat tidak pernah meminta kepada kurator tentang kepastian kelanjutan pelaksanaan perjanjian, sehingga tidak benar jika dikatakan perjanjian sewa menyewa tersebut telah berakhir, dan karenanya tidak dapat ditrapkan pasal 36 ayat (I) dan (3) UU No 37 tahun 2004, dan karenanya pula soal kelanjutan perjanjian sewa menyewa tesebut menjadi tanggung jawab pembeli lelang, dalam hal ini tergugat;--- 2. Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri yang menyatakan bahwa perbuatan
tergugat merenovasi bangunan yang ditempati dan disewa oleh para penggugat bukan merupakan perbuatan melawan hukum, adalah pertimbangan yang keliru karena renovasi tersebut tanpa persetujuan pihak-pihak yang terkait yaitu para penggugat, disamping karena perjanjian sewa menyewa itu sendiri belum berakhir;--- Bahwa karena itu pembanding/ para penggugat mohon agar Pengadilan Tinggi Bandung membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bogor tersebut dan mengadili sendiri dengan mengabulkan seluruh gugatan para penggugat;---
Menimbang, bahwa sebaliknya terbanding/tergugat dalam kontra memori bandingnya antara lain mengemukakan sebagai berikut:---
- Bahwa pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Bogor adalah telah tepat dan benar menurut hukum.--- Bahwa setelah PT Bogor Internusa Plaza dinyatakan pailit oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 18 Januari 2012 No 32/PKPU/2011/PN. Niaga.Jkt.Pst, maka asset obyek yang disewa oleh para penggugat dari PT Bogor Internusa Plaza telah menjadi asset boedel pailit dan dibawah pengelolaan Tim Kurator PT Bogor Internusa Plaza (dalam pailit), dan karenanya berlakulah aturan khusus dalam Undang-undang kepailitan dan PKPU ( UU No 37 tahun 2004 ), Dengan demikian para penggugatselaku penyewa ruangan berkedudukan sebagai Krediturkonkuren dan hanya dapat menuntut pemenuhan perjanjian kepada Kurator PT Bogor Internusa Plaza dan apabila Kurator tidak dapat memenuhi pelaksanaan perjanjian sewa mnenyewa, maka perjanjian sewa menyewa tersebut berakhir, dan para penggugat dapat menuntut ganti rugi kepada curator PT Bogor Internusa Plaza, bukan menuntut ataupun menggugat tergugat sebagai pembeli lelang yang beritikad baik;---
Bahwa karena itu terbanding mohon agar Pengadilan Tinggi Bandung menolak permohonan banding para penggugat dan selanjutnya menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bogor tersebut;---
Menimbang,bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkaranya, baik dari dalil-dalil gugatan penggugat, jawaban tergugat dan turut tergugat, alat-alat bukti yang diajukan kepersidangan oleh para pihak berperkara, pertimbangan hukum, pendapat dan kesimpulan Pengadilan Negeri dalam putusannya, maupun keberatan-keberatan yang di kemukakan pembanding / penggugat dalam memori bandingnya serta kontra memori banding dari terbanding/tergugat, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa
pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Bogor yang berpendapat bahwa para penggugat tidak dapatmembuktikan dalil-dalil gugatannya sehingga gugatan ditolak, adalah telah tepat dan benar menurut hukum sehingga dapat disetujui dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding;---
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan alasan tersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 4 Pebruari 2015 Nomor 37/Pdt.G/2014/PN Bgr yang dimohonkan banding tersebut harus dikuatkan;---
Menimbang, bahwa pembanding/para penggugattetap berada dipihak yang kalah, maka biaya perkara dalam tingkat banding ini harus dibebankan kepadanya;---
Mengingat pasal-pasal dari Undang-undang Nomor 20 tahun 1947, Undang-undang Nomor 48 tahun 2009 maupun ketentuan-ketentuan hukum lain yang bersangkutan;---
---MENGADILI:---
- Menerima permohonan dari pembanding: 1- ARDIYANTI PRANANINGSIH;
2- RIMBU RAHARDJO SUTADYO;
3- Ahliwaris almarhum MUDJIONO yaitu: Sukiyem, Titi Rochmawati, Achmad Soleh, Titi Mudjiati, Tati Mudji Lestari dan Said Wartono;
4- INDAH APRIYANI; 5- Dr. MELLYAWATI; dan-
6- IRVAN ACHMAD SOLIHIN, S. St;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bogor tanggal 04 Pebruari 2015 Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.Bgr yang dimohonkan banding tersebut;---
- Menghukum pembanding semula para penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding ini sebanyak Rp 150.000,-( seratus lima puluh ribu rupiah);---
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari: KAMIS, tanggal: 2JULI2015 dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh: Moerino,SH, Wakil Ketua / Hakim Tinggi yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi selaku Ketua Majelis, Arifin Rusli Hutagaol SH MH dan Amriddin SH MH masing - masing sebagai Hakim anggota ,dihadiri olehAgus Suhendar, SH. Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh para pihak
berperkara;---Hakim Anggota; berperkara;---Hakim Ketua.
ttd ttd
Arifin Rusli Hutagaol SH MH M o e r i n o,SH, ttd
Amriddin SH MH Panitera Pengganti,
ttd
Agus Suhendar, SH.
Perincian biaya perkara :
1. Meterai ...………… Rp.6.000,- 2. Redaksi putusan ……….. Rp.5.000,- 3. Pemberkasan ………Rp.139.000,-
