M E M B A C A K E M B A L I S Y A R I ’ A H :
M E N G E L U P A S K A N A G A M A D A R I S I S I - S I S I
P A R A D O K S N Y A
Oleh
Lailatul Fitri 016322009
Magister Ilmu Religi dan Budaya (IRB)
Program Pasca Sarjana
Halaman Persembahan
Untuk
Magister Ilmu Religi Budaya Universitas Sanata Dharma
Yogyakarta
Pusat Studi Islam Universitas Islam Indonesia
Father Baskara T Wardaya
Mamak-Bapak
(
Abstraksi
' (
)
'
* +
,
-
)
.
- *
)
&
Studi Tentang Jihad Di Majelis Mujahidin Indonesia
Beberapa tahun belakangan ini, umat beragama sering disuguhi dan mungkin juga menyuguhkan pertikaian dan berbagai tindak kekerasan yang sudah sangat anarkis dan brutal, dengan menggunakan simbol-simbol dan idiom-idiom agama.
Tindakan kekerasan tersebut menurut banyak kalangan tidak bermula dari ajaran agama. Karena agama, mana pun, mengajarkan nilai-nilai luhur, kebaikan, perdamaian, persaudaraan, cinta kasih, dan sebagainya. Agama pada hakikatnya mengharamkan praktik-praktik kekerasan. Praksis kekerasan itu terjadi karena adanya faktor-faktor lain di luar agama yang ikut berperan, misal sosial, politik, dan terlebih ekonomi. Apalagi kalau mengacu pada ideologi Karl Marx, teknikal topografik pertikaian agama hanyalah menjadi materialisasi dari sesuatu yang lain yaitu pertikaian ekonomi. Bahwa orang yang bertikai bukan mempertahankan kebenaran tapi keunggulan ekonomi.
Akan tetapi, kita tidak bisa menutup mata bahwa agama dengan satu dan dua cara turut memotivasi konflik dan perang. Selain, di dalam Kitab Suci tertentu dijumpai rekaman peristiwa-peristiwa perang yang di dalamnya berlangsung tindakan-tindakan biadab seperti pembakaran, perampokan, penjarahan, dan pembantaian massal. Dalam satu dan dua cara juga pertikaian dan kekerasan yang terjadi bermuara dari nilai-nilai yang terkandung dalam agama. Dengan demikian agama sendiri mengandung ajaran-ajaran yang bernuansa kekerasan.
Meskipun demikian, perlu dipahami bahwa ajaran-ajaran itu lahir dari atau dalam konteks historis tertentu. Ajaran-ajaran yang mengandung makna kekerasan lahir dari tuntutan-tuntutan saat itu yang sifatnya spesifik dan kontekstual. Oleh karena itu seharusnya ajaran-ajaran itu tidak dipandang secara meta-histories melainkan dipahami dalam konteksnya
Abstract
RE-READING THE SHARIA: UNMASKING
RELIGION FROM ITS PARADOX
A Study on the Jihad Concept of the Yogyakarta Branch of the
Majelis Mujahidin Indonesia (MMI/Council of Indonesian
Moslem Fighters)
In last few years, many members of established religion offered or are offering conflict and violences. They tend to be brutal with using religious symbols and idioms.
According to the many people, the violences are not originally from the religion. They believed that religion would only over goodness values, kindness, peace, brotherhood, love, etc. They furthermore believed that religion would banned any practice of violence. The practice of violence happened because the other factors outside religion such as social, political, and economic factors. As at Karl Marx technical of tapografhic theory-religious conflict are usually merely reflection of economic conflict. People who are in conflict usually are not because of religion but because they are defending economic interest.
But if we look closely, we will see that religion also play important role in motivating conflicts and wars. Furthermore in the Holy Books, certain Holy Books at least we will find description of wars in which there are also description of brutal act like burning, booting, robbing, and even mass killing. Many factor indicated that conflict and violence have they origin in the values are taught by religion. It is therefore in fact religion contain some teaching that have nuances violence.
Nonetheless, we need to understand religious teaching from their particular historical context. The teaching that contain nuances of violence were born from the necessity that were in specific context and circumstances. Because of that, we need to look at religious teaching not only from a historical point of view but meta-histories.
“Kata Pengantar”
Seindah apapun kata tidak bermakna jika tanpa koma, ia memerlukan jeda , ruang, dan sebagainya. (Dewi Lestari-Filosofi Kopi). Saya sangat berterima kasih kepada semua pihak yang telah memberikan ruang untuk menjadi belajar bersama dan menjadi orang baik, antara lain:
1. Dr. Ir. P. Wiryono Priyoyamtama, Rektor Universitas Sanata Dharma, Yogyakarta. Romo Paulus Suparno, yang memberikan undangan mengikuti Milad Pondok Pesantren al-Mukmin- Ngeruki, Solo dari beliau lewat Bapak St. Sunardi, bagi saya itu satu bentuk perhatian.
2. St. Sunardi, ketua program IRB yang slalu membesarkan hati dan semangat untuk menggilai teori-teori humaniora. Romo Sastra Pratedja, yang tiada henti memberi semangat mempelajari Machiavelli, dan Romo Budi G. Subanar. Kepada keluarga besar IRB yang memberikan ruang bagi kebersamaan, persaudaraan tulus, dan kasih, bertumbuh.
3. Romo F.X. Baskara T. Wardaya, atas share dan pertemanannya. Kali ini Allah memberiku 3 anugerah sekaligus: sahabat yang selembut rembulan, membuatku bangkit, more than I can be, pembimbing yang sangat teliti, dan “Romo” yang paling pemaaf sedunia. Yang akan selalu ingat dari romo, sampai kapanpun adalah kisah mawar yang baru kuntum dan belum terbuka, tak ada orang yang mengatakan “indah”. Suatu ketika mawar mekar dan memerah orang berbicara tentang mawar yang berduri, baginya, kenapa harus takut mendekat, cukup sadari durinya. Dalam hidup untuk tidak takut dengan hal-hal yang lebih besar. Bahwa tesis ini, adalah persembahanku untuk Romo
yang paling menanti karya ilmiahku. Romo Harry Susanto, pembimbing kedua, yang memberi banyak insight pada tesis ini, terima kasih telah membantu memahami tentang Yang Kudus, yang bagai hijau bagi daun, bagai embun bagi pagi dan sebagainya.
4. Ustadz Irfan Suharyadi Awwas beserta seluruh keluarga besar MMI Cabang Yogyakarta yang mempersilakan saya meneliti jihad dan memberikan kemudahan dalam mengakses data-data. Para ikhwan dan akhwat MMI yang baik, hangat, dan bersahabat, namun, karena satu dua hal tak bisa kusebut di sini. Bapak Muhaimin dan keluarga besar Pondok Pesantren Nurul Ummahat, pak Yusdani dan pak Aden di Pusat Studi Islam (PSI) UII.
6. Sahabatku Andi Dianello (atas diskusi), Rusnan (miz U, very much), Indra Ramos, Kak Firman (Gatra), Ahmad Taufiq (Tempo), Yulia (AJI dan Tri Jaya FM Solo), teman-teman IRB sepejuangan Ita dan Devi, Kamsun, Kukuh, Lilik, Maryanus pak Khoiron, juga Kemal, Tina. Singgih dan Mukhlis (atas joke-jokenya), Rudy (trims, support-nya menyelesaikan studi ini, sesegera mungkin), Ali, Wakhid (atas masukannya), Samuel dan bang Vic. Terkhusus buat Rudi Rahabeat atas dukungan, kesabaran, dan dorongan yang tiada henti-hentinya memotivasi agar ide mewujud dalam bentuk tulisan, menjadi sahabatku dalam bahagia, sekaligus sahabat sejati dalam sedih. Di tengah kesibukan, trim, telah menyempatkan mengedit tesis ini. Takkan kulupa Bang Harun al Rasyid (Cides), Dian Yanuar dan Laode yang menjadi jaminan saat saya disandera dan hampir diusir dari arena kongres. Secara khusus buat Laode Arham, yang meminjamkan kasetkaset wawancara dan dokumentasi-dokumentasi lainnya, yang saya gunakan sebagai sumber primer dalam tesis ini.
7. Teman-teman di lingkungan HMI Lafran Pane UII, di DPD PAN DIY, yang banyak memberi ruang untuk belajar bersama, Mas Sidiq, mba Tanti,… dan di C-Truth, Rudi, Tata, Aziz, Aris, Malik, dan Yanu. Ofi dan Wandi (kapan-kapan ke Merapi lagi yach, air terjun Bojong, wow), juga buat Patrick Levaique (Australian Broad Casting) untuk data-data yang dikirim juga analisis-analisisnya, Elsa, Peter, dan Anwar selama “grey November”, for time to share and understand.
8. Untuk bagian yang selalu ingin ku “baca“ ketimbang ku “rasa“, Suamiku SA, yang berbeda, baik hati. Dalam ideal yang menjadi nyata. Terima kasih, yang menerimaku sebagaimana aku ada. Qodabiyaa qalbii ¶an
syiwaka, sungguh hatiku akan menolak dengan sendirinya, selainmu. 9. Mamak dan Bapak, setulusnya saya bermohon maaf atas sikap keras dan
Daftar Isi
Judul... i
Pernyataan Keaslian... ii
Persetujuan Pembimbing... iii
Halaman Pengesahan... iv
Halaman Persembahan... v
Motto... v
Akbstrak... vi
Kata Pengantar... viii
Daftar isi... ix
Bab I Pendahuluan 1
A. Latar Belakang
... 1
B.
Tema
... 7
C.
Rumusan Masalah
... 11
D. Sumber Acuan Utama
... 12
E.
Metode Penelitian
... 15
F.
Kerangka Teoritis
... 16
G. Relevansi Tulisan
... 17
H. Sistematika Pembahasan
... 19
Bab II Syari’ah, Kekuasaan dan Kekerasan 20
A.
Syari’ah sebagai Sumber Terbaca dan Cara
Membacanya
A.1.1. Basis Normatif Agama
A.1.2. Syari’ah Sebagai Sebuah Penafsiran
...
...
...
28
31
38
B.
Pengaruh Dalil Syari’ah pada Individu
...
51
Bab III MMI Cabang Yogyakarta dan Wacana Penegakan Syari’ah 61
A. MMI, antara Islamisasi dan Arabisme
A.1. Aspirasi dari Ba’asyir
A.2. Kharisma Ba’asyir
A.3. Arab Sebagai
Mainstream
...
...
...
...
65
66
68
70
B.
Penguatan Identitas Ideologi di Pesantren
...
75
C.
MMI dan syariah: sebuah wacana perlawanan
terhadap kolonialisme
...
80
D. MMI dan politik: demokrasi tidak sesuai
dengan Islam
...
84
E.
MMI dan Jihad: Perjuangan Melawan
Globalisasi
...
89
F.
Perempuan MMI: Syari’ah Islam Wacana
Mendiskripsikan Diri
...
94
Bab IV MMI dan Praksis Jihad; dari
Tradisi
ke “Keberagamaan yang Ekstrem”97
A. Wacana Kekerasan dalam Islam: Sebuah
Dasar
Fiqhiyah.
... 102
B.
Pengaruh Perang dalam Rumusan
Fiqh.
... 107
C.
Kedamaian yang Terkoyak.
... 111
D. Bahasa, Agama dan Budaya.
... 114
Bab V Penutup 126
A. Syari’ah: Gunung Masalah
...
127
B.
Membaca Ulang, Menghilangkan Kabut
Tebal
...
131
C.
Kekerasan Sebagai Musuh Bersama
... 133
Daftar Pustaka 138
Bab I
Pendahuluan: Agama, Syari’ah dan Praksis Kekerasan
A.
Latar Belakang dan Deskripsi Penelitian
Berbicara masalah agama,1 seperti berbicara mengenai sebuah paradoks. Di
satu sisi, agama mengajarkan pemeluknya untuk mengamalkan kasih, menghargai
sesama manusia, dan perdamaian. Agama merupakan tempat bagi pemeluknya untuk
menemukan kedalaman hidup, kedamaian, dan (mungkin juga)
penghiburan-penghiburan berupa berita gembira dan kabar pembebasan yang mengukuhkan segala
harapan menuju “tanah terjanji”. Agama pun menjadi kekuatan bagi banyak orang
untuk menghadapi berbagai penderitaan dan penindasan.2
Pada sisi ini sepertinya mustahil jika agama dari dirinya sendiri akan
mendorong orang untuk melakukan tindak kekerasan represif yang menyengsarakan
orang lain. Agama bahkan menegaskan dirinya mengharamkan praktik-praktik
kekerasan. Fitrah agama menyangkut ke-fitri-an hidup, keluhuran akhlak, ketenangan,
dan sebagainya. Kebrutalan, kezaliman dan tindakan-tindakan amoral lainnya menjadi
bertentangan dengan fitrah agama yang menjunjung tinggi keluhuran moral.3
Namun, pada sisi yang lain, agama seringkali justru “bercumbu mesra” dengan
kekerasan dan kebrutalan. Fenomenologi agama tidak terlepas dari praktik-praktik
! " !# $
$ " % &
' ( & ' ))* )+,- (
! " ! ,-"
,. / ,-0,*1 , 0 ,+ 2 3 ,0,*+4* 5 6 0 +, 7 / *14
,--kekerasan. Dalam Kitab Suci tertentu bahkan digambarkan event-event kekerasan
seperti ritual kurban, hukuman bagi pelanggaran terhadap ajaran agama berupa
hukuman potong tangan dan cambuk, serta perang. Agama juga punya “andil besar”
dalam meniupkan kecurigaan, merekayasa kebencian, mengundang kesalahpahaman,
membangkitkan kemarahan, dan membenarkan berbagai tindakan radikal, destruktif,
dan dehumanistik lainnya.4 Sejarah mencatat bahwa agama terkait dalam berbagai
tindak kekerasan, tak terkecuali di Indonesia beberapa tahun belakangan ini.
Dalam memandang paradoks itu ada pihak yang berdalih bahwa bukan agama,
melainkan pemeluknya yang mempolitisasi agama demi kepentingan pribadinya
untuk mendapatkan kekuasaan dan klaim atas kebenaran pendapatnya. Pada titik ini,
sering kali teks-teks Kitab Suci dipolitisasi sedemikian rupa, agama dijadikan tameng
untuk menutupi kepentingan dan kejahatan seseorang. Bisakah memisahkan agama
dari pemeluknya? Kalau kita mau realitis, pada dasarnya sikap dan tindakan orang
beragamalah yang dipermasalahkan.
Banyak kalangan, terutama pengamat dan akademisi menafikan faktor agama
sebagai pemicu kekerasan. Mereka cenderung melihat faktor lain, yaitu ketidakpuasan
terhadap tatanan yang ada, kesenjangan ekonomi, pertarungan politik, dan
kecemburuan sosial. Apakah dapat dikatakan bukan agama jika tindakan kekerasan itu
diilhami oleh teks-teks agama? Sangat naif jika mengabaikan begitu saja produk
: & ;
& #< ( + ( /
( /
<$ /
' ( = ' 0 !& 3 ), , "
8 ! " . >
penafsiran Kitab Suci seperti syari’ah yang membedakan orang lain, memberikan
landasan ideologis dan stereotife etis untuk memerangi umat beragama lain.
Ketakterhindaran agama dari praktik-praktik kekerasan, dalam pengamatan
Daniel L. Pas dalam bukunya Seven Theories of Religion, bermula dari nilai-nilai esoterik
dari bangunan normatif dan historis agama, yang diyakini oleh penganutnya secara
rohaniyah sebagai “kebenaran” dan “keselamatan” paling shahih dan authentic.5
“Kebenaran” dan “keselamatan” yang dikandung agama acapkali berskala internal
dan bukan eksternal antar umat lain agama. Di sinilah praktik kekerasan antar umat
beragama menjadi realitas sejarah yang sangat paradoksal dengan otentisitas
masing-masing ajaran agama.
“Kebenaran” sering dipersepsikan hanya sebagai satu klaim yakni bahwa
diriku, kelompokku, agamaku bahkan Tuhanku sajalah yang benar, dan di luar itu
semuanya adalah sesat, dan oleh karenanya halal untuk dibunuh. Maka
ujung-ujungnya adalah penggunaan kekerasan. Sedangkan “keselamatan” beroperasi untuk
meniscayakan subordinat dan inferiorisasi agama lain, yang dalam banyak interpretasi
lanjutannya melegitimasi dengan keshahihan bahkan kewajiban memerangi dan
menghancurkan ketidakbenaran itu.6 Di sinilah cara kekerasan menjadi pilihan utama.
Memperkuat bukti kalau paradoks semacam itu sungguh terjadi dalam agama
yang membuat agama berpotensi terhadap kejahatan, tepatnya kejahatan atas
kemanusian, Yonki Karman, rohaniwan dan pemerhati sosial dalam artikelnya
“Devaluasi Agama Melalui Kekerasan” mengatakan:
“Keberkaitan agama dengan kekerasan disebabkan oleh fungsi agama sebagai penghubung manusia kepada Yang Mutlak. Demi kodratnya sebagai instrumen manusia untuk berhubungan dengan kuasa-kuasa adikodrati atau Yang Mutlak agama mudah melegitimasi tindak kekerasan, bahkan kekerasan dengan pedang. Terutama pada awal kelahiran dan penyebarannya, demi tegaknya
*8 3 & ?@ ; & > 5 ))6 ,62+,A, 8
3 & # # $ $ 66 9 )A6 A+46
kewibawaan agama sanksi-sanksi yang rigid dan keras diterapkan. Disiplin hidup komunitas diberlakukan dalam masyarakat luas demi mencapai sebuah
masyarakat ideal yang hukum-hukumnya homogen”.7
Dengan demikian, realitas kekerasan konstitutif ada dalam agama, dan terjadi
melalui: intensifikasi ajaran-ajaran agama pada awal kelahirannya dan penerapan
sanksi-sanksi dan hukuman demi mendisiplinkan sebuah komunitas. Karena inheren
dalam agama, kekerasan pun mendapatkan makna teologis (peluhuran) dan sublimasi
(penghalusan). Kekerasan diarahkan untuk tujuan-tujuan kebenaran dan keselamatan.
Yang berarti bahwa sebuah tindak kekerasan tidak pernah berhenti pada tindakan itu
sendiri. Di balik itu selalu terkandung tujuan-tujuan soteriologis, demi efek
pengkudusan dan keselamatan umat pada masa tertentu.8
Andai pun betul begitu, satu hal yang perlu ditegaskan bahwa setiap teks
mempunyai konteks.9 Teks Kitab Suci tidak dirancang untuk menjadi model
kehidupan umat sepanjang masa. Ia musti dilihat dari rangka pemunculannya
(emerging) dan karenanya bersifat darurat (emergent)”. Yang berdasarkan itu semua
tindak-tindak kekerasan yang tercatat dalam Kitab Suci tidak begitu saja untuk ditiru
dan diterapkan untuk segala masa dan keadaan, terlebih bila perkembangan
masyarakat sudah semakin come of age dan kehidupan bermasyarakat sudah diikat
hukum-hukum positif. Yang berlaku untuk segala masa dan keadaan hanya nilai-nilai
soteriologisnya, yang harus diimplementasikan secara berbeda sesuai perkembangan
masa dan keadaan yang sudah tidak sama lagi dengan yang ada dalam Kitab Suci.
25 & ' (
A %
) ( B ) * + + , - ' / C
Dengan logika emerging dan emergent kasus-kasus kekerasan dalam Kitab Suci
bukan merupakan model untuk menyelesaikan problem-problem sosial, tetapi sebagai
event-event yang sifatnya einmalig, tidak untuk diulangi sebagai kasus, sehingga
efek-efek soteriologisnya harus dihadirkan dalam berbagai cara yang kontekstual sesuai
situasi dan kondisi”.10 Dengan demikian, religiositas yang membenarkan kekerasan
bukan bersumber dari ajaran agama yang terdalam, melainkan dari pemahaman
teks-teks Kitab Suci secara prima facie. Maka, pembenarannya bersifat quasi-religius”.11
Ironisnya, kondisi tersebut kini dibalik. Event-event einmalig yang dulunya
terbatas pada ruang dan waktu tertentu, sekarang ini dengan begitu saja dihadirkan
sebagai pedoman-pedoman moral umat untuk segala masa dan keadaan. Teks-teks
Kitab Suci yang membolehkan penggunaan cara kekerasan diambil tanpa
mempertimbangkan kondisi faktual saat itu. Dalam Islam, kondisi ini ditambah lagi
dengan pemahaman bahwa teks-teks tersebut merupakan syari’ah.12 Syari’ah dipahami
oleh kelompok tertentu sebagai ketentuan Tuhan (Yang Mutlak) yang abadi dan
universal, yang mengatur segala bidang kehidupan (historis dan
meta-kanonik).13 Padahal syari’ah sebenarnya merupakan produk manusia pada abad
tertentu, yaitu abad VII-IX.14
-5 %
%
,& D D
D 7 D
E .
+ E
4 D .
+ ?
8
F / #
& . )A: 2 8 & 0 $ ' )2- 8
D 1 ! "
Masalahnya menjadi lebih parah ketika syari’ah yang demikian itu disakralkan,
dianggap sebagai tuntunan ilahiah di mana prinsip dan rinciannya diwahyukan. Yang
karenanya pemahaman terhadapnya harus bersifat literal, tekstual, dan harfiyah,
bahkan huruf per huruf jika perlu. Kebenaran dari sebuah realitas menurut mereka
diukur apabila bersesuaian dan tidak bertentangan dengan teks-teks syari’ah, bahkan
diverifikasi secara empiris berdasarkan kesuksesan pemeluknya, kesejahteraan umat
dan sebagainya. Penafsiran demikian tentunya mirip dengan konsep Max Weber yang
menyatakan bahwa ajaran tertentu menciptakan etos tertentu bagi pemeluknya.15 Hal
inilah yang menjadi keresahan dan melatarbelakangi penulisan tesis ini.16
“Etos” menegakkan syari’ah (baca: dalam prinsip teologis atau tauhid) selalu
ada dalam diri seorang Muslim, termasuk Muslim yang dianggap “sekuler”sekali pun,
karena pada dasarnya manusia adalah makhluk yang religius (zoon religion). Akan
tetapi, ide dan ideal tidak hadir untuk dirinya sendiri. Ada pelaku, penafsir, penghayat
dan pengamal yang menjadi subyek sekaligus obyeknya. Proses kodifikasi syari’ah
sering kali merespon berbagai dinamika umat. Dan, gerak sejarah komunitas acap kali
/ . ) 1# + 2 'G /
5 9 ,--: D
1
/ D 1 1
D ( ! ,--:+*:"
:8 < (( '*-+A
*8 # $ = C / + H
+ &
# $ + +
H +
/ # $ #
+
+ $# + G & ; 9 9 )) ! " ,,
6& F > % /&
D 0 / /
8
,--: 7 D 0
terkait dengan komunitas-komunitas lainnya. Ada episteme dan jejaring makna, ada
imajinasi,17 ada pengetahuan, dan tentu saja ada kekuasaan.18 Dengan demikian,
syari’ah merupakan konstruksi sosial yang tak luput dari interpretasi, akomodasi
kepentingan, dan adaptasi kondisi sosial-budaya, yang tentunya bisa keliru.
Oleh sebab itu, penegakan syari’ah seharusnya tak lagi mengandaikan otoritas
para pemimpin agama, melainkan pengalaman umat terutama pengalaman batin.
Pegalaman mengandaikan posisi bebas umat (semacam Lebenswelt)untuk melakukan
proses interpretasi dengan realitas-realitas hidupnya. Ruang tersebut selama ini
dimonopoli oleh pemimpin-pemimpin agama. Hal itu mengakibatkan lahirnya
fatwa-fatwa sepihak, dan secara tidak langsung memiskinkan—untuk tidak dikatakan
mematikan ruang imajinasi umat. Dalam konteks itu, umat harus berjihad dalam arti
berjuang menolong dirinya sendiri dari jejaring-jejaring kuasa yang merugikan dirinya,
dengan kata lain berjihad akbar. Dan, sebagai Muslim, gagasan ini seharusnya
dipahami sebagai bagian dari dialektika sejarah guna menemukan kembali posisi khas
syari’ah dalam konteks kekinian, yang selama ini sering terampas oleh keserakahan
dan terkikis oleh kepentingan-kepentingan jangka pendek.
B. Tema
Meski syari’ah adalah produk manusia, namun, ia merupakan hasil interpretasi
historis terhadap sumber fundamental Islam, yaitu Al Qur’an dan Sunnah atas
2# $ # $
# " $ & D
' '
berbagai problem aktual yang berkembang dalam sejarah nyata umat Islam. Atas dasar
itu ada dua nalar yang mestinya dikembangkan; (1) bahwa pada prinsipnya syari’ah
dihadirkan demi kemaslahatan umat, demi menghindarkan umat dari kejahatan,
kekerasan, dan ketidakadilan; (2) karenanya, wacana kekerasan dengan sendirinya
bertentangan prinsip dasar syari’ah.
Dalam kenyataaannya, praksis kekerasan justru terkait erat dengan rumusan–
rumusan klasik syari’ah (di bidang teologi, etika dan hukum) yang menyediakan
event-event kekerasan demi tujuan kemaslahatan. Salah satu contohnya adalah teks tentang
jihad.19 Di lain pihak juga, “kemaslahatan” yang dicitakan oleh Islam sendiri menuntut
hadirnya situasi yang kondusif, potensi-potensi yang akan menimbulkan konflik, dan
kerusakan kehidupan umat harus diatasi dengan tangan, lisan, dan diam (dengan cara
apa pun). Kondisi semacam ini digenapi dengan pemahaman bahwa tuntutan
melakukan tindakan kekerasan didasarkan pada pertimbangan etis, demi
kemaslahatan umat di dunia dan akhirat, dan demi menegakkan syari’ah Allah.
Tanpa disadari, betapa prinsip kemaslahatan yang merupakan fondasi syari’ah,
yang mestinya menolong umat dari kejahatan, ketidakadilan dan kekerasan malah
menyeleweng dari cita-citanya yang paling dasariah, yakni memaslahatkan kehidupan
manusia. Syari’ah yang semula menjadi sarana untuk mencapai tujuan kebahagian
dunia dan akhirat, pada akhirnya menjadi tujuan itu sendiri.
Hal ini, menurut penulis, dilatarbelakangi oleh beberapa sebab yang saling
berkait satu dengan lainnya, misalnya cara pembacaan teks-teks yang harfiah dan
dogmatis; ketidakmampuan mengkontekstualisasikan ajaran dengan kehidupan
konkret; ketidakberanian mengelaborasikan teks lebih jauh melalui perspektif historis
yang terkait dengan konsep itu; ketidakmampuan menangkap nilai-nilai universal
yang dikandungnya untuk diaplikasikan dalam kehidupan konkret saat ini, dan
terlebih dari adanya kecenderungan kelompok tertentu—tak jarang dari mereka yang
mengklaim “pengawal setia” syari’ah−untuk menyelesaikan persoalan yang dihadapi
dengan kembali kepada teks dengan melakukan pemahaman yang literal dan parsial
terhadap Al Qur’an dan Sunnah. Contoh paling nyata dalam hal ini, umpamanya
adalah mengartikan jihad dalam Al Qur’an sebatas arti harfiah yang tersurat.
Untuk memeriksa keberkaitan antara agama dengan keberagamaan yang
ekstrem ini, saya melakukan studi kasus tentang jihad di Majelis Mujahidin Indonesia
(MMI) Cabang Yogyakarta. Ini karena: Pertama, MMI menyakini bahwa syari’ah adalah
kehendak sempurna Tuhan atas kehidupan manusia, yang karenanya mereka
memproklamirkan diri sebagai institusi untuk penegakan syari’ah. MMI menjadikan
pemberlakuan syari’ah secara legalistik-formal sebagai sebuah keniscayaan. Kedua,
MMI menjadikan jihad sebagai ideologi gerakan. Mereka mendasarkan tindakan jihad
mereka pada teks-teks tertentu Al Qur’an dan Sunnah.
Doktrin finalitas syari’ah membawa konsekuensi idealisasi formalisme syari’ah
dalam kehidupan bernegara. MMI berpandangan syari’ah sebagai satu-satunya sarana
untuk mengembalikan Islam seperti pada masa keemasan, (lihat lampiran 1). Hal ini,
karena MMI meyakini syari’ah adalah induk dari segala Yang Baik,20 yang memayungi
kekuasaan,21 yang dapat memperluas dan menciptakan institusi-institusi yang adil.
Dengan pendirian seperti di atas MMI tidak hanya menempatkan syari’ah
masalah hukum (sosiologis-historis), tetapi meta-historis yang mampu menjadi kanopi
,- = 8 #= D 8 > $ ,
,--& !& " ;
seluruh permasalahan umat. Syari’ah seolah-olah adalah meta-kanonik yang ditujukan
untuk mengincar hidup baik bersama dan untuk orang lain.
Mujahid MMI sungguh-sungguh dalam menerapkan teks-teks syari’ah “versi
mereka”, yang secara garis besar dijabarkan dalam prinsip-prinsip : Tauhid (teologis),
Fiqh (prinsip hukum) dan Aqidah (prinsip etika)22 secara konservatif dalam kehidupan
sehari-hari (lihat lampiran 2), mulai dari interaksi personal hingga interaksi sosial.
Mereka tidak mengenal kompromi untuk menerapkan hukum dalam pelaksanaan
bidang peribadatan dan pengaturan hidup islami secara benar. Mereka ingin
mengembalikan “Islam” ke landasan pokok Al Qur’an dan Sunnah. Dalam rangka itu,
MMI memahamkan ke publik bahwa kejahatan-kejahatan yang menimpa masyarakat
Islam sekarang ini disebabkan oleh ketidaksetiaan akan model masyarakat Mekkah
dan Madinah.23 Untuk itu mereka merasa perlu untuk menghidupkan kembali
ajaran-ajaran Islam yang selama ini sering dinilai sudah ketinggalan jaman, seperti jilbab,
khilafah, tadarus, dan sebagainya.24
Namun, MMI menolak penggunaan cara kekerasan, meski dalam kondisi
tertentu mereka membenarkan cara-cara kekerasan, dan menganggapnya berasal dari
teks-teks syari’ah. Praksis kekerasan menjadi tambah dekat dengan kehidupan mereka
ketika menjadikan jihad dalam arti yang paling radikal; perang terhadap apa saja yang
bertentangan dengan “syari’ah” dan menjadikan kewajiban kolektif (fardhu ain) bagi
setiap Muslim. Kajian akademis ini ingin memeriksa kaitan teks-teks syari’ah dengan
praksis kekerasan di MMI Cabang Yogyakarta.
,, % 1 .
C.
Rumusan Masalah
Syari’ah bagi sebagian umat Islam lebih dari sekedar sistem hukum, bahkan
lebih dari agama itu sendiri.25 Syari’ah menjadi inspirasi bagi kelompok tertentu dalam
setiap aspek kehidupannya. Kontroversi terjadi manakala syari’ah dimaknai secara
ekstrim pada salah satu dimensinya saja, atau ketika hendak diaplikasikan. Dimaklumi
bahwa aspek ilahiah merupakan aspek ideal Islam. Ketentuan-ketentuan ilahi berlaku
universal dan mengandung konsekuensi teologis.
Syari’ah menyimpan problem serius justru: 1) ketika aspek ideal syari’ah akan
diimplementasikan dalam kehidupan aktual yang kaya dengan subyektivitas dan
nuansa-nuansa lokal; 2) (di sisi lain, tidak bisa dipungkiri) ketika berhadapan dengan
realita dalam kehidupan aktual, dalam merespon tantangan tersebut, dalam diri umat
Islam tertentu, ada kecenderungan untuk lari ke ortodoksi teks dan beromantisme
dengan sejarah masa lalu kala syari’ah diberlakukan secara ketat.
Karena itu melalui kajian akademis ini, penulis hendak mempertanyakan tiga
hal mendasar
:
1. Benarkah kekerasan dalam jihad bermula dari ajaran agama (terutama,
syari’ah) atau karena bias pemahaman?
2. Setelah teks-teks Kitab Suci tentang penggunaan kekerasan dipahami secara
kontekstual, adakah jaminan syari’ah bisa dijalankan tanpa reduksi?
3. Dalam Konteks apa jihad digunakan di MMI
,* % ( 8 D 1 ! "
D 8
(( '*-+A D
1 /
D 1 1
D.
Sumber Acuan Utama
“Intim-“nya hubungan antara agama dan kekerasan telah lama “merangsang”
minat kalangan akademisi, pengamat, dan peneliti untuk melakukan kajian dan
analisis mendalam. Penulis merasa terbantu dengan adanya beberapa buku, tesis,
skripsi, kertas kerja, makalah, kolom atau tulisan-tulisan lepas telah dibuat sebagai
reaksi atas persoalan tersebut. Meskipun demikian, dalam kajian akademis ini penulis
lebih menggunakan tiga buku sebagai acuan utama. Buku-buku itu adalah: (1) Dr,
Haryatmoko, Etika Politik dan Kekuasaan, Pustaka Buku Kompas, Jakarta, Agustus 2003;
(2) Khairul Abdul Karim, Syari’ah; Sejarah Perkelahian Pemaknaan, LkiS, Yogyakarta, Juli
2003, judul asli Al-Judzur at-Tarkhiyyah li sy-Syari’ah al-Islamiyyah; (3) Irfan S. Awwas
Dakwah-Jihad Abu Bakar Ba’asyir, Wihdah Press, Yogyakarta, 2000.
Kekerasan dan agama, menurut Haryatmoko, adalah hal yang saling bertautan
satu sama lain. Ia menunjukkan sisi-sisi agama yang rentan kekerasan, yaitu: Pertama,
agama sebagai kerangka penafsiran terhadap hubungan sosial (fungsi ideologis).
Sebagai ideologi agama memantapkan satu tata sosial dan memonopoli pemaknaan
hubungan-hubungan sosial yang ada di dalamnya. Sehingga satu sentuhan ringan
pada tata sosial yang diamini agama tertentu bisa mudah memicu konflik. Kedua,
agama sebagai faktor identitas. Ketiga, agama sebagai legitimasi etis hubungan sosial.26
Ia juga melihat adanya upaya terstruktur untuk menjadikan fenomena
kekerasan sebagai sesuatu yang biasa dan lumrah, dan umat beragama yang
melakukannya merasa tidak berdosa, bahkan mereka akhirnya terbiasa menjadikannya
sebagai sarana untuk menyelesaikan segala persoalan yang dihadapi. Pelembagaan
kekerasan ini mengaburkan kodratnya sebagai kekerasan karena seolah-olah disahkan
secara institusional karena institusi-institusi yang menopangnya mendapat legitimasi
dari agama, ideologi dan sistem nilai.27
Haryatmoko juga tidak melupakan akar-akar psikologis kekerasan. Dengan
meminjam filsuf Perancis Rene Girard, ia menunjukkan bahwa kekerasan datang dari
hasrat mimesis. Hasrat itu bekerja saat keinginan orang lain terhadap suatu obyek
diingini juga oleh orang lain.28 Manusia memiliki kecenderungan meniru keinginan
orang lain terhadap suatu objek. Insting mimesis ini berujung pada penguasaan
keinginan orang lain tersebut untuk menutup kekurangannya. Dalam kaitan antara
agama dan kekerasan ini Haryatmoko berpendapat :
“Kebenaran yang diklaim agama telah menumbuhkan keinginan agama lain untuk menegaskan dirinya sebagai satu-satunya yang memonopoli kebenaran. Hasrat satu agama akan kemutlakan kebenaran terhalang oleh hasrat agama lain akan hal yang sama. Itu sebabnya tiap agama berlomba-lomba mencari
pengikut demi sebuah pengakuan atas keutuhan kebenaran”.29
Sedikit berbeda dengan Haryatmoko, bagi saya, hasrat memesis tidak hanya
bekerja saat keinginan orang lain terhadap suatu obyek yang diingini oleh orang lain,
tetapi juga, saat orang lain tidak berhasrat terhadap suatu obyek yang dimilikinya. Di
sini, seseorang itu mengajak orang lain merasakan hasrat yang sama dengan hasrat
yang ia miliki.30 Ketika orang lain itu menolak terciptalah kohesi sosial dalam bentuk
tradisi-tradisi. Tradisi itulah berfungsi mempurifikasi kekerasan.
,2 % '*)
28
8 F
>
% (
,) % ( 30
% D & +& D
5 0 8
Permasalahan kekerasan yang dipicu oleh hasrat mimesis yang terhalangi ini
semakin menunjukkan bukti bahwa dari sisi individu atau kelompok pelaku
mempunyai peran penting membela kepentingan agama. Namun, persoalannya apa
yang dianggap sebagai “kebenaran”, “yang otentik”, “yang sakral” dan dibela
mati-matian dalam Islam belum tentu ia berasal dari perintah Al Qur’an?
Khairul Abdul Karim dalam buku Al-Judzur at-Tarkhiyyah li sy-Syari’ah
al-Islamiyyah mengatakan syari’ah yang dianggap otentik tak lain adalah produk ulama
abad VII-IX yang didominasi oleh nalar Arab dan nalar historis yang absurd. Lebih
ekstrem lagi, ia mengatakan bahwa ajaran-ajaran dalam syari’ah seperti pengagungan
Baitul Haram, jihad, khilafah, syura, dan sebagainya diadopsi dari tradisi lokal Arab
pra-Islam (Jahiliyah).31
Untuk melengkapi pembahasan mengenai keberkaitan agama dan praksis
kekerasan di MMI penulis menggunakan Dakwah-Jihad Abu Bakar Ba’asyir sebagai
bahan acuan lainnya. Bagi Ba’asyir, jihad adalah sebuah undangan, pertemuan, ajakan
dari Tuhan seru sekalian alam untuk melawan musuh.32 Jihad dalam arti kekerasan
fisik (bahasa otot) bukannya sesuatu yang lepas dari kendali fikir, hal itu telah
disistemasikan pada acuan masalah yang terjadi. Kekerasan diambil karena pembiaran
terhadap kekerasan massif atas Muslim di berbagai wilayah. Jihad merupakan bentuk
solidaritas dan kepedulian atas kemanusiaan. Jihad adalah teologi pembebasan untuk
menyelamatkan Muslim dari ruang nestapa yang sekian waktu melingkupi kehidupan
mereka. Cara demikian dilakukan setelah upaya dan bahasa otak (dakwah) tidak
pernah ditanggapi secara serius.
4 . *+ 4*
32
E.
Metode Penelitian
Dalam mencari keberkaitan antara teks-teks Kitab Suci (syari’ah) dengan
praksis, penulis melakukan “penggalian” konsep syari’ah sebagaimana dipahami
dalam MMI. Konsep tersebut lalu dikonfrontir dengan pemahaman syari’ah lainnya,
baik dari kelompok Islam moderat maupun dari kelompok liberal. “Penggalian” ini
berguna untuk menemukan jawaban-jawaban atas: definisi syari’ah, gagasan dasar
syari’ah, cara berpikir (nalar) dalam menginterpretsi teks syari’ah di MMI.
Selanjutnya, penulis mencari manifestasi dari pemahaman syari’ah yang
demikian dengan praksis kekerasan yang terjadi, bagaimana teks-teks yang memuat
event-event kekerasan dijalankan di MMI, dan apa akibat pemahaman syari’ah yang
parokhial tersebut bagi kelompok keagamaan lainnya di Indonesia (menyangkut pola
jihad dan aplikasinya terhadap ancaman minoritas dan etnis). Penggalian ini berguna
untuk mengetahui lebih lanjut posisi khas syari’ah dalam Islam sekaligus posisi
syari’ah dalam masyarakat.
Penulis dalam kajian akademis ini banyak menggunakan catatan historis
tentang bagaimana jihad dipahami dari waktu ke waktu. Penulis juga menggunakan
etnografi yang diperoleh dari pengamatan langsung dan wawancara dengan informan
dipilih sebagai metode pokok pengumpulan data. Untuk melihat adanya keterkaitan
antara agama, jihad dan kekerasan Dengan tidak mengesampingkan fakta sosiologis
bahwa penggunaan jihad bermakna “perang” terkait wicara sehari-hari kita yang
memaknai jihad tidak dengan perjuangan untuk menegakkan cinta kasih. Selain itu,
penelusuran literatur difungsikan sebagai data sekunder. Lebih lanjut proses analisis
akan didasarkan pada keterkaitan antara data yang ditemukan serta hubungan tiap
F.
Kerangka Teoritis
Kemunculan gerakan-gerakan keagamaan radikal dipicu oleh beberapa faktor,
di antaranya dapat dilacak pada sisi pemahaman keagamaan mereka. Pemahaman
keagamaan mereka didasarkan pada teks Kitab Suci yang tidak dielaborasi secara
kontekstual (terutama sebab-sebab historis yang terkait dengan teks tersebut).
Kelompok ini menganggap teks-teks tersebut sebagai kebenaran yang berlaku
universal yang dapat diaplikasikan ke dalam setiap situasi. Suatu kelompok dengan
pemahaman yang literal akan bermetamorfosis menjadi gerakan radikal manakala
kelompok itu secara ekonomi atau politik merasa ditindas oleh kelompok atau
pemeluk agama lain.
Topik kajian ini akan penulis dekati secara khusus dengan dasar kerangka Max
Weber tentang pemikiran rasionalitas tindakan bertujuan. Pembenaran bertitik tolak
dari tindakan rasional dalam pengertian Weber ini adalah tujuan menentukan pilihan
sarana. Kelompok-kelompok semacam MMI mendasarkan pada komitmen terhadap
nilai-nilai yang diyakini, sedangkan analisa rasional tidak ada masalah koheransi
tujuan. Menyangkut syari’ah dan motivasi jihad, Penulis juga banyak dibantu oleh
tulisan dari beberapa pemikir lain, seperti An Naim tentang pemahaman syari’ah dan
Kuntowijoyo tentang paradigma Islam untuk aksi33 atau yang disebut Kuntowijoyo
dengan “Paradigma Ilmu Sosial Propetik”.34 Pendekatan sosial Propetik penting dalam
memeriksa sejarah sosial dari perspektif moral. Artinya, nilai-nilai moral yang
mendasari gerakan-gerakan sosial. Perspektif ini penulis gunakan untuk melihat
44 8 * 3 + + / C . ))) !' + ) +
)) " 4,2+442
pengaruh ajaran-ajaran normatif dalam pelbagai teks syari’ah klasik terhadap motivasi
jihad di MMI.
G.
Relevansi Tulisan
Terlepas dari faktor-faktor di luar agama, kekerasan oleh pemeluk agama
dengan dalih perjuangan membela iman dan kebenaran, singkatnya demi kata Tuhan
sendiri sering terjadi di depan mata kita. Kekerasan itu (salah satu sebabnya) bermula
dari kebencian yang tak ternetralisir dari pemeluk agama terhadap pemeluk agama
lainnya, terutama antara Muslim dan Protestan atau Katolik.
Tulisan ini diharapkan mampu memberikan kesadaran bahwa lahirnya tindak
kekerasan tidak hanya dilatarbelakangi oleh persoalan ekonomi dan politik, tetapi juga
oleh rumusan-rumusan klasik syari’ah di bidang teologi dan hukum yang memberikan
landasan etis dan pembenaran bagi kekerasan-kekerasan berupa: pembedaan muslim
dan kafir, darl al-Islam (wilayah Islam)dan darl al-harb (wilayah yang harus diperangi),
manusia biasa dan kelompok terpilih, yang profan dan yang sakral, dan sebagainya.
Kekerasan agama sering terkait erat dengan pemahaman teks syari’ah secara parsial
dan di luar konteks.
Lantas apakah ini berarti syari’ah sebagai inspirasi moral tidak relevan lagi?
Bagaimana agar syari’ah mampu menyumbangkan kemaslahatan bagi kemanusiaan?
Di sinilah penganut agama (khususnya Muslim) dituntut melakukan dekonstruksi
pemahaman. Seperti yang ditulis Haryatmoko dalam buku Etika Politik dan Kekuasaan
“pemahaman lebih baik bila ada proses apropriasi teks”.35 Kajian akademis ini
mengajak untuk memahami dan menyadari peran kritik terhadap agama dalam
membangunkan umat dari kelelapan dogmatis.
Resistensi terhadap agama melahirkan dua hal: Pertama,etika humanis sekuler
yang memotong segala rujukan transendental dan berkonsentrasi pada manusia
semata. Tuhan sekedar dilambangkan dalam alam pikir manusia sebagai postulat.
Kedua, suatu sikap keagamaan yang peduli pada kemanusiaan.36 Agama melahirkan
etika religius yang mencoba mengatasi persoalan-persoalan dalam tata hidup bersama
sebuah komunitas politik. Etika pengampunan, misalnya, dapat menjadi landasan
untuk menghentikan spiral kekerasan yang tanpa jeda. Singkatnya agama tertantang
oleh para kritikus untuk menawarkan sesuatu yang memperkaya etika. Dan agama
yang berpaling pada kemanusiaan hanya bisa mewujud bila mau melepaskan dari baju
dogmatisnya dan memberi ruang kritis bagi para pemeluknya.37
Syari’ah itu indah, namun, keindahannya sering “menyilaukan mata” sehingga
“pengawal setia syari’ah” enggan “membuka mata” untuk melihat “sisi gelap”
syari’ah. Kajian akademis ini mencoba mengingatkan “mereka” untuk tidak lupa
bersikap kritis terhadap apa yang sesungguhnya terjadi. “Syari’ah”(dalam arti
tauhid)—kata Syafi’i Ma’arif—termanifestasi lewat sistem yang egaliter. Ia adalah
pijakan yang pasti bagi terciptanya kehidupan yang baik, lebih manusiawi, dalam
suasana rukun, damai, aman, dan bukan kehidupan yang penuh kekerasan.38 Dalam
konteks itulah syari’ah menjadi bagian dari wacana kritik sosial, apalagi jika
dielaborasi dengan keberpihakan terhadap kepentingan umat secara luas.
46. 8 G #F / H & $
+ + + ' : ? ,--4
Pembacaan kembali syari’ah akan menjadi suatu nilai viable yang memberikan
arah tegas dan positif bagi kehidupan. Selain juga akan memperkaya wacana kultural
karena umat menemukan posisi khas syari’ah sebagai “jalan kembali” kepada
dasar-dasar kemanusiaan yang paling hakiki. Dalam perspektif Islam, kemanusiaan hakiki
adalah kembali kepada fitrah manusia itu sendiri, sebagai manusia yang cenderung
kepada nilai-nilai keagamaan yang substantial dan nilai-nilai moral yang bersifat
perennial, bukan sekedar ketertundukan dogmatis dan normatif. Jika hal itu dilakukan
syari’ah akan menjadi “cahaya baru” yang terang benderang mencahayai kehidupan
ini. Muslim Indonesia akan banyak memberi warna bagi peradaban Islam bahkan
peradaban dunia.
H. Sistematika Pembahasan
Keseluruhan tesis ini dibagi dalam lima bab. Bab I. Pendahuluan, terdiri dari
latar belakang dan deskripsi penelitian, masalah penelitian, sumber acuan utama,
kerangka teoritis, metode penelitian, relevansi tulisan, dan sistematika pembahasan.
Bab II. Kekerasan dan Seruan Implementasi Syari’ah, akan membahas motivasi umat
beragama terlibat dalam tindak kekerasan (apa yang ingin mereka capai dan kenapa),
dengan memakai perspektif rasionalitas tindakan bertujuan, tampak jelas bahwa
realitas kekerasan itu bukan karena faktor psikologis, historis, tetapi agama.
Bab III. MMI Cabang Yogyakarta dan Wacana Penegakan Syari’ah, dalam bab
ini, saya mencoba menguraikan konteks sosial, politik, dan budaya tumbuh dan
berkembangnya kelompok-kelompok militansi agama, dalam kaitannya dengan
“wacana pensyari’atan”. Mungkinkah hal itu berasal dari semangat keagamaan atau
sekedar agresivitas perpolitikan? Perspektif sosial, politik dan budaya, saya gunakan
konfrontasi agama yang dicetuskan dengan kekerasan dan anarkisme. Bagi saya,
konfrontasi tersebut bukan semata persoalan warisan sejarah, tetapi juga budaya, yang
mewujud dalam rumusan-rumusan tertentu syari’ah. Saya menangkap aura-kultural
yang keras dalam pemaknaan konsep jihad di MMI.
Bab IV. MMI dan Praksis Kekerasan. Bab ini akan membahas cara MMI
membaca dan memahami rumusan-rumusan syari’ah, serta konsekuensi dari
pembacaan syari’ah demikian dengan praksis kekerasan yang terjadi yang sering kali
melibatkan para mujahid langsung maupun tidak langsung. Bab V. Penutup. Teks-teks
tertentu Al Qur’an dan Sunnah, harus diakui memang memuat rumusan-rumusan dan
event-event kekerasan. Namun, meskipun demikian Al Qur’an tidak membenarkan
tindak kekerasan (walaupun tidak ada konsep anti kekerasan yang ditonjolkan, misal,
konsep kekerasan sebagai musuh bersama). Apakah teks-teks tersebut salah?
Jawabnya, bukan dengan menyalahkan teks, tetapi memahami. Apabila kekerasan
secara frima facie itu buruk, maka pengelolahan konflik politik yang baik dalam
mengelompokkan secara damai itulah yang diperlukan. Di sini, penganut agama,
terutama para pemimpin agama wajib melakukan interpretasi ulang atas event-event
kekerasan einmalig dalam Kitab Suci agar dalam kehidupan bersama yang diamalkan
adalah nilai-nilai kemanusiaannya yang menghargai toleransi dan bukan radikalisme.
Usaha menghidupkan religiositas either-or dalam masyarakat yang serba pluralistik
seperti di Indonesia sebenarnya hanya salah satu bentuk penghadiran agama. Ulama
dan rohaniawan khususnya, penganut agama umumnya, wajib melakukan interpretasi
ulang atas event-event kekerasan di dalam Kitab Suci melalui sublimasi tahap kedua
agar yang diamalkan bukan unsur-unsur kekerasannya saja, tetapi nilai-nilai
soteriologis dari sublimasi tahap pertama. Keselamatanlah yang harus diamalkan,
Bab II
Kekerasan dan Seruan Implementasi Syari’ah
Kekerasan dengan dalih penegakan syari’ah di Indonesia beberapa tahun
belakangan ini mengalami eskalasi yang mengkhawatikan. Dari kekerasan yang
dilakukan terhadap penganut yang tidak seagama hingga terhadap penganut yang
seagama tapi berada di luar kelompoknya, dan dianggap melanggar dan menyimpang
dari perintah agama atau syari’ah, mengesankan bahwa tindak kekerasan tersebut
berorientasi pada ajaran-ajaran dan nilai-nilai syari’ah. Lebih parah lagi, kekerasan
mengikuti bunyi literer Kitab Suci. Mungkinkah kekerasan macam itu berasal dari
teks-teks syar’i?
Sebagai pedoman bagi “hidup” (islami) dan “kedirian”(Muslim); petunjuk arah
bagi Muslim dalam menjalani hidup sesuai ketentuan Ilahi. Rasanya mustahil bila
syari’ah mampu memotivasi seseorang untuk melakukan tindakan destruktif yang
akan menyengsarakan orang lain. Namun, menilik berbagai motif di balik tindakan
tersebut, di mana ada dalih agama yang dilekatkan pada tindak kekerasan itu, ada
kutipan firman yang menjadi dasarnya, dan ada rujukan agama mengapa seseorang
atau sekelompok orang melakukannya, maka, hal itu tidaklah mustahil. Karena itu,
tilikan dari perspektif agama perlu dilakukan.
Asumsi ini, disebabkan oleh sejumlah hal. Misalnya, (1) Pada kasus tertentu
kekerasan nyata-nyata berasal dari perintah tersurat Al Qur’an, seperti perintah
mempertahankan diri,1 serta dari forma-forma dan idiom-idiom syari’ah, seperti,
rahmatan lil alamin dan khaira ummah;2 (2) Kekerasan mendapatkan pijakannya pada
teks–teks syari’ah yang berisi pandangan mengenai dunia;3 (3) Kekerasan menjadi
sebentuk ketaatan dan kepatuhan dalam menjalankan perintah syari’ah, misal, jihad
dan kurban, dalam konteks tertentu, dan (4) Kekerasan menjadi bagian penting dari
pendisiplinan dan penyelamatan umat.4
Dengan berorientasi pada syari’ah, sejumlah kelompok Islam yang merasa
menjalankan perintah Allah dan Rasul, dan menggangap diri paling berkomitmen
pada asas-asas fundamen syari’ah, dengan melihat posisi organisasi dan diri tampil
sebagai penegak syari’ah. Mereka merasa mendapat mandat dari Tuhan untuk
mendisiplinkan moralitas masyarakat. Efek lebih lanjut dari keyakinan seperti ini
adalah pemahaman bahwa tindakan mereka merupakan aplikasi dari jihad.5 Mereka
! " # "
$ % &
' " $ (
$ % ! )
% ( # *
+ % , # # ) # # $ (
-' .
,# $ # % /# %
& 0 $ 0 # 1 " 2# 33 4
/# % % # 1#
% # # 1#
* 4 #
* $ # 5
40' )6 # (
* 4 4 7 # # , & ),
1# # . ). 8 )6 9 )/ .. + $
$ # 5 5 * (
# 5 1# % 5 &
% +
* 4
60 $ % % )1 '
# '- $ $ '
$ ) ' 6 " ) ' :
( # ' 3 # ' ; # )#
memandang diri mereka sebagai pejuang (mujahid) untuk melawan apa saja yang
dianggap melanggar perintah Tuhan.
Untuk memperkuat hal itu, sejumlah bagian Al Qur’an pun dijadikan sumber
justifikasi suatu tindakan. Mereka bermaksud membangun suatu “tesis” bahwa
beragam aktivitas, termasuk kekerasan tidak bisa dilepaskan dari kerusakan moral dan
kemungkaran sosial yang terjadi dalam masyarakat. Dan, cara kekerasan terpaksa
diambil demi tegaknya syari’ah. Kekerasan pun, tidak lagi dilihat sebagai kekerasan,
tetapi sebagai alat perjuangan untuk suatu tujuan yang lebih mulia. Pertimbangan nilai,
prioritas, ideologi dikesampingkan demi efektifitas realisasi sebuah tujuan. Korban
menjadi sosok tak berwajah dibandingkan dengan tujuan mulia yang dibawa pelaku.6
Dasar etikanya adalah demi kebahagiaan yang lebih besar, kerugian minimal
dikesampingkan.7
Indikasi ini bisa dilihat dari praksis kekerasan yang terjadi, yang secara garis
besar berpaut dengan dua persoalan: Pertama, sebagai respon atas pelbagai perilaku
devian dan abnormal yang dianggap sebagai ancaman bagi nilai-nilai dan eksistensi
syari’ah, seperti homoseksual, prostitusi, bahkan modernisme dan sekulerisme dalam
konteks tertentu. Kedua, sebagai reaksi atas berbagai tindak kemungkaran yang
dilarang oleh syari’ah, seperti korupsi, kriminalitas, syirik, kafir, dan sebagainya.8
5# # #
""" )( = < %#
:> ( & ? !
" # $ ; 1#* ..
37 # # % & ' 6;)
;8 5 ( % # % ( #
8 0
# ) # # , 5
( 8 8 $ ( 1
# # # # @ # # # @ # #
Syari’ah menjadi forma untuk menentukan ancaman dan tingkat keparahan dari
dekadensi moral, sekaligus forma untuk mereformasi moralitas umat.
Atas dasar itu, tanpa bermaksud mereduksi syari’ah hanya pada literer Kitab
Suci, bab ini akan memeriksa korelasi teks-teks syari’ah dengan realitas kekerasan yang
terjadi. Dan, tanpa bermaksud mengesampingkan syariah sebagai sistem nilai yang
komprehensif, yang memberi semangat hidup, tuntunan, serta petunjuk moral, bab ini
mau menunjukkan bukti bahwa basic strucure Islam ini kerap menjadi pangkal tolak
bagi keberagamaan “yang ekstrem” berupa penggunaan forma-forma dan idiom-idiom
agama dalam tindak kekerasan.
Perlu ditambahkan di sini bahwa definisi kekerasan dalam tesis ini mengacu
pada pendapat E. Kristi Poerwandari. Menurutnya kekerasan adalah semua perilaku
baik secara intensional dan ataupun karena pembiaran dan lain sebagainya, yang
menyebabkan orang lain mengalami luka, sakit, dan penderitaan. Lebih lanjut
Poerwandari menyatakan:
“Kekerasan yang dimaksud dapat dilakukan oleh individu, oleh kelompok, mungkin juga oleh negara (baik oleh aparatnya, maupun sebagai suatu sistem), dapat dilakukan oleh orang-orang dekat dengan korban, dapat merupakan suatu bentuk penyelesaian masalah personal, bentuk kekuasaan penyelesaian masalah personal, bentuk rekayasa kelompok, produk kebencian suku dan agama, dan sebagainya. Termasuk di dalamnya laki-laki terhadap lainnya, individu maupun kelompok, kekerasan laki-laki terhadap perempuan, mungkin pula kekerasan manusia terhadap dirinya sendiri melalui mutilasi, masokisme, atau pembunuhan diri”9
Dilihat dari penjelasan yang dituturkan Poerwandari di atas, kekerasan dapat
merupakan produk rekayasa dari agama. Kekerasan tidak hanya mencakup kekerasan
fisik tapi juga kekerasan psikis, kekerasan struktural, dan kekerasan kultural. Tidak
A , 0# " ( ) & * + 4
hanya diterima tetapi juga diderita.10 Ia tampak dalam bentuk konstruksi, reproduksi
atau transformasi sosial dalam hubungannya dengan hubungan sosial. Pertanyaannya,
bagaimana cara agama merekayasa kekerasan? Dan, mengapa agama sering memakai
istilah korban?
Atas pertanyaan pertama, Mark Juergensmeyer berpendapat:
“Agama membuat orang merasa memiliki nilai penting, yang tidak terbatas pada kurun waktu kehidupan saja, tetapi meluas, bahkan melampaui sejarah. Struktur ideologi agama menempatkan individu dalam kedudukan kosmis, yang sangat istimewa di hadapan Yang Maha Kuasa... Agama memberi keyakinan kepada seseorang bahwa Allah yang memilihnya untuk menganut agama... Bahwa tindakannya sesuai kehendak Allah.11
Dalam perspektif Juergensmeyer−mekanisme legitimasi pembenaran, sistem
nilai yang khas dari agama, ditambah dengan perasaan terpilih dan terpanggil inilah
yang mengaitkan agama dengan kekerasan.
Dan, atas pertanyaan kedua, menurut pengamatan Juergensmeyertak lain,
tumbuhnya kesadaran dalam diri seseorang bahwa dirinya adalah korban, bukan
pelaku. Keyakinan tentang korban ini membawa efek pada keyakinan mendalam akan
ditempuhnya perlawanan terhadap siapa saja yang selama ini menjadi pelaku atau
biang keladi munculnya korban.12 Lihat saja beberapa kasus kekerasan yang terjadi,
mulai dari perusakan terhadap warung makan yang tetap buka pada siang hari di
bulan Ramadhan, penggerebekan lokalisasi, dan sebagainya. Mereka merasa tidak ada
.0 #
" 0 1
#
0
$ " 0 > * ,
-( . . $ , . ' / $ &
(!D # 2# .. 4 # E 0 : ) ;
9 . & 0 0 1 1 2 C * F5 D 5#
yang salah dengan tindakan mereka. Mereka justru merasa mengikuti bunyi Al Qur’an
dalam mengatasi segala perbuatan “maksiat”. 13
Penggunaan kekerasan demi pendisiplinan dan penyelamatan umat semacam
ini sudah sejak lama menghiasi perjalanan sejarah umat manusia. Dalam sejarah Islam,
akar keberagamaan yang ekstrim ini dapat dilacak dari sekte Khawarij,14 yang
menghalalkan tindak pembunuhan terhadap siapa saja yang dikategorikan kafir,
murtad dan syirik. Tindakan tersebut ini didasarkan pada teks-teks tertentu syari’ah.
Di Indonesia, “pola” keberagamaan semacam itu terpampang dengan jelas di depan
mata kita pada abad 16,15 ketika Siti Jenar atau Lemah Abang dibunuh karena dianggap
menyimpang dari syari’ah karena mengaku sebagai Tuhan.
-B ! % $
$ ) A # 0 # .
- 0 " ( 0 % ) .. (1 ( 8 0!A 2# ..
-, " $ * # #
& ! 4 # # " &
8 8
# # # & ""
55 ::. , # # 5 & 0
# # & + 5
$ 4 # 5 ,
& # " - ) ) " - ) / ! / , 8 2# ' 9 ..- 6 )3 % $ 7 1 # 8 # # ( & )&
$ & 0 C(0 9 ;: -)
6, # %
" 4 $ $ ) $ " 0 # # ) # # 3
% 5 % $ # &
B # 9 < # 8# # " ) 3
% # B &
, * " # #
" $ ?& # 5 7 ( F ( ,
1# # .6).: 8 )6. )9 .. , 2# .. ;)6 4 ( &
7 $ + % $ ) # .
+ , 1 <% $
# G 1 < % >, : H B % $ I , 1 4
0 1 " ' ! # . 5 8 0 * C * 0
Hal yang sama dialami oleh Haji Ahmad Mutamakim dan Haji Ahmad Rifa’i
dalam Serat Cebolek.16 Keduanya dieksekusi mati hanya karena dianggap
menyimpang dari syari’ah. Mutamakim dieksekusi karena mengklaim mencapai
“kasunyatan” atau esensi menjadi Muhammad dan menganjurkan jema’ahnya untuk
meninggalkan syari’ah.17 Sementara itu Haji Rifa’i dihukum mati karena mengaku
satu-satunya ulama alim dan adil, dan mengharamkan pernikahan yang
diselenggarakan oleh penghulu pemerintah, serta mengharamkan sholat Jum’at selain
di masjidnya.
Meskipun begitu, masih banyak pihak yang tidak mempercayai jika syari’ah
bisa menjadi jahat dan korup. Masih ada pihak yang mempertahankan penalaran
dikotomis; syari’ah itu selalu baik; kekerasan muncul karena adanya penyimpangan
oleh individu pemeluknya, dan hal itu dapat dijumpai di mana saja.
Sejalan dengan perspektif Juergensmeyer dan catatan-catatandi atas, beberapa
tahun belakangan ini kekerasan atas nama syari’ah kembali menjadi warna kehidupan
umat beragama di Indonesia. Umat beragama semakin radikal dan fanatik dalam arti
menafikan penganut agama lain serta siapa saja yang dianggap menyalahi syari’ah.
Kebencian dan emosi terhadap kelompok lain dihalalkan, bahkan disucikan.
Kekerasan, kekejaman dianggap sebagai aplikasi jihad. Para pelaku tindak kekerasan
terhadap penganut agama lain disebut mujahid dan dielu-elukan. Pertanyaannya,
sejauh mana hubungan ajaran syari’ah dengan praksis kekerasan tersebut?
: D # ; # , $ ! &
* # ! 0 $ 9
$ % 9 " 8 D #
& (E 3 ) 3 : 0 B " (( 3 :) 3 0 # 0 B
( # 4 4 0 , # # J 7 #
$ # 8 K , 7 9 ; 3)
A. Syari’ah Sebagai Sumber Terbaca dan Cara Membacanya.
Adalah penting sebenarnya untuk mencoba memahami perbuatan seseorang
dari sudut agama. Misalnya, kenapa berpuasa, kenapa berkurban, kenapa berjilbab,
kenapa tidak makan babi, kenapa berpoligami, kenapa tidak menikah beda agama,
kenapa begini, kenapa tidak begitu? Dalam konteks agama, dengan memakai kacamata
iman, karena inti beragama adalah iman; seseorang akan menjawab
pertanyaan-pertanyaan itu dengan mengatakan, karena agama menganjurkan atau karena agama
melarang. Ini memperlihatkan agama mempengaruhi seseorang untuk melakukan
suatu tindakan.
Kendati iman tak dapat dirasionalisasi dan dikalkulasi, namun, iman dapat
diaktualisasi dan direfleksikan. Refleksi iman adalah mematuhi perintah Tuhan.
Perintah Tuhan tertuang dalam Kitab Suci. Umat beragama terdorong dan termotivasi
untuk mengamalkan iman dengan mematuhi nilai-nilai dan norma-norma yang
diterimanya dari Kitab Suci. Karena iman, umat berusaha bertindak sejalan sempurna
dengan perintah Tuhan; ada rasa mulia jika mematuhi perintah, ada rasa bersalah jika
melanggar; ada firdaus atas kebaikan, ada jahanam atas kejahatan; dari situ, ada rasa
takut akan hukuman,18 ada rasa istimewa menjadi umat terpilih dan terselamatkan.
Orientasi imbalan (reward oriented) atau “rasionalitas tindakan” dalam bahasa Weber,19
tak bisa disangkal, mampu memotivasi seseorang dalam melakukan suatu tindakan.20
;7 1 < % %
0 5#
%
# 7 # # 0 # & & 4 5 1# # ) 8 1#* )4 ...
! # # #
? 4
$ #
Sebagai orang beriman, penganut agama berkeinginan kuat untuk bertolak dari
ajaran agama, bukan sekedar melaksanakan kewajiban, tapi kehendak untuk
membuktikan kesalehan. Perintah/ketentuan ilahi dalam Islam disebut syari’ah.21
Syari’ah mengatur (untuk tidak dikatakan menyeragamkan) perilaku, ritual, bahasa,
dan pakaian seseorang; mana yang boleh dilakukan, mana yang tidak.22 Ia menjadi
rujukan utama berbagai perilaku muslim. Kelompok tertentu bahkan menjadikan
syari’ah yang formal dan literer sebagai kriteria kesalehan dan komitmen sebagai
seorang Muslim. Tak ayal, segala tindakan yang didasarkan pada syari’ah memiliki
intensitas yang dalam. Atas dasar itulah, tindakan seorang Muslim, perlu dibaca dalam
konteks keterhubungannya dengan nilai dan norma yang dianggapnya luhur ; syari’ah
Kenapa merajam orang yang berhubungan seksual tanpa ikatan perkawinan,
kenapa berjihad, kenapa meregang nyawa orang lain, kenapa melakukan bom bunuh
diri, kenapa berperang, kenapa menghukum mati, kenapa..? Terlepas dari alasan
fisikal-kuantitatif dan rasional-saintifik, dari sudut agama, seseorang akan menjawab
pertanyaan itu dengan mengatakan demi mendapatkan kemuliaan di sisi Tuhan.
# # 5 # 0 #
$ 5 C
" # # K
# #
$ 8 # # )#
% & # # *
# $ # 5 K
$ # # 5 # %
? & # I ( )
. - ) ( ! 6 . 7 5 0 $ , C(0 ;6
.3) 3
.B % 9# I , , 9 K % ,
8 A 8 )- .. ) 6 # #
$ # % $ , # 1 % - ' 8
5 7 5 $ " # A I #55 / % 7 8# % ## 8 &% > 7 L !#" 1 " 2# :
& ! ( 4# " )! * " $ " + $ $ C A55 & & , M
0 0 $ 9 .
Jawaban ini membuktikan implementasi doktrin-doktrin, ajaran-ajaran dan pandangan
tertentu syari’ah bagi seorang Muslim. Bahwa doktrin-dokrin dan ajaran-ajaran
tertentu dari syari’ah mampu menciptakan etos tertentu bagi seorang Muslim. Hal ini
menunjukkan bahwa kekerasan atas nama syari’ah yang kerap kita jumpai di depan
mata dan hidung kita ini, bisa dilacak dari sisi pemahaman keagamaan seseorang.
Pemahaman, penghayatan, bahkan pengamalan keagamaan seseorang akan
dipengaruhi oleh doktrin-doktrin, berbagai bentuk penafsiran, dan kecenderungan
pribadi atau kelompok atas apa yang diklaimkan sebagai kebenaran agama. Dengan
kata lain, ia akan dipengaruhi oleh pemahamannya tentang apa yang disahkan dan
atau tidak disahkan oleh agama. Pemahaman yang harfiah, parsial, dan
sepotong-sepotong atas syari’ah mengakibatkan seseorang terperangkap ke dalam wawasan
yang sempit dan tidak mampu melakukan kontekstualisasi ajaran dengan kehidupan
konkret, akibatnya cara-cara yang dimunculkan sering kali mengerikan dan berwatak
penuh kekerasan.
Sisi inilah yang menjelaskan mengapa mereka yang taat pada syari’ah justru
mereka berani melakukan perbuatan yang bertentangan dengan nilai-nilai
kemanusiaan, mengapa tega membakar rumah ibadah, atau mengapa mau melakukan
kejahatan-kejahatan kemanusiaan. Persoalannya menjadi rumit, karena apa yang
disebut dengan syari’ah itu, ternyata, tak hanya mencakup perintah Allah dalam al
Qur’an dan Sunnah, tetapi juga mitos-mitos, legenda-legenda, ingatan tradisi, dan
metode-metode berpikir, bahkan pengalaman sejarah, yang oleh kelompok tertentu
A. 1.1.
Syari’ah
Sebagai Teks
Gagasan tentang ketentuan ilahi dalam Islam secara global diekspresikan dalam
syari’ah dan fiqh. Dikatakan ketentuan Ilahi karena keduanya bersumber dari Qur’an
dan Sunnah Rasul. Perbedaannya: Pertama, pada orientasi, fiqh menunjuk pada aktivitas
manusia untuk menderivasi hukum dari wahyu ke dalam term-term yang lebih
spesifik. Sebaliknya, syari’ah merujuk pada hukum-hukum Tuhan dalam kualitasnya
sebagai wahyu.23 Kedua, pada subyek, subyek syari’ah adalah Allah, maka bersifat
sempurna, universal dan abadi, sedangkan subyek fiqh adalah faqih, maka
berubah-ubah sesuai dengan perberubah-ubahan pemahaman faqih atas realitas sosio kultural dan
konteks historisnya. Atas dasar itulah, syari’ah dipahamkan sebagai produk Tuhan,
mutlak dan sakral. Sedangkan, fiqh adalah produk manusia, maka sifatnya profan.24
Saya sendiri cenderung melihat perbedaannya pada universal dan partikular.
Ruang lingkup syari’ah meliputi seluruh ajaran agama, mencakup; tauhid, aqidah dan
hukum bagi perbuatan. Sementara itu fiqh, hukum bagi perbuatan saja, tidak pada
subyek, sebab, jika merunut proses perolehan dan cara aktualisasinya, meskipun
orientasi syari’ah dan fiqh berbeda, keduanya, sama-sama menyebut Al Qur’an dan
Sunnah sebagai sumber.
Dalam pada itu, keduanya, sama-sama tidak memberikan penjelasan rinci
tentang ketentuan-ketentuan Tuhan. Ayat-ayat Al Qur’an sendiri diturunkan secara
gradual setangkup dengan adanya persoalan yang dihadapi Muslim pada waktu itu.
Setiap ayat-ayat hukum senantiasa mempunyai sebab musabab sosial historis (Asbab
-8 5 & & ! < 0 & ' )
B % & ! ( 4# " )- % 4 & !#5 M & / "
" I 2# 9 .. % $ 4 & 4$ & 1 )! *
Nuzul). Padahal, persoalan sosial historis baru terus bermunculan, yang mau tak mau
melibatkan interpretasi dan pemikiran seseorang untuk menjawabnya. Ini berarti,
syari’ah bernilai relatif dan terbuka bagi interpretasi baru. Karenanya, saya cenderung
menyebut syari’ah sebagai refleksi sistematis terhadap Qur’an dan Sunnah.
Kata syari’ah, al-syariah dan al-syir’ah, secara etimologis, berarti “jalan ke mata
air”. Istilah ini biasa digunakan oleh orang Arab untuk menyebut jalan setapak menuju
