Study of mandibular growth in patients treated with Fränkel´s functional
regulator (1b)
Abstrak
Tujuan: Tujuan penelitian ini adalah untuk menilai pertumbuhan mandibula pada pasien dengan maloklusi Kelas II divisi 1 ketika dirawat dengan frankel functional regulator 1b ini. Rancangan Penelitian: Kelompok perlakuan terdiri dari 43 pasien yang dibagi menjadi dua kelompok: prepubescent (n: 28), dan dibawah umur (n: 15). Kelompok kontrol termasuk 40 pasien yang tidak menerima apapun dari perawatan dan yang juga dibagi ke dalam kelompok praremaja (n: 19), dan kelompok puber (n: 21). Sebuah penelitian cephalometri terkomputerisasi dan superimposisi dilakukan untuk menilai antero-posterior, vertikal dan rotasi gerakan rahang bawah. Sebuah ANOVA dua arah dengan interaksi dilakukan untuk membandingkan perubahan antara kelompok kontrol dan kelompok perlakuan, sedangkan Student t untuk sampel independen digunakan untuk membandingkan setiap kelompok usia.
Hasil: poin Gnathion dan Gonion menunjukkan perbedaan yang signifikan dalam seluruh sampel (p <0,001) serta di prepubescent (p <0,001) dan kelompok puber (p <0,05). Perubahan rotasi mandibula diukur dengan menggunakan sumbu wajah dan pesawat rahang bawah menunjukkan tidak ada perbedaan statistik antara kedua kelompok (p> 0,05).
Kesimpulan: Hasil penelitian menunjukkan bahwa FR menghasilkan pertumbuhan ortopedi vertikal di rahang bawah bukan pertumbuhan horisontal dibandingkan dengan pasien yang tidak melakukan perawatan pada kasus malokulusi kelas II type 1 yang tidak dirawat. Tidak ada perubahan rotasi ditemukan di mandibula, tapi kami mencatat pertumbuhan mandibula sepanjang kemiringan sumbu wajah.
Pendahuluan
Pesawat fungsional Frankel itu (FR) dimulai sebagai pilihan terapi untuk koreksi maloklusi Kelas II di mana ada defisit dalam ukuran mandibula .Salah satu karakteristik utama dari alat ini terletak pada bahwa dibutuhkan ruang depan mulut sebagai dasar perawatan menghambat penyimpangan dari fungsi otot. Oleh karena itu, ia bertindak sebagai alat vestibular mulut sedangkan peralatan fungsional lainnya bertindak dalam lengkungan gigi .Kebanyakan penelitian yang dilakukan dengan FR telah mengakui efek, apakah itu struktural atau posisi, pada pertumbuhan mandibula . Rodrigues dkk. melaporkan statistik yang signifikan peningkatan panjang mandibula. penulis lain telah mendapatkan hasil yang berbeda dan telah dianggap berasal dari para dampak utamanya pada perubahan mandibula dalam posisinya atau hanya untuk efek dentoalveolar. Ketika kita berbicara tentangn perubahan posisi pada mandibula kita mengacu kepada baik searah jarum jam atau rotasi berlawanan. Beberapa penulis telah memperoleh hasil yang mendukung klaim tersebut FR menghasilkan rotasi searah jarum jam dari mandibula . Efek ini bisa menjadi negatif dalam perawatan Kelas II maloklusi, terutama pada pasien dolichofacial. Namun, rotasi berlawanan dari mandibula sering dianggap dampak yang sangat bermanfaat bagi perawatan maloklusi ini. Ada juga studi yang menolak setiap jenis perubahan posisi dalam mandibula dengan FR .Sejauh ukuran mandibula yang bersangkutan, beberapa penulis menunjukkan peningkatan yang signifikan dalam pasien dirawat dengan FR Meskipun demikian, penelitian kebanyakan menemukan pertumbuhan yang lebih besar, perbedaan tidak signifikan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menilai perubahan dalam ukuran, baik sagittally dan vertikal, dan kemungkinan efek rotasi bahwa perawatan dengan FR tipe II tersebut terhadap mandibula menggunakan parameter cephalometri dan superimposisi dibandingkan dengan pasien maloklusi kelas II yang tidak dirawat.
Dua kelompok pasien yang memiliki tulang mandibula Kelas II dipilih untuk berpartisipasi dalam penelitian ini. satu kelompok dirawat dengan Regulator Fungsi tipe II dan kelompok lainnya bertindak sebagai kelompok kontrol. Kami menggunakan kriteria seleksi berikut untuk perawatan kelompok (Kelompok I): Kelas II divisi 1 dengan maloklusi retrusi mandibula dan profil cembung, dimana ANB sama dengan atau lebih besar dari 5, brachyfacial, pola mesofacial atau mesodolichofacial, dan mereka harus sudah menjalani perawatan ortopedi secara eksklusif dengan regulator fungsional tipe II. Selanjutnya, tidak ada subjek menunjukkan tanda-tanda memiliki setiap kraniofasial atau kelainan gigi dan mereka semua telah mengalami perawatan antara usia 8 dan 14. berikut ini kriteria, kelompok perlakuan terdiri dari 43 pasien (18 anak laki-laki dan 25 perempuan). Usia rata-rata, dalam kelompok ini, ketika memulai perawatan adalah 9 tahun / 9 bulan dan finishing pada 11 tahun / 6 bulan. Sampel ini dibagi menjadi kelompok praremaja (8-11 tahun; n: 28), dan kelompok pubescent (12-14 tahun; n: 15) untuk membandingkan pertumbuhan yang berbeda tahap. Regulator fungsional dibuat sesuai desain Frankel `s. Konstruktif gigitan dilakukan di neutrocclusion dengan ketinggian 2-4 mm. Para pasien dirawat selama 1 tahun / 6 bulan rata-rata. Instruksi diberikan terhadap alat yang digunakan untuk 1 jam sehari untuk 15 hari pertama, 3 jam sehari untuk 15 hari berikutnya, maka selain tiga jam selama hari memakai alat di malam hari untuk satu bulan dan akhirnya, 60 hari setelah memulai, untuk menggunakan semua alat siang dan malam.
Kelompok kontrol (kelompok II) termasuk 40 pasien (22 anak laki-laki dan 18 perempuan) dengan maloklusi yang sama tetapi yang tidak menerima semua jenis perawatasn. pasien-pasien ini menolak perawatsan tetapi dirawat mengambil bagian dalam pertumbuhan kraniofasial, penelitian yang dilakukan oleh Departemen Ortodontik dari Universitas Complutense Madrid. Rata-rata usia pada saat awal sinar-x adalah 10 tahun / 2 bulan dan pada saat final x-ray, 13 tahun / 1 bulan. Kelompok ini juga dibagi menjadi prepubescent kelompok (n: 19) dan sekelompok puber (n: 21). Kami menggunakan kriteria seleksi yang sama untuk kelompok ini yang dilakukan untuk Grup I. Semua pasien dalam kedua kelompok lahir di Spanyol atau lahir dari orang tua Spanyol.
Sebuah x-ray lateral tengkorak itu diambil dari semua pasien pada awal dan pada akhir perawatan. Semua dari x-ray diambil dengan mesin yang sama: Siemens Palomex OY, dengan
indeks perbesaran 1:1.25. Sinar-x yang digitalisasi menggunakan Expression Epson 1680 scanner dan menjiplak cephalometri dilakukan dengan Nemotec Gigi Studio v.2.0.0.1 perangkat lunak ortodontik dengan mengacu pada landmark berikut: N (nasion), S (sella turcica), Ba (basion), CC (pterygomaxillary), Pt (pterygoideus), Po (porion), Atau (orbital), A (titik A), ANS (anterior hidung tulang belakang), PNS (tulang belakang hidung posterior), Co (condylion), B (titik B), Pascasarjana (pogonion point), Go (gonion point), Gn (gnathion titik), Me (Menton point), Pm (suprapogonion), R3 Point R1, (Gambar 1)
Dengan landmark kami melakukan linier dan pengukuran angular sebagai berikut: SNB sudut: sudut yang dibentuk oleh Nasion Sella-(SN) dan Nasion-Point B (NB) pesawat; SND sudut: sudut yang dibentuk oleh Sella Nasion- (SN) y Nasion-Point D (ND) pesawat; Jarak dari pogonion untuk tegak lurus nasion ke frankfurt (Pascasarjana-N): jarak antara Pogonion dan tegak lurus ke Frankfurt ditelusuri dari nasion (Na), kedalaman Facial(N Pg/FH): sudut yang dibentuk antara pesawat wajah dan bidang Frankfurt. Dimana pesawat wajah (N-Pg) dibentuk dengan bergabung dalam nasion dan titik pogonion; Tubuh panjang mandibula (XI-Pm): Jarak antara XI titik dan titik Pm; Efektif panjang mandibula (co-gn): Jarak antara tertinggi dan terjauh titik dari kondilus (Co) dan titik gnathion (Gn); Antero-inferior ketinggian wajah (Ena-Me):
jarak antara tulang hidung anterior (ANS) dan Menton (Me); sumbu Wajah (Pt-Gn/BN): sudut yang dibentuk oleh wajah sumbu (Pt-Gn) dan Basion - pesawat Nasion. Belakang wajah tinggi (Go-Cf): jarak antara titik Cf dan titik Go; sudut Gonion (Go): pembelahan dari pesawat posterior ramus mandibula dan pesawat dari tepi bawah mandibula lain yang patut; mandibula bidang miring (Go-Gn/SN): sudut yang dibentuk oleh pesawat Ricketts mandibula dan pesawat Frankfurt. Selain itu, superimposisi dilakukan dari awal dan akhir x-ray pada kedua kelompok pada bidang Ba-N, menggunakan Cc sebagai titik tetap (Gbr. 2). Dua pesawat rujukan dijiplak, pesawat Frankfurt dan bidang vertikal pterygoideus. Jika pesawat tidak bertepatan di superimposisi digunakan garis-bagi keduanya. Dalam bidang Frankfurt proyeksi gerakan horisontal dari titik B dan Pogonion diukur, dengan nilai positif yang diberikan ketika proyeksi akhir adalah lebih maju daripada awal. Dalam bidang vertikal pterygoideus, perubahan proyeksi
vertikal dalam Gonion, Condylion dan Gnathion diukur, dengan nilai positif yang diberikan ketika proyeksi akhir lebih rendah dari yang awal. Rotasi mandibula dinilai mulai awal nilai dan akhir dari sumbu wajah serta pesawat mandibula, dengan nilai positif diberikan bila posisi akhir menunjukkan rotasi searah jarum jam.
Fig. 2. Type of cephalometric superimposition of the initial and final
x-rays in both groups in the Ba-N plane, using the Cc as the fixed point
Semua cephalometries dijiplak oleh dua peneliti menggunakan kriteria yang sama. Untuk menghindari kesalahan pelacakan, arahan umum untuk jenis studi diikuti.
Analisis statistik
Analisis statistik dilakukan dengan program S.A.S., versi 8.2. Pertama, statistik deskriptif adalah dilakukan untuk menentukan rata-rata aritmatika, standar penyimpangan, persentil dan peringkat dari setiap variabel untuk kedua kelompok yang diteliti, untuk setiap jenis kelamin dan untuk setiap kelompok umur (praremaja dan puber). kemudian analitis statistik telah diperoleh dengan menggunakan tes sebagai berikut: analisis varians dua arah (ANOVA) dengan interaksi dan Student t untuk sampel independen dengan 0,05 tingkat kepercayaan. Analisis varians digunakan untuk menentukan perilaku dari setiap variabel dari waktu ke waktu setiap kelompok. T Student digunakan untuk membandingkan setiap variabel antara kelompok I dan kelompok II dan antara masing-masing kelompok umur.
Pengukuran mandibula
Dalam keseluruhan analisis dari seluruh sampel, parameter hanya yang menunjukkan perbedaan signifikan adalah panjang mandibula (Co-Gn) dan wajah anterior rendah tinggi (Tabel 1). Kedua pengukuran lebih besar dalam kelompok perlakuan dengan regulator fungsional. ketika dibandingkan kelompok prepubescent dengan kelompok pubescent kami menemukan bahwa perbedaan panjang hanya muncul di bagian kedua. Selanjutnya, kedalaman sudut wajah, yang tidak ditemukan adanya perbedaan signifikan secara statistik ketika kami menganalisis seluruh sampel, memang menunjukkan perbedaan statistik ketika kita membandingkan dua kelompok umur. Sudut kurang diucapkan dalam kelompok prepubescent perlakuan dengan regulator fungsional (Tabel 1)
Perbandingan pengukuran mandibula menurut seks. Tidak ada perbedaan statistik signifikan yang ditemukan di variabel menurut jenis kelamin antara kelompok FR dan kelompok kontrol dalam salah satu dari sebelas parameter cephalometri yang diteliti (Tabel 2).
Cephalometri superimposisi
Perubahan sagital pada mandibula yang dipelajari oleh superimposisi menganalisis dari titik B dan Pogonion tersebut. Kelompok perlakuan selalu menunjukkan gerakan yang lebih
daripada kelompok kontrol pada dua poin. Namun, perbedaan antara masing-masing kelompok tidak pernah signifikan. Hal ini juga penting untuk menunjukkan bahwa lebih besar pertumbuhan kedua titik terjadi pada kelompok pubescent (Tabel 3)
Perubahan dalam bidang vertikal dinilai dengan mengukur pergerakan tiga poin dasar: condylion (Co), Gnathion (Gn) dan Gonion (Go) dalam proyeksi pterygoideus vertikal mereka. Poin Gn dan Go menunjukkan perbedaan signifikan dalam seluruh sampel serta dalam kelompok prepubescent dan pubescent (Tabel 3).Turunnya rata-rata titik Gn dalam perawatan kelompok adalah 3,88 mm, sedangkan pada kelompok kontrol adalah 1,88 mm. Turunnya rata-rata titik Gonion adalah 1,67 mm dan 1,52 mm, masing-masing. Oleh karena itu, poin lebih besar pada kelompok perlakuan dengan FR. Namun, tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik muncul dalam perubahan rotasi mandibula diukur dengan menggunakan sumbu wajah dan pesawat rahang bawah (Tabel 3).
Perbandingan variabel superimposisi menurut seks. Kami tidak menemukan perbedaan signifikan secara statistik antara laki-laki dan perempuan dari perlakuan dan kontrol kelompok dalam salah satu pengukuran yang diambil dari cephalometri superimposisi (Tabel 4).
Diskusi
Perubahan Sagital pada mandibula tidak ada pengukuran yang menghubungkan rahang bawah ke dasar tengkorak yang menunjukkan adanya perbedaan signifikan antara kedua kelompok dalam studi. Sudut SNB, lebih dari sudut SND, secara luas digunakan untuk menempatkan mandibula dalam posisi antero-posterior sehubungan dengan basis kranial. Dalam studi ini, seperti disebutkan di atas, tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan antara kelompok perlakuan dan kelompok kontrol. Hal ini akan membuat kita percaya bahwa regulator fungsional tidak berpengaruh pada pertumbuhan mandibula. Namun, penting untuk menilai pengukuran lain di lain pesawat untuk mencapai kesimpulan akhir. Tidak adanya perubahan SNB pada kelompok FR sehubungan dengan kelompok kontrol dijelaskan oleh banyak penulis. Rodrigues dkk. mempertahankan gagasan bahwa perubahan SNB disebabkan oleh vestibulization dari gigi seri yang lebih rendah. Kecenderungan ini dapat menjadi faktor yang
memberikan kontribusi untuk interpretasi yang keliru bahwa disana tidak ada pertumbuhan mandibula. Ide ini didukung oleh Adenwalla dan Kronman yang pergi untuk menjelaskan bahwa posisi titik B dan titik D dapat dipengaruhi oleh ortodontik dan / atau perawatan ortopedi. SNB / SND sudut dapat berubah karena rotasi mandibula dibaik hipo-atau arah hyperdivergent. Sebuah hyperdivergent rotasi dapat mengurangi sudut SNB / SND sementaramrotasi hypodivergent dapat meningkatkannya. Sudut SND / SNB juga dapat meningkat karena pertumbuhan rahang bawah. Beberapa penulis terkait perubahan kecil yang ditemukan di SNB adanya peningkatan muka rendah tinggi. McNamara telah menunjukkan bahwa setiap milimeter pertumbuhan dalam dimensi vertikal lebih rendah menutupimilimeter pertumbuhan panjang mandibula karena ke bawah dan kembali berotasi dari Menton. McNamara dkk. juga menemukan bahwa panjang mandibula tidak selalu terwujud dalam gerak maju dari suatu titik di Menton. Itu perubahan posisi horisontal dari Menton bervariasi terbalik dengan berapa banyak ketinggian wajah antero-bawah meningkat. McNamara telah menunjukkan hubungan yang ada antara peningkatan dimensi vertikal dan posisi antero-posterior Menton. Itu reposisi anterior maksimum dari Menton tercapai dengan peningkatan panjang mandibula tanpa meningkat di antero-rendah ketinggian muka. Oleh karena itu, penting meningkatkan panjang mandibula dapat ditutupi oleh peningkatan tinggi muka rendah.
Hasil kami tentang SNB, hal-N dan pengukuran kedalaman wajah didukung oleh banyak publikasi. Penelitian lain, bagaimanapun, menggambarkan hasil cukup berbeda menunjukkan gerak maju yang signifikan dari rahang bawah Hasil yang dicapai dengan ukuran mandibula (Co-Gn) mendukung gagasan bahwa pertumbuhan mandibula meningkat lebih dalam kelompok yang dirawat dengan FR-terutama pada pasien antara usia 12 dan 14 (kelompok puber).
Superimposisi dilakukan dari Pogonion dan titik B tidak menunjukkan adanya perubahan signifikan dalam sagital Menton bila menggunakan alat FR, meskipun mereka menunjukkan pergerakan rata-rata maju yang lebih besar dalam FR sekelompok 0,24 mm / tahun dan 0,27 mm / tahun masing-masing. Demikian juga, dalam superimposisi dilakukan pada sumbu SN / Nasion, beberapa penulis menemukan pertumbuhan horisontal anterior dari 0,20 mm pada pasien setelah menggunakan fungsional regulator selama satu tahun. Dalam superimposisi nya, Nelson et al. tidak menemukan gerakan horisontal dari Pogonion dalam kelompok perlakuan bila
dibandingkan dengan kelompok kontrol. Sebaliknya, penulis lain menemukan pergerakan maju titik Pogonion dari 1,50 mm dan 2,60 mm. Demikian pula, Remmer dkk. titik B ditemukan telah bergerak maju 1 mm, yang tidak signifikan terhadap titik S.
erubahan Vertikal pada mandibula Hasil dari superimposisi dari Condylion yang titik menunjukkan bahwa kondilus tetap konstan karena tidak menunjukkan perbedaan terhadap kontrol kelompok. Namun, di sini kita harus menunjukkan ditinggikan standar deviasi dalam kelompok perlakuan yang menunjukkan sebaran individu besar sampel setelah pengobatan dengan regulator fungsional. Penelitian lain yang dilakukan superimposisi keluar, tapi yang digunakan frame acuan lain juga menemukan ada gerakan vertikal yang signifikan dari kondilus dengan menghormati dengan kelompok kontrol. Sepanjang garis-garis adalah penelitian yang dilakukan oleh Nelson dkk. dan Creekmore dan Radney Yang terakhir ini menemukan pertumbuhan total 1,1 mm lebih dari pada kelompok kontrol. Hamilton dkk. juga melakukan studi di mana analisis tomografi adalah dilakukan pada sampel diobati dengan regulator fungsional
Mereka menemukan bahwa regulator fungsional menyebabkan sangat sedikit ke bawah dan ke depan pergerakan kondilus yang pada fossa glenoid. Namun, perubahan ini sangat kecil, antara 0,2 dan 0,3 mm. Dalam kasus apapun, perubahan secara statistik tidak signifikan. Penelitian hanya itu mengacu pada keturunan yang signifikan dari kondilus ini dilakukan oleh Falck dan Frankel di superimposisi mereka di sumbu transversal dari frame oksipital referensi. Para penulis menemukan kelompok perlakuan dengan fungsional regulator, dan hanya memiliki gerak maju besar tersebut, mandibula berpengalaman keturunan dari condylion dari 0,14 mm, yang secara signifikan lebih besar dari kelompok kontrol.
Superimposisi dilakukan untuk menilai gerakan vertikal dari gnathion yang menunjukkan keturunan signifikan – hingga 2,3 mm / tahun pada kelompok FR sehubungan dengan kontrol kelompok. Beberapa penulis juga menemukan keturunan di Menton sebanyak 8,5 mm ketika menggunakan fungsional regulator. Ini adalah signifikan lebih besar daripada bahwa dari kelompok kontrol yang 6,1 mm. Dalam superimposisi mereka dalam sumbu melintang dari
frame oksipital referensi, Falck dan Frankel menemukan bahwa Gnathion yang pada kelompok perlakuan dengan regulator fungsional turun secara signifikan lebih dari pada kelompok kontrol oleh 1,13 mm.
Superimposisi dilakukan untuk menilai gerakan vertikal dari titik Gonion menunjukkan keturunan signifikan lebih dari 1,15 mm / tahun pada kelompok perlakuan dibandingkan kelompok kontrol. Namun, Nelson et al. tidak menemukan gerakan yang signifikan dari titik ini. Interpretasi dari pengukuran secara keseluruhan akan menunjukkan kecenderungan rahang bawah untuk turun dengan penggunaan regulator fungsional. Perubahan rotasi pada mandibula baik superimposisi dari sumbu wajah maupun dari bidang mandibula menunjukkan perubahan signifikan. Dengan kata lain, ada kecenderungan untuk mempertahankan arah pertumbuhan. Demikian juga, Nielsen tidak merekam perubahan dalam angulasi mandibula saat menggunakan fungsional regulator. Namun, penulis lain ditemukan penurunan yang signifikan dalam sumbu wajah di superimposisi nya dari Fh-VPT. Falck dan Frankel ,di superimposisi mereka dari bidang mandibula, menemukan peningkatan pesawat signifikan yang menunjukkan kecenderungan ke rotasi searah jarum jam, sedangkan kelompok kontrol memiliki rotasi berlawanan terlihat pada pengurangan sudut mandibula.
Pengukuran berhubungan dengan ukuran mandibula (Xi-Pm), sementara tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan antara kedua kelompok termasuk dalam studi di salah satu kelompok usia, terlihat tumbuh lebih dari 2 mm lebih panjang pada kelompok FR ketika dipertimbangkan dari waktu ke waktu. Hal ini penting untuk menunjukkan bahwa kedua kelompok mulai dengan panjang mandibula mirip dan ini menunjukkan cukup besar, meskipun tidak signifikan, meningkat pada kelompok perlakuan.
Penelitian dilakukan oleh Schulhof dan Engel yang mendukung temuan. Penulis ini menemukan pertumbuhan 3,4 mm dari tubuh mandibula tetapi secara statistik ada tidak ada perbedaan yang signifikan dibandingkan normal pertumbuhan. Penulis lain datang dengan hasil yang sama menggunakan pengukuran Gonion-Pogonion. Berbeda dengan hasil kami, peneliti lain telah menemukan lebih besar pertumbuhan dalam tubuh mandibula. Panjang mandibula efektif (Co-Gn) menunjukkan dunia pertumbuhan selama periode pengobatan 7,98 mm pada
kelompok FR dibandingkan dengan 4,02 mm pada kontrol kelompok. Perbedaan secara statistik signifikan. Itu Adalah penting untuk menekankan fakta bahwa mandibula awal panjang sama pada kedua FR dan kontrol kelompok.
Hasil ini membawa kita untuk mendukung mandibula pertumbuhan sebagai hasil dari menggunakan fungsional regulator. Penelitian lain mendukung ide ini, seperti sebagaimana halnya dilakukan oleh beberapa penulis yang dicatat pertumbuhan sebesar 3,9 mm, 4,3 mm dan 4,6 mm, masing-masing, dalam kelompok-kelompok yang diobati dengan regulator fungsional. Di saat yang sama, ada penelitian lain yang tidak menemukan indikasi pertumbuhan mandibula ketika kami menilai panjang efektif sesuai dengan kelompok umur dalam penelitian, kami menemukan perubahan terbesar pada kelompok puber. Itu berarti waktu di mana perawatan dilakukan dapat mempengaruhi jumlah pertumbuhan mandibula. Beberapa penulis percaya bahwa periode pubescent, pada saat perubahan untuk pertumbuhan gigi permanen, adalah ketika kita dapat mengambil keuntungan dari pertumbuhan dalam rangka untuk memperbaiki Kelas II. Akan terlihat, pertumbuhan meningkat ada ke bawah dan ke depan. Menurut para penulis ini, yang terbaik Hasil diperoleh ketika pertumbuhan yang paling aktif.
McNamara dkk. menyebutkan bahwa peningkatan panjang mandibula 4,3 mm / tahun ditemukan pada kelompok perlakuan dengan regulator fungsional tidak bisa sepenuhnya dipertanggungjawabkan oleh gerakan maju dari mandibula, yang 1,2 mm. Terkait perbedaan-perbedaan dalam posisi dengan peningkatan dimensi vertikal dihasilkan oleh alat. Falck dan Frankel menegaskan bahwa panjang mandibula lebih besar dengan fungsional regulator. Namun, mereka mengamati bahwa Pogonion tidak mengalami perubahan sagital. Ini menyebabkan para penulis untuk percaya bahwa perubahan itu pogonion adalah ke bawah. Akibatnya, wajah bagian bawah tinggi meningkat, seperti dapat dilihat pada meningkatnya baik pesawat mandibula dan sudut Gonion.
Pengukuran berhubungan dengan arah pertumbuhan peningkatan yang signifikan dalam ketinggian wajah bagian bawah ditemukan dalam penelitian pada pasien yang dirawat dengan fungsional regulator. Banyak penelitian lain mengkonfirmasi hasil ini. Courtney et al. atribut peningkatan ini dari dimensi vertikal untuk erupsi molar mandibula. Molar rahang atas tidak
memainkan peran penting karena alat memiliki ekstensi untuk mencegah over-erupsi gigi rahang atas. Beberapa penulis menganggap bahwa peningkatan tinggi muka rendah ini disebabkan untuk pertumbuhan alveolar dan / atau erupsi gigi berikutnya. Para penulis percaya peningkatan vertikal dimensi juga dapat disebabkan oleh rotasi rahang bawah. Observasi ini, bagaimanapun, bertentangan hasil yang dipublikasikan oleh Righellis dan Rodrigues e al. yang tidak menemukan peningkatan dimensi ini. McNamara dkk. menyatakan bahwa peningkatan yang lebih rendah tinggi wajah dapat ditutupi oleh peningkatan panjang mandibula. Sebuah perubahan antero-posterior pada posisi Menton berbanding terbalik dengan peningkatan yang lebih rendah yang dihasilkan oleh perawatan.
Beberapa penelitian telah menemukan bahwa, meskipun Peningkatan tingginya wajah anterior, tidak ada yang sesuai peningkatan pada bidang mandibula. Hasil ini mirip dengan penelitian kami. Beberapa penulis memahami ini sebagai hasil dari peningkatan serupa di anterior dan tinggi posterior wajah. Temuan ini mungkin terkait untuk pembukaan gigitan posterior yang terjadi ketika mandibula bergerak maju dalam kelompok tersebut diperlakukan dengan regulator fungsional dan sebagai hasilnya ada erupsi gigi molar. Lainnya menambahkan bahwa perilaku ini karena peningkatan ketinggian ramus mandibula
Sumbu wajah, seperti dalam penelitian lain , tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan antara kelompok belajar. Meskipun demikian, beberapa penulis menemukan bahwa fungsional regulator cenderung menghasilkan rotasi searah jarum jam dari mandibula. Tidak ada perbedaan yang ditemukan dalam penilaian kami dari bidang mandibula (Go-Gn/SN) antara masing-masing kelompok yang diteliti. Tidak ada perbedaan antara kelompok perlakuan dan kelompok kontrol ditemukan di penelitian lain baik. Namun, Creekmore dan Radney ditemukan peningkatan yang signifikan dalam mandibula yang pesawat dalam kelompok perlakuan dari 1 º, sedangkan pada kelompok kontrol tercatat sebagai penurunan dari -1
Adenwalla dan Kronman menulis bahwa peningkatan tinggi ramus mandibula pada kelompok perlakuan dengan regulator fungsional bisa menjaga pesawat mandibula stabil meskipun peningkatan tinggi wajah rendah. Demikian pula, Rodrigues dkk.
mempertimbangkan bahwa tidak adanya perubahan pada bidang mandibula setelah menggunakan fungsional regulator bisa berhubungan dengan keterkaitan antara dimensi vertikal anterior dan dimensi vertikal posterior. Jadi, mengingat semua pengukuran kita dapat menyimpulkan bahwa regulator fungsional mendorong mandibula yang sejajar dengan sendirinya mengikuti sumbu wajah. Pada rata-rata pesawat mandibula dan sumbu wajah tidak terpengaruh oleh perawatan.
Kesimpulan
1.Peningkatan ukuran mandibula diamati selama perawatan dengan regulator fungsional. peningkatan ini Med Oral Patol Oral Cir Bucal-DEPAN DARI PRINT - PASAL DI perubahan PERS mandibula dengan regulator Frankel ini tidak berpengaruh pada bidang sagital, tetapi di pesawat vertikal.
2. Tidak terjadi perubahan rotasi di mandibula yang terlihat pada pasien yang menggunakan regulator fungsional.
References
1. Fränkel R. The theoretical concept underlying the treatment with function correctors. Rep Congr Eur Orthod Soc. 1966;42: 233-54.
2. McNamara JA Jr. JCO interviews Dr. James A. McNamara, Jr. on the Frankel appliance. Part 1--Biological basis and appliance design. J Clin Orthod. 1982;16:520-37.
3. Fränkel R. The treatment of class II, division 1 malocclusion with functional correctors. Am J Orthod. 1969; 55:265-75.
4. Rushfoth CD, Gordon PH, Air JC. Skeletal and dental changes following the use of the Frankel functional regulator. Br J Orthod. 1999; 26:127-34.
5. Ghafari J, Shofer FS, Jacobsson-Hunt U, Markowitz DL, Laster LL. Headgear vs function regulator in the early treatment of class II, division 1 malocclusion: a randomized clinical trial. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998; 113:51-61.
6. Rodrigues de Almeida M, Castanha Henriques JF, Rodrigues de Almeida R, Ursi W. Treatment effects produced by Fränkel appliance in patients with class II, division 1 malocclusion. Angle Orthod. 2002;72:418-25.
7. De Almeida MR, Henriques JF, Ursi W. Comparative study of the Fränkel (FR-2) and bionator appliances in the treatment of class II malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2002;121:458-66.
8. Owen AH 3rd. Morphologic changes in the sagittal dimension using the Fränkel appliance. Am J Orthod. 1981;80:573-603.
9. Perillo L, Cannavale R, Ferro F, Franchi L, Masucci C, Chiodini P, et al. Meta-analysis of skeletal mandibular changes during Frankel appliance treatment. Eur J Orthod. 2011;33:84-92. 10. Nielsen IL. Facial growth during treatment with the function regulator appliance. Am J Orthod. 1984;85:401-10.
11. Remmer KR, Mamandras AH, Hunter WS, Way DC. Cephalometric changes associated with treatment using the activator, the Frankel appliance and the fixed appliance. Am J Orthod. 1985; 88: 363-72.
12. Gianelly AA, Arena SA, Bernstein L. A comparison of Class II treatment changes noted with light wire, edgewise and Frankel appliances. Am J Orthod. 1984;86:269-76.
13. Falck F, Fränkel R. Clinical relevance of step by step mandibular advancement in the treatment of mandibular retrusion using the Fränkel appliance. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1989;96:333- 41.
14. Frankel R. Concerning recent articles on Frankel appliance therapy. Am J Orthod. 1984; 85:441-7.
15. McNamara JA Jr, Bookstein FL, Shaughnessy TG. Skeletal and dental changes following functional regulator therapy on class II patients. Am J Orthod. 1985;88:91-110.
16. McNamara JA Jr, Howe RP, Dischinger TG. A comparison of the Herbst and Frankel appliances in the treatment of class II malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1990;98:134-44.
17. Righellis EG. Treatment effects of Fränkel, activator and extraoral traction appliances. Angle Orthod. 1983;53:107-21.
18. Alió JJ, Lorenzo J, Iglesias C. Cranial base growth in Down`s Syndrome patients. A longitudinal study. Am. J Orthod Dentofacial Orthop. 2008;133:729-37.
19. Adenwalla ST, Kronman JH. Class II, division 1 treatment with Fränkel and Edgewise appliances. Angle Orthod. 1985;55:281-98.
20. Toth LR, McNamara JA Jr. Treatment effects produced by the twin block appliance and the FR-2 appliance of Fränkel compared with an untreated class II sample. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1999;116:597-609.
21. McNamara JA Jr. A method of cephalometric evaluation. Am J Orthod. 1984;86:449-69. 22. Nelson C, Harkness M, Herbison P. Mandibular changes during functional appliance treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1993;104:153-61.
23. Creekmore TD, Radney LJ. Fränkel appliance therapy: orthopedic or orthodontic?. Am J Orthod. 1983;83:89-108.
24. Chadwick SM, Aird JC, Taylor PJ, Bearn DR. Functional regulator treatment of class II division 1 malocclusions. Eu J Orthod. 2001;23:495-505.
25. Hamilton SD, Sinclair PM, Hamilton RH. A cephalometric, tomographic, and dental cast evaluation on Fränkel therapy. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1987;92:427-36.
26. Janson GR, Toruño JL, Martins DR, Henriques JF, de Freitas MR. Class II treatment effects of the Fränkel appliance. Eur J Orthod. 2003;25:301-9.
27. Kerr WJ, TenHave TR, McNamara JA Jr. A comparison of skeletal and dental changes produced by function regulators (FR-2 and FR-3). Eur J Orthod. 1989;11:235-42.
28. Schulhof RJ, Engel GA. Results of class II functional appliance treatment. J Clin Orthod 1982;16:587-99.
29. Perillo L, Cannavale R, Ferro F, Franchi L, Masucci C, Chiodini , et al. Meta-analysis of skeletal mandibular changes during Frankel appliance treatment. Eur J Orthod. 2011;33:84-92. 30. Courtney M, Harkness M, Herbison P. Maxillary and cranial base changes during treatment with functional appliances. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1996;109:616-24
