Raihana Kaplale Dosen Fakultas Pertanian Universitas Pattimura - Ambon ABSTRACT

(1)

DI DESA PURPURA DAN DESA OIRATA BARAT KECAMATAN PULAU PULAU TERSELATAN

KABUPATEN MALUKU BARAT DAYA Raihana Kaplale

Dosen Fakultas Pertanian Universitas Pattimura - Ambon

ABSTRACT

Poverty is a complex multi-dimensional problem, so that partial poverty reduction policy often does not touch the poverty problem. The purposes of this study are to: (1) understand the concept of poverty by government and society, (2) understand the factors that cause poverty, (3) research poverty reduction programs, and (4) develop a sustainable strategy of poverty reduction in two villages of the study. The results showed that the average household expenditure was Rp. 193.157 per month which is still below the poverty standard of Sajogyo. These factors include the cultural causes of poverty, climate and policy and government programs that have not succeeded in helping people get out of the poverty cycle. Poverty reduction strategies need to be made from partial and sectoral approach to a holistic, comprehensive and cross-sector approach, focused on developing local and regional food processing industry, education and health subsidies, building and maintaining transportation infrastructure as well as productive incentives for the poor who are economically active.

Keywords : Poverty, household, expenditure, standard of Sajogyo PENDAHULUAN

Latar Belakang

Kemiskinan merupakan persoalan multi dimensi yang cukup kompleks yang tetap ada dari waktu ke waktu. Berbagai kebijakan dan langkah upaya pengentasan kemiskinan telah dilakukan, tetapi kemiskinan tetap ada. Kenyataan ini mengindikasikan bahwa upaya dan kebijakan yang diambil selama ini belum menyentuh akar permasalahan kemiskinan yang menjadi faktor penyebab muncul dan bertahannya kemiskinan dalam masyarakat di suatu daerah atau Negara (Usman & Moeis, 2006).

Provinsi Maluku merupakan salah satu provinsi yang kaya akan sumber daya alam baik di darat maupun di laut. Sebagian besar kekayaan alam Maluku terdapat di daerah pedesaan, sehingga mayoritas masyarakatnya memiliki mata pencaharian yang lebih mengarah pada sektor pertanian. Desa Purpura dan Desa Oirata Barat merupakan desa yang terletak di Kabupaten Maluku Barat Daya tepatnya pada Kecamatan Pulau-Pulau Terselatan. Menurut data BPM

relatif besar pada kecamatan ini secara tidak langsung menggambarkan keadaan kemiskinan di kedua desa tersebut. Sebagian besar masyarakat baik Desa Purpura maupun Desa Oirata Barat berorientasi pada sektor pertanian, namun ketersediaan lahan yang dominan merupakan lahan kering turut mempengaruhi tingkat produktivitas dan pendapatan yang pada akhirnya juga turut mempengaruhi tingkat kemiskinan di kedua desa ini.

Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui konsep kemiskinan menurut pemerintah dan masyarakat di Desa Purpura dan di Desa Oirata Barat, faktor-faktor penyebab kemiskinan, mengetahui program-program dari pemerintah, Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM) dan masyarakat di Desa Purpura dan di Desa Oirata Barat dalam menanggulangi masalah kemiskinan, serta mengembangkan strategi penanggulangan kemiskinan secara berkelanjutan pada kedua desa tersebut. Hasil penelitian ini diharapkan dapat berguna sebagai bahan acuan bagi pemerintah dalam pengambilan kebijakan

(2)

Jurnal Agroforestri Volume V Nomor 4 Desember 2010

METODE PENELITIAN Pelaksanaan Penelitian

Penelitian ini dilaksanakan di Desa Purpura dan di Desa Oirata Barat, Kecamatan Pulau Terselatan Kabupaten Maluku Barat Daya selama tiga bulan. Diambil sampel sebanyak 40 responden dari Desa Purpura (45 % dari jumlah populasi yakni 89 KK) dan 40 responden dari Desa Oirata Barat (36 % dari jumlah populasi yakni 110 KK) yang diambil secara acak sederhana (Simple Random Sampling).

Analisis Data

Analisis data dilakukan secara kualitatif dan kuantitatif yang disesuaikan dengan masalah penelitian. Masalah pertama dianalisis secara kualitatif dan kuantitatif statistik deskriptif yakni dengan mengukur konsep kemiskinan melalui persepsi rumah tangga dan nilai rupiah.. Masalah yang kedua mengenai faktor-faktor penentu kemiskinan, dianalisis secara kualitatif, yakni

dengan menganalisis faktor-faktor seperti: faktor sosial ekonomi, faktor iklim, dan faktor budaya, Dan masalah ketiga dianalisis dengan metode evaluasi yakni melihat dampak program terhadap rumah tangga. Caranya, membandingkan tingkat kemiskinan sebelum dan sesudah program. Masalah yang keempat dianalisis dengan menggunakan metode SWOT (Strength, Weakness, Opportunity, Threat).

HASIL DAN PEMBAHASAN Konsep Kemiskinan

Kriteria yang digunakan oleh Badan Pusat Statistik BPS untuk mengukur garis kemiskinan adalah dengan membandingkan pengeluaran rumah tangga, baik pangan maupun non pangan untuk memenuhi kebutuhan sehari-hari. Pengeluaran masyarakat di Desa Purpura dan di Desa Oirata Barat berdasarkan disajikan pada tabel 1.

Tabel 1. Pengeluaran Rumahtangga

No Pengeluaran

Desa Oirata

Barat (OB) Persentase

Desa Purpura (P) Persentase Rata-rata (OB + P) Persentase Rp/RT/Bln % Rp/RT/Bln % Rp/RT/Bln % Pengeluaran pangan 1. *Serealia ₂₁₅₉₈₇ _18,5 ₂₀₁₀₆₀ _16,2 _208523.5 _17.27 2. Umbi-umbian ₃₆₂₅₀ _3,1 ₁₄₇₀₀ _1,2 ₂₅₄₇₅ _2.11 3. Pangan hewani ₁₃₃₃₅₀ _11,5 ₁₁₈₂₂₁ _9,5 _125785.5 _10.42 4. Minyak dan lemak

41812 3,6 30670 2,5 36241 3.00 5. Kacang-kacangan ₂₈₈₁₂ _2,5 ₂₇₀₆₀ _2,2 ₂₇₉₃₆ _2.31 6. Sayur-sayuran ₆₀₂₁₂ _5,2 ₄₉₃₀₀ _4,0 ₅₄₇₅₆ _4.54 7. Buah-buahan ₁₉₁₀₀ _1,6 ₂₃₄₈₀ _2,0 ₂₁₂₉₀ _1.76 8. Jajanan ₂₆₈₂₅ _2,3 ₁₈₉₂₀ _1,5 _22872.5 _1.89 9. MP ASI ₈₇₅₀ _0,8 ₆₇₆₀ _0,5 ₇₇₅₅ _0.64 10. **Lain-lain 45000 3,9 33710 2,7 39355 3.26 Sub Total ₆₁₆₁₀₀ _52,9 ₅₂₃₈₈₁ _42,3 _569989.5 _47.21

Pengeluaran non pangan

1. Kesehatan ₅₄₁₀₀ _4,6 ₃₅₉₃₀ _2,9 ₄₅₀₁₅ _3.73 2. Pendidikan ₉₁₆₅₀ _7,9 ₇₃₄₄₀ _5,9 ₈₂₅₄₅ _6.84 3. Dapur ₂₅₉₉₁₁ _22,3 ₄₄₇₀₈₆ _36,1 _353498.5 _29.28 4. Perumahan ₁₃₈₆₂ _1,2 ₁₂₉₆₀ _1,0 ₁₃₄₁₁ _1.11 5. Pakaian ₂₃₆₂₅ _2,0 ₁₀₅₅₀ _0,9 _17087.5 _1.42 6. Transportasi ₄₈₀₅₀ _4,1 ₁₀₄₀₀₀ _8,3 ₇₆₀₂₅ _6.30 7. ***Lain-lain ₅₇₈₂₅ _5,0 ₄₁₅₀₀ _3,3 _49662.5 _4.11 Sub Total ₅₄₉₀₂₃ _47,1 ₇₁₅₄₆₆ _57,7 _637244.5 _52.79 Total _1165123 ₁₀₀ _1239346 ₁₀₀ _1207234 _100.00 Pendapatan perkapita 233025 247869 241447 Standar BPS 217599 Standar Sajogyo 213333 Bias 20% 186420 198295 193157 Miskin

(3)

Ket:

* Serealia : Beras, Jagung dan Tepung Terigu ** Lain-lain : Gula, Teh, Kopi dan Garam ***Lain-lain : Sumbangan (iuran/denda dan

kado), Tabungan, Telpon dan pulsa, Rokok, Pembantu serta Zakat

Pada Tabel 1 di atas terlihat angka pengeluaran non pangan untuk kategori dapur sangat besar. Hal ini disebabkan oleh adanya penggunaan kayu bakar dalam jumlah yang cukup besar, disamping penggunaan minyak tanah sebagai bahan bakar. Meskipun untuk memperolehnya tidaklah membutuhkan biaya (masyarakat mengambil di hutan), namun tetap diuangkan dengan harga Rp. 5000,- per ikat. Rata-rata jumlah kayu bakar yang digunakan untuk Desa Oirata Barat dan Desa Purpura masing-masing adalah 50 ikat dan 89 ikat per bulan. Sehingga jika kayu bakar tidak dimasukan dalam pengeluaran rumah tangga maka pengeluaran pangan akan lebih besar dari non pangan.

BPS mengukur kemiskinan dengan menggunakan pengeluaran rumah tangga yakni pangan dan non pangan, dimana jika pangan lebih besar dari non pangan maka dikatakan miskin. Pada Tabel di atas terlihat angka pengeluaran non pangan (53 %) lebih besar dari pangan (47 %), dimana pada kelompok pangan persentase tertinggi pada serealia dan pangan hewani serta non pangan pada kebutuhan dapur dan pendidikan. Namun jika kayu bakar tidak dimasukkan pada pengeluaran dapur, maka diperoleh pengeluaran pangan akan lebih besar dari non pangan. Hal ini secara tidak langsung mengindikasikan bahwa masyarakat pada kedua desa ini masih hidup dibawah garis kemiskinan.

Pemerintah menetapkan pendapatan perkapita rata-rata masyarakat Maluku sebesar Rp. 367.350/kap/bln. Angka ini diperoleh dari jumlah pendapatan seluruh masyarakat kota dan

desa dibagi dua. Angka inilah yang menjadi dasar bagi pemerintah daerah untuk menyatakan bahwa Maluku tidak tergolong miskin. Kenyataan yang terjadi pada Desa Purpura dan Oirata Barat jelas membuktikan bahwa masih banyak masyarakat desa yang hidup di bawah garis kemiskinan.

Di Desa Purpura persentase pengeluaran tertinggi ada pada kelompok non pangan yakni sebesar 58 persen dan terendah pada kelompok pangan yakni sebesar 42 persen. Dimana pengeluaran pangan tertinggi adalah seralia (16 %), disusul pangan hewani (10 %) serta sayur-sayuran (4 %), dan terendah adalah MP ASI (0,5 %), disusul Buah-buahan dan jajanan (2 %). Pada kelompok non pangan persentase pengeluaran non pangan tertinggi adalah dapur (36 %), disusul transportasi (8 %), serta pendidikan (6 %), dan terendah adalah pakaian dan perumahan (1 %). Konsep Kemiskinan Menurut Pemerintah

Menurut Pemerintah masyarakat yang tergolong miskin adalah mereka yang tidak mampu memenuhi kebutuhan dasar baik pangan maupun non pangan. Khusus untuk kebutuhan pangan pemerintah berasumsi bahwa ketidakmampuan masyarakat dalam memenuhi kebutuhan pangan pokok dalam hal ini beras, maka masyarakat tersebut tergolong miskin. Sehingga berdasarkan asumsi pemerintah tersebut, bantuan berupa raskin dan BLT merupakan salah satu jalan keluar yang diambil pemerintah untuk mengatasi masalah kemiskinan yang juga terjadi di daerah ini. Konsep Kemiskinan Menurut Masyarakat

Berdasarkan hasil wawancara dengan responden di lapangan dengan menggunakan pendekatan subjektif yakni menilai kemiskinan berdasarkan pendapat atau pandangan orang miskin itu sendiri, maka diperoleh hasil yang disajikan pada Tabel 2 berikut ini :

(4)

Jurnal Agroforestri Volume V Nomor 4 Desember 2010 Tabel 2. Persepsi Responden Terhadap Kemiskinan Rumah Tangga

No Peubah

Desa Oirata

Barat Desa Purpura

n=40 % n=40 %

I. Persepsi terhadap Kemiskinan rumah tangga 1. Miskin 2. Tidak miskin 12 28 30 70 35 5 87,5 12,5 II. Alasan rumah tangga miskin

1.Tidak punya pekerjaan tetap

2.Tidak punya aset produktif (tanah, alat perta-nian dan ternak)

3.Tidak punya barang berharga (barang-barang elektronik)

4. Rumah tidak layak huni

5.Tidak punya akses ke air bersih, listrik, infor-masi dan pasar

4 1 3 2 2 33,3 8,3 25 16,7 16,7 12 4 6 5 8 34,3 11,4 17,1 14,3 22,9

Sumber : Data Olahan, 2009

Pada Tabel 2. terlihat adanya perbedaan persepsi antara masyarakat desa Oirata Barat dan Purpura. Di Desa Oirata Barat 30 persen responden menyatakan dirinya tergolong miskin dan 70 persen tidak miskin. Alasan yang dikemukakan responden tertinggi adalah tidak punya pekerjaan tetap yakni sebesar 33,3 persen dan terendah adalah tidak punya aset produktif yakni sebesar 8,3 persen. Pada Desa Purpura persentase responden yang menyatakan dirinya tergolong miskin yakni sebesar 87,5 persen dan 12,5 persen tidak miskin. Alasan yang dikemukakan tertinggi adalah tidak punya pekerjaan tetap yakni sebesar 34,3 persen dan terendah adalah tidak punya aset produktif yakni sebesar 11,4 persen.

Faktor-Faktor Penyebab Kemiskinan

Menurut Ala (1981) penyebab kemiskinan dibedakan atas : pertama, faktor internal (dalam diri orang miskin) meliputi faktor budaya, sifat dan karakter; dan kedua, faktor eksternal (diluar diri orang miskin) meliputi faktor alam, faktor sosial, serta kebijakan dan program pemerintah. Selain itu ada 2 faktor yakni pendidikan dan kesehatan yang jika ditinjau dari segi sebab tergolong dalam faktor internal dan dari segi akibat tergolong dalam faktor eksternal.

Faktor internal

Faktor internal merupakan faktor dimana individu itu sendirilah yang menyebabkan kemiskinan bagi dirinya sendiri. Berdasarkan hasil wawancara dengan responden di lapangan,

masyarakat yang merupakan salah satu faktor penyebab kemiskinan di daerah ini. Ada semacam kebiasaan yang telah lama ada dan masih sangat kental diterapkan dalam kehidupan masyarakat hingga saat ini yakni budaya saling memberi/ membantu atau timbal balik (reciprocity. Faktor eksternal

Faktor eksternal merupakan faktor dimana keadaan di luar diri individu tersebutlah yang menjadikannya miskin. Keadaan alam merupakan salah satu faktor penentu tingginya angka kemiskinan di daerah ini. Lahan yang kering serta rendahnya curah hujan menyebabkan masyarakat harus bekerja keras untuk dapat bertahan hidup. Kebijakan pemerintah dalam mengatasi masalah kemiskinan serta kerawanan pangan di daerah ini dirasa kurang maksimal. Berdasarkan hasil pengamatan di lapangan sekaligus hasil wawancara dengan masyarakat di kedua desa, ada ketidakmerataan dalam pemberian bantuan sehingga ada kesenjangan sosial dimana masyarakat yang miskin akan tetap miskin karena mereka justru tidak mendapatkan bantuan dari pemerintah.

Faktor pendidikan dan kesehatan juga merupakan penyebab kemiskinan pada kedua Desa. Rendahnya tingkat pendidikan dan tingkat kesehatan merupakan penyebab masyarakat sulit memperoleh pekerjaan sebagai pegawai negeri ataupun swasta. Hasil penelitian menunjukan sebagian besar responden dengan tingkat pendidikan tertinggi pada Sekolah Dasar dan

(5)

serta sebagian kecil dengan tingkat pendidikan tertinggi Sekolah Menengah Atas dan Perguruan Tinggi bekerja sebagai Pegawai Negeri maupun Swasta. Demikian pula dengan kesehatan, jika kesehatan menurun maka seseorang tidak dapat mengerjakan tugasnya dengan baik.

Program-Program Pemerintah dan LSM dalam Upaya Penanggulangan Kemiskinan

Dalam upaya penanggulangan kemiskinan Pemerintah memberikan bantuan-bantuan kepada masyarakat di kedua desa berupa : Bantuan

Langsung Tunai, Beras Miskin, Askeskin, Sembako murah, Dana BOS, PMT, dan lain-lain. Bantuan-bantuan yang diberikan dapat dikatakan cukup berhasil, namun hanya pada saat mereka menerima bantuan tersebut, selebihnya mereka tetap merasa kesulitan dalam pemenuhan kebutuhan pangan pokok seperti beras. Menurut hasil pengamatan di lapangan peran serta LSM dalam membantu masyarakat keluar dari masalah kemiskinan kurang bahkan belum dirasakan. Jenis-jenis program bantuan dari Pemerintah serta alasan keberhasilannya dapat dilihat pada Tabel 3 berikut ini:

Tabel 3. Program Bantuan Pemerintah dan Alasan Keberhasilan

No Perubah Desa Oirata Barat Desa Purpura

n=40 % n=40 % 1. Program-program Pemerintah a. BLT b. Raskin c. Aseskin d. Sembako murah e. BOS f. Keluarga harapan g. Makanan tambahan h. Bantuan Modal i. Bantuan Teknologi j. Bantuan Kredit 40 40 40 40 40 0 0 0 15 0 100 100 100 100 100 0 0 0 37,5 0 40 40 40 23 5 0 0 0 7 0 100 100 100 57,5 12,5 0 0 0 17,5 0 2. Alasan keberhasilan program BLT

• Cukup membantu 40 100 40 100

3. Alasan keberhasilan program Raskin • Cukup membantu • Tidak membantu 25 15 62,5 37,5 40 0 100 0 4. Alasan keberhasilan program Aseskin

• Cukup membantu 40 100 40 100

5. Alasan keberhasilan program Sembako Murah • Cukup membantu • Tidak dapat 40 0 100 0 23 17 57,5 42,5 6. Alasan keberhasilan program BOS

• Cukup membantu • Tidak dapat 40 0 100 0 5 35 12,5 87,5 7. Alasan keberhasilan program Keluarga Harapan

• Tidak dapat 40 100 40 100

8. Alasan keberhasilan program Makanan Tambahan

• Tidak dapat 40 100 40 100

9. Alasan keberhasilan program Bantuan Modal

• Tidak dapat 40 100 40 100

10. Alasan keberhasilan program Bantuan Teknologi • Cukup membantu • Tidak dapat 15 25 37,5 62,5 7 33 17,5 82,5 11. Alasan keberhasilan program Bantuan Kredit

• Tdak dapat 40 100 40 100

(6)

Strategi Penanggulangan Kemiskinan Berkelanjutan

Untuk mengatasi masalah kemiskinan dibutuhkan strategi-strategi khusus yang sesuai dengan masalah yang dihadapi sehingga dalam penanggulangannya dapat langsung menyentuh akar penyebab masalah kemiskinan. Melalui Analisis SWOT berdasarkan faktor-faktor penyebab kemiskinan yang telah dibahas sebelumnya, maka akan ditemukan strategi-strategi yang sesuai dengan permasalahan kemiskinan yang ada pada daerah ini.

a. Strategi Rumahtangga untuk Dapat Bertahan Hidup

Dalam mengahadapi masa-masa sulit, untuk tetap dapat memenuhi kebutuhan pangan keluarga masyarakat dituntut untuk melakukan berbagai alternatif seperti: (1) mengalihkan pangan pokok ke pangan jenis lain yang lebih murah; (2) mengurangi jumlah pangan yang dikonsumsi; (3) mengurangi frekuensi makan perhari; (4) meminta bantuan pangan; (5) meminjam uang pada saudara atau kerabat; (6) meminjam uang pada orang lain; (7) menjual asset produktif dan non produktif: (8) tidak membayar biaya/uang sekolah anak atau bahkan memberhentikan pendidikan anak; (9) mencari pekerjaan di kota; serta upaya lainnya seperti mengolah hasil kebun lainnya untuk dijual. . Adapun berbagai alternatif tersebut diatas dilakukan sebagai bentuk upaya agar bisa bertahan di tengah masalah krisis pangan dan kemiskinan yang melanda mereka.

Berdasarkan upaya yang dilakukan oleh masyarakat desa Oirata Barat untuk mengatasi masalah krisis pangan dan kemiskinan, yang terbanyak dan menjadi perioritas adalah dengan menjual aset-aset produktif (tanah, ternak, alat pertanian, dll) yakni sebesar 98 % dan 93 % memilih strategi ini sebagai perioritas pertama, disusul mengalihkan pangan pokok ke pangan pokok lainnya yang lebih murah yakni sebesar 98 % dan 8 % memilih strategi ini sebagai perioritas pertama, meminta bantuan pangan yakni sebesar 98 % dan 3 % memilih strategi ini sebagai perioritas pertama, serta mencari pekerjaan di kota/tempat lain yakni sebesar 3 % dan 3 % memilih strategi ini sebagai perioritas pertama.

Desa Purpura upaya yang dilakukan terbanyak dan menajadi prioritas utama adalah dengan mengalihkan pangan pokok ke pangan pokok jenis lain yang lebih murah yakni sebesar 95 % dan 75 % memilih strategi ini sebagai perioritas pertama serta 38 % mengulanginya setiap tahun, disusul menjual aset produktif (tanah, alat pertanian, dll) yakni sebesar 60 % dan 15 % memilih strategi ini sebagai perioritas pertama serta 23 % mengulanginya setiap tahun, mengurangi jumlah pangan yang dimakan yakni sebesar 45 % dan 8 % memilih strategi ini sebagai perioritas pertama serta 13 % mengulanginya setiap tahun, mencari pekerjaan di kota/tempat lain yakni sebesar 38 % dan 3 % memilih strategi ini sebagai perioritas pertama serta 8 % mengulanginya setiap tahun, dan upaya lain seperti mengolah hasil kebun lain untuk dijual yakni sebesar 8 % dan 3 % memilih strategi ini sebagai perioritas pertama serta 8 % mengulanginya setiap tahun. Disamping upaya diatas, upaya lainnya juga dilakukan namun tidak menjadi perioritas pertama yakni meminjam uang pada saudara/kerabat (43 %) dan 10 % mengulanginya setiap tahun, meminta bantuan pangan (35 %) dan 10 % mengulanginya setiap tahun, tidak membayar uang sekolah anak (20 %) dan 3 % mengulanginya setiap tahun, mengurangi frekuensi makan per hari (15 %) dan 3 % mengulanginya setiap tahun, menghentikan pendidikan anak (5 %), meminjam uang pada orang lain (rentenir, hutang di warung, dll) dan menjual aset non produktif (TV, radio, baju, dll) yakni sebesar 3 %.

b. Strategi Penanggulangan Kemiskinan Setelah menemukan faktor-faktor penyebab terjadinya masalah kemiskinan maka langkah selanjutnya yang perlu dilakukan adalah menyusun strategi untuk mengatasi masalah tersebut. Pada Tabel dibawah ini akan disajikan peluang, ancaman, kekuatan serta kelemahan yang ditemukan pada lokasi penelitian untuk kemudian dianalis dengan menggunakan Analisis SWOT sehingga akan diperoleh berbagai strategi-strategi dalam upaya untuk menanggulangi masalah kemiskinan yang ada di daerah ini.

(7)

Jurnal Agroforestri Volume V Nomor 4 Desember 2010 Tabel 4. Analisis SWOT

Kekuatan Kelemahan Peluang Ancaman

1. Potensi lahan perta-nian luas

Perilaku konsumtif Permintaan pasar besar Iklim kering dan tidak menentu

2. Tenaga kerja cukup tersedia

Air kurang Konsumen pangan, hortikultura dan peternakan kerbau dan domba tersedia (Kupang dan Surabaya)

Teknologi masih sed-erhana

3. Kebutuhan pangan tinggi

Lahan kurang subur ; produksi rendah

Pembuatan Biofuel dari Koli Rendahnya intensitas penyuluhan 4. Bibit pangan lokal

tersedia

SDM petani rendah Adanya investor pertanian dan kelautan

Akses (sarana dan prasarana transportasi) terbatas

5 Potensi laut cukup besar

Budaya (keterikatan terhadap adat istiadat)

Potensi Pariwisata - Agrowisata - Wisata bahari Ketidakmerataan dan ketidakberlanjutan kebijakan/program pemerintah Sumber : Data Olahan, 2009

Dengan memanfaatkan kekuatan yang ada untuk mengatasi kelemahan dan peluang untuk mengatasi ancaman serta berusaha untuk meminimalisir kelemahan dan ancaman maka ditemukan berbagai strategi yang tertuang dalam Tabel 5.

Berdasarkan Tabel di atas dapat dirumuskan strategi-strategi penanggulangan kemiskinan sebagai berikut:

a. Membangun kawasan tanaman Koli dan Jeruk

b. Membangun industri pengolahan skala kecil.

c. Membangun serta memantapkan sarana dan prasarana transportasi darat maupun laut yang lebih memadai.

d. Peningkatan subsidi pendidikan dan kesehatan bagi masyarakat miskin.

e. Mengadakan sosialisasi, penyuluhan dan pelatihan bagi masyarakat khususnya petani.

f. Peningkatan produktivitas dan pendapatan masyarakat (peningkatan produksi tanaman pangan lokal)

g. Penyediaan tempat penampungan bahan pangan/stok pangan (gudang pangan). h. Pemberian insentif produktif (berupa modal

fi nansial dan teknis) oleh pemerintah bagi masyarakat miskin yang merata dan tepat sasaran dan bersifat preventif.

i. Penguatan kelembagaan Petani

Berdasarkan hasil Analisis SWOT, maka strategi penanggulangan kemiskinan di lokasi kajian dapat disajikan pada bagan 2. sistem kelembagaan pengentasan kemiskinan di lokasi kajian yang menggambarkan :

(1). Identifikasi rumah tangga miskin yakni mengidentifi kasi rumah tangga yang tergo-long miskin berdasarkan kriteria BPS dan hasil pengamatan di lapangan.

(2). Setelah mengidentifikasi rumah tangga yang tergolong miskin kemudian dicari penyebabnya. Penyebab kemiskinan terdiri atas 2 yakni:

a. Internal yakni budaya (reciprocity dan kebiasaan mengkonsumsi minuman keras).

b. Eksternal yakni Alam (lahan kering dan iklim tidak menentu) dan kebijakan pemerintah yang tidak merata dan tepat sasaran serta menciptakan ketergan-tungan masyarakat akan bantuan yang diberikan.

(3). Koordinasi/kerjasama lintas sektor antara pemerintah, masyarakat dan perguruan tinggi.

(4). Berdasarkan point 3, maka disusun program-program spesifi k untuk mengatasi penyebab internal dan eksternal.

(5) Apabila strategi-strategi tersebut di imple-mentasikan maka diharapkan dapat men-gurangi jumlah rumah tangga miskin pada

(8)

Jurnal Agroforestri Volume V Nomor 4 Desember 2010 Tabel 5. Strategi Penanggulangan Kemiskinan

I n t e r n a l E k s t e r n a l Kekuatan 1. Potensi lahan pertanian luas 2. Tenaga kerja cukup tersedia 3. Kebutuhan pangan tinggi 4. Bibit pangan lokal tersedia 5. Potensi laut cukup besar

Kelemahan 1. Perilaku konsumtif 2. Air kurang 3. Lahan kurang subur;produksi rendah 4. SDM petani rendah 5. Budaya (keterika-tan terhadap adat istiadat)

Peluang 1. Permintaan pasar besar

2. Konsumen pangan, hortikultura dan peternakan kambing dan domba tersedia

3. Pembuatan biofuel dari Koli 4. Adanya investor pertanian dan

kelautan 5. Potensi Pariwisata - Agrowisata - Wisata bahari

Pemanfaatan luas lahan secara optimal untuk menjawab kebutuhan pasar

Peningkatan kualitas SDM petani dengan memberikan bantuan-bantuan berupa peny-uluhan dan pelatihan Peningkatan ketrampilan tenaga kerja yang

tersedia untuk meningkatkan produksi

Menyediakan tempat penampungan bahan pangan/stok pangan (gudang pangan)

Peningkatan produksi tanaman pangan lokal dengan perbaikan benih (unggul) dan teknik budidaya

Pemberian insen-tif berupa modal fi nansial dan teknis untuk meningkatkan produktifi tas Penguatan Kelem-bagaan Petani

Ancaman 1. Iklim kering dan tidak menentu 2. Teknologi masih sederhana 3. Rendahnya intensitas penyuluhan 4. Akses (sarana dan prasarana

trans-portasi) terbatas

5. Ketidakmerataan dan ketidakberlan-jutan kebijakan/program pemerintah

Peningkatan intensitas penyuluhan tentang inovasi dan teknologi baru

Sosialisasi mengenai cara bercocok tanam pada lahan kering

Meningkatkan aksessibilitas (penyediaan sarana dan prasarana transportasi darat dan laut yang lebih memadai)

Penyesuaian ino-vasi/teknologi baru terhadap perilaku dan kebiasaan masyarakat Membangun industri pengolahan kecil

Pembuatan saluran irigasi lahan ker-ing untuk mengantisipasi musim kerker-ing berkepanjangan

Pemberian insen-tif produkinsen-tif bagi masyarakat miskin merata dan tepat sasaran, serta bersifat preventif (menjawab kebutuhan masyarakat miskin)

Membangun kawasan tanaman Koli dan Jeruk

Peningkatan penguasaan aset produktif pertanian

Subsidi pendidikan dan kesehatan untuk meningkatkan kualitas SDM dan kesejahter-aan masyarakat Sumber : Data Olahan, 2009

(9)

KESIMPULAN DAN SARAN Kesimpulan

Berdasarkan hasil penelitian, maka dapat ditarik beberapa kesimpulan sebagai berikut: 1. Masyarakat di Desa Purpura dan Desa

Oirata Barat masih dikategorikan miskin. Hal ini dibuktikan dengan angka rata-rata pengeluaran rumah tangga sebesar Rp. 193.157,- berada dibawah standar Sajogyo yakni sebesar Rp. 213.333,- dan standar BPS yakni sebesar Rp. 217.599,- serta Pendapatan Perkapita yakni sebesar Rp. 233.025,-.

2. Persepsi pemerintah tentang kemiskinan adalah ketidakmampuan memenuhi kebutuhan dasar pangan (beras) maupun non pangan.

3. Konsep kemiskinan yang diperoleh berdasarkan hasil penelitian yakni kemiskinan tidak hanya merupakan ketidakmampuan memenuhi kebutuhan pangan (beras) dan non pangan tetapi juga kebutuhan lainnya yang bersifat produktif seperti aset produktif (ternak, ketrampilan) dan pekerjaan yang layak serta non produktif seperti rumah yang layak huni, akses ke air bersih, listrik, informasi, kesehatan dan pendidikan.

4. Faktor-faktor penyebab terjadinya kemiski-nan di Desa Purpura dan Oirata Barat antara lain faktor internal yakni budaya, sifat dan karakter serta faktor eksternal yakni faktor alam, faktor sosial, dan faktor kebijakan dan program pemerintah, selain dua faktor lain yakni pendidikan dan kesehatan.

Saran

1. Perspektif pengentasan kemiskinan yang berbasis pembangunan kawasan agribisnis pedesaan.

2. Pemerintah dalam mengatasi masalah kemiskinan lebih melihat pada apa yang dibutuhkan masyarakat atau berdasarkan konsep kemiskinan menurut masyarakat miskin itu sendiri.

3. Pemerintah dalam memberikan bantuan bagi masyarakat haruslah merata dan tepat pada sasaran sehingga tidak menimbulkan kesenjangan sosial.

4. Perhatian Pemerintah sangat diharapakan khusus bagi sarana dan prasarana yang belum tersedia atau memadai seperti sarana transportasi baik laut maupun darat, pen-didikan dan kesehatan. Selain itu subsidi bahan bakar, pendidikan dan kesehatan perlu diadakan dan ditingkatkan untuk membantu perekonomian masyarakat.

DAFTAR PUSTAKA

Akhmad, dkk, 2007, Dampak Pengembangan Sektor Pertanian Terhadap Pengentasan Kemiskinan, Universitas Sebelas Maret, Surakarta

Ala. Andre Bayo, 1996, Kemiskinan dan Strategi Memerangi Kemiskinan, Liberty, Yogyakarta. Badan Pusat Statistik (BPS) Maluku, 2009, Maluku Dalam Angka, BPS Provinsi Maluku, Ambon. Badan Pusat Statistik (BPS) MTB, 2006, Maluku Tenggara Barat Dalam Angka, BPS MTB,

Saumlaki.

Badan Pusat Statistik (BPS) MBD, 2008, Pulau-Pulau Terselatan Dalam Angka, BPS MBD, Wonreli.

Basri. F, 1995, Profi l dan Penanggulangan Kemiskinan di Indonesia, PT Gramedia, Jakarta.

Binswanger. H.P. dan Brown. J, 1991, Technological Change Commerciallzation in Agriculture The Effect on The Poor, World Bank Research Observer, No.1:57-80.

(10)

Mubyarto, 1996, Kondisi Kemiskinan Perdesaan Indonesia Dewasa ini Dalam Memahami dan Menanggulangi Kemiskinan di Indonesia, Prof. Dr. Sajogyo 70 tahun, PT Gramedia, Jakarta.

Sayogyo, 1977, Garis Kemiskinan dan Kebutuhan Minim Pangan, Makalah pada Kongres Hiptis November 1977.

Siamala. A, 1993, “Rural Credit and Rural Proverty”, Dalam; Quibria. M.G.(ed), Rural Proverty In Asia: Priority, Issues and Policy Option, Oxford University Press, Hongkong. PP.287-299.