Pengembangan BlogQuest+ berbasis Isu Sosisosaintifik untuk Mengembangkan Keterampilan Berargumentasi

Buku ini disusun dari disertasi yang berjudul “Pengembangan BlogQuest+ berbasis Isu

Sosisosaintifik untuk Mengembangkan Keterampilan Berargumentasi

BLOGQUEST+:

PEMANFAATAN MEDIA SOSIAL

PADA PEMBELAJARAN SAINS BERBASIS ISU SOSIOSAINTIFIK UNTUK MENGEMBANGKAN KETERAMPILAN BERARGUMENTASI DAN LITERASI SAINS

Program Pendidikan Ilmu Pengetahuan Alam Sekolah Pascasarjana

Universitas Pendidikan Indonesia 2014

W

eb

si

te

Homepage

Social media

Homepage

Do

w

n

lo

a

d

Bl

o

g

g

er

WebQuest

Introduction

Homepage

Weblog

Fa

ce

bo

o

k

Link

BlogQuest

+

ArgumentationIntelligent Artificial Penyusun: Yanti Herlanti

Editor: Prof. Dr. Nuryani Y. Rustaman, Dr. Any Fitriani, M.Si., & Dr. Ijang Rohman, M.Si

internet

Task _Resource

BlogQuest++

Pemanfaatan(Media(Sosial(pada(Pembelajaran(Sains(berbasis(Isu( Sosiosaintifik(untuk(Mengembangkan(Keterampilan(Berargumentasi( dan(Literasi(Sains((

( ( ( ( ! ! ! ( ( ( (

Penulis(( Yanti(Herlanti( (

(

Editor(&(Pembimbing(Penulisan:(

Promotor:(Prof.(Dr.(Nuryani(Rustaman,(M.Pd(( Co.(Promotor:(Dr.(Any(Fitriani,(M.Si(((

Anggota:((Dr.(Ijang(Rohman,(M.Si( (

( ( ( ( ( ( ! ( (

ISBN:!!978*979*99232*5*7!

Copyright((

©Program(Studi(Pendidikan(Ilmu(Pengetahuan(Alam(

(

Pengantar!

( Puji( dan( syukur( kami( panjatkan( pada( Alloh( swt( yang( telah( memberikan( lindungan,( rahmat,( dan( karunia( sehingga( kami( cukup( kuat( melalui( rintangan( untuk( penyelesaian( strata( tiga( (S3)( di( Sekolah( Pascasarjana(Universitas(Pendidikan(Indonesia.((Shalawat(dan(salam(kami( panjatkan( juga( pada( Nabi( Muhammad( saw,( karena( atas( risalah( Beliau( kami( memliki( dorongan( ruhiyah( untuk( mencari( dan( memanfaatkan( ilmu( bagi(umat.(

( Buku( kecil( ini( adalah( sebuah( intisari( dari( penelitian( disertasi( selama( tahun( 2011( –( 2013.( ( Buku( ini( berisi( latar( belakang( mengapa( dilakukan(pengembangan(BlogQuest+,((apa(itu(BlogQuest+,(dan(mengapa( penting( menyelenggarakan( diskusi( isu( sosiosaintifik( di( kelas( sains,( ( dan( bagaimana( memanfaatkan(BlogQuest+( pada( diskusi( isu( sosiosaintifik( di( kelas(sains.(

( BlogQuest+( adalah( sebuah( rancah( yang( memandu( partisipan( dalam( melakukan( diskusi( isu( sosiosaintifik,( rancah( tersebut( diunggah( pada(weblog,( dan( diskusi( diselenggarakan( pada( jejaring( sosial(facebook.((

BlogQuest+( adalah( amalgamasi( dari( webquest,4 weblog,( dan( facebook( dengan(memanfaatkan(kelebihan(masingWmasing(media(tersebut.(

( Buku( kecil( ini( merupakan( persembahan( kecil,( yang( mudahW mudahan( memberi( manfaat( bagi( yang( membacanya.( ( Sebagaimana( pepatah(“Tak4ada4gading4yang4tidak4retak”,(maka(saran(untuk(perbaikan( buku(kecil(ini(sangat(diharapkan.(

Daftar!Isi!

(

Pengantar(

Daftar!Isi!

Bab(I.( Pendahuluan!...!1!

Bab(II.(( Dari((Sains(Teknologi(Masyarakat(ke(Diskusi(Isu(Sosiosaintifik:(Upaya( promosi(literasi(sains!...!5!

Bab(III.(( Diskusi(Isu(Sosiosaintifik(Mendukung(Pengembangan(Berargumentasi13! Bab(IV.(( BlogQuest+:((Amalgamsi(dari(Webquest(dan(Media(Sosial!...!29!

Bab(V.44 BlogQuest+:(Sebuah(model((Diskusi(Isu(Sosiosaintifik(berbasis(media( sosial(untuk(mengembangkan(Keterampilan(Berrgumentasi!...!45!

A.((Quest(pada(weblog!...!45!

B.((Diskusi(isu(sosiosaintifik(melalui(grup(facebook!...!58!

1.(!_{PEAK:(Empat(sesi(diskusi(terdiri(dari(polemik,(ekplorasi,(aksi,(dan(} kesimpulan!...!58!

2.((Aturan(diskusi!...!76!

3.((Peran(moderator!...!81!

Bab(VI.( Strategi(Pembelajaran(Isu(Sosiosaintifik(menggunakan(Model( BlogQuest+!...!83!

Bab(VII.( Penelitian(BlogQuest+(dan(Literasi(Sains!...!91!

Bab(VII.( Penutup!...!111!

Daftar(Pustaka!...!113!

LampiranWLampiran!...!123!

Riwayat(Hidup!...!136! (

!

BAB!I!

PENDAHULUAN!

( (

Literasi( sains( berperan( penting( dalam( kehidupan( masa( kini( dan( depan.((Literasi(sains(diperlukan(untuk(menjawab(persoalan(dan(isu(yang( berkembang( di( masyarakat.( ( Hazen( (2002)( menyatakan( isu( saintifik( menjadi(subyek(perdebatan,(untuk(memahami(isuWisu(tersebut(diperlukan( literasi(sains.((((

Pentingnya(literasi(sains(dalam(kehidupan(masyarakat,(menjadikan( promosi(literasi(sains(sangat(penting(dalam(pembelajaran(sains.((Terdapat( berbagai( metode( yang( dapat( mempromosikan( literasi( sains,( salah( satunya( adalah( integrasi( isu( sosiosaintifik( pada( pembelajaran( sains( di( kelas.((Salder(&(Zeidler((2005)(mendefinisikan(isu(sosiosaintifik(sebagai(isu( saintifik( yang( bersifat( kontrovesial,( karena( sains( tidak( hanya( dipandang( dari(sudut(pandang(saintifik((tetapi(dari( berbagai(sudut(pandang(seperti( sosial,(politik,(budaya,(atau(etika.((((

mempertimbangkan,( dan( memperdebatkan( argumennya,( sehingga( terjadi( keluasan( diskusi( tidak( hanya( melibatkan( pengetahuan( saintifik,( tetapi( sosial,( politik,( etika( atau( nilai.( ( Kelebihan( lainnya( diskusi( isu( sosiosaintifik( menurut( Osborne( (2005)( adalah( peningkatan( partisipasi( dalam( diskusi,( karena( partisipan( berargumen( dari( berbagai( sudut( pandang.((((

Diskusi( isu( sosiosaintifik( jika( dilaksanakan( dalam( kelas( real,( memiliki( beberapa( keterbatasan.( ( Waktu( yang( disediakan( untuk( diskusi( isu(sosiosaintifik(terbatas,(akibatnya(hanya(sedikit(partisipan(yang(dapat( berpartisipasi.((Uji(coba(pelaksanaan(diskusi(isu(sosiosaintifik(selama(100( menit( menunjukkan( kurang( dari( 20%( partisipan( yang( berkontribusi( memberikan(pendapat.((Diskusi(hanya(mampu(mengekplorasi(proWkontra,( tidak( mampu( menggali( kontruksi( pengetahuan( dan( solusi( terhadap( isu.(( Beberapa( partisipan( merasa( tidak( nyaman( dalam( diskusi( kelas,( sehingga( argumentasi(secara(individual(kurang(terfasilitasi.(

Keterbatasan(ruang,(waktu,(dan(partisipasi(dalam(mengemukakan( argumen( secara( individual( dapat( diatasi( dengan( teknologi( informasi( dan( komunikasi( (TIK).( ( Media( sosial( seperti( weblog( dan( jejaring( sosial( ‘facebook’(dapat(digunakan(sebagai(media(diskusi(online.(((Hal(ini(karena(

Media( sosial( pun( mempunyai( kelebihan( dalam( sifat( komunikasi.( ( Sifat( komunikasi(tulis(secara(maya(pada(sosial(media(menciptakan(lingkungan( belajar(yang(bersifat(partisipatif(dan(ramah(dalam(arti(bebas(dari(waswas( dan(malu((Brunsell(&(Cimino,(2009).((((

Sifat( dan( kelebihan( media( sosial( menjadikan( diskusi( pada( media( sosial( dapat( dirancang( lebih( panjang( durasinya( dan( luas( jangakauannya.(( Agar( diskusi( isu( sosiosaintifik( pada( media( sosial( sesuai( dengan( tujuan( pembelajaran,( maka( diperlukan( kerangka( kerja.( (BlogQuest+( merupakan( salah( satu( model( kerangka( kerja( untuk( menyelenggarakan( diskusi( isu( sosiosaintifik( melalui( media( sosial.( ( Pada( buku( ini,( kita( akan( melihat( bagaimana(BlogQuest+( dikembangkan( dan( diteliti( keefektifannya,( dan( apakah( kerangka( kerja( ini( dapat( mengembangkan( keterampilan( berargumentasi(dan(literasi(sains?(

(

(

(

BAB!II(

DARI!!SAINS!TEKNOLOGI!MASYARAKAT!KE!DISKUSI!ISU!

SOSIOSAINTIFIK:!UPAYA!PROMOSI!LITERASI!SAINS!

! !

Pada( saat( ini( dunia( dihadapkan( pada( permasalahan( dan( isu( sosial( yang( terjadi( secara( global.( ( Isu( dan( permasalahan( tersebut( diantaranya( pertumbuhan( penduduk( yang( tidak( terkendali,( pencemaran( lingkungan,( kerusakan( hutan( tropis( dan( hilangnya( keragaman( hayati,( penyakit( dan( kesehatan,( kesejahteraan( yang( tidak( merata,( dan( kekurangan( pangan( (Rutherford(&(Ahlgren,(1990).(((

Pendidikan( sains( diharapkan( dapat( membekali( peserta( didik( menggunakan(konsep,(proses,(dan(nilai(sains(untuk(memecahkan(isuWisu( sosial( yang( berkembang,( selain( memberikan( pemahaman( terhadap( konsep( sains,( proses,( dan( nilai( serta( mengkaitkan( dengan( kehidupan( sehariWharinya.((De(Boer((1991)(menggunakan(istilah(“literasi(sains”(untuk( menggambarkan( pendidikan( sains( dikaitkan( dengan( kehidupan( sehariW hari(yang(berfokus(pada(isuWisu(sosial.(((((

Istilah(literasi(sains(didefinisikan(dan(dimaknai(berbedaWbeda(oleh( para( ahli( pendidikan( dan( ilmuwan.( ( Nbina( &( Obormanu( (2010)( menyatakan(perbedaan(dalam(mendefinisikan((literasi(sains(sudah(terjadi( sejak( ( Hurd( pada( tahun( 1958( sampai( Organisation( for( Economic( Cooperation( and( Development( (OECD)( tahun( 2007.( ( Berikuti( ini( definisi( literasi(sains(oleh(para(pakar(dan(instansi:(

1. Hurd( (De( Boer,( 1991)( menggambarkan( literasi( sains( sebagai( sebuah( pemahaman(sains(dan(penerapannya(pada(pengalaman(di(masyarakat.(((( 2. Laugksch( (2000)( meneliti( berbagai( artikel( tentang( literasi( sains( dari(

oleh( para( penulis( dalam( tiga( katagori( yaitu:( pembelajaran,( kemampuan,( dan( fungsi( dalam( sosial.( ( Hasil( penelitian( terlihat( pada( Tabel(2.1.(((

Tabel(2.1.((Klasifikasi(Konsep(Literasi(Sains(dari(Berbagai( Interpretasi((Mengacu(pada(kata(‘Literasi’(

Peneliti!

Pembelajaran! Kemampuan! Fungsi!social! (mis.!Sebagai! konsumen!&! warganegara)!

Snow((1962)( X( ( (

Shen((1975a,(11975b)( • Practical(scientific( literacy( • Civic(scientific(literacy( • Cultural(scientific( literacy( ( ( ( X( ( ( X( X( Branscomb’s((1981)( Category(

X( ( X(

Miller((1983)( ( ( X(

Arons((1983)( X( ( (

Hirsch((1987)( ( X( (

Science(For(All(

Americans((AAAS,(1989)(

( X( X(

Hazen(&(Trefil((1991)( ( X( (

Shamos((1995)( • Cultural(scientific( literacy( • Functional(scientific( literacy( • True(scientific(literacy( ( ( ( X( ( X( X( ( Layton,(et(al.((1986,( 1993)(

( ( X(

Sumber:+Laugksch+(2000)+

konsep,(proses,(dan(nilai(sains(dalam(membuat(keputusan(sehariWhari,(( sebagai( hasil( interaksi( antara( manusia( dan( lingkungannya,( dan( juga( memahami( keterkaitan( antara( sains,( teknologi,( dan( berbagai( fakta( yang( terjadi( pada( masyarakat( termasuk( perkembangan( sosial( dan( ekonomi.((((

4. Penelitian( Milton( Pella( (Hodson,( 2005;( De( Boer,( 1991)( terhadap( 100( artikel( pendidikan( sains,( menyimpulkan( literasi( sains( dikaitkan( pada( enam( hal( yaitu:( ( hubungan( antara( sains( dan( masyarakat,( etika( sains,( hakekat( sains,( pengetahuan( konseptual,( sains( teknologi,( dan( sains( dalam(kemanusiaan.((

5. OECD( sebagai( lembaga( yang( mengukur( literasi( bahasa,( matematika,( dan( sains( mendefinisikan( literasi( sains( sebagai( pemahaman( konsep( ilmiah( dan( kemampuan( untuk( menerapkan( perspektif( ilmiah( dan(berpikir(ilmiah( berdasarkan( bukti.( ( Menurut( OECD( (2010),( fitur( khas(sains(menunjukkan(seberapa(luas(seorang(individu(dalam(halWhal( sebagai(berikut.(

1) Memiliki( dan( menggunakan( pengetahuan( ilmiah( untuk( mengidentifikasi( pertanyaan,( mendapatkan( pengetahuan( baru,( menjelaskan( fenomena( ilmiah( dan( menarik( kesimpulan( berdasarkan(bukti(tentang(isuWisu(terkait(ilmu(pengetahuan.(

2) Memahami(karakteristik( fitur( dari( ilmu( pengetahuan( sebagai( bentuk(pengetahuan(dan(penyelidikan(manusia.((

4) Menggerakkan( bidang( ilmu( pengetahuan( yang( berhubungan( dengan(isu(dan(ideWide(ilmu(pengetahuan,(sebagai(warga(reflektif((

OECD(mengukur(literasi(sains(dari(domain(pengetahuan,(proses,( dan( konteks.( Pada( domain( pengetahuan( yang( diukur( adalah( pengetahuan( sains( dan( pengetahuan( tentang( sains.( ( Pengetahuan( sains( meliputi( sistem( fisika,( sistem( kehidupan,( sistem( bumi( dan( luar( angkasa,( dan( sistem( teknologi.( ( Pengetahuan( tentang( sains( meliputi( penyelidikan(dan(pengukuran((proses(ilmiah,((seperti(mengidentifikasi( isuWisu(saintifik,(menjelaskan(fenomena(ilmiah,(dan(menggunakan(bukti( ilmiah.((Konteks(dan(situasi(merupakan(wilayah(penerapan(sains(secara( personal,(sosial,(dan(global.(Fokus(konteks(pada(konsepWkonsep(terkait( kesehatan,( sumber( daya( alam,( lingkungan,( zatWzat( berbahaya,( dan( perkembangan(iptek.(

kooperatif( dan( pengambilan( keputusan( terhadap( isu( sosiosaintifik.(( Pemaknaan( literasi( sains( dalam( pandangan(education4 through4 science( bermakna( mengaitkan( konsep,( proses,( dan( nilai( dengan( konteks( dan( situasi( di( masyarakat.( ( Pandangan( ini( dapat( mengatasi( kesenjangan( antara( ‘sains( sekolah’( dan( ‘penerapan( sains( dalam( kehidupan( sehariWhari( dan( sosial’.( ( Berdasarkan( pandangan(education4 through4 science,( literasi( sains( menurut( Dani( (2011)( menunjukkan( kemampuan( untuk( menggunakan( proses( dan( prinsip( ilmiah( dalam( pembuatan( keputusan( personal( dan( berpartisipasi( dalam( diskusi( mengenai( isuWisu( sains( yang( mempengaruhi(lingkungan(sosial(dan(membuat(keputusan(terhadap(isuW isu(tersebut.(

Pemaknaan( literasi( sains( yang( mencakup( konteks( yang( dipengaruhi( oleh( isu( dan( permasalahan( di( masyarakat,( menjadikan( promosi( literasi( sains( di( sekolah( bersifat( dinamis.( ( ( ( ( Selama( tahun( 1970W 1990Wan( diyakini( bahwa( strategi( Science4 Technology4 Society4 (STS)4

perkembangan( moralnya.( ( Keyakinan( ini( akan( memunculkan( perbedaan( persepsi( atau( pluralisme( pendapat,( dan( STS( belum( mengakomodasi( ini.(( Zelder( et4 al.4 (2005)( mengusulkan( perlunya( melibatkan( unsur( sosisiosaintifik( untuk( mempromosikan( literasi( sains.( ( UnsurWunsur( sosiosaintifik( yang( dapat( meningkatkan( literasi( sains( terlihat( pada( Gambar(2.1.((

( Gambar(2.1((UnsurWunsur(sosiosaintifik(meningkatkan(literasi(sains(

(Zeidler,(et4al.,42005)4 4

Isu( budaya,( kritis,( kasus,( dan( saintifik( kemudian( diistilahkan( dengan( isu( sosiosaintifik.( ( Dawson( &( Venville( (2009)( menafsirkan( isu( sosiosaintifik( sebagai( isu( berbasis( konsep( dan( masalah( sainstifik,( kontroversi( yang( terjadi,( dan( diskusi( publik( yang( banyak( dipengaruhi( sosial( politik.( ( ( Chang( &( Chiu( (2008)( menyatakan( isuWisu( sosiosaintifik(( terjadi( karena( ( hubungan( sains( dan( sosial.( ( ( Robert( &( Gott( (2009)( menyatakan( isu( sosiosaintifik( melibatkan( komponen( sosial( sebagaimana( keterlibatan( saintifik.( ( Berdasarkan( definisi( di( atas,( isu( sosiosaintifik(

Kognitif personal dan perkembang

an moral

Literasi sains funsional

Isu hakikat

Sains

Isu berbasis

kasus Isu

kritis Isu

budaya

adalah(isu(kontroversial(terkait(dengan(sains(yang(terjadi(di(masyarakat.(( Kontroversial( terjadi( karena( isu( tersebut( dipandang( dari( berbagai( sudut( pandang,(tidak(hanya(dari(sudut(pandang(sains(tetapi(juga(sudut(pandang( budaya,(sosial(politik,(moral(dan(etika.(((

Promosi(literasi(sains(melalui(pendekatan(isu(sosiosaintifik(di(kelas( sains( dapat( dilakukan( dengan( berbagai( metode,( salah( satunya( diskusi.(( Menurut( Lewis( (2003)( diskusi( isu( sosiosaintifik( memiliki( kelebihan,( yaitu( menjadikan( kelas( sains( lebih( hidup( karena( adanya( perdebatan( saintifik,( pembelajaran(sains(pun(mengembangkan(keterampilan(berpikir(kritis(dan( membuat(keputusan.(

Beberapa( penelitian( menunjukkan( diskusi( isu( sosiosaintifik( dapat( mempromosikan(literasi(sains((Osborne,(2005;(Dawson(&(Venville,(2009;( Marreo( &( Mensah,( 2010;( Nuangchalernm,( 2010).( ( Penelitian( lain( menggambarkan( diskusi( isu( sosiosaintifik( di( kelas( sains,( membuat( sains( lebih( manusiawi( dan( lebih( menarik( bagi( siswa.( ( Lee( (2008)( menyatakan( strategi( hakikat( sains( melalui( diskusi( isu( sosiosaintifik( (NOS( SSI)( telah( mengubah( pandangan( siswa( terhadap( sains.( Sains( semula( digambar( sebagai( kegiatan( laboratorium( yang( kaku( menjadi( lebih( humanis.( ( ( NOS( SSI( pun( telah( membuat( siswa( terpacu( untuk( mencari( informasi( dan( bertanggung( jawab( secara( sosial( terhadap( keputusannya.( ( Harris( &( Ratcliffe( (2005)( menyatakan( diskusi( isu( sosiosaintifik( membuat( siswa( lebih( tertarik( pada( sains,( karena( sains( lebih( relevan( dengan( kehidupan( sehariWhari.(((

!

!

BAB!III!

DISKUSI!ISU!SOSIOSAINTIFIK!MENDUKUNG!PENGEMBANGAN!

BERARGUMENTASI!

!

“I’m4not4really4interested4in4it4(Biology),4but4the4ethical4side4was4 really4interesting4and4made4it4more4life”(

(from4a4student,4Harris,4R.4&4Ratcliffe,4M.,42005)4

(

Pernyataan( di( atas( diungkapkan( oleh( peserta( didik( yang( telah( melakukan( diskusi( isu( sosiosaintifik.( ( ( Hasil( penelitian( mengungkapkan( diskusi( isu( sosiosaintifk( membuat( pembelajaran( sains( lebih( humanis( dan( juga(meningkatkan(keterampilan(berargumentasi((Osborne,(2005;(Chang( &(Chiu,(2008;(Dawson(&(Venville,(2009).(((((

Argumen( dan( argumentasi( memiliki( makna( tersendiri.( ( Argumen( diartikan( sebagai( sebuah( penyataan( yang( berisi( sebuah( klaim( yang( didukung( oleh( data( dan( dikemukakan( untuk( mempengaruhi( seseorang( (Inch,(et4 al.,42006).( ( Kuhn( Udell( (2003)!mendefinisikan( argumen( sebagai( sebuah( pernyataan( dengan( disertai( pembenaran.( ( Mean( and( Voss( (Dawson( &( Venville,( 2009)( menggambarkan( argumen( sebagai( pendapat( dari( suatu( kesimpulan( yang( didukung( minimalnya( oleh( satu( alasan.( Girle( (1991)( mendefinisikan( argumen( sebagai( serangkaian( pendapat( yang( bersifat(interakif(yang(memungkinkan(untuk(disanggah.((

Menurut( Inch( (2006)( karakteristik( pertama( argumen( adalah( adanya( klaim.( ( Klaim( adalah( sebuah( pernyataan( yang( dikeluarkan( atau( sebuah( kesimpulan( yang( ingin( diterima( orang( lain.( ( Klaim( terdiri( dari( subkalimWsubklaim,( subklaimWkedua,( subklaim( prinsip,( dan( klaim( utama.(( Klaim( utama( yang( disebut( dengan( proposisi( atau( resolusi.( Klaim( terdiri( dari( tiga( jenis,( diantaranya( adalah( klaim( faktual,( klaim( nilai,( dan( klaim( kebijakan.(Klaim(faktual(membuat(inferensi(tentang(masa(lalu,(kini,(atau( masa(datang(atau(hubungannya.((Klaim(nilai(menilai(kebermaknaan(atau( jasa( sebuah( ide,( obyek,( atau( praktek( berdasarkan( kriteria( yang( disediakan.((Klaim(kebijakan(adalah(klaim(untuk(aksi(khusus(dan(berfokus( pada( perubahan( kebijakan( atau( perilaku( yang( terjadi.( ( Contoh( di( bawah( ini(memperlihatkan(klaim(dan(non(klaim:(

• Diet4tinggi4lemak4akan4membahayakan4kesehatanmu4(klaim4faktual)+

• Penelitian4sel4induk4bermanfaat4bagi4masyarakat4(klaim4nilai)4

• Washington4seharusnya4menyalurkan41%4dari4pajak4penjualan4untuk4 pendanaan4sekolahRsekolah4(klaim4kebijakan)4

• Setiap4kali4saya4bertemu4dia,4dia4mengabaikan4saya4(bukan4klaim)4 4

Klaim44 Virus4adalah4organisme4hidup4aseluler4

Bukti4 Para4 peneliti4 menemukan4 komponen4 virus4 terdiri4 dari4 DNA4atau4RNA,4pada4virus4tidak4didapati4organelRorganel4 yang4 umumnya4 ada4 pada4 sebuah4 sel4 prokariot.4 Ketika4 menginvasi4 makhluk4 hidup,4 virus4 dapat4 melakukan4 replikasi4 atau4 perbanyakan4 diri4 sebagaimana4 makhluk4 hidup4pada4umumnya.4

Penalaran44 Kemampuan4berkembang4biak4pada4virus4membuat4virus4 layak4 terkatagori4 makhluk4 hidup,4 karena4 kemampuan4 berkembang4 biak4 merupakan4 kompenen4 penting4 yang4 menentukan4 keberlangsungan4 hidup4 dan4 regenerasi4 suatu4 makhluk4 hidup.4 Adapun4 kemampuan4 lainnya4 sebagai4 makhluk4 hidup4 yang4 dapat4 dilakukan4 virus4 dengan4cara4hidup4berparasit4pada4makhluk4hidup.4 !

4

Menurut( Inch( (2006)( karakteristik( ketiga( argumen( adalah( berusaha( untuk( mempengaruhi( seseorang( yang( berada( dalam( ketidaksetujuan.( ( “Berusaha( untuk( mempengaruhi”( adalah( komponen( yang( sangat( penting( menentukan( sukses( atau( tidaknya( pendapat( seseorang.( Berdasarkan( karakteristik( ini( sebuah( argumen( ada,( jika( terdapat( pihak( yang( berlawanan( atau( pihak( yang( menyanggah.( ( Selama( tidak(ada(pihak(yang(berlawanan(argumen(tidak(akan(dihasilkan((Inch(et4 al.,(2006).((Pada(contoh(percakapan(di(bawah(ini(tidak(ada(argumen:(

John:+44 Akankah4kita4pergi4ke4bioskop4malam4ini?4

Meri:+Boleh,4film4apa4yang4akan4kita4lihat?4

John:+Bagaimana4kalau4film4“Sang4Pemimpi”?4

John:4Baiklah!4 4

pembicara.( ( Inch(et4 al.( (2006)( menyatakan( argumentasi( adalah( proses( pembuatan( argumen( yang( bertujuan( untuk( membenarkan( keyakinan,(sikap,(dan(nilaiWnilai,( serta( dilakukan( untuk( mempengaruhi( orang(lain.((((

Pembahasan(argumentasi(sudah(dimulai(sejak(jaman(Yunani(klasik.(( Aristoteles( menyatakan( pada( sebuah( proses( argumentasi( mengandung( tiga( unsur( yaitu( logik( silogis( (analytica),( dialetik( (dialetica),( dan( retorik( (rhetorica).((Logik(berkaitan(dengan(argumen(analisis(yang(mendasarkan( kebenaran(premis(adalah(bukti((evidence).((Dialetik(berkaitan(dengan(seni( mengatur( debat.( ( Retorik( berkaitan( dengan( seni( membujuk( audien(( (Emeren( &( Grootendorst,( 2004).( ( ( ( Proses( argumentasi( seperti( yang( diunggapkan(oleh(Aristoteles(ini(kemudian(disebut(Model(Silogisme((Inch(

et4al.,42006).((Contoh(dari(model(silogisme(adalah(sebagai(berikut:( Premis(mayor( :( Setiap( mamalia((istilah4 mayor)( berdarah( panas(

(istilah4tengah)((

Premis(minor( :(( Setiap(ikan(paus((istilah4minor)(berdarah(panas(

(istilah4tengah)(

Kesimpulan( :(( Dengan( demikian,( setiap( ikan( paus( (istilah4 minor)(adalah(mamalia((istilah4mayor)((

(

Model( silogisme( mengandung( beberapa( kelemahan,( jika( obyekW obyek( pada( premis( mayor( tidak( berhubungan( akan( menghasilkan( kesimpulan(yang(tidak(valid,(contohnya:((

Premis( mayor:( Semua( orang( yang( terkena( serangan( jantung( sudah(minum(susu((

Premis(minor( :( Saya(sudah(minum(susu(

Kesimpulan( :( Saya(terkena(serangan(jantung( (

Uses4 of4 Argument4( (Emeren( &( Grootendorst,( 2004).( Model( argumentasi( Toulmin( disebut( pola( argumentasi( Toulmin( (Toulmin4 Argumentation4 Pattern( atau( TAP).( ( ( Model( argumentasi( Toulmin( didasarkan( pada( prosedur( hukum( dan( diskusi( argumentasi( digambarkan( dalam( sebuah( sistematika( diagram( (Gambar( 3.1)( yang( berlaku( pada( semua( bidang( ilmu( pengetahuan.(

D( ( ( ( K(

W( ( (

B(

Gambar(3.1((Model(Argumentasi(Toulmin(tahun(1958((Emeren(&( Grootendorst,(2004)(

(

Berdasarkan( Gambar( 3.1( ada( empat( unsur( dalam( argumentasi,( yaitu(data((D),(klaim((K),(penjamin(atau(warrant((W),(dan(pendukung(atau(

ke(penjamin,(alasan(juga(dapat(berfungsi(sebagai(dasar(dalam(suatu(pola( argumentasi(Toulmin(atau(Toulmin4Argumentation4Pattern((TAP).(

Toulmin( (2003)( memperbaharui( model( argumentasinya,( dengan( sebuah(model(Toulmin(yang(lebih(lengkap:((

“Modal4 qualifiers4(Q)4 and4 conditions4 of4 exception4 or4 rebuttal4(R)4 are4 distinct4 both4 from4 data4 and4 from4 warrants,4 and4 need4 to4 be4 given4 separate4 places4 in4 our4 layout.4 Just4 as4 a4 warrant4(W)4 is4 itself4 neither4 a4 datum4(D)4nor4a4claim4(C),4since4it4implies4in4itself4something4about4both4

D4and4C—namely,4that4the4step4from4the4one4to4the4other4is4legitimate;4 so,4in4turn,4Q4and4R4are4themselves4distinct4from4W,4since4they4comment4 implicitly4on4the4bearing4of4W4on4this4step—4qualifiers4(Q)4indicating4the4 strength4 conferred4 by4 the4 warrant4 on4 this4 step,4 conditions4 of4 rebuttal4

(R)4 indicating4 circumstances4 in4 which4 the4 general4 authority4 of4 the4 warrant4would4have4to4be4set4aside.4To4mark4these4further4distinctions,4 we4may4write4the4qualifer4(Q)4immediately4beside4the4conclusion4which4it4 qualifies4(C),4and4the4exceptional4conditions4which4might4be4capable4of4 defeating4or4rebutting4the4warranted4conclusion4(R)4immediately4below4 the4qualifier.”(

(

Berdasarkan( pernyataan( Toulmin( disimpulkan( bahwa( suatu( argumentasi( dapat( mengandung( data,( klaim,( penjamin,( kualifikasi,( dan( sanggahan.(( Gambar(3.2(memperlihatkan(komponen(argumentasi(dan(keterkaitannya.((

D( ( ( ( ( maka(Q,(K(

(

(((((Karena(W( ( ( Kecuali(R( (

Berdasarkan(B(

menggambarkan( fungsinya( dalam( argumen.( ( Keenam( bagian( tersebut( adalah.(

1) Data( (grounds)( adalah( sinonim( dari( bukti( (evidence).( Data/bukti( adalah( fakta( atau( kondisi( obyektif( yang( dapat( diamati,( kepercayaan,( atau( premis( yang( telah( diterima( sebagai( sebuah( kebenaran( oleh(

audien( atau( kesimpulanWkesimpulan( yang( telah( ditetapkan( sebelumnya.( ( Ringkasnya,( data( adalah( bukti( dan( alasan( untuk( menyokong(dasar(dari(argumen.(((

2) Klaim!(claim)!adalah(pendapat(atau(kesimpulan(yang(dikemukan(oleh( orang(yang(berpendapat(dan(ingin(diterima(audien.(((

3) Penjamin! (warrant)! adalah( penalaran( yang( digunakan( untuk( menghubungkan( data( dan( klaim.( ( Bukti( dan( alasan( dikembangkan( menjadi(klaim(yang(tak(terbantahkan(kebenarnya.(

!

!

!

Sumber:(Freeley(&(Steinberg((2009)(

4) Pendukung((backing)( adalah( fakta( lebih( lanjut( atau( penalaran( yang( digunakan(untuk(mendukung(atau(melegitimasi(prinsip(yang(ada(pada( penjamin.(( ! ! ! ! ! Sumber:(Freeley(&(Steinberg((2009)( Data$ Teroris!melakukan! aksi!terror!untuk! mendapatikan!! publisitas! Penjamin$ Media!sensasional! memberikan!peluang! bagi!publikasi!teroris! Klaim$ Pelarangan!media! sensasional!akan! mengurangi!aksi! terorisme! Data

Kekerasan oleh anak menghasilkan kematian dan kecelakaan Penjamin Karena media kekerasan menghantarkan pada kekerasan pada anak

Klaim Pelarangan media kekerasan akan mengurangi kematian dan kecelakaan Pendukung:

5) Kualifikasi((modal+ qualifications)( adalah( kata( keterangan( sehariWhari( (adverb)( atau( kalimat( keterangan( tambahan( (adverbial4 frase)( yang( memodifikasi( klaim( dan( menunjukkan( kekuatan( rasional( atau( derajat( kekuatan(dari(orang(yang(berpendapat(tersebut.(((Ketika(berpendapat( derajat( kekuatan( pendapat( biasanya( tercermin( dari( ungkapan( atau( tulisannya( dengan( beberapa( kata( seperti( “kuat/sangat4 (stongly),4 kemungkinan4(probably),4tentu4(certainly),4bisa4saja4(possibly)”.4((( 6) Pengecualian! (reservation)! adalah( keadaan( atau( kondisi( yang(

melemahkan( argumen.( ( Hal( ini( terjadi( karena( adanya( keterbatasan( atau( pengecualian( yang( membatalkan( penerapan( penjamin.(( Reservasi(ini(dikemukan(oleh(ini(Inch(et4al.4(2006).((Adapun(Freeley(&( Steinberg((2009)(menyatakan(komponen(keenam(adalah(penyanggah! (rebutal),( yaitu( bukti( atau( alasan( yang( akan( melemahkan( atau( menghancurkan(klaim.(

Contoh(lain(dari(penerapan(keenam(komponen(ini(tergambar(pada( wacana(di(bawah(ini((Inch(el4al.,(2006)(

Dua4 belas4 jam4 yang4 lalu,4 seorang4 pasien4 terjatuh4 dari4 motor4 dan4 mendapatkan4 benturan4 keras4 pada4 kepala4 disertai4 luka4 kulit4 kepala4 mendalam.44Dia4pucat,4pusing,4lesu,4dan4demam4rendah.44Perawatan4 yang4 sangat4 dianjurkan4 adalah4 membilas4 dan4 menjahit4 luka4 menggunakan4 antibiotic4 kemudian4 istirahat4 total4 di4 tempat4 tidur.444 Pengalaman4klinik4menunjukkan4tanpa4perawatan4seperti4ini,4infeksi4 akan4 terjadi4 dalam4 waktu4 484 jam.4 4 Penisilin4 sangat4 efektif,4 kecuali4 pada4pasien4yang4alergi4penisilin.4

4

terjadi(jika(pencegahan(infeksi(tidak(dilakukan((pendukung:(pengalaman).(( Skema( model( argumentasi( Toulmin( pada( Gambar( 3.3( menggambarkan( keenam(komponen(sesuai(dengan(konteks(teks.(( ( ( ( ( ( ( ( ( ( (

Gambar(3.3((Model(Argumentasi(Toulmin(sesuai(Konteks(Teks((Inch(et4al.,( 2006)(

(

Menurut(Inch(et4al.4(2006)(ada(empat(model(argumentasi(Toulmin( yang( mungkin( terjadi( dalam( sebuah( teks.( ( Keempat( model( tersebut( adalah(sebagai(berikut.(

a) Data(–(Klaim((DK)(

b) Data(–(Penjamin/Warrant(–(Klaim((DWK)(

c) Data(–(Penjamin(–(Pendukung/Backing(–(Klaim(((DWBK)(

d) Data–Penjamin–Pendukung(–(ReservasiWQualifier–(Klaim((DWBRQK)( Keempat(model(argumentasi(Toulmin(yang(dikemukan(Inch(et4al.( (2006)(merupakan(argumentasi(informal.((Menurut(Chang(&(Chiu((2008)( argumentasi( informal( dapat( dibedakan( dengan( formal( dari( cara( pengambilan( klaim.( ( Pengajuan( klaim( pada( argumentasi( formal(

didasarkan( pada( premisWpremis( yang( baku,( penambahan( dan( penghapusan( isi( premis( tidak( diperbolehkan.( ( Pengajuan( klaim( pada( argumentasi( informal( mengandung( fitur( kognitif( dan( afektif,( individu( dapat( mengubah( premis( berdasarkan( pengetahuan( dan( keyakinan( pribadi,(((informasi(dari(media(massa,(buku(teks,(atau(pengalaman(hidup,( dan(lainWlain.((Berdasarkan(perbedaan(ini,(argumentasi(informal(memiliki( karakteristik( membuat( klaim,( menyediakan( alasan,( menyajikan( argumen( kounter,(menunjukkan(kualifer,(dan(mengevaluasi(argumen.((((

Argumentasi( yang( terjadi( pada( diskusi( isu( sosiosaintfik( bersifat( argumentasi(informal.((Argumentasi(informal(dikembangkan(berdasarkan( model(Toulmin.((Argumentasi(pada(model(Toulmin((merupakan(aktivitas( rasional( yang( melibatkan( klaim( yang( dikembangkan( dan( didukung( oleh( data,( ( penjamin( yang( menghubungkan( data( pada( klaim.( ( Klaim( mempunyai( kualifer( dan( penjamin( didukung( oleh( pendukung/backing.(( Lebih( jauh( lagi,( aktivitas( diskusi( berkaitan( dengan( memberikan( sanggahan((rebuttal)(terhadap(argumen.((

sains( bukan( sekedar( menemukan( dan( menyajikan( fakta,( melainkan( membangun( argumen( dan( mempertimbangkannya,( serta( mendebat( berbagai( penjelasan( tentang( fenomena.( ( Bahkan( menurut( Erduran(et4 al.4

(2006)(para(ilmuwan(telah(mencontohkan(bahwa(argumentasi(digunakan( untuk( mendukung( teori,( model,( dan( menjelaskan( tentang( fakta( alam.(( Berdasarkan( pendapatWpendapat( tersebut( tampak( bahwa( argumentasi( dalam( pembelajaran( sains( sangat( penting,( sains( bukan( sekedar( pengetahuan(dan(teori(tetapi(juga(konjektur.(((

Pentingnya( argumentasi( dalam( pembelajaran( sains,( tidak( diikuti( aplikasi(dalam(pendidikan(sains.((Menurut(Osbone((2005)(hanya(10%(guru( sains( yang( menyajikan( sains( sebagai( sebuah( pengetahuan( yang( dibuktikan( dengan( proses( pembuktian( kebenarannya( melalui( penalaran,( konjektur,( evaluasi( bukti,( dan( mempertimbangkan( argumen( kontra.( Kebanyakan(guru(sains(menyajikan(sains(sebagai(fakta(tanpa(pertanyaan( epistemik.( ( Erduran(et4 al.( (2006)( menyatakan( pendidikan( sains( lebih( menekankan(pada(‘apa’(yang(harus(dipercayai(daripada(‘mengapa’(harus( dipercayai.(((

sosiosaintifik( lebih( mudah.( ( ( Pada( konteks( isu( sosiosaintfik( peserta( didik( berargumen( dengan( sudut( pandang( yang( dikuasainya( atau( diminatinya,( akibatnya( argumentasi( pun( meluas( tidak( hanya( menggambarkan( pengetahuan(ilmiah,(tetapi(juga(etika(dan(nilai((Osborne,(2005).(((

Osborne( dan( Erduran( adalah( pakar( yang( mengembangkan( keterampilan( argumentasi( dalam( pembelajaran( sains.( ( Osborne( dan( Erduran( mengembangkan( penilaian( kualitas( argumentasi( berdasarkan( model( argumentasi( Toulmin.( ( Osborne( (2005)( mengklasifikasikan( argumen( ke( dalam( tiga( kelompok( yaitu:( 1)( klaim( sederhana,( 2)( argumen( dengan( justifikasi,( dan( 2)( argumen( dengan( justifikasi( dan( penyanggah.(( Tiga( kelompok( ini( kemudian( dikuantifikasi( menjadi( lima( level( argumentasi,( yang( merupakan( sebuah( kerangka( kerja( analitik( untuk( menilai( kualitas( argumentasi.( ( Kerangka( kerja( analitik( untuk( menilai( kualitas(argumentasi(dapat(dilihat(pada(Tabel((3.1.((

Tabel(3.1((Kerangka(Analitik(Digunakan(untuk(Menilai(Kualitas( Argumentasi(pada(Diskusi(Isu(Sosiosaintifik(Kelas(

Level! Keterangan!

5! Argumen( meunjukkan( keluasan( argumen( dengan( lebih( dari( satu( sanggahan((

4! Argumentasi( menunjukkan( beberapa( argumen( dengan( klaim( atau( klaimWklaim(dan(klaim(balasan(dengan(sanggahan(yang(jelas(

3! Argumentasi( mengandung( beberapa( argumen( dengan( serangkaian(klaim(atau(klaim(balasan(dengan(data,(penjamin(atau( pendukung(dengan(terkadang(sanggahan(yang(kurang(bagus(( 2! Argumentasi( mengandung( beberapa( argumen( yang( mengandung(

klaim( dengan( data,( penjamin,( atau( pendukung,( tapi( tidak( ada( sanggahan((

Kerangka( analisis( Osborn(et4 al.4divisualisasikan( oleh( Roshayanti( (2012),( sehingga( dapat( memetakan( kualitas( argumentasi.( ( ( Visualisasi( kerangka(Osborne(et4al(terlihat(pada(Tabel(3.2.(

Kerangka(analitik(kualitas(argumen(yang(dikembangkan(Osborne,( Erduran,( &( Simon( (2005)( sangat( cocok( digunakan( untuk( menganalisis( dialog(yang(digunakan(siswa(pada(sebuah(diskusi(isu(sosiosaintifik(dalam( bentuk( berpasangan( atau( kelompok( kecil,( penyanggah( merupakan( komponen(penting(pada(kerangka(ini((Dawson(&(Venville,(2009).((((Bagi( diskusi( yang( kurang( memberi( kesempatan( untuk( memunculkan( penyanggah,(Dawson(&(Venville((2009)(memodifikasi(kerangka(Osborne,( Erduran,(&(Simon(menjadi(kerangka(baru((lihat(Tabel(3.3).(

Tabel(3.3(Kerangka(Analitis(Kualitas(Argumentasi(( Level! Keterangan!

4! Klaim,(data,(penjamin,(pendukung,(dan(kualifer(

3! Klaim,( data,( penjamin,( pendukung( (asumsi( yang( mendukung( penjamin)(atau(kualifer((kondisi(tentang(ketepatan(klaim)(

2! Klaim,( data( (bukti( yang( mendukung( klaim),( dan/atau( penjamin( (penghubung(antara(data(dan(klaim)(

1! Klaim((pernyataan,(kesimpulan,(proposisi(saja)((

Sumber:(Dowson(&(Venville((2009:(1432W1433)(memodifikasi(dari(Osborne(&( Erduran,(et4al.((2005:(371,(390)(!

Tabel!3.2!!Visualisasi!Kerangka!Kerja!Analisis!Kualitas!Wacana! Argumentasi!Berdasarkan!Bukti!Pembenaran!!

Level! Komponen! Jumlah! Jaringan!Argumentasi!

1!

Klaim( 1! !

Warrant( 0! !

Rebuttal( 0!

2!

Klaim( >3! !

Warrant( >3!

Rebuttal( 0!

3!

Klaim( >3! !

Warrant( >3!

Rebuttal( 1!

4!

Klaim( >3! !

Warrant( >3!

Rebuttal( 1!

5!

Klaim( >3! !

Warrant( >3! Rebuttal( >1! Sumber:((Adaptasi(dari(Roshayanti((2012)(&(Osborne(et4al.4((2012)( Keterangan:44 Mendukung( Menyanggah(( Klaim Warrant Klaim Rebuttal Warrant Rebuttal X X X X Klaim X Klaim Warrant Klaim Rebuttal Warrnt X X Klaim

Klaim Klaim

(

Pada( wacana( yang( sifatnya( tertulis,( penilaian( argumentasi( menggunakan(Toulmin4Argumentation4Pattern4(TAP)4dimodifikasi(kembali( dengan( mengadaptasi( dari( Inci(et4 al.4 (2006)( dan( Dowson( &( Venville( (2009).( ( Modifikasi( dilakukan( oleh( penulis( karena( karakteristik( wacana( tertulis,(yang(bersifat(konstruksi(individual(menggambarkan(kemampuan( argumentasi( secara( personal,( yang( berbeda( dengan( kerangka( analisis( kualitas( argument( pada( Tabel( 3.1( dan( Tabel( 3.3( yang( lebih( bersifat( konstruksi( secara( sosial.( ( Tabel( 3.4( memperlihatkan( penilaian( argumentasi( berdasarkan( konstruksi( individual( pada( sebuah( wacana( tertulis.(

Tabel(3.4.(Kerangka(Analisis(Argumentasi(Wacana(Tertulis(model(TAP(( Level! Penjelasan!

5(

Wacana(mengandung(Klaim,(data,(penjamin(dengan(pendukungnya,( dan(qualifier/kualitas(dan/atau(reservasipengecualian([Reservasi]( (DKWBQR)(

4( Wacana(mengandung(Klaim,(data,(penjamin(dengan(pendukungnya(_{[Backing],(tanpa(kualitas(dan/atau(pengecualian((DKWB)(} 3( Wacana(mengandung(Klaim,(data,(penjamin(tanpa(pendukung(_{[Backing]((DKW)(} 2( Wacana(mengandung(Klaim(dan(data((DK)(

1( Wacana(mengandung(Klaim((K)(

*)4Analisis4Kerangka4Kerja4Argumentasi4Tertulis4Hasil4Modifikasi4Penulis4bersumber4 dari4Inci4et4al.44(2006)44dan4Dowson4&4Venville4(2009)4

BAB!IV!

BLOGQUEST+:!!Amalgamsi!dari!Webquest!dan!Media!Sosial!

(

Keberhasilan( diskusi( isu( sosiosaintifik( tergantung( pada( kesiapan( peserta(didik(dan(pengajar.((Peserta(didik(memerlukan(pemahaman(sains( lintas(disiplin((Dani,(2011).((Pengajar(seyogianya(memiliki(pemahaman(dan( kemampuan(dalam(mengelola(dan(menilai(diskusi(isu(sosiosaintifik(((Reis( &(Galvao,(2009).(((

Pemberian( informasi( sains( lintas( displin( pada( era( Teknologi( Informasi( dan( Komunikasi( (TIK)( lebih( mudah( dilakukan.( Begitu( pula( pengelolaan( diskusi( isu( sosiosaintifik( dipermudah( dengan( bantuan( TIK.(( Internet( dapat( digunakan( untuk( mengakses( informasi( yang( diperlukan,( namun( sifat( internet( sebagai( hutan( belantara( informasi( membutuhkan( pengelolaan(dari(pengajar,(agar(pencarian(informasi(lebih(efektif,(efesien,( dan(tepat(sasaran.(((

Pada( tahun( 1995( Dodge( mengembangkan( webquest4 untuk(( memandu( peserta( didik( dalam( mengkonstruksi( informasi.( (Webquest4

adalah( sebuah( aktivitas( ( berorientasi( pada( penemuan( dengan( memanfaatkan( sumber( informasi( yang( berasal( dari( internet( (Dodge,( 1997a).( ( Model( ini( dikembangkan( oleh( Dodge( dan( Tom( March( pada( Febuari(1995.((Dodge((1997b)(mengkatagorikan(webquest4sebagai(proyek(

microworld.( ( Microworld( adalah( media( digital( yang( didasarkan( pada( prinsip(penemuan(baru,(permainan,(dan(penemuan(kembali.(((

Challenge4your4learners4to4think+(Tantang4pembelajar4untuk4berpikir),4Use4

the4medium((Gunakan(media),(Scaffold4high4expectations((tuntun(langkah( demi(langkah([rancah](dengan(harapan(tinggi).(

Dodge( (1997a)( mengemukakan( enam( atribut( kritis( pada( webquest,( yaitu( pendahuluan( (introduction),( tugas( (task),( Sumber( informasi((information4 source),( ( proses((process),( pedoman( mengatur( informasi( yang( diperoleh( (guidence),( dan( kesimpulan( (conclucion).444

Atribut(kritis(ini(dikembang(lebih(lanjut(oleh(Bill(Byles(and(Susan(Brooks( (2000).((Byle(dan(Brooks(mengibaratkan(atribut(kritis((dengan(potongan( balok( bangunan( (lego),( yang( terdiri( ( pendahuluan((introduction),( tugas(

(task),( proses( (process),( evaluasi( (evaluation),( dan( kesimpulan(

(conclusion).( ( Potongan( balok( ini( terpisah( satu( sama( lain,( tetapi( dapat( disusun( menjadi( bentuk( struktur( sesuai( tujuan( penyusunnya.((( Berdasarkan( metafora( ini,( maka( atribut( kritis( merupakan( struktur( untuk( mencapai(tujuan(pembelajaran.(((

Pada( masa( kini( atribut( kritis(webquest( yang( banyak( digunakan( adalah(berdasarkan(Strickland((2006),(Hasisanien((2006),(Burchum(et4al.,( (2007),( Abbit( &( Ophus( (2008),( dan( Chen( &( Hsiao( (2010)( yang( meliputi( enam(unsur(yaitu(pendahuluan((introduction),(penugasan((task),(sumber(

(resources),( proses( (process),( evaluasi( (evaluation),( dan( kesimpulan(

(conclusion).( ( Strickland( (2006)( menjelaskan( fungsi( enam( unsur( kunci(

webquest(seperti(pada(Tabel(4.1.(

webquest( bersifat(constructivist,4 problem4 solving,( social4 interaction( &(

scaffolded4 learning4(Zheng( et( al.,( 2008).4 4Penelitian( lain( menunjukkan( walaupun( penggunaan( webquest4 oleh( siswa( tidak( berdampak( pada( peningkatan( hasil( belajar( (Leite( et4 al.,( 2007),( tetapi( penggunaan( webquest(dapat(meningkatkan(kemampuan(berpikir(logis(siswa((Çiğrik(&( Ergül,( 2010),( menciptakan( ( lingkungan( belajar( ( yang( positif( ( yaitu(( menyenangkan,(kooperatif,(aktif,(dan(partisipatif((Wui(&(Saat,(2008).(

Tabel(4.1.((Unsur(Kunci(Webquest(dan(Fungsinya( UNSUR(

KUNCI( WEBQUEST(

FUNGSI(

Pendahuluan( Menyediakan(informasi(latar(belakang(topik(dan( menetapkan(tahap(untuk(penyelidikan(atau(aktivitas(

Penugasan( Meliputi(aktivitas(yang(dapat(dilaksanakan(dan(menarik(bagi( pelajar(

Sumber(( Menyediakan(tautan(dari(sumber(berbasis(internet(yang( dapat(diakses(siswa(untuk(melengkapi(aktivitasnya,(tautan( kemudian(disertakan(pada(proses(

Proses( Menyediakan(pedoman(langkah(demi(langkah(untuk( melengkapi(aktivitas.((Proses(menyediakan(deskripsi(yang( jelas(sehingga(pelajar(dapat(melengkapi(tugasnya(

Evaluasi( Menggambarkan(dengan(jelas(apa(yang(pelajar((harus( lakukan(agar(mendapatkan(kesuksesan,((biasanya(disediakan( pula(format(rubrik(atau(daftar(cek(

Kesimpulan( Merupakan(penutup(aktivitas(dan(meringkas(apa(yang( pengajar(harapkan(pada(siswa(yang(telah(melengkapi( aktivitas(

Sumber:(Strickland((2006)(

Pada( konteks( Indonesia,(webquest( tidak( begitu( popular,( karena( pembuatannya( memerlukan( biaya( dan( keterampilan( tertentu.( ( Namun(

Media( sosial(adalah( media( online( yang( memungkinkan( bagi( pengguna(untuk(berpartisipasi,(berbagi,(dan(menciptakan(isi.((McNaught(

et4al.4((2011)(mengkatagorikan(web(2.0(atau(perangkat(lunak(seperti((blog,( jejaring(sosial,(wiki,(forum(dan(youtube(sebagai(media(sosial.4(

Media( sosial( memiliki( potensi( besar( untuk( dikembangkan( dalam( pendidikan( di( Indonesia,( dilihat( dari( dua( sisi( yaitu( jumlah( pengguna( dan( sifat( media( sosial.( ( Jumlah( pengguna( media( sosial( di( Indonesia( cukup( besar(terutama(pengguna(weblog(dan(facebook.((Pada(24(Juni(2012(situs( salingsilang( mencatat( jumlah( pengguna( weblog4 (blogger)( sebanyak( 6.022.539( dan( situs( socialbakers( mencatat( jumlah( pengguna( pengguna(

facebook(pada((1(Febuari(2013(sebanyak(48.777.600.((Menurut(Bosman(&( Zagenczyk( (2011)( media( sosial( memiliki( sifat( berhubungan,( berbagi,( dan( berkolaborasi((connecting,4sharing,4and4collaborating).((Sifat(media(sosial( seperti( ini( memberikan( beberapa( keuntungan( antara( lain( menambah( kuantitas(komunikasi(antara(pengajar(dan(pembelajar,(membuka(peluang( berdiskusi( dan( berkolaborasi( dalam( penyelesaian( tugas,( dan( meningkatkan( partisipasi( serta( keterlibatan( pembelajar( dalam( berbagai( program(aksi(di(sekolah.(

Blog((singkatan(dari(web4log)(adalah(situs(khusus(yang(dibuat(oleh( individu( atau( sekelompok( penulis( dengan( menambahkan( tulisan( secara( teratur.((Blog(merupakan(kumpulan(artikel(yang(ditulis(dan(diatur(secara( kronologis(terbalik.((Artikel(yang(ditulis(dalam(blog(disebut(posting4blog.( Blog(memungkinkan(orang(untuk(berbagi,(berpendapat,(berinteraksi,(dan( berdiskusi(satu(sama(lain(melalui(tautan(yang(diselipkan((Agarwal,(2011).(((

“Explorating4 the4 WorldRWide4 Web4 for4 Electronic4 Meeting4 Document4 Analysis4 and4 Management”( ( oleh( G.( Raikundalia( &( M.( Rees,( dosen( dari((

Bond4 University,( Australia.( Istilah(weblog( mengacu( pada( catatanWcatatan( pinggir( pada( sebuah( situs( ( (Riley,( 2005).( ( Penggunaan( istilah(web4 log( secara(meluas(terjadi(setelah(Jorn(Barger(pada(Desember(1997(mengelola( online4 diary( pada( situsnya( yaitu(robotwisdom.( ( Ia( mengenalkan( istilah( weblog(yang(diambil(dari(kata(“logging4the4web”.((Logging4berarti(masuk,( jadi(logging4the4web(bisa(diartikan(memasuki(web”.((Kala(itu(web4log(berisi( panduan(bagi(orang(yang(masuk(ke(belantara(web(dengan(cara(menyortir( tautan(menarik(berdasarkan(opininya((Wortham,(2007;(William(&(Jacobs,( 2004).(Pada( tahun( 1999,(Peter( Merholz(menyebut(web4 log4dengan(wee4 blog,( dampaknya( orang( memperpendek(web4 log( menjadi(blog.( ( Orang( yang(mengelola(blog(kemudian(di(sebut(blogger,(dan(aktivitas(mengelola( blog(disebut(blogging4(Riley,(2005).(((

Blog(menjadi(terkenal,(setelah(Pyra(Labs((saat(ini(dimiliki(Google),(

meluncurkan( layanan( Blogger.com,( ( pada( bulan( Agustus( 1999.((

Blogger.com( sebuah( layanan( gratis( untuk( blogging.4 4 Selain( gratis,4

perangkat( yang( disediakan( mempermudah( bagi( siapa( saja( untuk(

membuat(blog.4 4Pembuatan4 blog4sangat( mudah,4karena( bersifat(web4 service.( ( Satu( tahun( berikutnya,(blog( pun( meledak( (Riley,( 2005).+Kini(

banyak( penyedia( web4 service( menyediakan( akun( weblog( dengan(

kapasitas( 5W10( GB( tanpa( harus( membayar((free).( ( Contoh(web4 service4 penyedia4 weblog( gratis( adalah( wordpress.com,4 blogspot.com,4 dagdigdug.com,4blogdetik.com,4dan(kompasiana.com.((

memiliki(potensi(besar(digunakan(dalam(diskusi(isu(sosiosaintifik,(karena( karakteristik( dan( sifatnya.( Blog( mempunyai( karakteristik( yang( dapat( digunakan( dalam( diskusi( isu( sosiosaintifik( diantaranya( adalah( membangun( komunitas,( menyediakan( tautan( ke( berbagai( sumber( informasi,( dan( menyediakan( ruang( belajar( (Yang,( 2009).( ( ( Blog( bersifat( interaktif,( yaitu( pengguna( mengirim( artikel( atau( suatu( topik,( mendiskusikan( dan( mendebatkan( topik( tersebut,( dan( pengajar( dapat( membimbing(pertanyaan(Wetzel((2011).(

Hasil( penelitian( (Bosman( &( Zagenczyk,( 2011;( Ricardson,( 2004;( Johnstone,( 2007;( Brusell( &( Cimino,( 2009;( Willian( &( Jacobs,( 2004;( Yang;( 2009)( menunjukkan( bahwa(blog4dapat( digunakan( untuk( meningkatkan( ragam( ketarampilan( berpikir,(partisipasi( peserta( didik,(dan( sangat( cocok( digunakan(di(universitas.((Berikut(ini(rangkuman(hasil(penelitiannya.( 1. Penggunaan4 blog( dalam( pembelajaran( dapat( meningkatkan(

pemahaman( pembelajar( dalam( mengkonstruksi( makna( yang( bersumber(dari(pesan(tertulis(dan(grafik((melalui(kegiatan(interpretasi,( pemberian( contoh,( pengklasifikasian,( penyimpulan,( inferensi,4

perbandingan,(dan(penjelasan((Bosman(&(Zagenczyk,(2011).((

2. Sifat( posting( tulisan( dan( fasilitas( komentar( pada( blog,( dapat( mengembangkan( keterampilan( berpikir( kritis,( kemampuan( menulis( dan(literasi(informasi((Richardson,(2004).(

3. Fasilitas( komentar( yang( dapat( diumpan( balik( oleh( pengajar( dan( pembelajar( sehingga( terjadi( interaksi( merupakan( media( perancah(

(scaffolding)(ideWide(baru((Johnstone,(2007).((((

dalam(diskusi((93,4%(dari(36(siswa).((Tingginya(tingkat(partisipasi(siswa( dalam( diskusi,( karena( siswa( merasa( nyaman( berdiskusi( melalui(Blog( Biologi.( ( ( Pembelajaran( dengan( menggunakan(blog( biologi( pun( ( telah( meningkatkan( kemauan( siswa( untuk( mencari( sendiri( sumberWsumber( informasi(yang(relevan(dengan(topik(yang(didiskusikan(melalui(sumber(

online,(buku(teks,(dan(video.((Pasca(selesai(diskusi,(kebiasaaan(mencari( berbagai( sumber( informasi( untuk( memperkuat( argumen( menjadi( sebuah( kebiasaan.( ( Pembelajaran( melalui( blog( biologi( pun( telah( meningkatkan( perolehan( hasil( tes( tulis( biologi( siswa( (Brunsell( &(( Cimino,(2009).(

5. Penggunaan( blog4 pada( beberapa( universitas( di( Amerika,( mereka( menemukan(blog(sangat(efektif(digunakan(untuk(melakukan(diskursus( akademik( dengan( cara( membuka( sebuah( forum( diskusi( (Williams( &( Jacobs,(2004).(((((

6. Penggunaan( blog( sebagai( forum( diskusi,( hasilnya( menujukkan( pengunaan( forum( diskusi( di( blog( berdampak( positif( terhadap( kemampuan( reflektif( kritis( para( guru( dalam( jabatan( yang( sedang( mengikuti(perkuliahan((Yang,(2009).(

( Media(sosial(lain(yang(mempunyai(potensi(untuk(digunakan(dalam( diskusi( isu( sosiosaintifik( adalah(facebook.( ( Facebook( merupakan( situs( jejaring( sosial( ( yang( memungkinkan( seseorang( berhubungan( dengan(

orang( lain( secara( bertatapan( muka( (face4 to4 face)(secara( online( tertulis(

ataupun( interaksi( secara( multilog( pada( sebuah( komunitas( (group4

facebook).(((

Sejak( didirikan( pada( tahun( 2004( sampai( tahun( 2012,( situs(

berjumlah(900(juta(orang,(dan(pengguna(facebook(di(Indonesia(mencapai( hampir(44(juta.((Menurut((Wahyudi((2011)(ada(55(juta(pengguna(internet( di(Indonesia,(berdasarkan(data(ini(maka((hampir(80%((pengguna(internet( di(Indonesia(adalah(pengguna(facebook.(

Sifat( dan( kepopuleran(facebook4 berpotensi( digunakan( sebagai( media( diskusi( isu( sosiosaintifik.( Ragupathi( (2011)( mengemukakan(

facebook( bersifat( kontruksi( sosial( yaitu( peserta( didik( mengirim( dan( bebagi( pandangannya( dan( peserta( lain( memberi( komentar.( ( ( Saikaew(

(2011)( menyatakan( facebook4 bersifat( memberi( kenyamanan( dan(

kemudahan( dalam( berinteraksi( sosial( dalam( berdiskusi.( ( Popularitas(

facebook( di( kalangan( peserta( didik,( membuat( kiriman( guru( cepat(

ditanggapi(oleh(peserta(didik.(

Amalgamsi( antara(webquest,4 weblog,( dan(facebook4diisitilahkan( dengan(BlogQuest+.( (BlogQuest+4adalah( menyisipkan(quest4 (webquest)( pada4 blog( (weblog),( dan( diskusi( isu( sosiosaintifik( dilaksanakan( pada( jejaring(sosial(facebook.((Blog(memiliki(kesamaan(dengan(webquest(yaitu( bersifat( informatif.( ( Selain( itu(blog( juga( bersifat( interaktif,( karena(blog( memiliki( fasilitas( komentar( (Yang,( 2009;( Bosman( &( Zagenczyk,( 2011).( Namun( setelah( diujicobakan( fasilitas( komentar( pada( weblog( memiliki( keterbatasan(diantaranya(adalah:((

a. Diskusi( dalam( satu( halaman( weblog,( dengan( jumlah( komentar( lebih( dari(40((buah(membuat(akses(menjadi(lambat((Low4loading).(

c. Diskusi( bersifat( terbuka,( membuat( sebagian( partisipan( wasWwas( dalam( memberikan( opini,( dan( memungkinkan( orang( lain( yang( tidak( dikehendaki(ikut(berkomentar.(((

Berdasarkan(ujicoba(tersebut(fasilitas(interaktif(dialihkan(ke(jejaring(sosial( “facebook”.( ( ( Hasil( ujicoba( menunjukkan(facebook4memiliki( beberapa( kelebihan(yang(tidak(difasilitasi(oleh(weblog,(diantaranya(adalah:(

a. Daya( tampung( komentar( dan( kecepatan( akses.( ( Daya( tampung( komentar( pada( grup( jejaraing( facebook( dapat( mencapai( ratusan( dalam( satu( halaman/satu( kiriman( status,( tanpa( mengalami( kelambatan( muat( (low4 loading).( ( Jumlah( komentar( lebih( dari( seribu( pada( grup( jejaring(facebook( pun( tidak( mengalami( kelambatan( muat( (low4loading).((

b. Sistem(unggah(komentar.((Pada(grup(facebook,(setiap(komentar(akan( terunggah( dengan( baik,( walaupun( ada( beberapa( komentar( yang( masuk(bersamaan.(((

c. Fasilitas( mengaktifkan( partisipan( dalam( diskusi.( ( Partisipan( yang( mempunyai( nilai( rendah,( cenderung( rendah( tingkat( partisipasinya.( Moderator( dapat( memanggil( partisipan( yang( belum( memberi( komentar/tanggapan( untuk( berpartisipasi( dalam( diskusi,( melalui( fasilitas( “menandai/tag4 in/@”( yang( tersedia( dalam( facebook.((( Penandaan( oleh( moderator( pada( partisipan,( akan( muncul( pada( pemberitahuan/notifikasi( facebook( partisipan,( hal( ini( akan( mendorong(partisipan(untuk(berpartisipasi.(((

d. Kemudahan( akses.( (Facebook( dapat( diakses( dengan( mudah( melalui( telepon( genggam,( sehingga( partisipasi( dapat( dilakukan( secara(

e. Pemberian( rasa( nyaman.( ( Grup( pada(facebook( dapat( dibuat( terbuka( atau(tertutup.((Jika(dibuat(tertutup,(maka(hanya(anggota(grup(yang( dapat( mengakses( dan( melihat( perbincangan( yang( terjadi,( sehingga(

privasi(dan(kenyamaan(partisipan(terlindungi.(

Perbandingan(antara(blog4dan(facebook4terlihat(dari(Tabel(4.2.( Tabel(4.2((Perbandingan(Blog(dan(Facebook(

No( Fasilitas( Weblog4 Facebook4

1.( Pembuatan(akun(gratis( V( V(

2.( Pembuatan(dan(pengeloaan(mudah((tidak( menggunakan(bahasa(program/webmaster)(

V( V(

3.( Pengiriman(tulisan( V( V(

4.( Pemberian(komentar( V( V(

5.( Pemberitahuan(setiap(tulisan/komentar( V( V( 6.( Pemberitahuan(terintegrasi(secara(“mobile”(

melalui(telepon(gengam(

X( V(

7.( Tulisan(dan(komentar(yang(dikirimkan(bersifat( terbuka(bagi(publik(

V( V(

8.( Tulisan(dan(komentar(yang(dikirimkan(dapat( dibuat(tertutup(hanya(untuk(jaringan(teman(

X( V(

9.( Grup(diskusi(dan(partisipan(dapat(dipilih( (dapat(bersifat(tertutup(atau(terbuka(pada( publik)(

X( V(

10.( Penanda((tag(in)(yang(dapat(terkoneksi( secara(mobile(dan(muncul(dalam(

pemberitahuan,(untuk(memanggil(pengguna( lain,(sehingga(aktif(berdiskusi.(

X( V(

11.( Satu(tulisan(dapat(menampung(lebih(dari(100( komentar(tanpa(“low4loading”(

X( V(

12.( Selain(diskusi(ON4I4OFF(juga(dapat(dilakukan( diskusi(online(

X( V(

Keterangan:(V(=(ada,(X(=(tidak(ada(

“Blogquest”.( ( ( Hasil( amalgam(webquest4dan( media( sosial( (weblog( dan(

facebook)(dapat(dilihat(pada(Gambar(4.1.4

( 4

Gambar(4.1((Blogquest+( !

Berdasarkan( gambar( di( atas,4 BlogQuest+( menyisipkan( kerangka( inkuiri( informasi( dan( scafolding( pada( blog( yang( memiliki( kemudahan( pembuatan( dan( pembiayaan( serta( ketersediaan( umpan( balik( yang( diperluas(dengan(pemanfaatan(grup(facebook.((((Scaffolding(pada(webquest( ditandai( dengan( komponen( inkuiri( informasi( yang( terdiri( dari( enam( komponen( yaitu( pendahuluan,( tugas,( proses,( sumber,( evaluasi,( dan( kesimpulan( (Zheng( et4 al.,( 2008;( Strickland,( 2006,( Hasisanien,( 2006,( Burchum(et4 al.,( 2007;( Abbit,( &( Ophus,( 2008;( ( Chen( &( Hsiao,( 2010).((

Blogquest( memanfaatkan( kerangka( kerja(webquest,( namun( blogquest(

Webquest+

• Perlu(kemahiran(sebagai( webmaster(untuk( membuat(webquest4

Weblog+

• Pembuatan:( siapapun(dengan( kemampuan(internet( 'medium'! • Terintegrasi!sistem! google!docs!dan! tautan!lainnya!

Facebook+

• Kolom(komentar:( konstruksi(

pengetahuan(secara( sosial(melalui( argumentasi! • mobile,(dapat(

Empat( komponen( tersebut( dianggap( dapat( mengembangkan( keterampilan( berargumentasi( dalam( diskusi( isu( sosiosaintifik.( Keempat( komponen4quest(dalam(kerangka(keterampilan(berargumentasi(menurut(( pola(argumentasi(Toulmin(dapat(dilihat(pada(Gambar(4.2.(( ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

Gambar(4.2((Pengembangan(Kerangka(Kerja((Quest)(dalam(Pola( Argumentasi(Toulmin((Toulmin4Argumentation4Pattern/TAP)( !

Pada(Gambar(4.2(terlihat(peran(kerangka(kerja((quest)4dalam(pola( argumentasi( Toulmin.( Gambar( memperlihatkan( komponen(quest( yaitu( pendahuluan,( penugasan,( sumber,( dan( evaluasi( dapat( mendukung( pengembangan(keterampilan(berargumentasi.((Pendahuluan(mendukung( Pendahuluan$ Menyajikan(

data!atau!

fakta

( terhadap(isu( sosiosaintifik( yang(akan( didiskusikan(

Sumber$$

Menyediakan( sumberWsumber( informasi(yang( dapat(digunakan( sebagai(

penjamin!dan!

pendukung.

(

Penugasan$

Memandu(dalam( menentukan(

klaim

!

keterampilan( dalam( mengolah( fakta( dan( data.( ( Penugasan( memberikan( tuntunan( untuk( membuat( sebuah( klaim.( ( Sumber( menyediakan( bahanW bahan( yang( dapat( digunakan( untuk( menjamin( dan( mendukung( klaim( yang(dikemukakan.((Evaluasi(digunakan(untuk(menilai(kualitas(dari(klaim( yang(dikemukakan.((((

Kerangka( kerja( (quest)( memberi( panduan( pada( setiap( partisipan( (individual)( dalam( membuat( klaim( yang( sulit( untuk( dibantah.( ( Pada( diskusi( isu( sosiosaintifik( klaim( yang( telah( dibuat( setiap( partisipan( didiskusikan,( sehingga( klaim( akan( berhadapan( dengan( kounter( klaim.( Kolom( komentar( pada( blog4 digunakan( oleh( peserta( didik( untuk( berargumentasi,( menyanggah( argumen( peserta( didik( lain,( dan( membangun(argumentasi(secara(kolaboratif.((Jadi,(blogquest4tidak(hanya( memanfaatkan(kerangka(bersifat(informatif,4tetapi(juga(mengoptimalkan( fasilitas(komentar.(((

Blogquest( berbeda( dengan(webquest( yang( telah( dikembangkan( Dodge((1997a).(4Webquest(dirancang(untuk(mengkontruksi(pengetahuan( melalui( kegiatan( inkuiri( (Dodge,( 1997b).( Adapun(blogquest4dirancang( untuk( mengembangkan( keterampilan( berargumentasi.( Desain4 blogquest( bersifat( interaktif( untuk( mengakomodasi( diskusi( isu( sosiosaintifik,( sedangkan(desain4webquest4bersifat(tampilan(statis.((

Ada( beberapa( persamaan( antara( blogquest( dan( webquest.(

Blogquest( dan(webquest4 melakukan( inkuiri( informasi( di( dunia( maya.((

sumber( informasi( berasal( dari( internet( (Dodge,( 1997a).( Blogquest( menuntut(partisipan(untuk(memanfaatkan(sumber(informasi(berasal(dari( internet.(!

( Blogquest4 memiliki( potensi( tinggi( diadopsi( oleh( pendidik( di( Indonesia,(karena(sifat(aksesbilitas.(Menurut(Agarwal((2011)(media(sosial( mempunyai( karkterisik( aksesibilitas,( permanen,( keterjangkauan,( tersegera,(dan(ketergunaan.(Aksesibilitas((accessibility),(situs(media(sosial( tersedia( untuk( umum( dengan( gratis( atau( tanpa( biaya.( ( Permanen(

(permanence),(situs(media(sosial(dapat(diubah(kapan(saja.((Individu(dapat( mengedit(blog(kapan(saja(mereka(inginkan.(Keterjangkauan((reach),(situs( media( sosial( yang( pada( internet( menjangkau( khalayak( global.( Tersegera( (recency),(jeda(waktu(antara(komunikasi(yang(dihasilkan(oleh(situs(media( sosial( hampir( nol( atau( sangat( instan.( ( Ketergunaan( (usability),( sebagian( besar(situs(media(sosial(tidak(memerlukan(keahlian(khusus.((

tepat.( ( Kemampuan( berpikir( kritis( digunakan( oleh( pelajar( pada( saat( menanggapi(polemik(yang(disajikan(dalam(Blogquest.((Analisis(perbedaan( dan(pesamaan(antara(webquest(dan(blogquest(terlihat(pada(Tabel(4.3.(

Tabel(4.3((Persamaan(dan(perbedaan(antara(Webquest(dan4Blogquest(

! Webquest+yang!

BAB!V!

BLOGQUEST+:!Sebuah!kerangka!kerja!!diskusi!isu!sosiosaintifik!

berbasis!media!sosial!untuk!mengembangkan!Keterampilan!

bergumentasi!

!

Kerangka(kerja(BlogQuest+(terdiri(dari(Quest,(yang(diunggah(pada(

weblog4 dan4 diskusi( isu( sosiosaintifik( yang( dilaksanakan( pada4 group4 facebook.( ( Diskusi( melalui( grup(facebook4melibatkan( pengaturan( sesi( diskusi,(aturan(diskusi,(dan(peranan(moderator.(

A.!!Quest!pada!weblog!

Quest( merupakan( sebuah( kerangka( inkuri( yang( merancah( partisipan( untuk( mengembangkan( keterampilan( berargumentasi.( (Quest( yang( terdiri( dari( Pendahuluan,( Tugas,( Sumber,( dan( Evaluasi( (PTSE).( (Model( kerangka( kerja( Quest( yang( diunggah( pada( weblog( dan( contoh( penerapannya(dapat(dilihat(pada(Tabel(5.1.(

Tabel(5.1((Scaffolding4pada(BlogQuest(untuk(Mendukung(Pengembangan( Keterampilan(Berargumentasi(dalam(Diskusi(Isu(Sosiosaintifik(dan(Contoh(

Penerapannya(

Unsur! Scaffolding! BlogQuest+!

Unsur! Argumentasi!

Contoh!Penerapan!pada!kasus!E.+sakazakii!

A.(PenW dahuluan(

Menyajikan(data( dan(fakta( terhadap(isu( sosiosaintifik(yang( akan(didiskusikan(

(((((((((Nama(E.4 sakazakii(tibaWtiba( populer.( (Ini( diawali( dari( penelitian( yang( dilakukan( di( IPB( oleh( dosen( Fakultas( Kedokteran( Hewan( (FKH)( Dr.( Sri( Estuningsih.( (Penelitiannya( sendiri( dimulai( pada( tahun( 2003( dengan( menggunakan( 22( sample( produk( susu( formula( dan( 15( sampel( makanan( bayi(( yang( beredar( di( masyarakat.( Hasilnya( menunjukkan( bahwa,( 22,73%( susu( formula( dan( 40%( makanan( bayi( terkontaminasi(

bakteri(E.4 sakazakii4 (baca4 selengkapnya4 di4

http://medicastore.com/e_sakazakii/index.htm).((

2008,(Pengadilan(Negeri(Jakarta(Pusat(mengabulkan(gugatan( David.( IPB,( dan( BPOM( harus( mengumumkan( merk( susu( formula( terkontaminasi( (E.4sakazakii4 (baca4 selengkapnya4 http://www.tempo.co/read/news/2012/02/09/063382968/IPBW HarusWUmumkanWPenelitianWSusuWBerbakteri).(

((((((((Polemik(mulai(terjadi,(karena(IPB(menolak(mengumumkan(

merkWmerk( susu( formula( terkontaminasi(E.4 sakazakii( dengan(

alasan( tertentu,( baca( selengkapnya( di( http://www.pikiranW rakyat.com/node/134865( B.(Tugas( Memandu(dalam( menentukan(klaim( berdasarkan(data( yang(ada(pada( bagaian(A( (Pendahuluan),( diperkuat(dengan( penjamin,( pendukung,(dan( mungkin( penyanggah/penge cualian4 berdasarkan( informasi(yang( diberikan(pada( bagian(C( (Sumber).(( Selanjutnya(klaim( yang(telah(dibuat( secara(individual( akan(didiskusikan( pada(diskusi(isu( sosiosaintifik( melalui(grup( facebook.( Kita(akan(mendiskusikan(tentang(polemik(E.sakazakii:4 “Apakah(IPB/BPOM/Menkes(harus(mengumumkan(merk( susu/makanan(bayi(yang(terkontaminasi(E.4sakazakii?( Sebelum(mendiskusikan(ada(beberapa(tahap(yang(anda( harus(lakukan:(

1. Anda(mengisi(jajak(pendapat/polling4pada(blog:(

http://educationalmicrobiology.wordpress.com(( 2. Berdasarkan(hasil(polling,(Anda(akan(terbagi(menjadi(

dua(kelompok,(yaitu(Pro(dan(kontra(terhadap(sikap( IPB/BPOM/Menkes(yang(tidak(mengumumkan(merkW merk(susu/makanan(bayi(terkontaminsai(E.4sakazakii.( 3. Untuk(memperkaya(wawasan(anda,(anda(diharuskan(

membaca(artikelWartikel(yang(tersaji(pada(tautan( yang(ada(pada(bagian(C((proses)(

4. Proses(selanjutnya(adalah(pembuatan(artikel/wacana4 argumentasi4yang4merupakan4tugas4individu(dengan( judul(“Polemik(E.4sakazakii”.((((Wacana(argumentasi( dibuat(dalam(bentuk(artikel(maksimal(dua(lembar(A4( ditik(dengan(spasi(1(½((dan(ukuran(font(12.(Kriteira( penilaian(untuk(sebuah(wacana(argumentasi(dapat( dilihat(pada(bagian(D((Evaluasi).((Anda(bisa( membaca(pedoman(argumentasi(pada(blog( http://yantiherlanti.com((untuk(menghasilkan( makalah(yang(baik.(Pengumpulan(wacana(

argumentasi(pada(tanggal(19!November!2012(melalui( email(ke(yantiherlanti.uinjkt@gmail.com,(Format( untuk(penulisan(wacana/artikel(argumentasi( silahkan(unduh(FORMAT(ARGUMENTASI(

Unsur! Scaffolding! BlogQuest+!

Unsur! Argumentasi!

Penerapan!pada!kasus!E.+sakazakii!

C.(Sumber( Menyediakan( sumberWsumber( informasi(yang( dapat(digunakan( sebagai(penjamin,( pendukung,(dan( penyanggah( Berikut!ini!adalah!tautan!yang!berisi!kumpulan!berita! polemik(E.+sakazakii,!silahkan!buka:(

! http://www.kopertis12.or.id/2011/02/17/terkaitW penelitianWipbWtentangWbakteriWsusuW

enterobacterWsakazakii.html(

! http://lipsus.kompas.com/topikpilihanlist/1153/Su su.Tercemar.Bakteri(

Memahami(E.sakazakii,(silahkan(buka(tautan(berikut:(

D.( Evaluasi( Menyediakan( rubrik( penilaian( terhadap( kualitas( argumen.(( Rubrik(dapat( dijadikan(self4 assessment( oleh( partisipan( Rubrik(penilaian(untuk(komentar(yang(diberikan(pada( diskusi(isu(sosiosaintifik(pada(jejaring(sosial(dengan( sistem4minus4point( Skor( Penjelasan(

W2( Memberi(komentar(yang(tidak(berkaitan(dengan(topik(_diskusi(

W1.5( Memberi(komentar(berupa(klaim,(data(dan(penjamin(yang(_{serupa(dengan((pada(komentar(sebelumnya((plagiasi)(}

W1(

Memberi(komentar(berupa(klaim,(data(dan(penjamin(yang( senada(dengan((pada(komentar(sebelumnya((tidak+ mengandung+kebaruan+data,+klaim,+dan+penjamin,4 walaupun4dikemas4dalam4bahasa4berbeda)(

W0.5( Memberi(_{yang(memiliki!kesamaan}data/penjamin/pendukung/pengecualian/klaim_{(dengan(komentar(sebelumnya(}(

0( Memberi(persetujuan/ketidaksetujuan(tanpa(_{menyebutkan(Klaim(yang(disetujui/tidak(disetujui(}

1(

Memberi(komentar(berupa(klaim(saja,(dan((tidak(

mengkaitkan(dengan(pendapat(sebelumnya.(("!NEW!

KLAIM(

2(

Memberi(komentar(dengan(merujuk(pada(pendapat(dari( komentar(sebelumnya,(untuk(mendukung(atau(

membantah(klaim(sebelumnya(dengan(sebuah(klaim(baru.( COUNTER!KLAIM/BACKING!KLAIM!"!NEW!KLAIM(

3(

Memberi(komentar(dengan(merujuk(pada(pendapat(dari( komentar(sebelumnya,((untuk(mendukung(atau(

membantah(klaim(sebelumnya(dengan(sebuah(klaim(baru(

yang(dilengkapi(dengan(bukti((Data/Evidence)(#(

COUNTER!KLAIM/BACKING!KLAIM!"!NEW!KLAIM+D(

4(

Memberi(komentar(dengan(merujuk(pada(pendapat(dari( komentar(sebelumnya,((untuk(mendukung(atau(

membantah(klaim(sebelumnya(dengan(sebuah(klaim(baru( yang(dilengkapi(dengan(bukti((Data*/Evidence)(dan(alasan(

(jaminan/reasoning)(#(COUNTER!KLAIM/BACKING!KLAIM!

+!DW( 5( Memberi(komentar(dengan(merujuk(pada(pendapat(dari( komentar(sebelumnya,((untuk(mendukung(atau( membantah(klaim(sebelumnya(dengan(sebuah(klaim(baru( tegas/kuat(memperlihatkan(kualitas/pengecualian(yang( dilengkapi(dengan(bukti((Data*/Evidence)(dan(alasan( (jaminan/reasoning)(disertai(penyataan(yang(mendukung(

terhadap(penjamin((#(COUNTER!KLAIM/BACKING!KLAIM!

"!NEW!KLAIM!+!DWBRQ!

Keterangan:(*)(data(merupakan(data/fakta(baru(yang(dikemukan(bukan(berasal(dari( bagian(Pendahuluan(pada4quest(

a. Pendahuluan.( Pendahuluan( berisikan( latar( belakang( isu( yang( akan( didiskusikan.( Harus( dipastikan( bahwa( isu( aktual( yang( didiskusikan( merupakan( isu( ( yang( bersifat( “fertil”.( ( Fertil( bermakna( isu( saintifik( tersebut( dapat( ditinjau( dari( berbagai( sudut( pandang( sosial.( ( Isu( bersifat( fertil( diperlukan( untuk( mengelompokkan( partisipan( secara( alamiah( pada( kelompok( pro( dan( kontra( melalui( hasil( jajak( pendapat( (polling).44Suasana(alami(dalam(diskusi(isu(sosiosantifik(perlu(diciptakan( untuk(menjaga(kekuatan(saling(mempertahankan(argumen.( ((

Isu( fertil( diperoleh( dengan( cara( memahami( “beliefs4 (keyakinan)”( yang( dimiliki( oleh( komunitas( yang( akan( berdiskusi.(( Berbeda(beliefs( akan( berbeda( dalam( menanggapi( sebuah( isu( aktual( yang( terjadi( dimasyarakat.( ( Contohnya,( isu( sosiosaintifik( “polemik(E.4 sakazakii”( menjadi( isu( fertil( ketika( didiskusikan( di( komunitas( peserta( didik( UIN( Jakarta,( namun( akan( menjadi( isu( steril( jika( didiskusikan( di(( Institut( Pertanian( Bogor( (IPB).( ( Sebaliknya( isu( “Penyebaran( Kondom( pada(hari(HIV(AIDS”(menjadi(isu(steril(di(komunitas(peserta(didik(UIN( Jakarta,(namun(dapat(menjadi(isu(fertil(pada(komunitas(lainnya.(

Secara( ilmiah,( sifat( fertil( dan( steril( suatu( isu( aktual( dapat( dianalisis(melalui(analisis(wacana(kritis.((Menurut(Darma((2008)(analisis( wacana( kritis( adalah( proses( memberi( penjelasan( pada( sebuah( teks( (realitas(sosial)(yang(mengandung(kepentingan(tertentu.((((

Tabel!5.2!!Analisis!Opini!Kubu!Pro!dan!Kontra!terhadap!Pengumuman!Merek!Susu!Formula!Terkontaminasi!E.# sakazakii#(Es)#

!

!

BPOM!(Kemenkes-Pemerintah)!

IPB! DPR! David!Tobing! YLKI!

Klaim! Menolak!mengumumkan! merk!susu!tercemar!Es!

Tidak!mengumumkan!merk! susu!dan!makanan!bayi! terkontaminasi!Es#pada!tahun! 2003B2006!

Mutlak!

mengumumkan! merekBmerek!susu! yang!

terkontaminasi!!Es#!

Menggugat!IPB,! Badan!POM,!dan! Menteri!Kesehatan! untuk! mengumumkan! merk!susu! terkontaminasi!Es!

Polemik!sampel! susu!bubuk! formula!dan! makanan!bayi! yang! terkontaminasi! Es#segera!diakhiri!

! BPOM!(Kemenkes-Pemerintah)!

IPB! DPR! David!Tobing! YLKI!

Alasan! • sebelum!tahun!2008,!di! Indonesia!belum!ada!aturan! susu!formula!

bebas!Enterobacter#sakazakii.!

Pada! Tabel! 5.2! terlihat! pihak! IPB,! BPOM,! dan! Menteri!

Kesehatan! berada! dipihak! yang! kontra! mengumumkan! merk! susu!

terkontaminasi! E.# sakazakii.# # Adapun! DPR,! David! ML! Tobing,! dan!

Lembaga! Konsumen! berada! pada! pihak! yang! pro! dengan!

pengumuman!merk!susu!terkontaminasi!E.#sakazakii.!!!

Jika! dilihat! dari! kubu! kontra! pengumuman,! maka! kubu! kontra!

memandang! bahwa! mengumumkan! merek! susu! formula!

terkontaminasi!E.#sakazakii!akan!merugikan!bangsa!dan!negara.!!Merek!

sebuah! susu! formula! dimiliki! oleh! sebuah! perusahan! tertentu.! ! Jika!

IPB,! BPOM,! dan! Menkes! mengumumkan! merek! susu! tertentu,! maka!

akan! terjadi! ketidakpercayaan! publik! terhadap! merek! susu! tersebut,!

yang! mengakibatkan! perusahaan! susu! tersebut! menjadi!

“koleps/bangkrut”.!!!Dalam!hal!ini,!baik!secara!sengaja!atau!pun!tidak!

IPB!dan!pemerintah!sedang!melindungi!produsen.!!

Jika! dilihat! dari! kubu! pro! pengumuman,! maka! kubu! kontra!

memandang! bahwa! publik! atau! masyarakat! atau! konsumen! berhak!

tahu,!agar!tidak!merasa!wasLwas!ketika!mengkonsumsi!susu!formula.!!

Kubu! kontra! ! memandang! konsumen! perlu! jaminan! kenyamanan! dan!

keamaan.!!David!ML!Tobing!adalah!seorang!pengacara!perdata,!yang!

lebih!banyak!memperkarakan!halLhal!yang!menjadi!kepentingan!publik!

dan!konsumen,!DPR!adalah!lembaga!yang!mewakili!suara!rakyat,!dan!

Lembaga!Konsumen!adalah!lembaga!yang!kerap!kali!memperjuangkan!

kepentingan! masyarakat.! ! Jadi,! tampak! jelas! bahwa! kubu! kontra!

mewakili!rakyat!atau!konsumen.!!!

Menurut! Darma! (2008),! sebuah! wacana! merupakan! sebuah!

subyek! dan! ada! obyek,! karena! kepentingan! ideologis.! Pada! kasus!

polemik!E.# sakazakii! tampak! jelas! ada! politik! ekonomi! kapitalis,! yaitu!

ada! kepentingan! bisnis! dan! perdagangan! serta! keberpihakan! pada!

para! pemodal/kapitalis.! Ideologi! politik! ekonomi! kapitalis! ini! yang!

mendorong! IPB,! BPOM,! dan! Menteri! Kesehatan!

memempertimbangkan! untuk! tidak! mengumumkan! merek! susu!

terkontaminasi!E.# sakazakii.! ! IPB,! BPOM! dan! Menkes! seakanLakan!

menjadi! obyek! yang! tersubordinat! oleh! produsen! susu! dan! makanan!

bayi.! ! IPB,! BPOM,! dan! Menkes! seakanLakan! lebih! berpihak! ! pada!

produsen!daripada!konsumen.!!!

b. Tugas.''Tugas!merupakan!langkahLlangkah!yang!