PENUNTUT UMUM TERHADAP PUTUSAN PENGADILAN TIDAK SESUAI TUNTUTAN PIDANA DAN PERTIMBANGAN H AKIM DALAM MEMUTUS PERKARA PENCURIAN KELAPA SAWIT (Studi Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 404PID2015PT.MDN)

(1)

i

PERMOHONAN BANDING PENUNTUT UMUM TERHADAP

PUTUSAN PENGADILAN TIDAK SESUAI TUNTUTAN PIDANA DAN

PERTIMBANGAN HAKIM DALAM MEMUTUS PERKARA

PENCURIAN KELAPA SAWIT (Studi Putusan Pengadilan Tinggi

Medan Nomor 404/PID/2015/PT.MDN)

SKRIPSI

Disusun Dan Diajukan Untuk Melengkapi Syarat-Syarat Guna Memperoleh Derajat Sarjana Dalam Ilmu Hukum Pada Fakultas Hukum Universitas Sebelas

Maret Surakarta Oleh

Hilmy Fadhilah Bisowarno

NIM. E0011154

FAKULTAS HUKUM

UNIVERSITAS SEBELAS MARET

SURAKARTA

(2)

ii

PERSETUJUAN PEMBIMBING

Penulisan Hukum (Skripsi)

PERMOHONAN BANDING PENUNTUT UMUM TERHADAP

PENCURIAN KELAPA SAWIT (Studi Putusan Pengadilan Tinggi

Disusun oleh :

Hilmy Fadhilah Bisowarno

NIM. E0011154

Disetujui untuk dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi)

Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta

Surakarta, Juni 2017

Dosen Pembimbing

(3)

iii

PENGESAHAN PENGUJI Penulisan Hukum (Skripsi)

PERMOHONAN BANDING PENUNTUT UMUM TERHADAP

PENCURIAN KELAPA SAWIT (Studi Putusan Pengadilan Tinggi

Disusun oleh :

Hilmy Fadhilah Bisowarno

NIM. E0011154

Telah diterima dan dipertahankan didepan Dewan Penguji Penulisan Hukum (Skripsi) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta

Pada: Hari : Tanggal :

DEWAN PENGUJI

(4)

iv

PERNYATAAN

Nama : Hilmy Fadhilah Bisowarna Nim : E0011154

Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum (Skripsi) berjudul PERMOHONAN BANDING PENUNTUT UMUM TERHADAP PUTUSAN

PENGADILAN TIDAK SESUAI TUNTUTAN PIDANA DAN

PERTIMBANGAN HAKIM DALAM MEMUTUS PERKARA

PENCURIAN KELAPA SAWIT (Studi Putusan Pengadilan Tinggi Medan

Nomor 404/PID/2015/PT.MDN) adalah betul-betul karya sendiri. Hal-hal yang bukan karya saya dalam penulisan hukum (skripsi) ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan penulisan hukum (skripsi) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum (skripsi) ini.

Surakarta, Juni 2017 Yang membuat pernyataan

(5)

v MOTTO

“Hidup itu bukan lomba berlari, melainkan lomba berbagi....Yang paling berharga bukanlah seberapa cepat kamu bisa mewujudkan mimpi.Namun seberapa banyak

(6)

vi

PERSEMBAHAN

Penulisan Hukum (Skripsi) Ini Kupersembahkan Sebagai Wujud Syukur, Cinta dan Terima kasih Kepada :

1. Segala puji bagi Allah SWT.Salawat dan salam kepada Nabi Muhammad SAW, keluarga, dan para sahabatnya;

2. Ayahanda Bambang Bisowarno atas segala dukungan moral dan materi; 3. Alm. Ibunda Sisworini atas segala ilmu pelajaran kehidupan kepada saya; 4. Indara Bisowarno dan Ammar bisowarno yang telah mensupport saya; 5. Bapak Kristiyadi, S.H., M.Hum. yang telah sabar dalam membimbing saya

mengerjakan penulisan skripsi saya;

6. Keluarga Besar Bp. Yusron dan Ibu. Waito Wonga Teleng atas semua kesempatan dan kepercayaan kepada saya;

7. Keluarga Besar VESPA, Mbah Mardi Karanganyar,NSE Ngawi, BVC Solo, Sex Toys Masaran, Pakhodong Freendavan, Keris Kebakramat dan Vespa seJawa.

8. Keluarga Besar Bp. Winarto, Bp. Supardi, Bp. Joni, dan Bp. Suratno yang telah menampung saya selama proses mengerjakan skripsi;

9. Hindrawan Wibisono yang telah mensupport, menemani saya saat di mbokjum dan memarahi saat saya mulai kendor mengerjakan skripsi; 10.Habiba Aditya yang telah memarahi dan mensupport saya;

11. Temen” kost Abadi atas wiffi gratis dan keramahannya saat saya mencari materi-materi;

12.Temen-teman makelaran barang-barang vespa jawa timur jawa tengah atas bantuan suplay barang dan pemasukan dana;

(7)

vii ABSTRAK

. 2017. . PERMOHONAN BANDING PENUNTUT UMUM TERHADAP PUTUSAN PENGADILAN TIDAK SESUAI TUNTUTAN PIDANA DAN

PERTIMBANGAN HAKIM DALAM MEMUTUS PERKARA

PENCURIAN KELAPA SAWIT (Studi Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 404/PID/2015/PT.MDN). Penulisan Hukum (Skripsi). Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret, Surakarta.

Penelitian hukum ini bertujuan untuk mengetahui dasar permohonan banding penuntut umum terhadap putusan Pengadilan Negeri Stabat berdasarkan Pasal 67 jo Pasal 233 KUHAP. Kemudian mengetahui dasar pertimbangan hakim memutus permohonan banding penuntut umum dalam perkara pencurian kelapa sawit berdasarkan Pasal 241 KUHAP jo Pasal 193 ayat (1) KUHAP jo Pasal 1 Perma Nomor 2 Tahun 2012.

Penelitian ini merupakan penelitian hukum normatif dengan sifat penelitian preskriptif. Menggunakan Pendekatan Kasus (Case Approach). Penelitian ini adalah penelitian normatif atau penelitian doktrinal. Sehingga bahan hukum yang digunakan dalam penelitian ini adalah bahan hukum primer dan bahan hukum sekuncer data sekunder. Teknik pengambilan data ini adalah studi kasus dengan cara menelaah kasus-kasus yang berkaitan dengan isu yang dihadapi yang telah menjadi putusan pengadilan., buku-buku hukum, makalah-makalah hukum, jurnal-jurnal, majalah, dan koran.. Semua bahan hukum yang terkumpul dianalisis dengan menggunakan pola pikir deduktif.

Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan dihasilkan simpulan bahwa Permohonan banding yang dilakukan oleh Penuntut Umum telah sesuai dengan syarat dan proses dari Permohonan Banding sesuai dengan Pasal 67 jo Pasal 233 KUHAP. Berdasarkan pasal 67 KUHAPidana jo 233 KUHAPidana, Pemohon Banding yaitu Penuntut Umum menjelaskan bahwa alasan Permohonan Banding termuat pada putusan No.300/Pid.B/2015/PN.Stb. Simpulan selanjutnya menghasilkan Putusan No :404/PID/2015/PT.MDN menjelaskan bahwa Hakim dalam melihat perkara ini berpendapat bahwa pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama yang mendasari putusannya mengenai telah terbuktinya secara sah dan meyakinkan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana “Pencurian Ringan” dan lamanya pidana yang dijatuhkan telah tepat dan benar. Alasannya tetap bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa merupakan bagian dari Pasal 364 KUHPidana yaitu berupa Pencurian Ringan. Hakim dalam memutuskan perkara ini menggunakan dasar pertimbangan dari Peraturan Mahkamah Agung No 2 Tahun 2012.

(8)

viii ABSTRACT

2017. PUBLIC PROSECUTOR’S APPEAL AGAINST DISTRICT COURT’S VERDICT

WHICH IS NOT IN ACCORDANCE WITH CRIMINAL INDICTMENT AND JUDGES’

CONSIDERATIONS WHEN DECIDING THE CASE OF PALM OIL THEFT (A Study on Verdict of the High Court of Medan Number: 404/PID/2015/PT. MDN). Legal Writing (Skripsi): The Faculty of Law, Sebelas Maret University, Surakarta

This legal writing aims at investigating the bases for the application of appeal by the public prosecutor against ’s Verdict of the District Court of Stabat according to Article 67 in conjunction with Article 233 of Indonesia Criminal Procedure Code and the

bases for the considerations of judges when deciding the public prosecutor’s appeal on

palm oil theft according to Article 241 of Indonesia Criminal Procedure Code in conjunction with Article 193, Paragraph (1) of Indonesia Criminal Procedure Code in conjunction with Article 1 of Regulation of Supreme Court Number: 2 of 2012.

This research used the normative or doctrinal prescriptive research method with

case approach. It used primary and secondary law materials of secondary data. The data retrieval technique is a case study by examining cases relating to issues faced that have become court decisions, law books, law papers, journals, magazines, and newspapers. All of the collected law materials were analyzed by using the deductive analysis.

The result of the research shows that the public prosecutor’s appeal has been in

accordance with the terms and process of appeal based on Article 67 of Indonesia Criminal Code Procedure in conjunction with Article 233 of Indonesia Criminal Code Procedure. According to Article 67 of Indonesia Criminal Code Procedure in conjunction with Article 233 of Indonesia Criminal Code Procedure, the applicant for the appeal, namely: the Public Prosecutor explains that the reason for the appeal is contained in Verdict Number: 300/Pid.B/2015/PN. Stb. Verdict Number: 404/PID/2015/PT. MDN explains that the judges when viewing this case argue that the legal considerations of the panel of judges at the first level are the bases for the verdict which proves legally and convincingly that the defendants are guilty of a criminal act of minor theft, and the length of sentence imposed has been appropriate and correct. The reason remains persistent that the criminal act committed by the defendants constitutes a part of Article 364 of Indonesia Criminal Code Procedure, namely: a criminal act of minor theft. When deciding the case, the judges base their considerations as those contained by Regulation of Supreme Court, Number: 2 of 2012.

(9)

ix

KATA PENGANTAR

Puji syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa yang telah melimpahkan rahmat dan pertolongan-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan penulisan hukum (Skripsi) yang berjudul “PERMOHONAN BANDING PENUNTUT UMUM TERHADAP PUTUSAN PENGADILAN TIDAK SESUAI TUNTUTAN PIDANA DAN PERTIMBANGAN HAKIM DALAM MEMUTUS PERKARA PENCURIAN KELAPA SAWIT (Studi Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 404/PID/2015/PT.MDN)”. Penulisan hukum ini membahas mengenai Permohonan Banding Penuntut Umum terhadap Putusan Pengadilan yang Tidak Sesuai dengan Tuntutan dan Pertimbangan Hakim Berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 404/PID/2015/PT.MDN .

Penulis menyadari masih banyak kekurangan dalam penulisan hukum ini, maka saran serta kritik dari semua pihak sangat penulis harapkan untuk memperkaya karya tulis ini.

Pada kesempatan ini, penulis ingin mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah memberikan bantuan, saran, dan dorongan bagi penulis dalam menyelesaikan penulisan hukum ini. Ucapan terima kasih ini penulis sampaikan terutama kepada:

Semoga penulisan hukum ini dapat berguna bagi kita semua, terutama untuk penulisan, kalangan akademisi, praktisi serta masyarakat umum.

Surakarta, Juni 2017

(10)

x DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL ……….……… i

HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING……..……… ii

HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI………. iii

HALAMAN PERNYATAAN……… iv

HALAMAN MOTTO……...……… V HALAMAN PERSEMBAHAN….……… vi

ABSTRAK………..……… vii

ABSTRACT_... KATA PENGANTAR ……… viii ix DAFTAR ISI ……….. xi

BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Masalah ……… 1

B. Rumusan Masalah ………. C. Tujuan Penelitian ………. 5 6 D. Manfaat Penelitian………...… 6

E. Metode Penelitian ………. 7

F. Sistematika Penulisan Hukum ……….………. 11

BAB II TINJAUAN PUSTAKA A. Kerangka Teori ……… 13

(11)

xi

BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

A. Hasil Penelitian………...

B. Pembahasan ...………...

45 45 54

1. Dasar Permohonan Banding Penuntut Umum terhadap Putusan Pengadilan Negeri Stabat (Putusan No.300/Pid.B/2015/PN.Stb) berdasarkan Pasal 67 jo Pasal 233 KUHAP...

2. Dasar pertimbangan hakim dalam Memutus Permohonan Banding Penuntut Umum (Putusan No : 404/PID/2015/PT.MDN) Berdasarkan Pasal 241 KUHAP jo Pasal 1 Perma Nomor 2 Tahun 2012 ………..

54

66

BAB IV PENUTUP

A. Simpulan ……….. 74

B. Saran ……… 74

DAFTAR PUSTAKA

LAMPIRAN