ISU DAN CABARAN KEMAHIRAN BERFIKIR ARAS TINGGI DALAM PdP MATEMATIK
Nor Suhaila binti Abdul1, Siti Mistima binti Maat2
1, 2,
Fakulti Pendidikan Universiti Kebangsaan Malaysia 1
[email protected] , [email protected]
Abstract
Higher Order Thinking Skills (HOTS) is the highest level of cognitive processes. Students will have HOTS after receiving new information, able to store,sort and link existing knowledge and use that information to solve a problem. This paper will discuss higher order thinking skills (HOTS) in Mathematics education. It provides an overview of the concept of Higher Order Thinking Skills (HOTS). The author discusses the importance of having HOTS in Mathematics and discuss the next steps to implement HOTS among students during the teaching and learning of Mathematics in the classroom. Besides, the author also examines the HOTS issues in teaching and learning of mathematics then discuss steps to resolve the issue.
Keywords: Higher Order Thinking Skills, HOTS Mathematics
Pengenalan
Pelan strategik jangka panjang iaitu Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia (PPPM) 2013-2025 adalah sebagai sasaran untuk meningkatkan kualiti pendidikan Negara. Enam aspirasi murid lima aspirasi sistem telah dikenalpasti. Ia merupakan pemangkin untuk menuju ke arah kecemerlangan sistem pendidikan di Malaysia. KBAT merupakan satu keutamaan dalam menentukan kejayaan trasformasi pendidikan seperti yang telah di gariskan di dalam PPPM 2013-2025. Dalam pengumuman keputusan TIMSS 2015 baru-baru ini, daripada 18 negara peserta, Malaysia merupakan antara 18 negara yang menunjukkan peningkatan pencapaian iaitu 25 mata berbanding TIMSS 2011. Pencapaian yang bertambah baik meletakkan kedudukan Malaysia pada kedudukan pertengahan dalam senarai kesemua 39 negara peserta. Walau bagaimanapun, skor purata tersebut masih rendah berbanding skor yang ditetapkan oleh International Association for the Evaluation of Educational Achievemet (IEA) iaitu sebanyak 500.
Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT)
Enam aspirasi murid yang terkandung di dalam Pelan Induk Pembangunan Pendidikan (2013-2025) untuk bersaing di peringkat antarabangsa iaitu dari segi pengetahuan, kemahiran berfikir, kemahiran memimpin, kemahiran dwibahasa, identiti nasional, serta etika dan kerohanian. Kemahiran berfikir yang dimaksudkan ialah
KBAT (PPPM 2013-2025). Ia adalah satu proses penaakulan di mana seseorang memberi sesuatu sebab atau alasan ke atas apa yang berlaku. KBAT melibatkan pembentukan konsep dan memahami fenomena selepas pemerhatian ke atas sesuatu yang berlaku disekeliling kita. KBAT didefinasikan sebagai keupayaan untuk mengaplikasi pengetahuan, kemahiran dan nilai dalam penaakulan dan refleksi bagi menyelesaikan masalah, membuat keputusan, berinovasi dan berupaya mencipta sesuatu (KPM, 2013)
KBAT bukan sahaja merujuk kepada kupayaan membaca, menulis dan mengira serta bukan sekadar menghafal dan menceritakan semula fakta. KBAT melibatkan kemahiran berfikir ke satu tahap yang lebih tinggi dimana pelajar mampu unutk memahami, menghubungkait dan menyelesaikan masalah di tempat kerja di masa hadapan (Marlina, 2013). Jadual 1.0 menerangkan tentang definisi terkini KBAT dari beberapa orang sarjana.
Jadual 1.0 Definisi Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT)
Sumber Tahun Definisi
Thomas, A., & Thorne, G 2010 Pemikiran yang melebihi aras menyatakan kembali fakta. Ia memerlukan kita melakukan sesuatu terhadap fakta. Kita mesti memahami fakta-fakta,
menghubungkan fakta-fakta, meletakkan mereka ke dalam cara baru, mengaplikasikan fakta untuk mencari penyelesaian baru kepada masalah baru
Kruger, K 2013 Melihatkan pembentukan konsep, pemikiran kritikan, kreativiti, sumbang saran, penyelesaian masalah, perwakilan mental, penggunaan peraturan, penaakulan dan pemikiran logik.
Sumber: Goethals, 2013.
Merujuk kepada rajah 1, aras Taksonomi Bloom yang disemak semula, KBAT terdiri daripada mengaplikasi, menganalisi, menilai dan mencipta(KPM 2013). Aras mengaplikasi melibatkan penggunaan prosedur melalui perlaksanaan. Pelajar perlu melengkapkan, menunjukkan, meneliti, mengklasifikasi, mengilutrasi, menggunakan dan menyelesaikan sesuatu permasalahan. Pada aras menganalisis, pelajar perlu mencerakinkan bahan atau konsep kepada sub-sub bahagian, mengaitkan atau menerangkan secara keseluruhan. Selain daripada itu pelajar perlu mengidentifikasikan, menerangkan, menguji, membanding, membuat penyiasatan, membezakan serta
MEMAHAMI
MEMAHAMI & MENJELASKAN MAKSUD DARIPADA MAKLUMAT YANG DIPEROLEHI
Mentafsir , Membuat kesimpulan, Menerangkan, Memberi pendapat, Menyusun semula ayat, Membincang
mengkategorikan. Pada aras penilaian pula pelajar harus membuat penghakiman berdasarkan piawaian dan kriteria melalui kritikan dan pemeriksaan.
Selain daripada itu pelajar perlu mentaksir, menjustifikasikan, mengesyorkan, menentukan, menghakimi, memilih dan mencadangkan. Aras yang tertinggi dalam Taksonomi Bloom adalah aras mencipta dimana pelajar boleh mencantumkan elemen-elemen yang berbeza untuk menghasilkan sesuatu yang bersepadu dan dapat berfungsi. Pelajar dapat menyusun semula setiap elemen yang berbeza melalui perancangan, penjanaan menjadi sesuatu bentuk baru (KPM 2013).Sebagai kesimpulan, KBAT adalah kemahiran berfikir yang tidak berasaskan algoritma semata-mata dimana ia mempunyai banyak penyelesaian. KBAT adalah cara berfikir yang luar dari kebiasaan dimana pelajar perlu kreatif mencari jalan penyelesaian dengan memberikan lebih dari satu penyelesaian.
Rajah 1:Taksonomi Bloom disemak semula
(Anderson dan Krathwohl,2001; Lembaga Peperiksaan Malaysia,2013) MENGINGAT
MEMAHAMI DAN MENGINGAT MAKLUMAT Menyenarai,Mencari, Menamakan, Mengenal Pasti , Mencari
Kedudukan,Mencirikan, Mengingat, Memberi maskud
MENGANALISIS MENCERAKIN MAKLUMAT, MENYIASAT PERKAITAN Mengkategorikan,Memeriksa, Membanding/Membeza , Menyusun atur KEMAHI RAN BERFIKI R ARAS RENDAH (KBAR) MENCIPTA MENGGUNA MAKLUMAT UNTUK MEMBUAT SESUATU YANG
BARU
Merekabentuk, Membina, Komstruk, Merancang, Menghasilkan,
Mengubah suai , Mereka
MENILAI
MEMERIKSA MAKLUMAT SECARA KRITIKAL DAN MEMBUAT PENGHAKIMAN
Menghakimi, Menguji, Mengkritik, Mempertahankan,
Memberi pandangn bertulis KEMAH IRAN BERFIKI R ARAS TINGGI ((KBAT) MENGAPLIKASI
MENGGUNAKAN MAKLUMAT DALAM SITUASI YANG BARU (TETAPI HAMPIR SERUPA)
Mengguna, Membina gambarajah, Membuat Carta, Melukis, Mengaplikasikan , Menyelesaikan, Mengira/Menghitung
Kepentingan KBAT
Dalam PPPM 2013-2025, Malaysia perlu mencapai skor purata 500 dalam TIMSS menjelang 2015 perlu mencapai 1/3 tempat teratas menjelang tahun 2025. UN Education Index dalam kajian mereka pula menyatakan ,Malaysia muncul ditempat 178 daripada 181 buah Negara. Kajian “Programme for International Student Assesment” (PISA) meletakkan Malaysia di tempat 55 daripada 74 buah Negara. Walau bagaimanapun pengumuman keputusan TIMSS 2015 baru-baru ini, Malaysia merupakan antara 18 negara yang menunjukkan peningkatan pencapaian iaitu 25 mata berbanding TIMSS 2011 (TIMMS 2015). Pencapaian yang bertambah baik meletakkan kedudukan Malaysia pada kedudukan pertengahan dalam senarai kesemua 39 negara peserta. Namun, skor purata tersebut masih rendah berbanding skor yang ditetapkan oleh International Association for the Evaluation of Educational Achievemet (IEA) iaitu sebanyak 500. Ini menunjukkan bahawa pelajar di Malaysia masih belum dapat melaksanakan kemahiran kognitif, mengaplikasi pengetahuan dalam penyelesaian masalah serta kebolehan menaakul dalam menyelesaikan masalah dengan lebih baik (Halim 2016).
Pada sesi persekolahan Januari 2017 yang lalu KSSM telah mula dilaksanakan bagi menggabungkan ilmu dan kemahiran yang seimbang. Dalam perlaksanaan KSSM ini, peperiksaan dan pentaksiran kebangsaan dirombak untuk meningkatkan tumpuan terhadap KBAT(KPM 2013-2025). Dengan adanya KBAT dalam pendidikan Matematik, pelajar akan lebih berupaya untuk mencabar pemikiran mereka sendiri dan dapat membantu memperkasakan pemikiran pengetahuan pelajar. Secara asasnya KBAT bakal melahirkan pelajar yang berupaya menyelesaikan masalah yang melibatkan kehidupan seharian. Pelajar dapat memindahkan kemahiran berfikir dan kemahiran Matematik kepada kehidupan sebenar, memperkembangkan kemahiran komunikasi secara Matematik, memupuk semangat ingin tahu dan membina sikap pembelajaran kendiri. Seterusnya dapat melahirkan generasi abad ke-21 yang berdaya saing, berkemahiran dalam menyelesaikan masalah serta membuat keputusan, berkemahiran dalam keusahawanan dan kreatif (Suhaimi et al, 2014)
Isu Pelaksanaan KBAT Di Sekolah
Penerapan KBAT di dalam pengajaran dan pembelajaran dapat dinilai dengan merujuk kepada kemampuan pelajar dalam menerapkan pemikiran kritikal semasa membuat penyelesaian masalah bukan rutin. Ia boleh dilihat daripada sesuatu data atau
maklumat yang mana pelajar tersebut mahir dalam membanding beza, menyusun atur , mengelas dan mengenalpasti sebab dan akibat (Siti Marlina, 2013). Namun begitu, terdapat beberapa isu yang timbul dalam pelaksanaan KBAT di sekolah yang dapat dilihat dari sudut guru dan murid.
Guru adalah pendokong utama dalam pembentukan masyarakat berfikiran aras tinggi dan memerlukan mereka sendiri perlu kompeten menggunakan KBAT dalam pengajaran dan pembelajaran ( Nooriza dan Effandi , 2011). Terdapat beberapa kajian lepas yang mengkaji kesediaan guru dalam pengajaran KBAT. Menurut Rosnani dan Suhaila (2003) masalah utama guru-guru ialah ketidaksediaan guru dalam melaksanakan KBAT. Ini adalah disebabkan oleh ilmu dan kemahiran. Rajendran (2001) pula mendapati guru-guru kurang bersedia dari segi kemahiran pedagogi, ilmu pengetahuan dan sikap untuk mengajar. Pengajaran dan pembelajaran Matematik kebiasaannya masih menggunakan kaedah berpusatkan guru dan masih berfokuskan kepada peperiksaan. Pendapat ini di sokong oleh Tengku Zawawi et al (2009) di mana guru-guru masih menekankan petua dan formula Matematik untuk menyelesaikan soalan menyebabkan pelajar tidak berupaya mengembangkan kefahaman dengan lebih mendalam. Namun begitu terdapat sebilangan guru berpendapat, pelajar perlu mengetahui semua fakta sebelum di galakkan untuk berfikir pada aras tinggi (Sukiman et al, 2012).
Kaedah konvensional iaitu penggunaan chalk and talk dianggap lebih baik dan berkesan kerana ianya melibatkan pengajaran dua hala (Harison,2008). Keadaan ini menyebabkan guru menguasai kebanyakan wacana di dalam kelas menyebabkan pelajar pasif (Nooriza dan Effendi, 2010). Guru perlu bertanggungjawab untuk mengenalpasti kesukaran pelajar semasa pembelajaran Matematik yang menyebabkan kesilapan sebelum mengajar ke topik seterusnya. Setiap kesalahan pelajar perlu dianalisis iaitu di mana dan kenapa mereka melakukan kesilapan tersebut (Halim, 2015).
Teknik penyoalan boleh menggalakkan pemikiran jika digunakan dengan berkesan. Pemikiran aras tinggi bermula dengan soalan-soalan yang baik (Wilen,1995). Supramani (2006) dalam kajiannya mendapati sebahagian besar guru menggunakan soalan aras rendah berbanding soalan-soalan aras tinggi. Kajian ini di sokong oleh (Sukiman et al 2012; Rosnani dan Suhaila, 2003) di mana guru kurang mengamalkan soalan terbuka aras tinggi. Namun begitu, pelajar-pelajar yang diberikan soalan KBAT pula sukar memahami soalan tersebut dimana sebahagian pelajar terus mengikuti
pembelajaran sendangkan yang lain menemui kebuntuan (Nooriza dan Effendi,2013). Untuk menerapkan unsur KBAT kepada pelajar, guru harus memiliki ilmu pengetahuan yang luas dan berusaha menghasilkan soalan-soalan bukan rutin dalam pengajaran dan pembelajaran.
Isu yang wujud dari pihak pelajar pula berkaitan dengan penglibatan pelajar dalam PdP. KBAT tidak dapat dilaksanakan dengan lancar kerana pengetahuan pelajar yang berada pada tahap yang rendah dan komunikasi pelajar yang tidak memuaskan. Disamping ilmu Matematik, pelajar juga memerlukan kemahiran komunikasi, kemahiran penyelesaian masalah dan kemahiran pemikiran kreatif untuk menghadapi dunia yang semakin mencabar (Effandi, 2006). Penyelesaian masalah merupakan sebahagian daripada pemikiran aras tinggi. Newman (1977) menyatakan bahawa pelajar tidak mampu menyelesaikan masalah kerana kesukaran dalam fasa-fasa tertentu. Fasa yang dimaksudkan ialah membaca, memahami, mentransformasi, kemahiran proses dan pengekodan. Kenyataan ini di sokong oleh (Effendi dan Siti Mistima,2010) di mana mereka mendapati bahawa, pelajar mengalami kesukaran dalam kemahiran proses dan fasa transformasi semasa menyelesaikan masalah persamaan kuadratik.
Hasil dapatan kajian yang dijalankan oleh Siti Marlina (2013) ke atas 25 orang pelajar tingkatan 5 di daerah Kulaijaya juga mendapati bahawa tahap penguasaan KBAT pelajar tingkatan 5 dalam menyelesaikan masalah Matematik adalah rendah. Susanti et al (2014) mendapati bahawa pelajar sukar menyelesaikan masalah yang melibatkan KBAT iaitu kesukaran semasa membaca dan menterjemahkan data, menentu dan mewakilkan data, membuat kesimpulan dan penghujahan. Melalui kajian yang dijalankan oleh Trance (2013) pula, kesilapan pelajar dalam menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan algebra telah dianalsis dengan berpandukan kepada Analisis Kesilapan Newwman (1977). Dapatan kajian ini menunjukkan terdapat 70% kesilapan ditemui adalah pada aras kefahaman dan transformasi. Untuk mengatasi masalah yang dihadapi, pelajar harus diberikan kelas pemulihan agar kesilapan tersebut tidak berulang (Halim dan Nurliyana, 2015).
Permasalahan lainialah apabila pelajar tidak berusaha untuk berfikir secara kreatif dan kritis. Ini dapat dilihat berdasarkan skrip jawapan UPSR, PMR,SPM , hampir 30% pelajar tidak mencuba untuk menjawab apabila item itu adalah bukan rutin (Lembaga Peperiksaan Malaysia). Yee et al (2010) menyatakan, jika kemahiran berfikir aras tinggi jarang digunakan oleh pelajar, maka mereka mengalami masalah untuk
menyelesaikan tugasan kerja kursus. Menurut Rajendran (2001), KBAT memerlukan pelajar bersikap aktif. Oleh kerana pelajar telah terbiasa dengan pembelajaran sehala, maka pelajar malu untuk menyuarakan pendapat atau pandangan mereka. Pelajar yang pasif dan kurang respon menyebabkan proses pengajaran dan pembelajaran menjadi hambar.Tengku Zawawi et al (2009) menyatakan bahawa pelajar didedahkan dengan lebih banyak dengan rumus atau petua yang dihafal dalam menjawab soalan .Tambahan pula, masyarakat kini masih mengutamakan bilangan A dan kecemerlangan dalam peperiksaan dengan cara hafalan bukan berfikir menyebabkan proses KBAT tidak dapat dilaksanakan dengan jayanya (Siti Safura et al, 2016).
Cadangan 4 strategi KBAT Semasa Pengajaran Dan Pembelajaran Matematik
Guru memainkan peranan penting dalam mendidik pelajar bagi melahirkan insan yang berkemahiran tinggi dan berupaya menyelesaikan masalah (Halim, 2016). Bagi memastikan matlamat tercapai, kaedah dan strategi yang sesuai perlu dikenalpasti. Penulis telah mengenalpasti beberapa cara dalam menggalakkan KBAT dalam pembelajaran Matematik di sekolah melalui :
a. Menjalankan Model Pengajaran 5E
Model pengajaran 5E telah dibangunkan oleh Bybee dan Landes (1990) yang berasaskan teori konstruktivisme. Model ini memastikan hasil pembelajaran murid yang berbeza aras kognitif mengalami peningkatan. Tuna dan Kacar (2013) menyatakan bahawa model 5E juga berasaskan pendekatan konstruktivisme. Ia melibatkan KBAT yang dapat merangsang inkuiri, penerokaan dan pengalaman murid serta memindahkan kemahiran berfikir kritis kepada murid. Walia (2012) menyatakan bahawa model 5E boleh digunakan untuk meningkatkan keupayaan menganalisis dan meneroka pemikiran kritis dan kreatif murid dalam Matematik.
Menurut Nur Jannah et al ( 2015) model ini disesuaikan untuk Matematik. Terdapat 5 fasa yang ditekankan dalam model ini iaitu
i. Engagement dimana fasa ini adalah fasa menarik perhatian pelajar, merangsang pemikiran dan membanatu pelajar mengakses pengetahuan sedia ada. Guru berperanan untuk mencipta minat dan sifat ingin tahu pelajar tentang konsep baru yang akan diperkenalkan.
ii. Exploration iaitu fasa dimana pelajar diberi masa untuk berfikir, merancang, menyiasat dan menyusun maklumat yang dikumpulkan. Ia melibatkan pengalaman konkrit pelajar untuk membina konsep, kemahiran dan proses. Pada
fasa ini pelajar mencipta sesuatu yang baru melalui penerokaan objek, situasi atau peristiwa.
iii. Explanation adalah apabila pelajar menganalisis penerokaan mereka dengan menggalakkan mereka memerhati, menyoal, dan menjelaskan konsep dengan cara mereka sendiri. Guru meminta pelajar memberi bukti dan penjelasan. Pelajar akan mendengar secara kritis dan kefahaman mereka dijelaskan dan dimodifikasi melalui aktiviti reflektif. Pada akhir fasa ini guru memberikan definisi dan penerangan menggunakan pengalaman pelajar sebagai asas perbincangan.
iv. Elaboration- Fasa ini memberi peluang kepada pelajar untuk mengembangkan dan mengukuhkan kefahaman terhadap konsep kepada situasi baru yang serupa. Mereka menggunakan label formal dan definisi yang disediakan guru. Guru memberikan pelbagai contoh dan aplikasi untuk kefahaman dan celik akal seterusnya.
v. Evaluation adalah fasa yang berlaku sepanjang pelajaran. Pengetahuan, kemahiran, aplikasi konsep baru dan perubahan pemikiran pelajar sentiasa diperhatikan. Soalan terbuka diberikan bagi memastikan pelajar dapat memberi jawapan melalui pemerhatian, bukti dan penjelasan yang diterima terdahulu. Penilaian dijalankan secara formal dan tidak formal untuk memaklumkan kepada guru dan pelajar terhadap kefahaman konsep. Murid sepatutnya boleh membuat refleksi terhadap kefahaman dan kemajuan mereka.
Tuna dan Kacar (2013) menyatakan bahawa model 5E berasaskan pendekatan konstruktivisme. Ia melibatkan KBAT yang dapat merangsang inkuiri, penerokaan dan pengalaman murid serta memindahkan kemahiran berfikir kritis kepada murid. Walia (2012) menyatakan bahawa model 5E boleh digunakan untuk meningkatkan keupayaan menganalisis dan meneroka pemikiran kritis dan kreatif murid dalam Matematik.
b. Teknik menjawab soalan
Semasa pengajaran dan pembelajaran guru boleh menggunakan masalah serta soalan yang memerlukan pelajar berfikir menjangkau kebiasaan . Menurut Alice dan Glenda Thorne ( 2009) terdapat 7 aras berbeza dalam menjawab soalan iaitu aras 1 melibatkan penolakan jawapan, sebagai contoh pelajar bertanya “Mengapa saya perlu belajar Matematik?”. Guru menjawab “Awak tidak perlu tanya soalan itu dan ikut sahaja apa yang saya suruh lakukan”. Aras dua pula ialah apabila guru menyatakan semula soalan atau jawapan hampir sama dengan soalan sebagai respon kepada
jawapan. Sebagai contoh “Mengapa saya perlu belajar Matematik” dan guru menjawab “memang awak perlu belajar Matematik”. Dalam aras tiga, guru mengakui tidak mengetahui jawapan tetapi meminta pelajar mencari jawapan, sebagai contoh pelajar bertanya “bilakah teknik pengamiran ini digunakan dalam kehidupan seharian”. Guru menjawab “Saya tidak tahu, apa kata jika awak cari jawapan”.
Selain dari itu, aras empat melibatkan guru menggalakkan penyoalan pelajar untuk mendapatkan maklum balas menggunakan kaedah lain. Sebagai contoh pelajar bertanya “apakah aplikasi pengamiran dalam kehidupan harian?” Guru memberikan jawapan seperti “mari kita cari maklumat dari internet atau mari kita rujuk ensiklopedia atau siapa yang tahu jawapan boleh kongsikan bersama”. Alice dan Glenda Thorne (2009) juga mengkelaskan aras 5 dimana guru menggalakkan percambahan fikiran atau memberikan penjelasan alternatif. Sebagai contoh “Mengapa orang di Belanda lebih tinggi berbanding rakyat Malaysia”. Guru mengambil tindakan dengan mengajak pelajar berbincang dan menyuarakan pendapat masing masing. Dengan kaedah ini percambahan fikiran berlaku ia akan menggalakkan pelajar berfikir dan mengingat semua idea-idea tersebut.
Pada aras yang ke enamiaitu menggalakkan pertimbangan penjelasan alternatif dan cara untuk menilai pelajar. Contohnya, "Sekarang bagaimana kita akan menilai jawapan yang mungkin genetik? Di mana kita akan mendapati maklumat itu?”. Aras tertinggi iaitu aras ke tujuh pula menggalakkan pertimbangan penjelasan alternatif serta cara untuk menilai mereka, dan susulan terhadap penilaian sebagai contoh "Okay, mari kita pergi mencari maklumat untuk beberapa hari - kamu akan mencari melalui ensiklopedia dan Internet, membuat panggilan telefon, menjalankan temu bual, dan lain-lain. Kemudian kamu akan kembali bersama-sama minggu depan dan menilai penemuan kamu."
Seterusnya dengan merujuk kepada rajah 1, aras Taksonomi Bloom , aras satu hingga tigayang di kategorikan oleh Alice dan Glenda Thorne (2009), hanya melibatkan pemikiran aras rendah manakala aras empat hingga tujuh melibatkan kemahiran berfikir aras tinggi di mana pelajar mengaplikasi, mencipta, menilai dan menganalisis. Oleh itu guru seharusnya sentiasa kreatif dalam teknik menjawab soalan bagi menggalakkan pelajar berfikir secara KBAT. Guru-guru menggalakkan pelajar memberi soalan. Sebagai contoh, di akhir pembelajaran murid diminta membuat dua soalan berdasarkan apa yang mereka telah belajar. Guru juga boleh menggalakkan pelajar untuk menyoal
pelajar lain semasa perbincangan dan memberi mereka masa untuk membuat soalan susulan kepada pelajar.
b. Pembelajaran secara Koperatif STAD (Students Team Achievement Division) menggalakkan KBAT
Teori pembelajaran koperatif berlandaskan dua teori iaitu teori motivasi dan teori kognitif (Slavin,1992). Dalam teori motivasi, pelajar akan saling bantu-membantu untuk menggalakkan ahli kumpulan untuk mencapai matlamat akademik. Dari perspektif kognitif pula, pembelajaran ini dianggap sebagai satu proses pemikiran dan pembinaan. Pelajar akan terlibat secara aktif dalam proses integrasi pengetahuan baru dengan pengetahuan sedia ada untuk mencapai objektif pembelajaran yang di inginkan. Berdasarkan Teori Interaksi Sosial Vygotsky, dalam pembelajaran koperatif, semasa berada di dalam kumpulan pelajar akan saling dibantu oleh rakan.
Kajian oleh Rattanatumma (2016) ke atas sekumpulan pelajar di St. Theresa International College of Thailand menunjukkan bahawa terdapat peningkatan pencapaian pembelajaran Matematik serta keupayaan penyelesainan masalah dalam Matematik apabila kaedah STAD dijalankan berbanding kaedah tradisional. Hasil kajian tersebut juga menyokong dapatan Fadillah dan Setiawan (2013) dimana kemampuan pemahaman Matematik pelajar meningkat setelah melalui pembelajaran model pembelajaran kooperatif STAD. Dari keseluruhan tahap atau fasa dalam pembelajaran kooperatif STAD menunjukkan bahawa segala kegiatan yang dilakukan pelajar mahupun guru dalam proses pembelajaran membolehkan pelajar belajar dengan pemahaman, bukan sekadar hafalan yang menggalakkan pelajar berfikir pada aras yang lebih tinggi.
c. Pembelajaran Akses Kendiri (self directed learning)
Van Briesen (2010) mendefinisikan pembelajaran kendiri sebagai sikap individu yang menggabungkan inisiatif dan tanggungjawab untuk belajar, memilih, mengurus, dan menilai pembelajaran sendiri aktiviti, motivasi dan minat, kebebasan dalam menetapkan matlamat dan penentuan objek pembelajaran yang sesuai. Menurut Meredith Fedling (2014), pembelajaran akses kendiri dimana pelajar dibekalkan dengan satu siri panduan pembelajaran atau bahan-bahan dalam talian yang menggariskan apa yang perlu dipelajari, bagaimana untuk pergi tentang belajar dan apa yang perlu diselesaikan sebelum berjalan. Pelajar bekerja melalui panduan belajar pada kadar
mereka sendiri disokong dan dipantau oleh guru mereka. Manakala pelajar dikehendaki menghadiri beberapa kelas wajib, mereka mempunyai fleksibiliti untuk bekerja dalam persekitaran pembelajaran yang dibawah ditanggungjawab sendiri.
Meredith Fedling (2014) juga menyatakan bahawa pelajar dibekalkan dengan rangka kerja yang menyediakan bimbingan, sokongan dan struktur untuk maju dengan mantap. Walaupun terdapat fleksibiliti dalam kadar pembelajaran, terdapat tarikh akhir dan pemeriksaan kemajuan berkala untuk memastikan pelajar melengkapkan mata pelajaran mereka dalam tempoh mengikut keperluan.Pelajar rasa diperkasa untuk mengambil tanggungjawab dan pemilikan pembelajaran mereka sendiri yang
menyumbang kepada motivasi yang lebih besar.Pelajar juga dapat menetapkan kadar mereka sendiri untuk belajar. Mereka tidak menunggu orang lain untuk mengejar atau menyelesaikan tugas-tugas sebelum mereka telah menguasai pengetahuan. Griffin (2011) menyatakan pembelajaran akses kendiri juga dapat membina keyakinan diri dan dapat membantu membina keyakinan diri disamping membina KBAT didalam diri individu.
Kesimpulan.
Kemahiran Berfikir Aras Tinggi dapat melahirkan pelajar yang berupaya mengaplikasikan pengetahuan, membuat penaakulan dan refleksi, kemahiran dan nilai bagi menyelesaikan masalah, berinovasi, membuat keputusan dan berupaya mencipta sesuatu. Keperluan-keperluan guru dan pelajar dalam mencapai matlamat ini memerlukan sokongan pihak berautoriti. Penulis mencadangkan agar kursus KBAT yang mengkhususkan kepada Matematik dan pembinaan sumber di beri keutamaan dalam meningkatkan kejayaan fasa perlaksanaan KBAT di sekolah. Kesedaran masyarakat terutamanya ibu bapa dan masyarakatterhadap pentingnya KBAT harus di ketengahkan lagi agar tidak memfokuskan kepada peperiksaan semata-mata.
RUJUKAN:
Effandi Zakaria, Siti Mistima Maat, S.M.(2010).Analysisi Of Students Error in Learning of Quadratic Equatiosns. International Education Studies, 3(3) 105-110.
Educational Leadership, 47(4), 52. Retrieved from
Griffin, M. (2011). Developing Deliberative Minds- Piaget , Vygotsky and the Deliberative Democratic Citizen. Journal of Public Deliberation, 7, 1–28.
Goldstein, F.C. and Levin, H.S. (1987).Disorder of reasoning and Problem Solving Abilities.In Benton,A.L,Meier,M.R and Diller, L.(EDs) Neuropsychological rehabilition (pp.327- 344). New York: Guilford Press
Nik Nur Fadhlillah, A. R., Azurah, M. J., Desi, A. & Yee, Y. C. 2014. Keupayaan penyelesaian masalah Matematik dalam kalangan pelajar tingkatan 2. Jurnal Pendidikan Matematik, 2(2), 1–13.
Jemaah Nazir dan Jaminan Kualiti (2009). Isu dan Masalah Pengajaran Guru Sains dan Matematik Mengikut Dapatan Pemeriksaan Nazir Sekolah. Bengkel Ke-2 Pelajaran Sains & Matematik Untuk Pihak Berkepentingan 2010 –Memenuhi Keperluan Sekolah Luar Bandar Dalam Pembelajaran Berinovatif dan Keratif Dalam Sains &Matematik.6-8 Julai 2010.Kota Kinabalu, Sabah.
Kementeraian Pelajaran Malaysia. (2013).Pentaksiran Kemahiran Berfikir Aras Tinggi Putrajaya:Lembaga Peperiksaan
Kementerian Pendidikan Malaysia (2012). Laporan Awal Pelan Pembangunan Pendidikan Malaysia 2013-2025. Kementerian Pelajaran Malaysia
http://ensiklopediapendidikan.blogspot.my/2012/09/pelan-pembangunan-pendidikan-malaysia.html
Kementerian Pendidikan Malaysia (2014). Set Soalan Matematik Pentaksiran Tingkatan 3 2014. Oktober 2014. Kementerian Pendidikan Malaysia.
Kementerian Pendidikan Malaysia. (2014). Set Soalan Matemtik Pentaksiran Tingkatan 3 2014. Oktober 2014. Kementerian Pendidikan Malaysia
Krulik, S. and Rudnick, J. A. (1989). Problem Solving: A Handbook for Senior High Schoolteachers. Massachusetts: Allyn and Bacon.
Krulik, S.,& Rudnick, J.A(1989). Problem Solving: A handbook for Seniour High Schoolteachers. Massashusetts: Allyn And Bacon
Lembaga Peperiksaan Malaysia. (2013).Pentaksiran kemahiran Berdikir Aras Tinggi ( p.168).Putrajaya:Kementerian Pendidikan Malaysia
Newman, M.A.(1997). An Analysis of sixth-grade pupils’s error written mathematical tasks. Victorian Institude for Educational Research Bulletin, 39, 31-43
Newman, F.M.(1990).Higher Order Thinking in Teaching Social Studies: A Rationale for the Assesment of Classroom thoughtfulness. Jurnal of Curruculum Studies, 22(1),41-56.
Newwman, M.A.(1997). An analysis so sixth-grade pupil’s error on written mathematical tasks. Vitctorian Institude for Educational Research Bulletin,39,31-43
Nor Jannah Hassan1, Nooriza Kassim2, Safani Bari, Effandi Zakaria, Norshidah Mohamad Salleh5. Seminar Internasional Pendidikan Khas Pasca Siswazah UKM-UPI-UNESA-SEAMEO SEN Siri 5/2015
Nooriza Kasim dan Effandi Zakaria (2013) Integrasi Kemahiran Berfikir Aras Tinggi dalam Pengajaran dan Pembelajaran Matematik: Analisis Keperluan Guru. Universiti Kebangsaan Malaysia
Norhayati binti ABDullah (2005) Pembelajaran Akses Kendiri: Satu Pendekatan Dalam Menangani Masalah Membaca Di Kalangan Murid Tahun 4. Prosiding Seminar Penyelidikan Tahun 2005
OECD. (2014). PISA 2012 Results in Focus.OECD (pp.1-42). Retreived from Januari 8,2017 http-//www.oecd.orf/pisa/keyfindings/pisa-2012-results-overview.pdf Onosko, J. J, and Newmann, F. M. (1994). Creating More Thoughtful Learning
Environment. In Mangieri, J. and Blocks, C. C. (Eds.) Creating Powerful Thinking in Teachers and Students Diverse Perspectives. Forth Worth: Harcourt Brace College.
Polya, G. (1973). How to solve it: Anew aspect of mathematical method Princeton. N. J,: Princeton University Press
Pembelajaran di Bilik Darjah. Jurnal Pendidikan Sains & Matematik Malaysia, 2(1), 18-36.
Rajendran, N. S. (2001). Pengajaran Kemahiran Berfikir Aras TInggi: Kesedian Guru Mengendalikan Proses Pengajaran Pembelajaran. Seminar/Pameran Projek KBKK.
Rattanatumma, T. 2016. Assessing the Effectiveness of STAD Model and Problem Based Learning in Mathematics Learning Achievement and Problem Solving Ability 7(12), 194–199.
Rosnani Hashim & Suhailah Hussein (2003). The Teaching of Thingking in Malaysia (1sted.). Kuala Lumpur: Researach Gate Centre, International Islamic University Malaysia.
Schoenfeld, A. (1985). Mathematical Problem Solving. New York: Academic Press. Siti Safuraa Fadil, Abdul Halim Abdullah, Marlina Ali, Norulhuda Ismail & Mahyuddin
Arsat (2016). Penyelesaian Masalah Matematik Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) Dalam Pentaksiran Tingkatan Tiga (PT3). Fakulti Pendidikan, Universiti Teknologi Malaysia
Siti Marlina Sabran (2013) Kemahiran Berfikir Aras Tinggi (KBAT) Pelajar Tingkatan 5 Dalam Penyelesaian Masalah Matematik.Universiti Teknologi Malaysia Slavin, R. E. (1989). Research on cooperative learning: Consensus and controversy.
Sukiman Saad, Noor Shah Saad, & Mohd Uzi Dollah. (2012). Pengajaran Kemahiran Berfikir Aras Tinggi: Persepsi dan Amalan Guru Matematik Semasa Pengajaran dan
Susanti, E., Kusumah,Y.S., & Sabandar, J.(2014).Computer -Assisted Realistic mathematics Education for Enhancing Students High-Order Thinking Skills (Experimental Study in Juniour High School In Palembang, Indonesia).Journal of Educatin and Practice, 5(18),51-59
Suhaimi Zakaria , Baharudin Aris, Hanah Mohamad , Norasyikin Mohd Zaid, Zaleha Abdullah . Penerapan Kemahiran Berfikir Aras Tinggi melalui Model Rotasi Pelbagai Mod. Konvensyen Antarabangsa Jiwa Pendidik 2014
Tengku Zawawi Zainal, Ramlee Mustapha & Abdul Razak Habib. (2009). Pengetahuan Pedagogi Isi Kandungan Guru Matematik bagi Tajuk Pecahan: Kajian Kes di Sekolah Rendah . Jurnal PendidikanMalaysia,34(1), 131-153
Thompson, T. (2008). Mathematics Teachers’ Interpretation of Higher Order Thinking in Bloom’s Taxonomy. Pp. 96-109.
Tuna, A. & Kacar, A. (2013). The effect of 5E learning cycle model in teaching Trigonometry on students’ academic achievement and the permanence of their knowledge. International Journal on New Trends in Education and Their Implications 4(1), 73-87.
Wilen, W.W.(1995) .A rationale for developing students critical thinking through questioning. Jurnal Pendidikan Guru, 10,33-44
Walia, P. (2012). Effect of 5E instructional model on mathematical creativity of students. Golden Research Thought 1(10), 1-4
Yap Hun Sek (2013). Tingkah Laku Metakognitif dalam Penyelesaian Masalah Matematik. Tesis Serjana, Universiti Teknologi Malaysia
Yee Mei Heong,2Jailani Bin Md Yunos, Widad Bt. Othman, Razali Bin Hassan dan Tee Tze Kiong,(2010). Penggunaan Kemahiran Berfikir Aras Tinggi Marzano Dalam PenjanaanIdea.Universiti Pendidikan Sulatan Idris
sekolah-pbs-pt3-dan-kbat http://www.readingrockets.org/article/how-increase-higher-order-thinking retrieve 23/4/2017 http://www.bssc.edu.au/wp-content/uploads/2015/06/self-directed-learning-2014.pdf reterieve 29/3/2017
