HUBUNGAN LAMA PENGGUNAAN DAN JARAK PANDANG GADGET DENGAN KETAJAMAN PENGLIHATAN PADA SISWA KELAS 5 DAN 6 DI SD NEGERI DAN SD AL-AZHAR MEDAN

HUBUNGAN LAMA PENGGUNAAN DAN JARAK PANDANG GADGET DENGAN KETAJAMAN PENGLIHATAN PADA SISWA KELAS 5 DAN 6 DI SD NEGERI 064023 DAN SD AL-AZHAR MEDAN. SKRIPSI. Oleh : NURUL MAIMANAH 160100185. PROGRAM STUDI PENDIDIKAN DOKTER FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2019. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

HUBUNGAN LAMA PENGGUNAAN DAN JARAK PANDANG GADGET DENGAN KETAJAMAN PENGLIHATAN PADA SISWA KELAS 5 DAN 6 DI SD NEGERI 064023 DAN SD AL-AZHAR MEDAN. SKRIPSI Diajukan sebagai Salah Satu Syarat untuk Memperoleh Gelar Sarjana Kedokteran. Oleh : NURUL MAIMANAH 160100185. PROGRAM STUDI PENDIDIKAN DOKTER FAKULTAS KEDOKTERAN UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2019. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

ii UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

KATA PENGANTAR. Bismillahirrahmanirrahim Alhamdulillahirobbil‟alamin, segala puji bagi Allah SWT yang senantiasa memberi rahmat dan hidayah-Nya yang begitu besar sehingga penelitian ini dapat terselesaikan dengan baik. Shalawat serta salam selalu tercurah kepada Rasul kita yang mulia, teladan sepanjang masa, Muhammad Shallallahu‟alaihi wasallam. Tidak sempurna rasa syukur saya kepada Allah tanpa berterima kasih kepada semua pihak yang telah berkontribusi dalam penyelesaian skripsi ini.Tentunya penyelesaian skripsi ini tidak terlepas dari bantuan berbagai pihak. Oleh karena itu saya hendak mengucapkan terima kasih kepada : 1. Keluarga penulis yang dicintai, H. Haromein Nasution dan Hj. Thoibah Nasution selaku orangtua peneliti yang selama ini membesarkan, mendidik, memberikan do‟a yang tiada hentinya, kasih sayang, perhatian dan pengorbanan serta motivasi yang tulus kepada saya sehingga penelitian ini dapat terselesaikan pada waktunya. Saudara-saudari saya yang senantiasa memberikan semangat kepada saya. Semoga Allah menghadiahkan mereka dengan surga firdaus. 2. Dr. dr. Aldy Syafruddin Rambe, Sp.S(K) selaku Dekan Fakultas Kedokteran Universitas Sumatera Utara beserta jajarannya. 3. Dr.dr. Arlinda Sari Wahyuni, M.Kes, yang telah meluangkan waktu untuk membimbing, mengarahkan, dan memberi berbagai masukan serta saran dari awal penyusunan proposal hingga terselesaikannya laporan hasil penelitian ini. 4. dr. Yahwardiah Siregar, Ph.D, dr. Putri Chairani Eyanoer, MS, Epi, PhD, dr. Chairil Amin Batubara, Sp.S dan dr. Dwi Rita Anggraini, M.Kes, Sp.PA atas saran dan koreksi yang membangun sehingga skripsi ini bisa menjadi lebih sempurna. 5. Seluruh guru besar, dosen, staf pengajar, dan keluarga besar Fakultas Kedokteran Universitas Sumatera Utara atas bimbingan selama perkuliahan hingga penyelesaian skripsi ini. 6. Hj. Eriza Dahliana, M.Si sebagai Kepala Sekolah SD Al-Azhar Medan dan Nardi Pasaribu,S.Pd sebagai Kepala Sekolah SD Negeri 064023 Medan, yang telah mengizinkan peneliti untuk melakukan penelitian di sekolah tersebut. 7. Seluruh sahabat-sahabat saya, Fanissa, Hayatul Karimah, Ayu Ariva, Insana Kamilia dan Savira Dwi Putri yang telah membantu pengerjaan skripsi ini.. ii UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

8. Teman sejawat angkatan 2016 Fakultas Kedokteran Universitas Sumatera Utara yang tidak dapat disebutkan satu per satu, serta seluruh senior dan junior yang membantu penulis dan memberi saran selama penelitian ini. Saya menyadari bahwa penulisan skripsi ini belum sempurna, baik dari segi materi maupun tata cara penulisan. Oleh karena itu, saya mengharapkan kritik dan saran yang membangun agar bisa lebih baik kedepannya. Semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi perkembangan ilmu pengetahuan terutama dalam bidang kedokteran.. Medan, Penulis. Nurul Maimanah 160100185. iii UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

DAFTAR ISI Halaman Halaman Pengesahan ................................................................................. i. Kata pengantar ........................................................................................... ii. Daftar Isi..................................................................................................... iv. Daftar Gambar............................................................................................ vii. Daftar Tabel ............................................................................................... viii. Daftar Singkatan......................................................................................... ix. Abstrak ....................................................................................................... x. Abstract ...................................................................................................... xi. BAB I PENDAHULUAN ......................................................................... 1. 1.1 Latar Belakang ......................................................................... 1. 1.2 Rumusan Masalah .................................................................... 3. 1.3 Tujuan ...................................................................................... 3. 1.3.1 Tujuan Umum ................................................................. 3. 1.3.2 Tujuan Khusus ................................................................ 3. 1.4 Manfaat .................................................................................... 4. BAB II TINJAUAN PUSTAKA .............................................................. 5. 2.1 Konsep Mata ........................................................................... 5. 2.1.1 Definisi ............................................................................ 5. 2.1.2 Anatomi Fisiologi Mata .................................................. 5. 2.1.3 Cara Kerja Mata .............................................................. 6. 2.1.4 Kelelahan Mata ............................................................... 7. 2.2 Ketajaman Penglihatan ........................................................... 7. 2.2.1 Definisi ............................................................................ 7. 2.2.2 Pemeriksaan Ketajaman Penglihatan .............................. 8. 2.2.3 Macam-macam Kelainan Ketajaman Penglihatan .......... 10. 2.3 Gadget ..................................................................................... 12. 2.3.1 Definisi ............................................................................ 12. 2.3.2 Dampak Penggunaan Gadget .......................................... 12. 2.3.3 Faktor-faktor Risiko yang Mempengaruhi Ketajaman. iv UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

Penglihatan ...................................................................... 14. 2.4 Kerangka Teori ....................................................................... 18. 2.5 Kerangka Konsep ................................................................... 19. 2.6 Hipotesis ................................................................................. 19. BAB III METODE PENELITIAN ......................................................... 20. 3.1 Rancangan Penelitian ............................................................ 20. 3.2 Lokasi dan Waktu Penelitian ................................................ 20. 3.3 Populasi dan Sampel Penelitian ............................................ 20. 3.3.1 Populasi Penelitian ....................................................... 20. 3.3.2 Sampel Penelitian ......................................................... 20. 3.4 Metode Pengumpulan Data ................................................... 21. 3.5 Pemeriksaan Visus ................................................................ 22. 3.5.1 Alat dan Bahan Penelitian .......................................... 22. 3.5.2 Cara Kerja ................................................................... 22. 3.6 Pengolahan dan Analisis Data ............................................... 22. 3.6.1 Pengolahan Data ......................................................... 22. 3.7 Metode Analisis Data............................................................. 23. 3.7.1 Analisis Univariat....................................................... 23. 3.7.2 Analisis Bivariat ......................................................... 23. 3.8 Alur Kerja Penelitian ............................................................. 23. 3.9 Definisi Operasional .............................................................. 24. BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN ................................................. 25. 4.1 Deskripsi Lokasi Penelitian .................................................. 25. 4.2 Karakteristik Responden ....................................................... 25. 4.3 Analisis Univariat ................................................................. 27. 4.4 Analisis Bivariat ................................................................... 28. BAB V KESIMPULAN DAN SARAN ................................................... 32. 5.1 Kesimpulan.............................................................................. 32. 5.2 Saran ....................................................................................... 32. DAFTAR PUSTAKA ............................................................................... 34. LAMPIRAN A .......................................................................................... 37. v UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

LAMPIRAN B .......................................................................................... 38. LAMPIRAN C .......................................................................................... 39. LAMPIRAN D .......................................................................................... 40. LAMPIRAN E .......................................................................................... 41. LAMPIRAN F .......................................................................................... 42. LAMPIRAN G.......................................................................................... 43. LAMPIRAN H .......................................................................................... 44. LAMPIRAN I ........................................................................................... 45. LAMPIRAN J ........................................................................................... 46. LAMPIRAN K.......................................................................................... 47. LAMPIRAN L .......................................................................................... 49. LAMPIRAN M ......................................................................................... 55. LAMPIRAN N .......................................................................................... 59. vi UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

DAFTAR GAMBAR Nomor 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7. Judul. Halaman. Anatomi dan Fisiologi Mata.............................................................. Proses Melihat ................................................................................... Mata Miopia ...................................................................................... Mata Hipermetropia .......................................................................... Mata Astigmatisme ........................................................................... Kerangka Teori.................................................................................. Kerangka Konsep ............................................................................... 5 7 10 11 11 18 19. vii UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

DAFTAR TABEL Nomor. Judul. Halaman. 2.1. Data Penggolongan Visus Dalam Desimal ......................................... 8. 2.2. Penglihatan Normal ............................................................................ 9. 2.3. Penglihatan Hampir Normal ............................................................... 10. 2.4. Penglihatan Low Vision Sedang .......................................................... 10. 2.5. Penglihatan Low Vision Berat ............................................................. 10. 3.9. Definisi Operasional ........................................................................... 24. 4.1. Karakteristik Sampel Berdasarkan Jenis Kelamin .............................. 25. 4.2. Karakteristik Sampel Berdasarkan Tingkat Pendidikan ..................... 25. 4.3. Karakteristik Sampel Berdasarkan Penggunaan Kacamata ................ 26. 4.4. Karakteristik Sampel Berdasarkan Kondisi Penglihatan .................... 26. 4.5. Karakteristik Sampel Riwayat Keluarga & Kelainan Refraksi........... 26. 4.6. Karakteristik Sampel Berdasarkan Jenis Gadget digunakan……….... 27. 4.7. Distribusi responden berdasarkan Lama Penggunaan Gadget…….… 27. 4.8. Distribusi responden berdasarkan Jarak Pandang Gadget………….... 28. 4.9. Distribusi responden berdasarkan Tajam Penglihatan………….……. 28. 4.10. Hubungan Lama Penggunaan Gadget&Ketajaman Penglihatan .….... 28. 4.11. Hubungan Jarak Pandang Gadget &Ketajaman Penglihatan ……...... 30. viii UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

DAFTAR SINGKATAN CVS. : Computer Vision Syndrome. RP. : Rasio Prevalens. SD. : Sekolah Dasar. ix UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

ABSTRAK Latar Belakang. Kelainan tajam penglihatan pada anak usia sekolah merupakan masalah kesehatan yang perlu diperhatikan karena penglihatan adalah salah satu faktor penting dalam proses belajar. Hal ini dapat terjadi akibat lama penggunaan dan jarak pandang gadget dengan tindakan yang tidak aman. Tujuan Penelitian. Mengetahui hubungan lama penggunaan dan jarak pandang gadget dengan ketajaman penglihatan pada anak sekolah dasar kelas 5 dan 6 di SD Negeri 064023 dan SD AL-Azhar Medan. Metode Penelitian. Penelitian ini menggunakan desain penelitian Cross Sectional. Metode pengambilan sampel menggunakan randomized simple sampling pada 113 sampel. Teknik analisis data menggunakan analisis univariat dan analisis bivariat. Hasil Penelitian. Dari 113 responden, 76 orang (67,3%) diantaranya memiliki ketajaman penglihatan yang normal dan 37 orang (32,7%) lainnya tidak normal. 57 orang (50,4%) diantaranya menggunakan gadget <=2 jam dan 56 orang (49,6%) lainnya menggunakan lebih dari 2 jam, 63 orang (55,8%) diantaranya menggunakan gadget dengan jarak <30 cm dan 50 orang (44,2%) lainnya dengan jarak >=30cm. Kesimpulan.Tidak ada hubungan lama penggunaan gadget dengan ketajaman penglihatan (p=0,286) dan terdapat hubungan antara jarak penggunaan gadget dengan ketajaman penglihatan (p=0,023) pada anak sekolah dasar kelas 5 dan 6 di SD Negeri 064023 dan SD ALAzhar Medan. Kata Kunci. Anak Sekolah Dasar, Jarak Pandang Gadget, Ketajaman Penglihatan, Lama Penggunaan Gadget. x UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

xi. ABSTRACT Background. The visual acuity disorder in school-aged children has been being a health problem that needs to be considered because eyesight is an important factor in the learning process. This may occur due to the distance and duration of using gadgets. Purpose. To find out the relation between duration of using gadgets and the distance between eyes and gadgets in the fifth and sixth grader in SD Negeri 064023 and SD AL-Azhar Medan. Method. This research used Cross Sectional research design. The randomized simple sampling method technique to 113 samples. The data was analyzed by univariat and bivariat analysis. Result.There are 113 respondents, 76 respondents (67,3%) have a good vision and the other 37 (32,7%) have a bad vision. 57 of them (50,4%)use gadget for <=2 hours and 56 respondents (49,6%) more than 2 hours, 63 respondents (55,8%) use them with <30 cm far from their eyes and the other 50 respondents(44,2%) >30cm. Conclusion. There are no relation between the duration of using gadget and visual acuity (p=0,286) but gadget usage distance have a relation with visual acuity (p=0,023) among the fifth and sixth grader in SD AL-Azhar Medan. Keywords: Duration of gadget usage, gadget distance, visual acuity, elementary school students. xi UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

BAB I PENDAHULUAN. 1.1 LATAR BELAKANG Masalah kesehatan pelajar pada sistem penglihatan termasuk salah satu masalah yang perlu diperhatikan karena penglihatan merupakan faktor yang sangat penting dalam seluruh aspek kehidupan termasuk diantaranya pada proses pendidikan. Fungsinya bagi pelajar sangat penting, namun sering kali kesehatan mata kurang diperhatikan, sehingga banyak penyakit yang menyerang mata tidak diobati dengan baik dan menyebabkan berbagai macam gangguan penglihatan (Kementerian Kesehatan Republik Indonesia, 2009). Ketajaman penglihatan atau visus adalah kemampuan untuk membedakan bagian-bagian detail yang kecil, baik terhadap objek maupun terhadap permukaan. Kelainan ketajaman penglihatan merupakan gejala yang paling umum dikemukakan oleh seseorang yang mengalami gangguan lintasan visual. Tajam penglihatan adalah salah satu masalah yang sering terjadi pada anak usia sekolah (Hartono, 2009). Salah satu faktor penyebab menurunnya kualitas hidup seseorang yaitu gangguan penglihatan. Berdasarkan data WHO terdapat 285 juta orang di dunia yang mengalami gangguan penglihatan, di mana 39 juta orang mengalami kebutaan dan 246 juta orang mengalami penurunan penglihatan (low vision). Secara global, gangguan penglihatan tersebut disebabkan oleh 43% kelainan refraksi, 33% katarak dan 2% glaukoma (WHO, 2012). Berdasarkan data beberapa provinsi di Indonesia, prevalensi severe low vision penduduk umur 6 tahun ke atas secara nasional sebesar 0,9%. Prevalensi severe low vision tertinggi terdapat di Lampung (1,7%), diikuti Nusa Tenggara Timur dan Kalimantan Barat (masing-masing 1,6%). Provinsi dengan prevalensi severe low vision terendah adalah di Yogyakarta (0,3%) diikuti oleh Papua Barat dan Papua (masing-masing 0,4%). Di Kalimantan timur prevalensi severe low vision sebesar 0,7% (Riskesdas 2013, diolah oleh Pusdatin Kemenkes).. 1 UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

2. Pada zaman modern ini, penggunaan gadget sudah sangat dibutuhkan dalam kehidupan sehari-hari. Gadget adalah semua barang elektronik yang memiliki kegunaan khusus, bentuknya bisa berupa handphone, PC, laptop, tablet, smartphone, video games, dan lain-lain. Hasil penelitian sebuah lembaga riset menyebutkan bahwa Indonesia berada di peringkat kelima dalam daftar pengguna smartphone terbesar di dunia dengan pengguna aktif sebanyak 47 juta atau sekitar 14% dari seluruh total pengguna ponsel (Dediu, 2013). Berdasarkan penelitian yang dilakukan pada anak sekolah usia 6 –12 tahun, hasil pemeriksaan tajam penglihatan yang menggunakan gadget sebagian besar mempunyai nilai visus normal yaitu sebanyak 31 orang dan kelainan visus 24 orang. Jenis. gadget. yang digunakan responden adalah tablet (58,2%),. smartphone (36,4%), playstation (1,8%) dan laptop (3,6%) (Ernawati et al., 2015). Penelitian yang dilakukan Handriani (2016) pada siswa kelas 3 dan 5 dengan penggunaan gadget, hasil pemeriksaan visus menyatakan bahwa sebesar 54,7% responden mengalami kelainan ketajaman penglihatan sedangkan sisanya (45,3%) memiliki ketajaman penglihatan dengan kategori normal. Penggunaan gadget pada anak-anak sering kali digunakan untuk bermain games, membaca email, chatting dan nonton video. Sehingga mata berinteraksi dengan gadget terlalu lama dalam jangka panjang akan menimbulkan risiko mata minus, dampak lainnya seperti kelelahan mata, pandangan kabur hingga sakit kepala. Maka mata akan jarang berkedip, hal inilah yang menyebabkan masalah mata kering (Handrawan, 2014). Penggunaan gadget di tempat tidur dan dalam kondisi ruangan gelap dapat menyebabkan penurunan fungsi penglihatan. Peningkatan penggunaan gadget di era sekarang ini menimbulkan kekhawatiran pada masyarakat tentang efek negatif berupa radiasi sinar yang berdampak pada fungsi penglihatan (Bawelle et al., 2016) Dalam penelitian Rudhiati et al (2015) ditemukan bahwa responden yang bermain video games dengan durasi tidak normal (lebih 2 jam/hari) memiliki peluang tiga kali mengalami kelainan ketajaman penglihatan dibandingkan dengan siswa yang bermain video games dengan durasi normal. Penelitian lain yang dilakukan Handriani (2016) menunjukkan bahwa ada pengaruh jarak. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

3. pandang saat menggunakan gadget terhadap ketajaman penglihatan. Responden yang memiliki kebiasaan menggunakan gadget dengan jarak kurang dari 30 cm mengalami kelainan ketajaman penglihatan sebesar 66,7%. Sedangkan hanya sebesar 39,3% responden mengalami kelainan ketajaman penglihatan dengan kebiasaan menggunakan gadget berjarak lebih dari 30 cm. Penggunaan gadget dengan jarak kurang dari 30 cm dapat meningkatkan risiko tiga kali lipat terjadinya kelainan ketajaman penglihatan. Berdasarkan uraian latar belakang diatas, maka perlu dilakukan penelitian mengenai hubungan lama penggunaan dan jarak pandang gadget dengan ketajaman penglihatan pada siswa kelas 5 dan 6 di SD Negeri 064023 dan SD AlAzhar Medan.. 1.2. RUMUSAN MASALAH Berdasarkan latar belakang di atas, rumusan masalah pada penelitian ini adalah “Bagaimana hubungan lama penggunaan dan jarak pandang gadget dengan ketajaman penglihatan pada siswa kelas 5 dan 6 di SD Negeri 064023 dan SD AlAzhar Medan tahun 2019?”. 1.3. TUJUAN 1.3.1 Tujuan Umum Mengetahui hubungan lama penggunaan dan jarak pandang gadget dengan ketajaman penglihatan pada siswa kelas 5 dan 6 di SD Negeri 064023 dan SD AlAzhar Medan. 1.3.2 Tujuan Khusus a. Mengetahui hubungan antara lama penggunaan gadget dengan ketajaman penglihatan pada siswa kelas 5 dan 6 di SD Negeri 064023 dan SD AlAzhar Medan. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

4. b. Mengetahui hubungan antara jarak penggunaan gadget dengan ketajaman penglihatan pada siswa kelas 5 an 6 di SD Negeri 064023 dan SD AlAzhar Medan c. Mengetahui distribusi frekuensi ketajaman penglihatan pada siswa kelas 5 dan 6 di SD Negeri 064023 dan SD Al-Azhar Medan d. Mengetahui distribusi frekuensi waktu penggunaan gadget pada siswa kelas 5 dan 6 di SD Negeri 064023 dan SD Al-Azhar Medan e. Mengetahui distribusi frekuensi jarak penggunaan gadget pada siswa kelas 5 dan 6 di SD Negeri 064023 dan SD Al-Azhar Medan. 1.4. MANFAAT Adapun manfaat dari penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Sebagai sumber tambahan informasi bagi masyarakat, khususnya untuk siswa di SD Negeri 064023 dan SD Al-Azhar Medan untuk menambah wawasan pengetahuan mengenai hubungan lama penggunaan dan jarak pandang gadget dengan ketajaman penglihatan serta agar masyarakat dapat melakukan upaya pencegahan terjadinya kelainan tajam penglihatan. 2. Sebagai bahan referensi ataupun sumber tambahan informasi bagi peneliti lain untuk melakukan penelitian khususnya mengenai hubungan lama penggunaan dan jarak pandang gadget dengan ketajaman penglihatan. 3. Sebagai sarana bagi peneliti untuk memperoleh pengalaman dalam membuat penelitian ini dan untuk menambah pengetahuan serta wawasan penulis mengenai hubungan lama penggunaan dan jarak pandang gadget dengan ketajaman penglihatan.. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

BAB II TINJAUAN PUSTAKA. 2.1. KONSEP MATA. 2.1.1 Definisi Mata merupakan indra penglihatan. Mata manusia dapat dijelaskan analog dengan kamera, sinar yang mengenai mata akan diteruskan oleh lensa dan jatuh tepat pada retina. Mata berbentuk seperti bola, terletak di dalam rongga mata. Dinding rongga mata dilindungi oleh tulang tengkorak (Rahmawaty, 2018). 2.1.2 Anatomi Fisiologi Mata Dasar dari ketajaman penglihatan adalah anatomi bola mata. Pada penglihatan terdapat proses yang cukup rumit oleh jaringan yang dilalui seperti membelokkan sinar, memfokuskan sinar dan meneruskan rangsangan sinar yang membentuk bayangan yang dapat dilihat. Yang memegang peranan pembiasan sinar pada mata adalah (Ilyas, 2006):. Gambar 2.1 Anatomi dan Fisiologi Mata (Sherwood, 2016). 5 UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

6. a. Kornea, merupakan jendela paling depan dari mata dimana sinar masuk dan difokuskan di pupil. Bentuk kornea yang cembung transparan. b. Iris, atau selaput yang berwarna coklat akan menghalangi sinar masuk kedalam mata. Iris akan mengatur jumlah sinar yang masuk ke dalam pupil. Iris merupakan bagian yang berwarna pada mata seperti mata biru dan hitam. c. Pupil, mengatur jumlah sinar masuk kedalam bola mata. Sinar masuk melalui pupil ke dalam mata. d. Badan Siliar, bagian yang khusus uvea yang memegang peranan untuk akomodasi dan menghasilkan cairan mata. e. Lensa, yang jernih mengambil peranan membiaskan sinar saat melihat dekat atau berakomodasi. f. Retina, terletak dibelakang pupil. Retina akan meneruskan rangsangan yang diterimanya berupa bayangan benda sebagai rangsangan elektrik ke otak sebagai bayangan. g. Saraf optik, saraf penglihatan meneruskan rangsangan listrik dari mata ke korteks visual untuk dikenali bayangannya. 2.1.3 Cara Kerja Mata Mata memfokuskan bayangan dengan menggunakan kornea dengan cara refraksi dan lensa untuk pengamatan objek dari berbagai jarak. Benda ditangkap bayangannya oleh retina kemudian diteruskan informasinya oleh sistem saraf ke otak. Korteks penglihatan kemudian menganalisa wujud benda yang dilihat. Penampakan benda oleh mata tidak akan terjadi jika tidak ada cahaya yang memantulkan permukaan benda tersebut. Mata bekerja memfokuskan benda dari jarak 20 cm hingga jarak tak hingga dengan menggunakan kekuatan fokusnya atau yang disebut akomodasi (Guyton, 2016). UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

7. Gambar 2.2 Proses Melihat (Sherwood, 2016). 2.1.4 Kelelahan Mata Kelelahan mata merupakan ketidaknyamanan penglihatan yang meliputi nyeri atau rasa berdenyut disekitar mata, pandangan ganda, pandangan kabur, kesulitan dalam memfokuskan penglihatan, mata terasa perih, mata merah, mata berair hingga sakit kepala dan mual. Penyebab utama dari kelelahan mata ini adalah kelelahan dari otot siliar dan otot ekstra okular akibat akomodasi yang berkepanjangan terutama saat beraktivitas yang memerlukan penglihatan jarak dekat. Beratnya kelelahan mata tergantung pada jenis kegiatan, intensitas serta lingkungan kerja (Ananda dan Dinata, 2015). 2.2. KETAJAMAN PENGLIHATAN. 2.2.1 Definisi Ketajaman penglihatan atau visus adalah kemampuan untuk membedakan bagian-bagian detail yang kecil, baik terhadap objek maupun terhadap permukaan. Ketajaman penglihatan juga dapat diartikan sebagai kemampuan mata untuk dapat melihat suatu objek secara jelas dan sangat tergantung pada kemampuan akomodasi mata (Hartono, 2009). Akomodasi adalah kemampuan lensa di dalam mata untuk mencembungkan yang terjadi akibat kontraksi otot siliar. Menurut. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

8. Ilyas tahun 2006 akibat akomodasi, daya pembiasaan lensa yang mencembungkan bertambah kuat, makin dekat benda makin kuat mata harus berakomodasi (lensa mencembung). Kelainan ketajaman penglihatan merupakan gejala yang paling umum dikemukakan oleh seseorang yang mengalami gangguan lintasan visual. Fungsi penglihatan akan baik apabila refraksi mata emetropia dan tidak baik jika ametropia (Hartono, 2009). 2.2.2 Pemeriksaan Ketajaman Penglihatan Pemeriksaan ketajaman penglihatan untuk mengetahui keadaan penglihatan mata pada anak pemeriksaan anak secara rutin kepada dokter mata atau refraksionis optisien (biasanya di optikal yang berizin) minimal setahun sekali, dimana secara sederhana ketajaman penglihatan pada anak dapat dideteksi dengan melihat (secara monokuler) deret huruf pada Snellen Chart. Pemeriksaan sebaiknya dilakukan di kamar yang tidak terlalu terang. Pemeriksaaan dilakukan pada jarak 5-6 meter dari kartu snellen. Ditentukan baris huruf terkecil yang masih dapat dibaca. Dilihat baris huruf yang terbaca. Tajam penglihatan dinyatakan 6 dibagi jarak huruf baris yang masih terbaca. Penglihatan normal mempunyai tajam penglihatan 6/6. Berikut data penggolongan visus dalam desimal (Ilyas, 2013): Tabel 2.1 Data Penggolongan Visus Dalam Desimal (Ilyas, 2013) No 1 2 3 4 5 6 7 8. Snellen 6m 6/6 5/6 6/9 5/9 6/12 5/12 6/18 6/60. 20 kaki 20/20 20/25 20/30 15/25 20/40 20/50 20/70 20/200. Sistem Desimal 1,0 0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,1. Dengan kartu snellen standar dapat ditentukan tajam penglihatan atau kemampuan melihat seseorang, seperti: a. Bila visus 6/6 maka berarti ia dapat melihat huruf pada jarak 6 meter, yang oleh orang normal huruf tersebut dapat dilihat pada jarak 6 meter.. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

9. b. Bila pasien hanya dapat membaca pada huruf baris yang menunjukkan angka 30, berarti tajam penglihatan pasien adalah 6/30. c. Bila pasien hanya dapat membaca huruf pada baris yang menunjukkan angka 50, berarti tajam penglihatan pasien adalah 6/50. d. Bila visus adalah 6/60 berarti ia hanya dapat terlihat pada jarak 6 meter yang oleh orang normal huruf tersebut dapat dilihat pada jarak 60 meter. e. Bila pasien tidak dapat mengenal huruf terbesar pada kartu Snellen maka dilakukan uji hitung jari. Jari dapat dilihat terpisah oleh orang normal pada jarak 60 meter. f. Bila pasien hanya dapat melihat atau menentukan jumlah jari yang diperlihatkan pada jarak 3 meter, maka dinyatakan tajam 3/60. Dengan pengujian ini tajam penglihatan hanya dapat dinilai sampai 1/60, yang berarti hanya dapat menghitung jari pada jarak 1 meter. g. Dengan uji lambaian tangan, maka dapat dinyatakan visus pasien yang lebih buruk daripada 1/60. Orang normal dapat melihat gerakan atau lambaian tangan pada jarak 1 meter, berarti visus adalah 1/300. h. Kadang-kadang mata hanya dapat mengenal adanya sinar saja dan tidak dapat melihat lambaian tangan. Keadaan ini disebut sebagai tajam penglihatan 1/~. Orang normal dapat melihat adanya sinar pada jarak tidak berhingga. i. Bila penglihatan sama sekali tidak mengenal adanya sinar maka dikatakan penglihatannya adalah 0 (nol) atau buta total. Tabel 2.2 Penglihatan Normal (Ilyas, 2013) Sistem Desimal. Snellen Jarak 6 Meter. 2,0 1,33 1,0 0,8. 6/3 6/5 6/6 6/7,5. Snellen Jarak 20 Kaki 20/10 20/15 20/20 20/25. Efisiensi Penglihatan 100% 100% 95%. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

10. Tabel 2.3 Penglihatan Hampir Normal (Ilyas, 2013) Sistem Desimal. Snellen Jarak 6 Meter. 0,7 0,6 0,5 0,4 0,33 0,285. 6/9 5/9 6/12 6/15 6/18 6/21. Snellen Jarak 20 Kaki 20/30 15/25 20/40 20/50 20/60 20/70. Efisiensi Penglihatan 90% 85% 75%. Tabel 2.4 Penglihatan Low Vision Sedang (Ilyas, 2013) Sistem Desimal. Snellen Jarak 6 Meter. Snellen Jarak 20 Kaki. Efisiensi Penglihatan. 0,25 0,2. 6/24 5/30. 20/80 20/100. 60% 50%. Tabel 2.5 Penglihatan Low Vision Berat (Ilyas, 2013) Sistem Desimal. Snellen Jarak 6 Meter. Snellen Jarak 20 Kaki. Efisiensi Penglihatan. 0,1 0,066 0,05. 6/60 6/90 6/120. 20/200 20/300 20/400. 20% 15% 10%. 2.2.3 Macam-macam Kelainan Ketajaman Penglihatan a. Miopia. Gambar 2.3 Mata Miopia (Guyton, 2016). Penglihatan pendek, penderita dapat melihat secara jelas pada jarak sangat dekat (close-up) tetapi jika melihat jauh kabur. Terdapat dua pendapat yang menerangkan penyebab miopia yaitu faktor herediter atau keturunan dan faktor lingkungan. Miopia pada anak biasanya dimasukkan ke dalam. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

11. kelompok akibat membaca dan genetik. Alat bantu yang digunakan kacamata konkaf (minus) (Olver & Cassidy, 2011). Sering terlihat pada anak miopianya berjalan progresif (school myopia) yang mungkin disebabkan bekerja atau membaca dekat. Pada penderita miopia selalu ingin melihat dengan mendekatkan benda yang dilihat pada mata (Ilyas, 2006). b. Hipermetropia. Gambar 2.4 Mata Hipermetropia (Guyton, 2016). Penglihatan jauh, pasien dapat melihat secara jelas pada jarak jauh tetapi tidak pada jarak dekat. Alat bantu yang digunakan kacamata konveks (plus) (Olver & Cassidy, 2011). Pada penderita merasakan, mata lelah, sakit kepala terutama di daerah dahi, silau, dan kadang rasa juling (Ilyas, 2006). c. Astigmatisme. Gambar 2.5 Mata Astigmatisme (Guyton, 2016). UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

12. Sebagian bayangan pada satu bidang keluar dari fokus karena refraksi yang tidak sama. Sinar datang yang sejajar mengalami deformasi dan tidak fokus pada satu titik, menyebabkan bayangan retina yang kabur. Koreksi yang dilakukan dengan silinder (lensa torik), bedah atau laser korneal (Olver dan Cassidy, 2011). Astigmatisma biasanya bersifat diturunkan atau terjadi sejak lahir, biasanya berjalan bersama miopia dan hipermetropia dan tidak banyak terjadi perubahan selama hidup. Pada anak berubah dengan cepat dan bila terdapat pada usia enam bulan akan hilang sama sekali. Pada penderita bisa merasakan keluhan, diantaranya : melihat benda yang bulat menjadi lonjong, bentuk benda yang dilihat berubah, melihat ganda dengan satu atau kedua mata, sakit kepala, mata tegang dan pegal, mata dan fisik lelah (Ilyas, 2006). 2.3. GADGET. 2.3.1 Definisi Menurut Indrawan (2014, dalam Dewanti et al., 2016) gadget adalah sebuah istilah yang berasal dari bahasa inggris yang merujuk pada perangkat elektronik kecil yang memiliki fungsi khusus untuk mengunduh informasi-informasi terbaru dengan berbagai teknologi maupun fitur terbaru, sehingga membuat hidup manusia menjadi praktis. Gadget juga dapat diartikan sebuah perangkat atau instrumen elektronik yang memiliki tujuan dan fungsi praktis terutama untuk membantu pekerjaan manusia. Ada beberapa macam gadget yang saat ini sering digunakan oleh anak-anak seperti Smartphone, laptop, tablet, PC dan Video Game (Iswidharmanjaya dan Agency, 2014). 2.3.2 Dampak Penggunaan Gadget Menurut Iswidharmanjaya dan Agency (2014), penggunaan gadget memiliki dampak yang positif dan negatif bagi anak-anak. a. Dampak positif penggunaan gadget, antara lain: 1. Merangsang untuk mengikuti perkembangan teknologi Mengikuti perkembangan teknologi seperti misalkan jika ada produk gadget yang baru dan lebih canggih tentu ia akan tertarik untuk. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

13. memilikinya. Biasanya hal ini tergantung dari status ekonomi keluarga. Keluarga yang tergolong mampu secara ekonomi tentu dapat membelikan anaknya gadget terbaru dibandingkan yang kurang mampu. 2. Mendukung aspek akademis Dapat melakukan browsing dengan gadget dengan mudah untuk mencari informasi. 3. Meningkatkan kemampuan berbahasa Hampir semua game dan aplikasi menggunakan petunjuk berbahasa Inggris. 4. Meningkatkan keterampilan matematis Kini banyak sekali anak–anak yang memiliki keterampilan matematis dikarenakan sering menggunakan gadget. Dengan menggunakan gadget seorang anak akan terangsang kemampuan matematisnya ketika ia menggunakan aplikasi-aplikasi khusus. b. Dampak negatif, penggunaan gadget antara lain : 1. Menjadi pribadi tertutup Ketika anak telah kecanduan gadget pasti akan menganggap perangkat itu adalah bagian hidupnya. Mereka akan merasa cemas bilamana gadget tersebut dijauhkan. Sebagian waktunya akan digunakan untuk bermain dengan gadget tersebut. Hal itu akan menggganggu kedekatan dengan orang tua, lingkungan, bahkan teman sebayanya. Jika dibiarkan saja keadaan ini akan membuat anak menjadi tertutup atau introvert. 2. Kesehatan otak terganggu Jika anak membuka informasi yang negatif misalkan pornografi atau kekerasan, maka informasi itu akan terekam dalam memori. 3. Kesehatan mata terganggu Sebuah penelitian menunjukkan bahwa ketika individu membaca pesan teks atau browsing di internet melalui smartphone atau tablet cenderung memegang gadget ini lebih dekat dengan mata, sehingga otot-otot pada mata cenderung bekerja lebih keras. Hal ini perlu. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

14. diperhatikan terutama bagi anak yang berkacamata. Sebab dengan jarak baca yang terlalu dekat maka mata anak yang berkacamata akan bertambah bebannya. Akibatnya satuan minus kacamata akan bertambah.. Kerja. mata. saat. menggunaakan. gadget. adalah. memfokuskan dengan teks pada smartphone ataupun tablet hal itu jika dibiarkan akan menyebabkan sakit kepala dan tegang di daerah kelopak mata. 4. Gangguan tidur Bagi anak yang kecanduan akan gadget tanpa adanya pengawasan orangtua anak akan selalu memainkan gadget itu. Bila itu dilakukan dan terjadi terus-menerus tanpa adanya batasan waktu maka akan mengganggu jam tidurnya. 5. Terpapar radiasi Sebuah gadget seperti misalkan laptop sebenarnya memancarkan radiasi namun radiasi berfrekuensi rendah. Efek yang ditimbulkan ketika bermain laptop terlalu lama mengakibatkan mata berair karena kelelahan mata. Beberapa pakar kesehatan mengatakan bahwa radiasi smartphone menimbulkan ancaman penyakit seperti tumor otak, kanker, alzheimer dan parkinson. Tetapi hal itu masih menjadi perdebatan antara pakar kesehatan lain, karena ketika diteliti hasil penelitian menunjukkan bahwa gelombang radiasi smartphone yang saat ini di pasaran masih tergolong aman. 2.3.3 Faktor-faktor Risiko yang Mempengaruhi Ketajaman Penglihatan a. Lama penggunaan gadget Penggunaan gadget pada anak merupakan hal yang tidak bisa dihindari lagi karena adanya perkembangan ilmu dan teknologi, namun yang perlu diperhatikan adalah batas lama penggunaan gadget per harinya. Menatap layar gadget dalam waktu yang lama dapat memberikan tekanan tambahan pada mata dan susunan sarafnya. Saat melihat gadget dalam waktu lama dan terus menerus dengan frekuensi mengedip yang rendah dapat menyebabkan mata menjadi kering. Apabila mata kekurangan air. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

15. mata maka dapat menyebabkan mata kekurangan nutrisi dan oksigen. Dalam waktu yang lama kondisi seperti ini dapat menyebabkan gangguan penglihatan. Menggunakan gadget melebihi batas waktu berkaitan pula dengan durasi paparan radiasi yang diterima oleh tubuh. Radiasi merupakan energi yang ditransmisikan, dikeluarkan atau diabsorbsi dalam bentuk partikel energi atau gelombang elektromagnetik. Lamanya radiasi yang menyinari tubuh khususnya mata walaupun dengan intensitas yang rendah akan tetapi dalam jangka waktu lama dapat menyebabkan gangguan fisiologis (Mangoenprasodjo, 2005). Screen time didefinisikan sebagai durasi waktu yang digunakan untuk melakukan aktifitas di depan layar kaca media elektronik tanpa melakukan aktifitas olahraga misalnya duduk menonton televisi atau video, bermain komputer, maupun bermain permainan video. Screen time berdasarkan klasifikasi yaitu >2 jam/hari dan ≤2 jam/hari , siswa-siswi memiliki screen based activity>2 jam/hari yang tinggi yaitu 80%, hal ini menunjukkan bahwa sangat banyak aktifitas yang dilakukan anak-anak di depan layar >2jam/hari. Hubungan screen time dengan ketajaman penglihatan menunjukan nilai probabilitas (P value=0,025≤0,05) yang menunjukkan bahwa ada hubungan antara screen time dengan ketajaman penglihatan (Porotu‟o et al., 2014). b. Jarak pandang terhadap gadget Ketika melihat objek dengan jarak yang jauh maupun dengan jarak yang dekat mata akan berakomodasi. Kegiatan akomodasi yang dilakukan oleh otot mata ini dapat menyebabkan kelelahan mata terjadi sebagai akibat dari akomodasi yang tidak efektif (Djua, 2015).Berdasarkan penelitian. Handriani. (2016),. ada. pengaruh. jarak. pandang saat. menggunakan gadget terhadap ketajaman penglihatan (P value = 0,014≤0,05). Responden yang memiliki kebiasaan menggunakan gadget dengan jarak kurang dari 30 cm mengalami kelainan ketajaman penglihatan sebesar 66,7%. Sedangkan hanya sebesar 39,3% responden. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

16. mengalami. kelainan. ketajaman. penglihatan. dengan. kebiasaan. menggunakan gadget berjarak lebih dari 30 cm. c. Intensitas pencahayaan Penerangan yang tidak baik akan menyebabkan. gangguan atau. kelelahan penglihatan. Intensitas penerangan atau cahaya menentukan jangkauan akomodasi. Penerangan yang baik adalah penerangan yang cukup dan memadai sehingga dapat mencegah terjadinya ketegangan mata. Berdasarkan penelitian, ada hubungan antara intensitas penerangan dengan keluhan computer vision syndrome (CVS) (Permana et al., 2015) d. Posisi saat membaca dan menggunakan gadget Posisi membaca dengan tiduran cukup berisiko, posisi ini akan menyebabkan mata mudah lelah. Saat berbaring, tubuh tidak bisa relaks karena otot mata akan menarik bola mata ke arah bawah, mengikuti letak buku yang sedang dibaca. Mata yang sering terakomodasi dalam waktu lama akan cepat menurunkan kemampuan melihat jauh (Rozi, 2015). Berdasarkan penelitian, ada pengaruh antara posisi menggunakan gadget terhadap ketajaman penglihatan. Dimana penggunaan gadget dengan posisi yang tidak benar (tiduran) mengalami kelainan ketajaman penglihatan sebesar 58,3% dibandingkan dengan menggunakan gadget dengan posisi yang benar (duduk) hanya mengalami kelainan ketajaman penglihatan sebesar 41,7% (Ernawati et al., 2015). e. Usia Seiring bertambahnya usia menyebabkan lensa mata kehilangan elastisitasnya, sehingga sedikit kesulitan jika melihat dalam jarak yang dekat. Hal ini menyebabkan ketidaknyamanan penglihatan pada saat mengerjakan sesuatu dengan jarak yang dekat dan penglihatan jauh (Ilyas, 2013).. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

17. f. Genetik (Keturunan) Ketajaman penglihatan berhubungan erat dengan faktor genetik. Astigmatisma biasanya bersifat diturunkan atau terjadi sejak lahir, biasanya berjalan bersama miopia dan hipermetropia (Ilyas, 2006).. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

18. 2.4 KERANGKA TEORI. Miopia. Astigmatisma. Hipermetropia. Penurunan tajam penglihatan. Faktor Risiko.  . . Lama penggunaan gadget Jarak pandang gadget. . Posisi saat menggunaan gadget Intensitas cahaya dalam penggunaan gadget. : Diteliti :. : Tidak Diteliti. Gambar 2.6 Kerangka teori.. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

19. 2.5 KERANGKA KONSEP Variabel Independen. Variabel Dependen. Perilaku : a. Lama penggunaan gadget b. Jarak pandang terhadap gadget. Ketajaman Penglihatan. Gambar 2.7 Kerangka konsep.. 2.6 HIPOTESIS A. Hipotesis Mayor  Terdapat hubungan lama penggunaan dan jarak pandang gadget dengan ketajaman penglihatan B. Hipotesis Minor  Terdapat hubungan lama penggunaan gadget dengan ketajaman penglihatan  Terdapat hubungan jarak pandang gadget dengan ketajaman penglihatan. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

BAB III METODE PENELITIAN. 3.1 RANCANGAN PENELITIAN Jenis penelitian yang digunakan pada penelitian ini adalah penelitian analitik dengan desain cross-sectional, dimana penelitian ini akan mencari hubungan lama penggunaan dan jarak pandang gadget dengan ketajaman penglihatan pada siswa kelas 6di SD Negeri 064023 dan SD Al-azhar Medan. 3.2 LOKASI DAN WAKTU PENELITIAN Penelitian ini dilaksanakan di SD Negeri 064023 Medan yang beralamat di Jl. Jamin Ginting No. 159, Kemenangan Tani, Kec. Medan Tuntungan, Kota Medan, Sumatera Utara.Dan di SD Al-azhar yang beralamat Jalan Pintu Air IV No.214, Kwala Bekala, Kec. Medan Johor, Kota Medan, Sumatera Utara.Waktu penelitian pada bulan Agustus sampai November 2019.. 3.3 POPULASI DAN SAMPEL PENELITIAN 3.3.1. Populasi penelitian Populasi penelitian adalah semua siswa kelas 5 dan 6 di SD Negeri 064023 dan SD Al-azhar Medan tahun ajaran 2019/2020 yang memenuhi kriteria inklusi penelitian. 3.3.2. Sampel penelitian Pengambilan sampel pada penelitian ini menggunakan teknik randomized simple sampling, dimana pengambilan sampel dilakukan secara acak dan sederhana berdasarkan kriteria inklusi dan eksklusi serta sesuai dengan rumus pengambilan sampel berikut: √ √. √ √. 20 UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

21. 112,91. dimana: n. : besar sampel minimal. Po. : proporsi yang ditetapkan 0,797 : perkiraan proporsi di populasi 0,879 -Po : clinical judgement, ditetapkan 0,1. Zα. : tingkat kepercayaan yang dikehendaki, ditetapkan 95% dengan nilai dalam rumus 1,96. Zβ. : power, ditetapkan 80% dengan nilai dalam rumus 0,842 Berdasarkan rumus tersebut diperoleh besar sampel minimal pada penelitian ini. sebesar 112,91 kemudian dibulatkan menjadi113 sehingga besar sampel minimal pada penelitian ini sebesar 113 siswa. Menentukan sampel berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan sebagai berikut: a. Kriteria Inklusi: 1. Siswa/i kelas 5 dan 6 di SD Negeri 064023 dan SD Al-azhar yang bersedia menjadi responden penelitian. 2. Tidak terdapat penyakit mata lainnya seperti glaukoma, juling dan lainlain. 3. Siswa yang menggunakan handphone/tablet. 4. Hadir pada saat penelitian dilakukan. b. Kriteria Eksklusi: 1. Semua anak pengguna kaca mata akibat trauma, infeksi, kontak lensa dan riwayat penyakit diabetes mellitus dan hipertensi.. 3.4 METODE PENGUMPULAN DATA Data yang diperoleh dari penelitian ini merupakan jenis data primer dimana data diperoleh secara langsung dengan menggunakan metode angket berupa kuesioner sebagai alat bantu dalam pengumpulan data yang terdiri dari pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan judul penelitian dan hasil pemeriksaan visus responden.. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

22. 3.5. PEMERIKSAAN VISUS. 3.5.1 Alat dan Bahan Penelitian a. Alat tulis b. Lembar informed consent c. Kuesioner d. Snellen chart f. Meteran 3.5.2 Cara kerja a. Meminta responden duduk dengan jarak 6 meter dari kartu Snellen. b. Meminta responden membaca atau menyebutkan huruf yang ada pada kartu Snellen, pembacaan dimulai dari huruf yang terbesar sampai terkecil c. Di setiap baris huruf terdapat kode angka yang menunjukkan berapa meter huruf sebesar itu masih dapat dibaca oleh orang dengan pengllihatan normal. Misalnya : hasil visus 6/9 artinya siswa dapat menyebutkan huruf pada Snellen Chart pada jarak 6 meter, sedangkan orang dengan penglihatan normal dapat menyebutkan huruf tersebut pada jarak 9 meter. 3.6. PENGOLAHAN DAN ANALISIS DATA. 3.6.1 Pengolahan Data Dalam penelitian ini, data yang diperoleh dari hasil kuisioner yang diisi oleh responden dan hasil pemeriksaan visus. Pengolahan data dilakukan dalam beberapa tahap, yaitu editing, coding, entry, cleaning data, dan saving. a. Editing, dilakukan untuk memeriksa ketepatan dan kelengkapan data. b. Coding, data yang telah terkumpul kemudian diberi kode oleh peneliti secara manual sebelum diolah dengan komputer. Semua data yang telah dikumpulkan dicatat, dikelompokkan, dan diolah. c. Entry, data kemudian dimasukkan ke dalam program komputer. d. Cleaning data, dengan melakukan pemeriksaan semua data yang telah dimasukkan untuk menghindari terjadinya kesalahan dalam memasukkan data.. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

23. e. Saving, data kemudian disimpan untuk kemudian dianalisis dengan menggunakan program aplikasi statistik. Selanjutnya data tersebut ditampilkan dalam bentuk tabel, diagram ataupun grafik. 3.7 METODE ANALISIS DATA Data yang telah diperoleh akan dianalisis dengan menggunakan analisis univariat dan analisis bivariat melalui program pengolah data statistik dengan sistem komputerisasi. 3.7.1 Analisis Univariat Analisis univariat dilakukan untuk mendeskripsikan karakteristik dengan menggunakan tabel distribusi frekuensi berdasarkan variabel independen dan variabel dependen yang akan diteliti. 3.7.2 Analisis Bivariat Analisis ini dilakukan melalui uji statistik chi-square yang akan diperoleh nilai p, dimana dalam penelitian ini digunakan tingkat kemaknaan sebesar 0,05. Penelitian antara dua variabel dikatatakan bermakna jika mempunyai nilai p ≤ 0,05 yang berarti Ho ditolak dan Ha diterima dan dikatakan tidak bermakna jika mempunyai nilai p>0,05 yang berarti Ho diterima dan Ha ditolak. 3.8. ALUR KERJA PENELITIAN. a. Penulis membawa surat izin kode etik kepada ketua komite etik penelitian Fakultas Kedokteran Universitas Sumatera Utara b. Setelah mendapat surat izin dari komite etik, penulis membawa surat izin penelitian dan mengirimnya kepada pihak sekolah c. Bertemu dengan kepala sekolah d. Meminta dan mendapat izin dari orangtua siswa/i dan guru e. Mempersiapkan alat dan bahan untuk penelitian f. Meriksa visus dan kuesioner serta melakukan analisis data g. Melakukan laporan analisis data. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

24. 3.9. DEFINISI OPERASIONAL Tabel 3.1 Definisi Operasional. No 1. Variabel Jenis kelamin. 2. Riwayat keluarga. 3. Lama menggunakan gadget. 4. Jarak pandang gadget. 5. Ketajaman penglihatan. Definisi Perbedaan antara perempuan dan lakilaki secara biologis sejak seseorang lahir Ada tidaknya keluarga yang menderita kelainan refraksi Rata-rata lama waktu penggunaan handphone/tablet dalam seminggu yang dihitung dalam jam Jarak pandang antara mata dengan handphone/tablet pada saat menggunakannya Derajat ketajaman pengllihatan responden yang diukur menggunakan snellen chart. Cara Ukur Hasil Ukur Kuesioner a. Perempuan b. Laki-laki. Skala Ukur Nominal. Kuesioner. a. Ayah dan Ibu b. Ayah atau Ibu c. Tidak keduanya a. <=2 jam b. >2 jam. Nominal. Meteran. a. <30 cm b. >=30 cm. Ordinal. Visus/Snell en Chart. a. Normal : 6/3-6/7,5 b. Tidak Normal : 6/9-6/120. Ordinal. Kuesioner. Ordinal. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

BAB IV HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN 4.1 DESKRIPSI LOKASI PENELITIAN Penelitian telah dilakukan terhadap 113 responden pada bulan September 2019 di SD Negeri 064023 yang terletak di Jl. Jamin Ginting KM.11,7 No.159, Kemenangan Tani, Kec. Medan Tuntungan, Kota Medan, Sumatera Utara 20135 dan di SD Al-Azhar yang terletak di Jl. Pintu Air IV No.214, Kwala Bekala, Kec. Medan Johor, Kota Medan, Sumatera Utara 20146. 4.2 KARAKTERISTIK RESPONDEN Jumlah responden pada penellitian ini adalah 113 orang. 65 orang berasal dari SD Negeri 064023 dan 48 orang lainnya berasal dari SD Al-Azhar Medan. Deskripsi karakter responden terdiri dari jenis kelamin, tingkat pendidikan, penggunaan kacamata, kondisi penglihatan, riwayat keluarga yang menderita refraksi dan jenis gadget yang dipakai. 4.1 Karakteristik Sampel Berdasarkan Jenis Kelamin Jenis kelamin. Frekuensi. Persentase(%). Laki-laki. 50. 44,2. Perempuan. 63. 55,8. Total. 113. 100,0. Dari tabel diatas didapatkan frekuensi tertinggi dari kelompok responden adalah berjenis kelamin perempuan yaitu 63 orang (55,8%), sedangkan responden laki-laki berjumlah 50 orang (44,2%). 4.2 Karakteristik Sampel Berdasarkan Tingkat Pendidikan Tingkat Pendidikan. Frekuensi. Persentase(%). 5 SD. 30. 26,5. 6 SD. 83. 73,5. Total. 113. 100,0. 25 UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

26. Berdasarkan tabel 4.2 terlihat bahwa sebagian besar responden yaitu 83 orang (73,5%) merupakan siswa kelas 6 SD dan 30 orang (26,5%) lainnya merupakan siswa kelas 5 SD. 4.3 Karakteristik Sampel Berdasarkan Penggunaan Kacamata Penggunaan Kacamata. Frekuensi. Persentase(%). Ya. 8. 7,1. Tidak. 105. 92,9. Total. 113. 100,0. Dari tabel 4.3 terlihat bahwa 105 orang (92.9%) tidak menggunakan kacamata, sedangkan yang menggunakan kacamata hanya 8 orang (7,1%). 4.4 Karakteristik Sampel Berdasarkan Kondisi Penglihatan Kondisi Penglihatan. Frekuensi. Persentase(%). Miopia. 6. 5,3. Hipermetropia. 0. 0. Astigmatisma. 2. 1,8. Normal. 105. 92,9. Total. 113. 100,0. Dari tabel 4.4 terlihat bahwa sebagian besar responden yaitu 105 orang (92,9%) tidak memiliki kelainan refraksi, 6 orang (5,3%) mengalami miopia dan 2 orang (1,8%) lainnya mengalami astigmatisma. 4.5 Karakteristik Sampel Berdasarkan Riwayat Keluarga dengan Kelainan Refraksi Riwayat Keluarga. Frekuensi. Persentase(%). Ayah dan Ibu. 16. 14,2. Ayah atau Ibu. 37. 32,7. Tidak Keduanya. 60. 53,1. Total. 113. 100,0. Dapat terlihat dari tabel 4.5 bahwa 60 orang (53,1%) tidak memiliki riwayat keluarga yang mengalami kelainan refraksi, 37 orang (32,7%) memiliki riwayat. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

27. keluarga ayah atau ibu yang mengalami kelainan refraksi dan 16 orang (14,2%) lainnya memiliki riwayat keluarga mengalami kelainan refraksi pada ayah dan ibunya. 4.6 Karakteristik Sampel Berdasarkan Jenis Gadget yang digunakan Jenis Gadget. Frekuensi. Persentase(%). Handphone/Smartphone. 93. 82,3. Tablet. 17. 15,0. Handphone dan Tablet. 3. 2,7. Total. 113. 100,0. Berdasarkan tabel diatas, sebagian besar responden yaitu 93 orang (82,3%) menggunakan Handphone/Smartphone, 17 orang (15,0) menggunakan tablet dan 3 orang (2,7%) lainnya menggunakan keduanya.. 4.3 ANALISIS UNIVARIAT Distribusi responden berdasarkan Lama Penggunaan Gadget akan dijelaskan pada tabel 4.7. 4.7 Distribusi responden berdasarkan Lama Penggunaan Gadget. Lama Penggunaan. Frekuensi. Persentase(%). <= 2 jam. 57. 50,4. >2 jam. 56. 49,6. Total. 113. 100,0. Berdasarkan tabel 4.7 dapat dilihat bahwa sebagian besar responden yaitu 57 orang (50,4%) menggunakan gadget kurang dari dan sama dengan 2 jam dalam sehari, 56 orang (49,6%) menggunakan gadget selama lebih dari 2 jam dalam sehari. Distribusi responden berdasarkan Jarak Pandang Penggunaan Gadget akan dijelaskan pada tabel 4.8.. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

28. 4.8 Distribusi responden berdasarkan Jarak Pandang Penggunaan Gadget Jarak Pandang. Frekuensi. Persentase(%). <30 cm. 63. 55,8. >=30 cm. 50. 44,2. Total. 113. 100,0. Berdasarkan tabel 4.8 dapat dilihat bahwa sebagian besar responden yaitu 63 orang (55,8%) menggunakan gadget dengan jarak kurang dari 30 cm, sedangkan yang menggunakan gadget lebih dari 30 cm sebanyak 50 orang (44,2%). Distribusi responden berdasarkan Ketajaman penglihatan akan dijelaskan pada tabel 4.9 4.9 Distribusi responden berdasarkan Ketajaman Penglihatan Ketajaman Penglihatan. Frekuensi. Persentase(%). Normal. 76. 67,3. Tidak Normal. 37. 32,7. Total. 113. 100,0. Berdasarkan tabel 4.9 dapat dilihat bahwa sebagian besar responden yaitu 76 orang (67,3%) memiliki ketajaman penglihatan normal, 37 orang (32,7%) dalam kategori tidak normal.. 4.4 ANALISIS BIVARIAT Analisis bivariat dilakukan untuk menilai hubungan lama penggunaan gadget dengan ketajaman penglihatan dan hubungan jarak pandang gadget dengan ketajaman penglihatan. 4.10 Hubungan antara Lama Penggunaan Gadget dengan Ketajaman Penglihatan Ketajaman Penglihatan Normal. Lama. Tidak Normal. P value. Total. F. %. F. %. F. %. <=2 jam. 41. 36,3. 16. 14,1. 57. 50,4. >2 jam. 35. 31,0. 21. 18,6. 56. 49,6. Total. 76. 67,3. 37. 32,7. 113. 100. 0,286. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

29. Berdasarkan tabel 4.10 dapat dilihat bahwa lama penggunaan gadget tidak memiliki hubungan dengan ketajaman penglihatan. Terlihat dengan uji chi square yang dilakukan dengan p value 0,286 (>0,05). Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan sebelumnya oleh Ernawati (2015) yang menyatakan bahwa tidak ada pengaruh antara frekuensi lamanya menggunakan gadget terhadap kelainan tajam penglihatan. Pada penelitian tersebut anak yang mengunakan gadget sebagian besar mempunyai visus normal yaitu sebanyak 31 orang (56,4%) dan yang mengalami kelainan visus ada 24 orang (43,6%). Jenis gadget yang paling banyak digunakan yaitu tablet sebanyak 32 (58,2%) orang dari total responden 55 orang. Hasil analisis data diperoleh p value = 0,112 (>0,05), maka disimpulkan bahwa tidak ada pengaruh antara frekuensi lamanya menggunakan gadget terhadap kelainan tajam penglihatan. Hasil penelitian ini juga sejalan dengan yang dilakukan oleh Bawelle (2016) yang menyatakan tidak terdapat hubungan intensitas penggunaan smartphone dengan fungsi penglihatan. Berdasarkan analisis bahwa dari 50 mahasiswa, 37 (74%) diantaranya memiliki visus normal dan 13 (26%) lainnya didapati kelainan visus. Intensitas penggunaan smartphone>4 jam memiliki visus di bawah nilai normal atau terjadi kelainan yaitu 12 (24%) orang, sedangkan untuk intensitas penggunaan 3-4 jam terdapat 1 mahasiswa dengan kelainan visus. Hasil analisis data diperoleh p value = 0,786 (>0,05), yang bermakna tidak terdapat hubungan antara intensitas penggunaan smartphone dengan fungsi penglihatan. Hasil penelitian ini tidak sejalan oleh Porotu‟o (2014) yang menyatakan bahwa ada hubungan antara screen time dengan ketajaman penglihatan. Screen time didefinisikan sebagai durasi waktu yang digunakan untuk melakukan aktifitas di depan layar kaca media elektronik tanpa melakukan aktifitas olahraga, screen time berdasarkan klasifikasi yaitu >2 jam/hari dan ≤2 jam/hari, anak memiliki screen based activity>2 jam/hari yang tinggi yaitu 80%, hal ini menunjukkan bahwa sangat banyak aktifitas yang dilakukan anak di depan layar >2 jam/hari. Hasil analisis data diperoleh p value = 0,025 (<0,05), maka ada hubungan antara screen time dengan ketajaman penglihatan.. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

30. 4.11 Hubungan antara Jarak Pandang Penggunaan Gadget dengan Ketajaman Penglihatan Ketajaman Penglihatan Normal. Jarak. Tidak Normal. P value. Total. F. %. F. %. F. %. <30cm. 48. 42,5. 15. 13,3. 63. 55,8. >=30cm. 28. 24,8. 22. 19,4. 50. 44,2. Total. 76. 67,3. 37. 32,7. 113. 100. Berdasarkan tabel 4.11 terlihat bahwa nilai p value. 0,023. 0,023 (<0,05) yang. bermakna ada hubungan antara jarak pandang menggunakan gadget dengan ketajaman penglihatan. Terlihat bahwa dari 63 responden (55,8%) yang menggunakan gadget dengan jarak pandang <30 cm, sebagian besar diantaranya yaitu 48 orang (42,5%) memiliki ketajaman penglihatan yang normal dan 15 orang (13,3%) lainnya memiliki ketajaman penglihatan yang tidak normal. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan sebelumnya oleh Handriani (2016) yang menyatakan bahwa ada pengaruh jarak pandang saat menggunakan gadget terhadap ketajaman penglihatan. Anak yang memiliki kebiasaan menggunakan gadget dengan jarak kurang dari 30 cm mengalami kelainan ketajaman penglihatan sebesar 66,7%. Sedangkan hanya sebesar 39,3% anak mengalami kelainan ketajaman penglihatan dengan kebiasaan menggunakan gadget berjarak lebih dari 30 cm. Didapatkan hasil uji analisis p value= 0,014 (≤ 0,05) , yang menunjukkan ada pengaruh jarak pandang dengan ketajaman penglihatan. Hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan sebelumnya oleh Nugrahanto (2011) yang menyatakan bahwa tidak ada hubungan jarak pandang mata ke layar monitor laptop dengan kejadian kelelahan mata. Hasil pengukuran diperoleh jarak pandang mata dengan layar monitor laptop mahasiswa yang tidak standar (<60 cm) sebanyak 23 orang (65,71%), sedangkan yang standar (≥60 cm) sebanyak 12 orang (34,29%). Hasil uji analisis diperoleh p value= 0,262 (>0,05) yang artinya tidak ada hubungan antara jarak pandang mata ke monitor dengan kejadian kelelahan mata.. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

31. Perbedaan hasil dengan penelitian yang dilakukan oleh Nugrahanto mungkin disebabkan oleh beberapa faktor, seperti jumlah responden, tahun penelitian, variabel dan faktor-faktor lainnya. Selain itu, penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan, diantaranya peneliti tidak melihat secara langsung perilaku penggunaan gadget dari responden, walaupun penelitian dilakukan dengan metode wawancara, peneliti tidak dapat menjamin responden menjawab pertanyaan dengan jujur. Secara umum, ketajaman penglihatan tidak hanya terfokus dengan durasi dan jarak penggunaan gadget. Beberapa penelitian sebelumnya menyebutkan bahwa intensitas cahaya dan posisi dalam menggunakan gadget juga terkait dengan tingkat ketajaman penglihatan.. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 KESIMPULAN Berdasarkan hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa: 1. Tidak ada hubungan antara lama penggunaan gadget dengan ketajaman penglihatan pada anak sekolah dasar kelas 5 dan 6 di SD Negeri 064023 dan SD Al-Azhar Medan, dengan nilai p = 0,286 2.. Terdapat hubungan antara jarak pandang gadget dengan ketajaman penglihatan pada anak sekolah dasar kelas 5 dan 6 di SD Negeri 064023 dan SD Al-Azhar Medan, dengan nilai p = 0,023. 3. Dari 113 responden, 57 orang (50,4%) diantaranya menggunakan gadget <=2 jam dalam sehari dan 56 orang (49,6%) lainnya menggunakan gadget lebih dari 2 jam dalam sehari 4. Dari 113 responden, 63 orang (55,8%) diantaranya menggunakan gadget dengan jarak <30 cm dan 50 orang (44,2%) lainnya menggunakan gadget dengan jarak >=30 cm. 5. Dari 113 responden, 76 orang (67,3%) diantaranya memiliki ketajaman penglihatan yang normal dan 37 orang (32,7%) lainnya memiliki ketajaman penglihatan yang tidak normal. 5.2 SARAN Dari keseluruhan hasil penelitian, maka dapat diungkapkan beberapa saran yang mungkin bermanfaat bagi semua pihak yang berperan dalam penelitian ini, diantaranya : 1. Bagi para siswa, dianjurkan untuk menggunakan gadget dengan jarak >=30 cm 2. Bagi Orang Tua, diharapkan dapat mengawasi anak-anak mereka dalam penggunaan gadget.. 32 UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

33. 3. Bagi Sekolah, diharapkan melakukan sosialisasi kepada para siswa tentang panduan penggunaan gadget, memberikan informasi tentang bahaya penggunaan gadget terhadap kesehatan mata jika digunakan terlalu dekat.. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

34. DAFTAR PUSTAKA Ananda, S.N., Dinata, K. 2015,„Hubungan Intensitas Pencahayaan dengan Keluhan Subjektif Kelelahan Mata pada Mahasiswa Semester II‟, Program Studi Pendidikan DokterFakultas Kedokteran Universitas Udayana, Bali. Bawelle, C. F. N., Lintong, F., Rumampuk, J. 2016, „Hubungan Penggunaan Smartphone dengan Fungsi Penglihatan pada Mahasiswa Fakultas Kedokteran Universitas Sam Ratulangi Manado Angkatan 2016‟, Jurnal eBiomedik (eBm), vol 4, No.2. Dediu, H. 2013, Internet dan Seluk Beluknya, Gramedia Pustaka Utama, Jakarta. Djua, N. 2015,„Gambaran Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Progresivitas Penderita Miopia di Poliklinik Mata RSUD Prof. DR. H. Aloei Saboe. Gorontalo‟, Universitas Negeri Gorontalo, Gorontalo. Dewanti, Widada, Triyono. 2016,„Hubungan Keterampilan Sosial dan Penggunaan Gadget Smartphone dengan Prestasi Belajar Siswa SMA Negeri 9 Malang‟,Jurnal Kajian Bimbingan dan Konseling, vol 1, no. 3, pp. 126-131. Ernawati, Budiharto, Winarianti. 2015,„Pengaruh Penggunaan Gadget Terhadap Penurunan Tajam Penglihatan pada Anak Usia Sekolah (6-12 Tahun) di SD Muhammadiyah 2 Pontianak Selatan‟,Jurnal ProNers, vol 3, no. 1. Guyton, H. 2016. „Fisiologi Kedokteran‟. 12th Ed. Elseiver, Singapore, pp. 779792. Handrawan, N. 2014,„Dampak penggunaan gadget pada kesehatan mata‟, Acceced 1 April 2019. Avaible at :http://www/combiphar.com/id/healtyliving/dampak-penggunaangadget-pada-kesehatan-mata. Handriani, M. 2016, „Pengaruh Unsafe Action Penggunaan Gadget Terhadap Ketajaman Penglihatan Siswa Sekolah Dasar Islam Tunas Harapan‟, Universitas Dian Nuswantoro, Semarang. Hartono.2009, „Simptomalogi dalam Neuro-Oftalmologi‟.Pustaka Cendekia Press.Yogyakarta. Ilyas, S. 2006, „Kelainan Refraksi dan Kacamata‟, Fakultas Kedokteran Universitas Indonesia. Jakarta, pp. 2-6. Ilyas, S. 2013, „Ilmu Penyakit Mata‟, Fakultas Kedokteran Universitas Indonesia. Jakarta, pp. 64-84.. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

35. Ishidharmanjaya dan Agency.2014,„Bila Si Kecil Bermain Gadget‟.Electronic book (Ebook), Yogyakarta. Kementerian Kesehatan Republik Indonesia.2009,„Profil Kesehatan Indonesia‟, Acceced 5 May 2019. Avaible at http://www.depkes.go.id. Mangoenprasodjo .2005,„Mata Indah, Mata Sehat‟.Thinkfresh.Yogyakarta. Nugrahanto, N. 2011,„Hubungan Kelelahan Mata Laptop‟.Universitas Negeri Semarang.Semarang.. dengan. Penggunaan. Olver J, Cassidy L. 2005, „Ophtalmology at a Glance‟,Oxford: Blackwell Publishing Ltd.Inggris. Permana, Koesyanto, Mardiana. 2015,„Faktor yang Berhubungan Dengan Keluhan Computer Vision Syndrome (CVS) pada Pekerja Rental Komputer di Wilayah UNNES‟,Unnes Journal of Public Health,vol 3. Porotu‟o, Joseph, Sondakh. 2014,„Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan Ketajaman Penglihatan Pada Pelajar Sekolah Dasar Katolik Santa Theresia 02 Kota Manado‟,Jurnal Kesehatan Masyarakat, vol 4, no. 1. Pusat. Data dan Informasi Kementerian Kesehatan Republik Indonesia.2013,„Situasi Gangguan Penglihatan dan Kebutaan‟, acceced 3 Juny 2019. Avaible at : http://www.depkes.go.id/download.php?file=download/pusdatin/infoda tin/infodatin-penglihatan.pdf infodatin penglihatan.. Rahmawaty, 2018, „Hubungan Penggunaan Gadget dengan Ketajaman Penglihatan Pada Siswa Kelas VII dan VIII, Jombang‟. Sekolah Tinggi Ilmu Kesehatan Insan Cendekia Medika. Jawa Timur. Rudhiati, Apriany, Hardianti. (2015). Hubungan Durasi Bermain Video Game dengan Ketajaman Penglihatan Anak Usia Sekolah. Jurnal Skolastik Keperawatan, vol 1, no.2. Rozi, A. 201,„Hubungan Kebiasaan Membaca Dengan Penurunan Ketajaman Penglihatan di SD Santo Antonius 02 Banyumanik‟, STIKES Ngudi Waluyo Unggaran. Semarang. Sherwood, L. 2016. „Fisiologi Manusia Dari Sel ke Sistem‟ 8th Ed. EGC,Jakarta, pp. 212-223. World Health Organization.2012, „Global data on visual impairments 2010‟, WHO, Switzerland, pp. 1-14.. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

36. WHO.int. 2012, „Vision impairment and blindness‟.[Online], accessed 5 May 2019. Available at:http://www.who.int/news-room/factsheets/detail/blindness-and-visualimpairment.. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

37. LAMPIRAN A DAFTAR RIWAYAT HIDUP. Nama. : Nurul Maimanah. NIM. : 160100185. Tempat/Tanggal Lahir. : Panyabungan, Mandailing/ 15 September 1998. Agama. : Islam. Nama Ayah. : H. Haromein Nasution. Nama Ibu. : Hj. Thoibah Nasution. Alamat. : Dalan lidang, Mandailing Natal. Riwayat Pendidikan. : 1. SD Negeri 2 Panyabungan (2004 20010) 2. SMP Negeri 2 Panyabungan (2000 2013) 3. SMA Negeri 3 Panyabungan (2013 2016) 4. Fakultas Kedokteran USU (2016 sekarang). Riwayat Pelatihan. : 1. Peserta PKKMB FK USU 2016 2. Peserta MMB FK USU 2016 3. Peserta LKMM FK USU 2016. Riwayat Organisasi. : -. Riwayat Kepanitiaan. : 1. Anggota Panitia PKKMB 2019. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

38. LAMPIRAN B. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

39. LAMPIRAN C.. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

40. LAMPIRAN D. SURAT IZIN PENELITIAN. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

41. LAMPIRAN E. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

42. LAMPIRAN F. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

43. LAMPIRAN G. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

44. LAMPIRAN H. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

45. LAMPIRAN I LEMBAR PENJELASAN UNTUK ORANGTUA/WALI CALON SUBJEK PENELITIAN Assalamualaikum warahmatullahi wabarakatuh. Saya, Nurul Maimanah Nasution, mahasiswa Fakultas Kedokteran Universitas Sumatera Utara semester VII yang sedang melakukan penelitian berjudul “Hubungan lama penggunaan dan jarak pandang gadget dengan ketajaman penglihatan pada siswa kelas 5 dan 6 di SD Negeri 064023 dan SD AL-Azhar Medan”. Saya mengikut sertakan adik-adik siswa kelas 5 dan 6 di SD 064023 Medan dalam penelitian ini yang bertujuan untuk mengetahui hubungan pengetahuan, sikap, dan perilaku penggunaan gadget dengan kejadian penurunan tajam penglihatan pada siswa/i kelas 5 dan 6 di SD 064023 dan SD AL-Azhar Medan.Manfaatnya agar para siswa bisa lebih waspada dan menjaga kesehatan penglihatannya.Oleh karena itu, saya meminta kesediaan Bapak/Ibu selaku Orangtua/Wali untuk bersedia mengizinkan anak Bapak/Ibu untuk ikut serta menjadi subjek penelitian ini dengan menjawab pertanyaan-pertanyaan dalam kuesioner dengan wawancara. Adapun data individu dalam penelitian ini tidak akan dipublikasikan, kerahasiaan data siswa akan dijamin sepenuhnya dan biaya penelitian ini tidak dibebankan kepada Bapak/Ibu. Pertama sekali saya akan menilai perilaku penggunaan gadget dengan beberapa pertanyaan pada lembar kuesioner yang saya berikan yang harus adik isi sesuai dengan arahan saya. Berikutnya saya akan menjelaskan kepada adik mengenai pemeriksaan ketajaman penglihatan (visus). Apabila dikemudian hari terjadi hal-hal yang tidak diinginkan sehubungan dengan keikutsertaan anak Bapak/Ibu dalam penelitian ini maka Bapak/Ibu dapat menghubungi saya, Nurul Maimanah Nasution (nomor telepon: 081269948520). Demikian informasi ini saya sampaikan.Atas bantuan, partisipasi dan kesediaan waktunya, saya ucapkan terima kasih. Medan, 3 September 2019 Peneliti. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

46. LAMPIRAN J. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

47. LAMPIRAN K. KUESIONER PENELITIAN A. Data Diri Responden Petunjuk Pengisian : Beri tanda (√) pada kolom berdasarkan jawaban yang menurut anda benar. No. Responden. :. Hari/ Tanggal. :. Nama. :. Kelas. :. Jenis kelamin. :. Laki-LakiPerempuan. Menggunakan kacamata. :. Ya. Memiliki kelainan refraksi. :. (Boleh lebih dari satu). Minus. :. Plus. :. Silindris. :. Tidak ada. :. (diisi oleh peneliti). Tidak. Riwayat keluarga menderita refraksi : Ayah dan ibu. :. Ayah atau ibu. :. Tidak keduanya. :. Jenis gadget yang dipakai. :. Handphone/ Smartphone. :. Tablet. :. B. Hasil Pemeriksaan Fisik (Diisi oleh pemeriksa) Memakai kacamata: Iya /Tidak Keadaan mata : a. Kanan Visus. :. b. Kiri Visus. :. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

48. Lingkarilah salah satu jawaban berikut menurut Anda yang paling sesuai C. Kuesioner Diri 1. Berapa waktu rata-rata yang anda alokasikan dalam satu hari untuk menggunakan gadget? a. < 2 jam b. 2-6 jam c. > 6 jam 2. Bagaimana posisi yang anda lakukan ketika menggunakan gadget? a. Duduk b. Tengkurap c. Berbaring 3. Berapa jarak yang anda alokasikan dari mata ke objek untuk menggunakan gadget? a. <30 cm b. >=30 cm 4. Berapa hari dalam seminggu anda menggunakan gadget? a. 1-2 hari b. 3-4 hari c. > 4 hari 5. Berapa jam dalam seminggu anda menggunakan gadget? a. <42 jam b. 42-56 jam c. >56 jam. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

49. LAMPIRAN L. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

50. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

51. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

52. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

53. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

54. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

55. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

56. LAMPIRAN M Kelas Frequency. Percent. Valid Percent. Cumulative Percent. Valid. 5 SD. 30. 26,5. 26,5. 26,5. 6 SD. 83. 73,5. 73,5. 100,0. Total. 113. 100,0. 100,0. Jeniskelamin Frequency. Percent. Valid Percent. Cumulative Percent. Valid. laki-laki. 50. 44,2. 44,2. 44,2. Perempuan. 63. 55,8. 55,8. 100,0. 113. 100,0. 100,0. Total. Kacamata Frequency. Percent. Valid Percent. Cumulative Percent. ya Valid. 8. 7,1. 7,1. 7,1. tidak. 105. 92,9. 92,9. 100,0. Total. 113. 100,0. 100,0. Kelainanrefraksi Frequency. Percent. Valid Percent. Cumulative Percent. Minus. 6. 5,3. 5,3. 5,3. Silindris. 2. 1,8. 1,8. 7,1. tidak ada. 105. 92,9. 92,9. 100,0. Total. 113. 100,0. 100,0. Valid. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

57. Riwayatkeluarga Frequency. Percent. Valid Percent. Cumulative Percent. ayah dan ibu. 16. 14,2. 14,2. 14,2. ayah atau ibu. 37. 32,7. 32,7. 46,9. tidak keduanya. 60. 53,1. 53,1. 100,0. 113. 100,0. 100,0. Valid Total. Jenisgadget Frequency. Percent. Valid Percent. Cumulative Percent. handphone/smartphone. 93. 82,3. 82,3. 82,3. Tablet. 17. 15,0. 15,0. 97,3. 3. 2,7. 2,7. 100,0. 113. 100,0. 100,0. Valid handphone dan tablet Total. Ketajamanpenglihatan Frequency. Percent. Valid Percent. Cumulative Percent. Valid. Normal. 76. 67,3. 67,3. 67,3. tidak normal. 37. 32,7. 32,7. 100,0. 113. 100,0. 100,0. Total. jarakcm Frequency. Percent. Valid Percent. Cumulative Percent. Valid. <30 cm. 63. 55,8. 55,8. 55,8. >=30 cm. 50. 44,2. 44,2. 100,0. 113. 100,0. 100,0. Total. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

58. Waktuhari Frequency. Percent. Valid Percent. Cumulative Percent. Valid. <=2 jam. 57. 50,4. 50,4. 50,4. >2. 56. 49,6. 49,6. 100,0. 113. 100,0. 100,0. Total. Case Processing Summary Cases Valid N jarakcm *. Missing. Percent 113. N. 100,0%. Total. Percent 0. N. 0,0%. Percent 113. 100,0%. ketajamanpenglihatan. jarakcm * ketajamanpenglihatan Crosstabulation Count ketajamanpenglihatan normal. Total. tidak normal. <30 cm. 48. 15. 63. >=30 cm. 28. 22. 50. 76. 37. 113. Jarakcm Total. Chi-Square Tests Value. Pearson Chi-Square Continuity Correction Likelihood Ratio. df. Exact Sig. (2-. Exact Sig. (1-. (2-sided). sided). sided). a. 1. ,023. 4,284. 1. ,038. 5,159. 1. ,023. 5,160 b. Asymp. Sig.. Fisher's Exact Test Linear-by-Linear. ,028 5,115. 1. ,019. ,024. Association N of Valid Cases. 113. a. 0 cells (0,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 16,37. b. Computed only for a 2x2 table. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

59. Case Processing Summary Cases Valid. waktuhari *. Missing. Total. N. Percent. N. Percent. N. Percent. 113. 100,0%. 0. 0,0%. 113. 100,0%. ketajamanpenglihatan. waktuhari * ketajamanpenglihatan Crosstabulation Count ketajamanpenglihatan Normal. Total. tidak normal. <=2 jam. 41. 16. 57. >2. 35. 21. 56. 76. 37. 113. Waktuhari Total. Chi-Square Tests Value. Exact Sig.. Exact Sig.. (2-sided). (2-sided). (1-sided). 1. ,286. ,753. 1. ,386. 1,143. 1. ,285. b. Continuity Correction Likelihood Ratio. Asymp. Sig.. a. 1,141. Pearson Chi-Square. df. ,321. Fisher's Exact Test Linear-by-Linear. 1,131. 1. ,193. ,288. Association N of Valid Cases. 113. a. 0 cells (0,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 18,34. b. Computed only for a 2x2 table. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

60. LAMPIRAN N. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.

61. UNIVERSITAS SUMATERA UTARA.