1
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Indonesia merupakan negara hukum berdasarkan Pasal 1 ayat (3) Undang-undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 (selanjutnya disebut UUD 1945). Sesuai dengan pendapat Julius Stahl, negara hukum memiliki ciri-ciri adanya perlindungan hak asasi manusia, pembagian kekuasaan, pemerintahan berdasarkan undang-undang, dan peradilan tata usaha negara.1 Oleh karena itu, demi terselenggaranya negara hukum diperlukan peraturan perundang-undangan yang menjunjung tinggi hak asasi manusia dan menjamin setiap warga negara bersamaan kedudukannya di dalam hukum dan pemerintahan itu dengan tidak ada berpengecualian.2
Sedangkan didalam kehidupan bermasyarakat sering terjadi kericuhan-kericuhan, hal mana timbul sebagai akibat adanya perbedaan kebutuhan antara sesama anggota masyarakat. Sebelum adanya peradaban manusia yang tinggi, maka yang kuatlah yang selalu menang dalam segala hal. Pada masa yang demikian itu, hukum belum lagi dikenal, karena itu masing-masing anggota masyarakat dapat menjadi hakim sendiri. Dengan adanya kemajuan peradaban manusia, dirasakan pula perlunya dibuat ketentuan-ketentuan yang sama-sama mereka sepakati, ketentuan-ketentuan mana yang bersifat mengikat dan mengandung ancaman hukum bagi barang siapa yang melanggarnya. Tujuan dari
1 Jimly Asshiddiqie, “Konstitusi dan Konstitusionalisme”, (Jakarta: Konstitusi Press,
2005), hlm. 142.
2 Konsideran huruf a Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara
Pidana (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun Negara Republik Indonesia Nomor3209).
pada dibuatnya peraturan-peraturan yang bersifat mengikat itu tidak lain ialah agar didalam kehidupan bermasyarakat terdapat ketertiban, dimana hak dari masing-masing anggota dilindungi, disamping menjadi kewajiban dari pihak-pihak lain untuk menaati setiap ketentuan yang telah disepakati bersama itu.3
Sejalan dengan politik hukum nasional kita yang menghendaki diciptakannya hukum nasional yang mempunyai ciri kodifikatif dan unifikatif hukum dibidang-bidang tertentu berdasarkan Pancasila dan Undang-undang Dasar 1945, maka lahirlah Undang-undang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana yang disebut Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) dimuat dalam L.N. Tahun 1981 No.76 dan TLN No.3209, yang dengan tegas mencabut Herziene Inlandsch Reglement (HIR) (1941 No. 44) Jo Undang-undang No. 1 Drt. Tahun 1951 (L.N. Tahun 1951 No. 59 dan TLN No. 81) sepanjang yang mengatur hukum acara pidana.
Dengan lahirnya KUHAP merupakan era baru dalam dunia peradilan pidana di Indonesia. Selain merupakan produk nasional yang menggantikan hukum ciptaan kolonial, juga memberikan spesialisasi, diferensiasi dan kompartemenisasi dalam pelaksanaan dan pembagian tugas antara penyidik, penuntut umum dan hakim dalam pelaksanaan penegakan hukum, yang mengandung koordinasi fungsional dan instansional serta adanya sinkronisasi dalam pelaksanaan tugas tersebut.4
KUHAP sebagai landasan hukum peradilan pidana, membawa konsekuensi bahwa alat negara penegak hukum dalam menjalankan tugasnya
3R.Atang Ranoemihardjo, “Hukum Acara Pidana”, (Bandung: Tarsito, 1983), hlm. 13. 4 Ratna Nurul Afiah, “Praperadilan dan Ruang Lingkupnya”, (Jakarta: Akamedia
3
dituntut untuk meninggalkan cara lama secara keseluruhan, baik dalam berfikir maupun bersikap tindak, harus sesuai dengan ketentuan Undang-undang yang berlaku dan menjunjung tinggi hak asasi manusia, terutama terhadap mereka yang tersangkut dalam peradilan pidana. Untuk menjamin perlindungan hak asasi manusia dan agar para aparat penegak hukum menjalankan tugasnya secara konsekuen, maka KUHAP membentuk suatu lembaga baru yang dinamakan praperadilan.
Dengan adanya lembaga praperadilan, KUHAP telah menciptakan mekanisme kontrol yang berfungsi sebagai lembaga yang berwenang untuk melakukan pengawasan bagaimana aparat penegak hukum menjalankan tugas dalam peradilan pidana. Menurut Pasal 77 KUHAP, pengadilan negeri berwenang untuk memeriksa dan memutus, sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Undang-undang ini tentang:5
1. Sah atau tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan atau penghentian penuntutan; dan
2. Ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seorang yang perkara pidananya dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan.
Praperadilan sebagaimana diatur dalam Pasal 77 sampai Pasal 83 KUHAP adalah upaya hukum sebagai sarana kontrol untuk menguji keabsahan penggunaan wewenang oleh aparat penegak hukum yang berkaitan dengan hak asasi manusia yang dilindungi, sesuai dengan semangat atau ruh seperti yang
tersirat dalam konsideran menimbang huruf a dan c, serta penjelasan umum angka 2 paragraf 6 KUHAP.
Jika dikaitkan dengan Pasal 95 dan Pasal 97 KUHAP, kewenangan Praperadilan justru ditambah dengan kewenangan untuk memeriksa dan memutus ganti kerugian dan rehabilitasi. Ganti kerugian dalam hal ini bukan hanya semata-mata mengenai akibat kesalahan upaya paksa, penyidikan maupun penuntutan, melainkan juga ganti kerugian akibat adanya pemasukan rumah, penggeledahan dan penyitaan yang tidak sah secara hukum. Hal itu sesuai dengan Penjelasan Pasal 95 ayat (1) KUHAP,yang menyatakan:
“Yang dimaksud dengan ‘kerugian karena dikenakan tindakan lain’
ialah kerugian yang ditimbulkan oleh pemasukan rumah, penggeledahan, dan penyitaan yang tidak sah menurut hukum”.
5
Montesqeou, tetapi telah menerapkan hukum pidana sesuai dengan hukum yang hidup di dalam masyarakat.
Sementara kita ketahui bahwa Indonesia menganut system hukum Eropa Continental yang bersifat positivisem vide Pasal 1 ayat (1) KUHP : “Tiada suatu perbuatan boleh dihukum, melainkan atas kekuatan ketentuan pidana dalam undang-undang, yang ada terdahulu dari pada perbuatan itu”. Dimana dalam pasal tersebut terdapat azas “Nullum delictum sine praevia lege poenali”, yang artinya
“Peristiwa pidana tidak akan ada, jika ketentuan pidana dalam undang-undang
tidak ada terlebih dahulu”. Hal tersebut memiliki arti yang sangat penting yakni
tidak ada suatu perbuatan dapat dipidana atau dihukum sebelum adanya undang-undang yang mengatur perbuatan tersebut. Azas tersebut dikenal dengan azas legalitas.6 Dalam menentukan ada atau tidaknya perbuatan pidana tidak boleh digunakan analogi (kias), hal tersebut pada umumnya masih dipakai oleh kebanyakan Negara-negara khususnya di Indonesia dan juga di Negeri Belanda. Scholten menolak adanya perbedaan antara analogi dan tafsiran ekstensif.7
Demikian juga pendapat Moeljatno, penafsiran ekstensif dan analogi bertentangan dengan azas legalitas sebab azas ini mengharuskan adanya suatu aturan sebagai dasar.8
Bila kita analisis tentang perluasan objek praperadilan tentang penetapan Tersangka hanya berpatokan pada putusan Mahkamah Konstitusi No. 21/PUU-XII/ 2014, tanggal 28 April 2015, yang dalam kenyataannya belum diundangkan
6 R. Soesilo, “Kitab Undang-Undang Hukum Pidana”, (Bandung: Karya Nusantara,
1983), hlm. 27.
secara resmi di dalam Peraturan Perundang-undangan di Negara Republik Indonesia.
Bahwa bila kita kaitkan dengan penemuan hukum tersebut telah sesuai dengan hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, perlu dilihat beberapa hal seperti metode penemuan hukum seperti apa yang digunakan Hakim yang mengadili perkara Praperadilan, ketepatan metode penemuan hukum yang dipilih, dan argumentasi yuridis yang dibangun oleh Hakim yang mengadili perkara Praperadilan dalam pertimbangan-pertimbangan hukumnya sehingga sampai pada kesimpulan, mengabulkan atau menolak Permohonan Praperadilan.
Hakim yang mengadili perkara Praperadilan dalam pertimbangan hukumnya berpandangan bahwa pengaturan masalah sah atau tidaknya penetapan tersangka dalam KUHAP dan peraturan perundang-undangan pidana lain belum atau tidak jelas, sehingga diperlukan interpretasi atau penafsiran terhadap ketentuan yang ada guna memperjelas apakah keabsahan penetapan tersangka termasuk dalam wewenang praperadilan yang diatur dalam hukum positif Indonesia. Alasan ini tentu sejalan dengan tujuan digunakannya interpretasi atau penafsiran dalam penemuan hukum, yaitu untuk menafsirkan perkataan dalam undang-undang dengan tetap berpegang pada kata-kata/bunyi peraturannya, manakala suatu peristiwa konkrit tidak secara jelas dan tegas dianut atau diatur dalam suatu peraturan perundang-undangan.9
Tap MPR Nomor II/MPR/1993 tentang GBHN dan Keppres Nomor 17 Tahun 1994 juga mengamanatkan bahwa pembentukan hukum tidak hanya
9Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH), “Hasil Eksaminasi (Padang: Univ
7
melalui perundang-undangan namun juga dengan yurisprudensi, dengan memberikan peran yang lebih kepada lembaga peradilan dalam menentukan arah perkembangan hukum bagi perwujudan keadilan sosial dalam masyarakat melalui putusan hakim.10 Dengan demikian, hakim harus dapat melakukan penemuan hukum, penafsiran hukum dan penerapan hukum agar dapat menghasilkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan masyarakat.11
Atas hal-hal tersebut, penetapan status tersangka yang diajukan sebagai alasan praperadilan menjadi sangat menarik untuk diteliti lebih dalam. Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan diatas, maka penulis tertarik untuk mengangkat masalah tersebut menjadi sebuah skripsi yang berjudul
“Penetapan Status Tersangka Oleh Polisi Negara Republik Indonesia Yang
Diajukan Sebagai Alasan Praperadilan Ditinjau Dari Hukum Acara Pidana Di Indonesia (Studi Putusan Nomor: 14/Pid.Pra/2017/PN.Mdn-Praperadilan
Siwajiraja)”.
B. Perumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan diatas, maka dapat dirumuskan beberapa permasalahan sebagai berikut:
1. Bagaimana Pengaturan Hukum tentang Praperadilan Menurut Hukum Di Indonesia?
10O.C Kaligis, “Praperadilan Indonesia dalam Perkembangannya”, (Jakarta: OC Kaligis
& Associates, 2004), hlm. 5.
11 Sudikno Mertokusumo dan A. Plito,”Bab-Bab tentang Penemuan Hukum”, (Bandung:
2. Bagaimana Mekanisme Penetapan Status Tersangka didalam Tindak Pidana oleh Polisi Negara Republik Indonesia?
3. Bagaimana Analisis Yuridis Penetapan Status Tersangka Yang Diajukan Sebagai Alasan Praperadilan?
C. Tujuan Dan Manfaat Penulisan
Berdasarkan perumusan masalah yang telah dikemukakan diatas, maka yang menjadi tujuan penulisan adalah:
1. Untuk mengetahui Pengaturan Hukum Tentang Praperadilan Menurut Hukum Di Indonesia.
2. Untuk mengetahui Mekanisme Penetapan Status Tersangka oleh Polisi Negara Republik Indonesia (POLRI).
3. Untuk mengetahui dan menganalisis pengaturan Hukum Acara Pidana di Indonesia tentang sah-tidaknya Penetapan Status Tersangka oleh Polisi Negara Republik Indonesia yang diajukan sebagai alasan Praperadilan.
Sedangkan manfaat penulisan yang ingin diperoleh setelah tujuan penulisan diatas, maka manfaat penulisan ini antara lain:
1. Secara Teoritis
9
bagi penelitiaan lanjutan, serta dapat menambah tulisan ilmiah diperpustakaan, khususnya di Jurusan Hukum Pidana.
2. Secara Praktis
Penelitian ini secara praktis dapat menjadi sumbangan pemikiran bagi pihak terkait termasuk praktisi hukum dalam upaya penegakan hukum dan pengajuan Praperadilan dengan tepat, juga sebagai informasi bagi masyarakat mengenai pengaturan Praperadilan menurut Hukum Acara Pidana di Indonesia, serta dapat digunakan sebagai bahan kajian bagi akademisi untuk menambah wawasan ilmu terutama tentang Praperadilan.
D. Keasliaan Penulisan
Penulisan skripsi yang berjudul “Penetapan Status Tersangka Oleh Polisi
judul-judul skripsi yang ada di Perpustakaan Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara dan mengajukan uji bersih yang hasilnya belum terdapat tulisan yang mengangkat pembahasan seperti yang telah penulis kemukakan diatas. Dengan demikian penulisan skripsi ini adalah asli. Sementara itu, sesuai dengan asas keilmuan yang jujur, rasional, objektif dan terbuka, semua ini merupakan implikasi etis dari proses menemukan kebenaran ilmiah. Sehingga penelitian ini dapat dipertanggung jawabkan kebenaranya secara ilmiah.
E. Tinjauan Kepustakaan
1. Pengertian dan Tujuan Praperadilan
Praperadilan merupakan hal baru dalam dunia peradilan Indonesia. Praperadilan merupakan salah satu lembaga yang diperkenalkan KUHAP ditengah-tengah kehidupan penegakan hukum. Praperadilan dalam KUHAP, ditempatkan dalam BAB X, Bagian Kesatu, sebagai salah satu bagian ruang lingkup wewenang mengadili bagi Pengadilan Negeri. Ditinjau dari segi struktur dan susunan peradilan, Praperadilan bukan lembaga pengadilan yang berdiri sendiri. Bukan pula sebagai instansi tingkat peradilan yang mempunyai wewenang memberi putusan akhir atas suatu kasus peristiwa pidana.12 Jika melihat istilah
yang dipergunakan oleh KUHAP “praperadilan” maka maksud dan artinya yang
harfiah berbeda. Pra artinya sebelum atau mendahului, berarti “praperadilan” sama dengan sebelum pemeriksaan disidang pengadilan.
12M. Yahya Harahap, “Pembahasan Permasalahan dan Penerapan KUHAP”, (Jakarta:
11
Di Eropa dikenal lembaga semacam itu, tetapi fungsinya memang benar-benar melakukan pemeriksaan pendahuluan. Jadi, fungsi hakim komisaris “rechter commissaris” di negeri Belanda dan “judge d’ Instruction” di Perancis
benar-benar dapat disebut praperadilan, karena selain menentukan sah tidaknya penangkapan, penahanan, penyitaan, juga melakukan pemeriksaan pendahuluan atas suatu perkara. Misalnya, penuntut umum di Belanda dapat minta pendapat hakim mengenai suatu kasus, apakah misalnya kasus itu pantas dikesampingkan dengan transaksi (misalnya perkara tidak diteruskan ke persidangan dengan mengganti kerugian) ataukah tidak. Meskipun ada kemiripan dengan hakim komisaris, namun wewenang praperadilan terbatas. Wewenang untuk memutuskan apakah penangkapan atau penahanan sah atau tidak. Apakah penghentian penyidikan atau penuntutan sah atau tidak.13
Menurut Oemar Seno Adji, lembaga rechter commissaris (hakim yang memimpin pemeriksaan pendahuluan) muncul sebagai perwujudan keaktifan hakim, yaitu di Eropa Tengah mempunyai posisi penting yang mempunyai kewenangan untuk menangani upaya paksa (dwang mid-delen), penahanan, penyitaan, penggeledahan badan, rumah, dan pemeriksaan surat-surat.14
Menurut Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP), Praperadilan mempunyai wewenang terbatas, tidak seluas seperti hakim komisaris (rechter commissaris) di Belanda atau judge d’instruction di Perancis yang disamping menentukan sah tidaknya penangkapan, penahanan, dan penyitaan, juga melakukan pemeriksaan pendahuluan atas suatu perkara.
13 Andi Hamzah, “Hukum Acara Pidana Indonesia”, (Jakarta: Sinar Grafika, 2010), hlm.
187.
Dalam Pasal 1 angka 10 KUHAP dinyatakan bahwa Praperadilan adalah wewenang pengadilan untuk memeriksa dan memutus tentang:15
1. sah atau tidaknya suatu penangkapan dan atau penahanan, atas permintaan tersangka atau keluarganya atau pihak lain atas kuasa tersangka;
2. sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian penuntutan atas permintaan yang berkepntingan demi tegaknya hukum dan keadilan; dan
3. permintaan ganti kerugian atau rehabilitasi oleh tersangka atau keluarganya atau pihak lain atas kuasanya yang perkaranya tidak diajukan ke pengadilan.
Sebagaimana telah diuraikan diatas bahwa maksud ataupun tujuan diadakan lembaga praperadilan ini merupakan kontrol/pengawasan atas jalannya hukum acara pidana dalam rangka melindungi hak-hak tersangka /terdakwa. Kontrol tersebut dilakukan dengan cara-cara sebagai berikut:
1. Kontrol vertikal, yakni kontrol dari atas kebawah.
2. Kontrol horizontal, yakni kontrol kesamping antara penyidik, penuntut umum timbal balik tersangka, keluarganya atau pihak ketiga.
15 Hasil Eksaminasi, ”Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum (LKBH) Fakultas Hukum
13
Pemeriksaan praperadilan harus dilakukan secara cepat, dalam waktu tujuh hari harus sudah dijatuhkan putusan. Hal ini membedakan dengan perkara biasa yang tidak ditentukan batas waktu penyelesaiannya.16
2. Pengertian Tersangka dan Penyidikan dalam Hukum Acara Pidana a. Tersangka
Sebagaimana telah dirumuskan dalam KUHAP Pasal 1 butir ke 14 bahwa tersangka adalah seseorang yang karena perbuatannya atau keadaanya, berdasarkan bukti permulaan yang patut diduga sebagai pelaku tindak pidana, dan butir ke 15 menyatakan bahwa terdakwa adalah seorang tersangka yang dituntut, diperiksa dan diadili disidang pengadilan; namun demikian berdasarkan suatu azas yang terpenting dalam Hukum Acara Pidana ialah: “Azas Praduga Tak Bersalah (Presumption of Innoucent)” yang telah dimuat dalam Pasal 8 Undang -Undang Nomor 14 Tahun 1970 tentang Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman; LN. Tahun 1970 Nomor 74, bersumber pada azas tersebut diatas maka setiap orang yang disangka, ditangkap, ditahan, dituntut di depan sidang pengadilan wajib dianggap tidak bersalah sebelum ada keputusan hakim yang menyatakan kesalahannya dan memperoleh kekuatan hukum yang tetap (in kracht van gewijsde). Oleh karena itu wajarlah apabila tersangka/terdakwa dalam tiap
tingkatpemeriksaan memperoleh hak-hak tertentu bagi menjamin adanya perlindungn terhadap harkat martabat manusia. Demikianlah menurut Pasal 50 KUHAP, tersangka berhak segera mendapat pemeriksaan oleh penyidik dan
16 Moch. Faisal Salam, “Hukum Acara Pidana Dalam Teori & Praktek”, (Bandung:
selanjutnya dijukan kepada penuntut umum, serta segera diajukan ke pengadilan oleh penuntut umum, hal mana mencegah terbengkalainya suatu perkara sehingga tersangka tidak bisa segera mengetahui bagaimana nasibnya. Untuk mempersiapkan pembelaan, tersangka/terdakwa berhak diberitahukan dengan jelas dalam bahasa yang dimengerti olehnya tentang apa yang disangkakan/didakwakan kepadanya, dan dalam semua tingkat pemeriksaan tersangka/terdakwa berhak memberikan keterangan secara bebas kepada penyidik dan hakim, selanjutnya berhak untuk mendapatkan bantuan juru bahasa dan berhak pula mendapat bantuan hukum dari seorang atau lebih penasehat hukum yang dipilihnya sendiri (Pasal 51 sampai 54 dan 55 KUHAP).17
b. Penyidikan
Penyidikan merupakan suatu istilah yang dimaksudkan sejajar dengan pengertian opsporing (Belanda) dan investigation (Inggris) atau penyiasatan atau siasat (Malaysia). KUHAP memberi defenisi penyidikan sebagai berikut:
“Serangkaian tindakan penyidikan dalam hal dan menurut cara yang diatur
didalam Undang-Undang ini untuk mencari serta mengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terang tentang tindak pidana yang terjadi dan guna
menemukan tersangkanya” dalam bahasa Belanda ini sama dengan opsporing.
Menurut de Pinto, menyidik (opsporing) berarti “pemeriksaan permulaan oleh pejabat yang untuk itu ditunjuk oleh Undang-undang segera setelah mereka
15
dengan jalan apapun mendengar kabar yang sekedar beralasan, bahwa ada terjadi
sesuatu pelanggaran hukum”.18
Penyidikan terhadap suatu tindak pidana merupakan suatu proses yang terdiri dari rangkaian tindakan yang dilakukan oleh penyidik dalam rangka membuat terang suatu perkara dan menemukan pelakunya.19 Sesuai konteks Pasal 1 Angka 2 KUHAP, dengan konkrit dan faktual dimensi penyidikan dimulai ketika terjadi tindak pidana, sehingga melalui proses penyidikan hendaknya diperoleh keterangan tentang aspek-aspek sebagai berikut:
a. Tindak pidana yang telah dilakukan
b. Tempat dilakukannya tindak pidana (locus delicti) c. Waktu dilakukaannya tindak pidana (tempus delicti) d. Cara dilakukannya tindak pidana
e. Dengan alat apa dilakukannya tindak pidana.
Dalam Pasal 1 Angka 2 KUHAP dinyatakan bahwa yang dimaksud dengan penyidikan adalah serangkaian tindakan penyidik dalam hal menurut cara yang diatur dalam Undang-Undang ini untuk mencari serta mengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terang tentang tindak pidana yang telah terjadi dan guna menemukan tersangkanya. Sementara itu penyidik didalam KUHAP adalah pejabat Polisi Negara Republik Indonesia atau Pejabat Pegawai Negeri
18 Andi Hamzah, Op. Cit., hlm. 120.
19 Harum M. Hussein, ”Penyidikan dan Penuntutan Dalam Proses Pidana”, (Jakarta:
Sipil Tertentu yang diberi tugas dan wewenang khusus oleh Undang-Undang untuk melakukan penyidikan.20
3. Polri dan Sistem Peradilan Pidana di Indonesia a. Polisi Negara Republik Indonesia
Secara teoritis pengertian mengenai polisi tidak ditemukan, tetapi penarikan pengertian polisi dapat dilakukan dari pengertian kepolisisan sebagaimana diatur didalam pasal 1 ayat (1) Undang-Undang No.2 Tahun 2002
Tentang Kepolisian Negara Republik Indonesia yang berbunyi: “Kepolisian
adalah segala hal ikhwal yang berkaitan dengan fungsi dan lembaga polisi sesuai dengan peraturan perundang-undangan”. Dari kutipan atas bunyi pasal tersebut maka dapat diketahui polisi adalah sebuah lembaga yang memiliki fungsi dan pelaksanaan tugas sebagaimana yang ditentukan oleh perundang-undangan.21
Ditinjau secara etimologis istilah polisi dibeberapa negara memiliki ketidaksamaan, sepeerti di Yunani istilah polisi dengan sebutan “politea”, di Inggris “police” juga dikenal adanya istilah “constable”, di Jerman “polizei”, di Amerika dikenal dengan “sheriff”, di Belanda “politie”, di Jepang “koban” dan “chuzaisho” walaupun sebenarnya istilah koban merupakan sebuah nama pos
polisi di wilayah kota dan chuzaiso adalah pos polisi di wilayah pedesaan, dan di
indonesia dengan sebutn “polisi” dan “kepolisian”. Jauh sebelum istilah polisi
lahir sebagai organ, kata “polisi” telah dikenal didalam bahasa Yunani, yakni
“politea”. Kata “politea” digunakan sebagai title buku pertama Plato, yakni
20 Juni Sjafrien, “Say No To Korupsi”, (Jakarta: Visimedia, 2012), hlm. 103.
21 Lihat Dalam Pasal 1 Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2002 Tentang Kepolisian
17
”politea” yang mengandung makna suatu negara yang ideal sekali sesuai dengan
cita-citanya, suatu negara yang bebas dari pemimpin negara yang rakus dan jahat, tempat keadilan dijunjung tinggi.22 Kemudian dikenal sebagai suatu bentuk negara, yaitu negara polisi (polizeistaat) yang artinya negara yang menyelenggarakan keamanan dan kemakmuran atau perekonomian, meskipun negara polisi ini kemudian dijalalankan secara absolut. Didalam negara polisi tersebut dikenal dua konsep polisi (polizei), yakni sicherheitpolizei yang berfungsi sebagai penjaga tata tertib dan keamanan, dan verwaltungpolizei atau wohifartpolizei yang berfungsi sebagai penyelenggara perekonomian atau
penyelenggara semua kebutuhan hidup warga negara.
Negara polisi ini sebagai awal timbulnya pemikiran negara hukum di Barat sebagai reaksi terhadap pemerintah raja-raja absolut yang hampir menyeluruh didunia Eropa sehingga dalam negara polisi ini dikenal dengan slogan yang berbunyi “sallus publica suprema lex princep legibus solutus est” yang maknanya kepentingan umum sebagai yang harus diutamakan.23 Menurut kamus
umum Bahasa Indonesia, istilah “Polisi” memiliki beberapa arti, antara lain:24
1. Sebagai badan pemerintah yang bertugas memelihara keamanan dan ketertiban umum (seperti menangkap orang yang melanggar undang-undang dsb).
22 Azhari, “Negara Hukum Indonesia Analisis Yuridis Normatif Terhadap
Unsur-Unsurnya”, (Jakarta: UI Press, 1995), hlm. 19.
23 Sadjijono dan Teguh Bagus Santoso, “Hukum Kepolisian Di Indonesia Studi
Kekuasaan Dan Rekonstruksi Fungsi Polri Dalam Fungsi Pemerintahan”, (Surabaya: LaksBang PRESSIndo, 2017), hlm. 11.
24 W.J.S. Purwodarminto, “Kamus Umum Bahasa Indonesia”, (Jakarta; Balai Pustaka,
2. Anggota dari badan pemerintahan tersebut diatas merupakan pegawai negara yang bertugas menjaga keamanan negara.
b. Sistem Peradilan Pidana di Indonesia
Berbicara tentang sistem hukum, yang dimakudkan adalah sistem hukum positif Indonesia yaitu sistem hukum yang berlaku di Indonesia. Sistem pada umumnya diartikan sebagai suatu kesatuan yang terdiri atas unsur-unsur yang satu sama lain saling berhubungan dan saling mempengaruhi sehingga merupakan suatu keseluruhan yang utuh dan berarti. Pada dasarnya suatu sistem hukum adalah suatu struktur formal, namun apabila berbicara tentang sistem hukum indonesia maka yang dimaksud disini adalah struktur formal kaidah kaidah hukum yang berlaku dan asas-asas yang mendasarinya dimana pada gilirannya didasarkan atas Undang-Undang Dasar 1945 dan dijiwai oleh falsafah Pancasila.25
Peradilan pidana adalah suatu proses yang didalamnya terdapat beberapa badan atau lembaga penegak hukum beserta aparaturnya yang bekerja sesuai dengan tugas dan kewenangan masing-masing. Oleh karena itu, peradilan pidana dapat dipahami sebagai suatu proses menyangkut kegiatan-kegiatan atau aktivitas-aktivitas dari badan peradilan pidana. kegiatan didalam proses itu sendiri merupakan kegiatan bertahap dan berkelanjutan, yang dimulai dari kegiatan
25 Mochtar Kusuma Atmadja dan B. Arief Sidharta, “Pengantar Ilmu Hukum: Suatu
19
penyidikan, penuntutan, pemeriksaan dipersidangan dan diakhiri dengan pelaksanaan putusan hakim.26
Sistem peradilan pidana memiliki tiga komponen utama yaitu penegak hukum, pengadilan dan masyarakat. Komponen utama yang dimaksud disini bukanlah komponen kajian dalam sistem peradilan pidana, melainkan komponen utama dalam sistem peradilan pidana tersebut.27 Sistem peradilan pidana yang dikenal di Indonesia ini sebenarnya merupakan terjemahan sekaligus penjelmaan dari Criminal Justice System, suatu sistem yang dikembangkan oleh praktisi penegak hukum (Law enforcement officer) di Amerika Serikat.28 Pemahaman tentang sistem peradilan pidana dapat dilihat dari elemen kata yang melekat dalam sistem peradilan pidana tersebut. Sistem, berarti suatu susunan atau jaringan tentunya pada sistem terdapat komponen-komponen yang merupakan bagian atau sub-sub yang kemudian menyatu membentuk sistem. Menurut Samudra Wibawa sistem merupakan hubungan antara beberapa unsur dimana unsur yang satu tergantung kepada unsur yang lain, bila salah satu unsur hilang maka sistem tidak dapat berjalan.29
Peradilan merupakan derivasi dari kata adil, yang diartikan sebagai tidak memihak, tidak berat sebelah, ataupun keseimbangan dan secara keseluruhan peradilan dalam hal ini adalah menunjukkan kepada suatu proses yaitu proses
26 Elwi Danil, “Korupsi: Konsep, Tindak Pidana, dan Pemberantasannya”, (Jakarta:
Raja Grafindo Persada, 2012), hlm. 220.
27 Tollib Effendi,”Sistem Peradilan Pidana”, (Yogyakarta: Pustaka Yustisia, 2013), hlm.
7.
28Indriyanto Seno Adji, “Arah Sistem Peradilan Pidana”, (Jakarta: Kantor Pengacara dan
Konsultan Hukum Prof. Oemar Seno Adji dan rekan, 2005), hlm. 4.
29 Samodra Wibawa, “Kebijakan Publik (Proses dan Analisis)”, Cetakan I, (Jakarta;
untuk menciptakan atau mewujudkan keadilan. Sedangkan “pidana” yang dalam ilmu hukum pidana (criminal scientifict by law) diartikan sebagai hukuman, sanksi dan ataupun penderitaan yang diberikan dapat mengganggu keberadaan fisik maupun psikis dari orang yang terkena pidana itu.30 Selain dari pada itu, sistem peradilan pidana juga merupakan salah satu sarana dalam penanggulangan kejahatan dengan tujuan untuk mencegah masyarakat menjadi korban kejahatan, menyelesaikan kasus kejahatan dan mengusahakan agar kejahatan tersebut tidak terulang kembali. Sistem peradilan pidana bila diterapkan secara konsisten, konsekuen dan terpadu antar subsistem maka akan bermanfaat menghasilkan data statistik kriminal secara terpusat, mengetahui keberhasilan atau kegagalan subsistem secara terpadu serta memberikan jaminan kepastian hukum baik kepada individu maupun masyarakat.31
F. Metode Penelitian
Metode penelitian merupakan suatu sistem dan suatu proses yang mutlak harus dilakukan dalam suatu kegiatan penelitian dan pengembangan ilmu pengetahuan. Penelitian hukum merupakan suatu kegiatan ilmiah, yang didasarkan pada metode sistematika dan pemikiran tertentu, dengan jalan menganalisisnya. Maka diadakan juga pemeriksaan mendalam terhadap suatu pemecahan atas segala permasalahan-permasalahan yang timbul di dalam gejala
30 Muladi dan Barda Nawawi Arief, “Teori-teori dan Kebijakan Pidana”, (Bandung:
Alumni, 1993), hlm. 4.
31 Abdussalam dan DFM Sitompul, “Sistem Peradilan Pidana”, (Jakarta: Restu Agung,
21
yang bersangkutan.32 Adapun metode penelitian hukum yang digunakan dalam mengerjakan skripsi ini meliputi:
1. Jenis Penelitian
Jenis penelitian yang digunakan adalah penelitian hukum yuridis normatif yaitu metode penelitian hukum yang dilakukan dengan cara meneliti bagian pustaka atau data sekunder. Penelitian hukum normatif disebut juga sebagai penelitian hukum doktriner karena penelitian ini dilakukan atau ditujukan hanya pada peraturan-peraturan yang tertulis atau bahan hukum yang lain.
2. Jenis Data dan Sumber Data
Data yang digunakan dalam skripsi ini adalah data sekunder. Data sekunder diperoleh dari:
a. Bahan hukum primer, yaitu bahan-bahan hukum yang mengikat, berupa peraturan perundang-undangan antara lain: Undang-Undang Negara Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1981 Nomor 76, Tambahan Lembar Negara Republik Indonesia Nomor 3209), Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2002 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1997 Tentang Kepolisian Republik Negara Indonesia (Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 3710),
32 Soerjono Soekanto, “Pengantar Penelitian Hukum”, (Jakarta: Universitas Indonesia
Undang-Undang Negara Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 14 Tahun 1970 Tentang Ketentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman, Peraturan Kapolri Nomor 14 Tahun 2012 Tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana dan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUU-XII/2014.
b. Bahan hukum sekunder, yaitu bahan yang memberikan penjelasan mengenai bahan hukum primer, seperti misalnya: buku, hasil-hasil penelitian dan yang relevan dengan skripsi ini.
c. Dalam hukum tersier, yaitu bahan yang memberikan petunjuk maupun penjelasan terhadap bahan hukum primer dan sekunder. Contohnya adalah kamus, ensiklopedia, indeks komulatif, internet dan seterusnya.33
3. Metode Pengumpulan Data
Dalam penelitian skripsi ini digunakan metode penelitian Library Research (penelitian kepustakaan), yaitu dengan melakukan penelitian terhadap
berbagai sumber bacaan yakni: buku-buku, pendapat sarjana, bahan kuliah, surat kabar, artikel dan juga berita yang diperoleh penulis dari internet yang bertujuan untuk memperoleh atau menari konsepsi-konsepsi, teori-teori atau bahan-bahan atau doktrin-doktrin yang berkenaan dengan Penetapan Status Tersangaka Oleh Polisi Negara Republik Indonesia yang diajukan sebagai alasan praperadilan.
23
4. Analisis Data
Secara umum ada 2 (dua) metode analisis data yaitu metode kualitatif dan metode kuantitatif. Dalam penulisan skripsi ini digunakan metode analisis kualitatif, dimana data berupa asas, konsepsi, doktrin hukum serta isi kaedah hukum dianalisis secara kualitatif.
G. Sistematika Penulisan
Penulisan skripsi ini dibuat secara terperinci dan sistematis, agar memberikan kemudahan bagi pembaca dalam memahami makna dari penulisan skripsi ini. Keseluruhan sistematika itu merupakan suatu kesatuan yang saling berhubungan antara yang satu dengan yang lain yang dapat dilihat sebagai berikut:
BAB I PENDAHULUAN
Bab ini berisi tentang latar belakang, perumusan masalah, keaslian penulisan, manfaat penulisan, tinjauan kepustakaan, metode penelitian dan yang terakhir sistematika penulisan.
BAB II PENGATURAN HUKUM TENTANG PRAPERADILAN
MENURUT HUKUM DI INDONESIA
Kewenangan Hakim dalam melaksanakan Praperadilan dan Penetapan Status Tersangka sebagai alasan Pengajuan Praperadilan menurut KUHAP dan Peraturan MK.
BAB III MEKANISME PENETAPAN STATUS TERSANGKA
DIDALAM TINDAK PIDANA OLEH POLISI NEGARA REPUBLIK INDONESIA
Dalam bab ini akan dibahas pengaturan tentang Mekanisme Penetepan Status Tersangka didalam tindak pidana oleh Polisi Negara Republik Indonesia. Pembahasan bab ketiga ini akan dimulai dengan pembahasan Tugas dan Wewenang Polisi Negara Republik Indonesia, dan selanjutnya pembahasan mengenai Mekanisme POLRI didalam melakukan Penetapan status tersangka pada tindak pidana di indonesia
BAB IV ANALISIS YURIDIS PENETAPAN STATUS TERSANGKA SEBAGAI ALASAN PENGAJUAN PRAPERADILAN
Bab keempat ini membahas mengenai Gambaran Kasus dan Analisis Kasus terhadap Putusan Nomor14/Pid.Pra/2017/PN.Mdn.
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN
25
BAB II
PENGATURAN HUKUM TENTANG PRAPERADILAN MENURUT HUKUM DI INDONESIA
A. Pengaturan Praperadilan Menurut Hukum Acara Pidana Di Indonesia Praperadilan adalah lembaga baru yang lahir bersamaan dengan kelahiran KUHAP (Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981). Praperadilan bukan lembaga peradilan yang mandiri atau berdiri sendiri selepas pengadilan negeri, karena dari perumusan Pasal 1 butir 10 jo Pasal 77 KUHAP dapat diketahui bahwa praperadilan hanyalah wewenang tambahan yang diberikan kepada pengadilan negeri.34 Praperadilan merupakan salah satu lembaga baru yang diperkenalkan KUHAP ditengah-tengah kehidupan penegakan `hukum. Praperadilan dalam KUHAP ditempatkan dalam Bab X bagian kesatu, sebagai salah satu bagian ruang lingkup wewenang mengadili bagi Pengadilan Negeri.35
Praperadilan merupakan lembaga baru yang ciri dan eksistensinya, yaitu:36
1. Berada dan merupakan kesatuan yang melekat pada Pengadilan Negeri, dan sebagai lembaga pengadilan, hanya dijumpai pada tingkat Pengadilan Negeri sebagai satuan tugas yang tidak terpisah dari Pengadilan Negeri, 2. Dengan demikian, Praperadilan bukan berada di luar atau di samping
maupun sejajar dengan Pengadilan Negeri, tetapi hanya merupakan divisi dari Pengadilan Negeri,
34 HMA Kuffal, “Penerapan KUHAP Dalam Praktik Hukum”, (Malang: UMM Press,
2008), hlm. 251.
35 M. Yahya Harahap, Loc.Cit., hlm. 1. 36 Ibid
3. Administratif yustisial, personil, peralatan, dan finansial bersatu dengan Pengadilan Negeri, dan berada di bawah pimpinan serta pengawasan dan pembinaan Ketua Pengadilan Negeri,
4. Tata laksana fungsi yustisialnya merupakan bagian dari fungsi yustisial Pengadilan Negeri itu sendiri.
Keberadaan lembaga praperadilan bertujuan untuk memberikan perlindungan terhadap hak-hak asasi manusia yang sekaligus berfungsi sebagai sarana pengawasan secara horizontal, atau dengan kalimat yang lebih tegas dapat dikatakan bahwa diadakannya praperadilan mempunyai maksud sebagai sarana pengawasan horizontal dengan tujuan memberikan perlindungan terhadap hak-hak asasi manusia terutama hak asasi tersangka dan terdakwa.37
Kehadiran lembaga Praperadilan dalam Hukum Acara Pidana di Indonesia merupakan babak baru dalam rangka menciptakan dan mewujudkan peradilan pidana yang lebih baik dan lebih manusiawi. Praperadilan termuat dalam Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP). Lembaga Praperadilan yang dikenal dalam KUHAP merupakan mekanisme kontrol yang berfungsi dan berwenang untuk melakukan pengawasan bagaimana aparat penegak hukum menjalankan tugas dalam peradilan pidana.38
37 HMA Kuffal, Op. Cit., hlm. 253-254.
38 Pedoman Pelaksanaan Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana cetakan ke-2
27
Terhadap putusan praperadilan apakah dapat dimintakan upaya-upaya hukum, baik upaya hukum biasa maupun luar biasa diatur didalam Pasal 83 KUHAP yang berbunyi:
1) Terhadap putusan praperadilan dalam hal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 79, Pasal 80 dan Pasal 81 tidak dapat dimintakan banding
2) Dikecualikan dari ketentuan ayat (1) adalah putusan praperadilan yang menetapkan tidak sahnya penghentian penyidikan atau penuntutan, yang untuk itu dapat dimintakan putusan akhir ke pengadilan tinggi dalam daerah hukum yang bersangkutan39
Melihat perumusan Pasal 83 KUHAP diatas, dapat disimpulkan bahwa pada prinsipnya terhadap putusan praperadilan tidak dapat dimintakan upaya-paya hukum, baik upaya hukum biasa maupun upaya hukum luar biasa. Namun prinsip tersebut tidak bersifat mutlak, karena pada ayat (2) menentukan pengecualian, yakni dalam hal hakim yang memimpin sidang praperadilan tersebut menetapkan bahwa penhentian penyidikan atau penghentian penuntutan adalah tidak sah, penyidik dan penuntut umum diberikan kesempatan untuk mengajukan banding kepada pengadilan tinggi yang bersangkutan dan putusan banding ini merupakan putusan akhir.40 Menurut pedoman pelaksanaan KUHAP, dalam hal ini maka surat permintaan tersebut setelah diterima/dicatat dalam Register Kepaniteraan kemudian dikirim ke Pengadilan Tinggi dengan memperlakukan
39 Lihat Dalam Pasal 83 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara
Pidana.
ketentuan pada acara permohonan banding, baik mengenai tenggang waktu serta tata cara lainnya.41
Penyebab terjadinya upaya hukum Praperadilan dalam Hukum Acara Pidana di Indonesia berdasarkan objek dari pada praperadilan, yaitu:
1. Adanya Suatu Penangkapan Yang Tidak Sah
Mengacu kepada ketentuan yang diatur didalam Pasal 1 ayat (20) KUHAP yang menjelaskan bahwa:
“Penangkapan ialah suatu tindakan penyidik berupa pengekangan sementara waktu kebebasan tersangka atau terdakwa apabila terdapat cukup bukti guna kepentingan penyidikan atau penuntutan dan atau peradilan dalam hal serta menurut cara yang diatur dalam undang-undang
ini”.
Bahwa yang berwenang melakukan penangkapan adalah penyidik dan penyidik pembantu. Penyelidik dapat pula melakukan penangkapan asalkan atas perintah penyidik. Artinya dalam melakukan penangkapan penyidik harus membawa surat tugas dan surat perintah penangkapan. Dari istilah penangkapan tersebut diatas berangkat pada faktor-faktor penyebab terjadinya praperadilan yakni tahap penangkapan yang tidak sah. Secara singkat dapat didefenisikan bahwa penangkapan yang tidak sah tersebut, dimana maksudnya adalah penangkapan yang tidak berdasarkan undang-undang.42
41 Pedoman Pelaksanaan KUHAP, Op.Cit., hlm. 131.
42 Loebby Loqman, “Pra-Peradilan Di Indonesia”, (Bandung: Ghalia Indonesia, 1984),
29
2. Adanya Suatu Penahanan Yang Tidak Sah
Mengenai penahanan yang tidak sah dilakukan tanpa alasan yang berdasarkan undang-undang sesuai syarat sahnya penahanan yakni:43
a. Adanya dugaan keras sebagai pelaku tindak pidana berdasarkan bukti yang cukup
b. Penahanan harus dilakukan dengan surat perintah atau penetapan c. Penahanan hanya dapat dilaksanakan terhadap pelaku yang disebut
didalam Pasal 21 ayat (4) KUHAP mengatur dan membuat perincian tindak pidana mana yang dibenarkan pelakunya dapat dikenakan penahanan, yakni: Tindak pidana dan atau percobaan maupun pemberi bantuan yang ancaman hukumannya pidana penjara 5 (lima) tahun atau lebih & Melakukan atau percobaan maupun memberi bantuan terhadap tindak pidana.
d. Penahanan tidak melebihi masa penahanan, setiap aparat penegak hukum dalam setiap tingkat pemeriksaan hanya berwenang melaksanakan penahanan sesuai dengan batas maksimal yang diberi undang-undang kepada instansi. Lewat batas maksimal penahanan yang telah diberikan undang-undang mengakibatkan tindakan penahanan batal demi hukum dan dianggap sebagai tindakan penahanan yang tidak sah karena bertentangan dengan undang-undang.
e. Penahanan tidak melampaui hukuman yang dijatuhkan, penahanan yang melampaui hukuman pemidanaan dianggap merupakan penahanan tanpa alasan yang tidak dibenarkan oleh undang-undang.
3. Ganti Rugi
Berdasarkan Pasal 95 ayat 1 KUHAP yang menjelaskan: “Tersangka, terdakwa atau terpidana berhak menuntut ganti kerugian karena ditangkap, ditahan, dituntut dan diadili atau dikenakan tindakan lain tanpa alasan yang berdasarkan undang-undang atau karena kekeliruan mengenai orangnya atau
hukum yang diterapkan”.
4. Rehabilitasi
Berdasarkan Pasal 97 ayat 3 KUHAP yang menjelaskan: “Permintaan
rehabilitasi oleh tersangka atas penangkapan atau penahanan tanpa alasan yang berdasarkan undang-undang atau kekeliruan mengenai orang atau hukum yang diterapkan sebagaimana dimaksud dalam ayat 1 yang perkaranya tidak diajukan ke pengadilan negeri diputus oleh hakim praperadilan yang dimaksud dalam Pasal
77”.
B. Kewenangan Hakim dalam Melaksanakan Praperadilan
Peraturan tentang wewenang kehakiman selain diatur dalam undang-undang pokok kekuasaan kehakiman No.48 tahun 2009 juga diatur dalam Undang-undang nomor 8 tahun 1981 mengenai pengaturan kewenangan praperadilan dimana terdapat beberapa pengaturan mengenai wewenang kehakiman. Wewenang kehakiman mulai terlihat pada saat pemeriksaan pendahuluan.44
Pada Tahap pemeriksaan pendahuluan, wewenang hakim untuk melaksanakan suatu pemeriksaan dalam praperadilan yaitu seperti yang diatur pada Pasal 1 butir 10 dan Pasal 77 KUHAP. Selain itu dari pada kedua Pasal terebut Pasal 95 dan Pasal 97 KUHAP yang juga menyatakan kewenangan Praperadilan. Untuk lebih jelasnya disini akan dijelaskan mengenai wewenang Praperadilan yang diberikan undang-undang secara lebih rinci, yaitu:
31
a. Wewenang memeriksa dan memutus sah atau tidaknya penangkapan dan penahanan
Adalah kewenangan yang utama yang diberikan undang-undang kepada Praperadilan yaitu memeriksa dan memutuskan sah atau tidaknya penangkapan dan penahanan.45
Apabila penangkapan atau penahanan dirasakan tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku, hal ini berarti bahwa tersangka yang dikenakan tindakan penahanan dan penangkapan dapat meminta kepada Praperadilan untuk memeriksa tentang sah atau tidaknya penangkapan dan penahanan oleh aparat penegak hukum. Pemeriksaan tersebut ditujukan kepada pejabat instansi atau penegak hukum yang mempunyai wewenang untuk menangkap atau menahan orang misalnya penyidik ataupun penuntut umum.
Dalam hal ini timbul permasalahan bahwa apakah hakim juga dapat dapat di Praperadilankan, karena hakim juga merupakan jabatan yang dijabat seseorang yang mempunyai wewenang untuk menahan orang lain (terdakwa) yang diatur didalam Pasal 26 dan 27 KUHAP. Hal ini masih membingungkan sampai sekarang karena tidak ada undang-undang yang menyatakan bahwa hakim tidak dapat dipraperadilankan. Kalaupun ada ketentuan tersebut hanya berupa Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia Tanggal 10 Desember 1983 Nomor: M 14. PW.07.03 Tahun 1983 yang menyatakan bahwa hakim tidak boleh dipraperadilankan.
45 Hadari Djinawi Tahir, “Pokok-Pokok Pikiran Dalam KUHAP”, (Bandung: Pustaka
Menurut Darwan Prits bahwa pembatasan yang diberikan oleh Menteri Kehakiman ini kurang pada tempatnya, karena hakim juga dapat melakukan penahanan. Disamping itu dengan keputusan menteri kehakiman tersebut berarti Eksekutif telah mencampuri Yudikatif. Oleh karena itu pengaturan tentang pengecualian hakim tidak dapat dipraperadilankan sebaiknya diatur didalam undang-undang. Sampai sekarang belum ada undang-undang yang menyatakan hal tersebut, tetapi tidak pernah ada orang yang mempraperadilankan seorang hakim. Secara logis juga tidak mungkin suatu lembaga pemutus perkara memeriksa dan menguji kewenangannya sendiri, walaupun demikian hendaknya peraturan atau ketentuan ini dituangkan dalam ketentuan undang-undang.46
b. Wewenang memeriksa sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penuntutan.
Kewenangan lain dalam lingkup praperadilan adalah memeriksa sah atau tidaknya penghentian penyidikan yang dilakukan oleh penyidik atau penghentian penuntutan yang dilakukan oleh penuntut umum. Penyidik maupun penuntut umum berwenang untuk menghentikan penyidikan atau penuntutan dengan alasan yang jelas, misalnya tidak cukup bukti, bukan merupakan tindak pidana, bukan
pelaku tindak pidana sebenarnya, dengan alsasan “nebis in idem” dan lain
sebagainya yang menurut hukum dibenarkan. Tetapi jika penghentian penyidikan atau penuntutan dapat ditafsirkan tidak benar menurut undang-undang, atau tidak berasalan atau dilakukan atas kepentingan pribadi pejabat yang bersangkutan
46 Darwan Prinst, “Hukum Acara Pidana Dalam Praktik”, (Jakarta: Djambatan, 1989),
33
maka penuntut umum serta pihak ketiga yang berkepentingan berhak mengajukan keberatan atas penghentian penyidikan yang dilakukan oleh penyidik, begitu pula dengan penyidik dan pihak ketiga yang berkepentingan dapat mengajukan keberatan atas penghentian penuntutan oleh penuntut umum kepada lembaga praperadilan untuk memutuskan sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penuntutan tersebut.47
c. Wewenang memeriksa tuntutan ganti kerugian
Pengajuan tuntutan ganti kerugian kepada praperadilan, dapat dilakukan oleh pihak yang berhak sesuai dengan Pasal 95 KUHAP dengan alasan karena penangkapan atau penahanan yang tidak sah, atau penggeledahan atau penyitaan yang bertentangan dengan ketentuan hukum dan undang-undang atau karena kekeliruan mengenai orang yang ditangkap, ditahan dan atau diperiksa.48 Mengenai besarnya ganti kerugian ini telah diatur pada Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 27 Tahun 1983 Tentang Pelaksanaan KUHAP, yaitu Pasal 9 ayat (1) dan (2) yang berbunyi:
1. Ganti kerugian berdasarkan alasan sebagaimana dimaksud Pasal 77 huruf b dan Pasal 95 adalah merupakan imbalan serendah-rendahnya Rp 5000,- (lima ribu rupiah) dan setinggi-tingginya Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah).
2. Apabila penangkapan, penahanan dan tindakan lain sebagaimana yang bersangkutan sakit, atau cacat sehingga tidak dapat lagi melakukan
pekerjaan atau mati, besarnya ganti kerugian berjumlah setinggi-tingginya Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah).
Pembayaran ganti kerugian ini dilakukan oleh Menteri Keuangan dan beban atas ganti kerugian tersebut dimasukkan kedalam Anggaran Pendapatan Dan Belanja Negara (APBN). Dalam hal ganti kerugian ini, jika dilihat nilai nominal yang tersebut diatas maka hal ini sudah sangat tidak relevan lagi untuk dilakukan. Dapat dibayangkan jika seorang yang sudah mendekam didalam tahanan selama tiga bulan, ternyata aparat penegak hukum salah orang atau orang tersebut bukan pelaku tindak pidana maka orang tersebut hanya mendapatkan ganti kerugian yang nilainya paling besar (maximum) Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah). Sementara jika dia tidak ditahan, hasil yang dia dapat lebih dari nilai ganti kerugian tersebut, belum lagi kerugian yang lainnya seperti kehilangan percaya diri, kepercayaan dalam masyarakat dan lain sebagainya.49
d. Pemeriksaan tuntutan rehabilitasi
Rehabilitasi adalah hak sesorang untuk mendapatkan pemulihan haknya dalam kemampuan kedudukan dan harkat serta martabatnya yang diberikan pada tingkat penyidikan penuntutan atau peradilan karena ditangkap, ditahan, dituntut ataupun diadili tanpa alasan yang berdasarkan undang-undang atau kekeliruan
49 https://www.KompasOnline, Iskandar, praktisi hukum di Jakarta, Penahanan Lebih
35
mengenai orangnya atau hukum yang diterapkan menurut cara yang diatur dalam undang-undang ini (Pasal 1 butir 23 KUHAP).50
Mengenai susunan praperadilan, tercantum dalam Pasal 78 ayat (2) KUHAP yang menentukan bahwa sidang praperadilan dipimpin oleh Ketua Pengadilan Negeri dan dibantu oleh seorang Panitera. KUHAP tidak mengatur bagaimana syarat pengangkatan hakim praperadilan dan dalam jangka waktu berapa tahun hakim praperadilan yang diangkat itu menjalankan tugasnya. Menurut Pedoman Pelaksanaan KUHAP, Ketua Pengadilan Negeri menunjuk seorang atau lebih Hakim senior menjadi Hakim Praperadilan untuk jangka waktu setahun diatur secara bergiliran/bergantian dan apabila keadaan mengizinkan, selama menjabat Hakim Praperadilan yang bersangkutan dibebaskan dari tugasnya mengadili perkara pidana atau melihat keadaan jumlah hakim pada pengadilan, apabila memang tidak mencukupi dapat ditunjuk secara perkasus (insidentil) tanpa bebas tugasnya.51
Sedangkan kewenangan hakim dalam melaksanakan Praperadilan pada Pasal 95 dan Pasal 97 KUHAP yang juga menyatakan antara lain:
1. Pihak-Pihak Yang Dapat Mengajukan Praperadilan
Mengenai pihak-pihak yang dapat mengajukan praperadilan, menurut Pasal 79 KUHAP, permintaan tentang sah atau tidaknya suatu penangkapan atau penahanan diajukan oleh tersangka, keluarga atau kuasanya kepada Ketua Pengadilan Negeri dengan menyebutkan alsannya. Menurut Pasal 80 KUHAP,
50 Ratna Nurul Afiah, Op.Cit., hlm. 76.
permintaan untuk memeriksa sah atau tidaknya suatu penghentian penyidikan atau penuntutan dapat diajukan oleh penyidik atau penuntut umum pihak ketiga yang berkepentingan kepada Ketua Pengadilan Negeri dengan menyebutkan alasannya. Menurut pasal 81 KUHAP, permintaan ganti kerugian dan atau rehabilitasi akibat sah atau tidaknya penghentian atau penuntutan diajukan oleh tersangka atau pihak ketiga yang berkepentingan kepada Ketua Pengadilan Negeri dengan menyebutkan alasannya. Selanjutnya Pasal 95 ayat (2) menyebutkan bahwa tuntutan ganti kerugian oleh tersangka atau ahli warisnya atas penangkapan atau penahanan serta tindakan lain tanpa alasan yang berdasarkan undang-undang atau karena kekeliruan mengenai orang atau hukum yang diterapkan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) yang perkaranya tidak diajukan ke pengadilan negeri diputus disidang praperadilan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 77, begitu juga dengan rehabilitasi yang diatur didalam Pasal 97 ayat (3) KUHAP.52
2. Acara Pemeriksaan Praperadilan
Dalam surat permintaan pemeriksaan praperadilan dicantumkan nama orang yang mengajukan permintaan pemeriksaan praperadilan, terhadap siapa, duduk perkara disertai dengan alasan-alasan permintaan dan apa yang diminta dalam pemeriksaan sidang praperadilan. Selanjutnya setelah surat permintaan pemeriksaan praperadilan diterima dan dicatat dalam buku register perkara praperadilan di Bagian Kepaniteraan Pengadilan Negeri yang bersangkutan, maka surat tersebut disampaikan kepada Ketua Pengadilan Negeri. Berdasarkan Pasal
37
78 ayat (2) KUHAP Ketua Pengadilan Negeri menunjuk seorang hakim untuk memimpin sidang praperadilan dengan dibantu oleh seorang panitera. Dalam waktu tiga (3) hari setelah diterimanya permintaan, hakim yang ditunjuk menetapkan hari sidang (Pasal 82 ayat (1) huruf (a) KUHAP) dan para pihak dipanggil untuk menghadap pada sidang praperadilan yang telah ditentukan itu. Kemudian dilanjutkan dengan agenda Hakim mendengarkan alasan permohonan praperadilan oleh Pemohon, dilanjutkan dengan pengajuan jawaban oleh Termohon, balasan jawaban Pemohon terhadap Termohon (Replik), pemeriksaan saksi-saksi beserta barang bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Termohon dan masuklah pada agenda terakhir yakni agenda putusan sidang praperadilan.
Sifat pemeriksaan praperadilan tercantum dalam Pasal 82 ayat (1) huruf c KUHAP menyebutkan bahwa acara praperadilan dilakukan secara cepat dan selambat-lambatnya tujuh (7) hari hakim sudah harus menjatuhkan putusannya. Selanjutnya Pasal 82 ayat (1) huruf d KUHAP menyebutkan bahwa dalam hal suatu perkara sudah dimulai diperiksa oleh pengadilan negeri, sedangkan pemeriksaan mengenai permintaan kepada praperadilan belum selesai maka permintaan tersebut gugur.
praperadilan lagi pada tingkat pemeriksaan oleh penuntut umum jika untuk diajukan permintaan baru.53
3. Isi Putusan Praperadilan
Bahwa didalam Pasal 82 ayat (2) KUHAP disebutkan putusan adalah acara pemeriksaan praperadilan mengenai hal sebagaimana dimaksud dalam Pasal 79, Pasal 80 dan Pasal 81 harus memuat dengan jelas dasar dan alasannya. Ayat (3) menyebutkan isi putusan selain memuat ketentuan sebagaimana dimaksud ayat (2) juga memuat hal-hal sebagai berikut:
a. Dalam hal putusan menetapkan bahwa sesuatu penangkapan atau penahanan tidak sah, maka penyidik atau jaksa penuntut umum pada tingkat pemeriksaan masing-masing harus segera membebaskan tersangka. b. Dalam hal putusan menetapkan bahwa sesuatu penghentian penyidikan atau penuntutan tidak sah, penyidikan atau penuntutan terhadap tersangka wajib dilanjutkan.
c. Dalam hal putusan menetapkan bahwa suatu penangkapan atau penahanan tidak sah maka dalam putusan dicantumkan jumlah besarnya ganti kerugian dan rehabilitasi yang diberikan, sedangkan dalam hal suatu penghentian penyidikan adalah sah dan tersangkanya tidak ditahan maka dalam putusan dicantumkan rehabilitasinya.
d. Dalam hal putusan menetapkan bahwa benda yang disita ada yang tidak termasuk alat pembuktian, maka dalam putusan dicantumkan bahwa benda
39
tersebut harus segera dikembalikan kepada tersangka atau dari siapa benda itu disita.54
Amar putusan penetapan praperadilan dapat berupa pernyataan yang berisi: a. Sah atau tidaknya Penangkapan atau Penahanan
b. Sah atau tidaknya Penghentian Penyidikan atau Penuntutan
c. Diterima atau ditolaknya Permintaan Ganti Kerugian Atau Rehabilitasi d. Perintah Pembebasan dari Tahanan
e. Perintah Melanjutkan Penyidikan atau Penuntutan f. Besarnya Ganti Kerugian
g. Berisi Pernyataan Pemulihan Nama Baik Tersangka h. Memerintahkan Segera Mengembalikan Sitaan55
Hakim hanya memutus tentang apa yang diminta oleh pemohon. Permohonan pemohon dapat diterima seluruhnya atau diterima sebagian lagi ditolak, atau ditolak untuk seluruhnya. Isi putusan praperadilan sebelum memuat bunyi amar putusan terlebih dahulu menyebutkan pertimbangan hakim mengenai faktor-faktor hukum yang dijadikan dasar dan alasan dalam menjatuhkan putusan praperadilan dan memuat pula ketentuan yang sifatnya memerintahkan kepada pihak yang dikalahkan untuk berbuat sesuatu.56
C. Penetapan Status Tersangka Sebagai Alasan Pengajuan Praperadilan Berdasarkan KUHAP Dan Peraturan MK
Undang-undang merupakan dasar hukum bagi gerak langkah serta tindakan dari para penegak hukum, apabila kurang sesuai dengan dasar falsafah
54 Lihat Dalam Pasal 82 ayat (2) dan ayat (3) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981
Tentang Hukum Acara Pidana.
negara dan pandangan hidup bangsa, maka sudah tentu penegakan hukum tidak akan mencapai sasarannya. KUHAP yang pada awalnya terbentuk dikatakan sebagai karya agung bangsa indonesia telah mengatur hak-hak tersangka. Hak-hak tersebut antara lain hak untuk memberikan keterangan secara bebas kepada penyidik dan hakim, serta hak untuk mendapatkan bantuan hukum pada saat pemeriksaan, dalam Pasal 52 KUHAP secara jelas disebutkan.
Para pembentuk KUHAP menyadari bahwa keterangan yang diperoleh secara paksa merupakan penyimpangan yang harus dihindari dan mempunyai konsekuensi hukum tertentu. Oleh karena itu pada penjelasan Pasal 52 KUHAP menyebutkan bahwa memperoleh hasil yang tidak menyimpang dari yang sebenarnya, maka pemeriksaan tersangka atau terdakwa harus dijauhkan dari rasa takut karena itu harus dicegah adanya tekanan atau paksaan terhadap tersangka atau terdakwa.
41
ditawar-tawar lagi apalagi kasus tersebut diancam dengan pidana yang berat atau ringan.57
Polisi sebagai “pintu gerbang” dari sistem peradilan pidana (criminal
justice system) dalam memperoleh keterangan seringkali melakukan
penyimpangan-penyimpangan. Aturan hukum yang ada diabaikan dan dianggap sebagai batu krikil yang menghalangi proses pemeriksaan. Dalam prakteknya, tersangka tidak mempunyai kebebasan dalam memberikan keterangan dan juga tidak selalu dihadirkan penasehat hukum dalam setiap pemeriksaan. Kehadiran penasehat hukum dianggap sebagai penghalang yang akan mempersulit proses penyidikan.58
Dinegara ini, bukti yang diperoleh kepolisian sebagai penyidik memang jarang dipermasalahkan. KUHAP sendiri lebih menitik beratkan pada prosedur semata-mata dan tidak juga mempertimbangkan masalah bagaimana implementasi prosedur itu sendiri. Hal ini berbeda dengan hukum acara pidana di negara-negara yang menganut common law system, dimana prinsip due process of law dipegang teguh. Dalam sistem hukum acara pidana due process of law secara teguh, dimana yang dipertimbangkan dalam masalah pembuktian adalah bagaimana cara kepolisian memperoleh bukti-bukti yang relevan dengan suatu kasus yang tengah dihadapi dan bukan perolehan bukti-buktian saja.59
Mengingat bahwa demi kepentingan pemeriksaan perkara diperlukan adanya pengurangan-pengurangan dari hak asasi tersangka, namun bagaimanapun
57 Made Darma Weda, “Kronik Dalam Penegakan Hukum Pidana”, (Jakarta: Candi Mas,
1999), hlm. 22.
hendaknya selalu berdasarkan ketentuan-ketentuan yang diatur didalam undang-undang. Maka untuk kepentingan pengawasan terhadap perlindungan hak-hak tersangka/terdakwa diadakan suatu lembaga yang dinamakan praperadilan.60
Pasal 1 butir 10 KUHAP menyebutkan praperadilan adalah wewenang Pengadilan Negeri untuk memeriksa dan memutus menurut cara yang diatur dalam undang-undang yakni:
a. Sah atau tidaknya penangkapan dan atau penahanan atas permintaan tersangka atau keluarganya atau pihak lain atas kuasa tersangka
b. Sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian penuntutan atas permintaan demi tegaknya hukum dan keadilan
c. Permintaan ganti kerugian atau rehabilitasi oleh tersangka atau keluarganya atau pihak lain atas kuasanya yang perkaranya yang tidak diajukan ke pengadila
Pasal 77 KUHAP menentukan bahwa pengadilan negeri berwenang untuk memeriksa dan memutus sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam undang-undang tentang:
a. Sah tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan atau penghentian penuntutan
b. Ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seseorang yang perkara pidananya dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan61
60 Loebby Loqman, Op.Cit., hlm. 90.
61 Lihat Dalam Pasal 1 butir 10 dan Pasal 77 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981
43
Dari ketentuan Pasal 1 butir 10 dan Pasal 77 KUHAP tersebut diatas, jelas bahwa dalam Praperadilan ini, pengadilan negeri hanya berwenang untuk memeriksa tentang apakah penangkapan, penahanan, penghentian penyidikan atau penghentian penuntutan sah atau tidak, memeriksa dan atau memutuskan tentang perkara tuntutan ganti kerugian.
Hakim sebagaimana yang dimuat dalam Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 Pasal 24 ayat (1) yang menyatakan bahwa kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan, serta dalam Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman Pasal 10 ayat (1) yang menyatakan bahwa Pengadilan dilarang menolak untuk memeriksa, mengadili dan memutuskan suatu perkara yang diajukan dengan alasan bahwa hukum nya tidak ada, dalam hal ini pengadilan wajib untuk mengadili dan memeriksa hal tersebut yang membuat hakim harus menerimanya.62 Sehingga penulis simpulkan bahwa berdasarkan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, perihal sah tidaknya penetapan status tersangka tidak diatur didalamnya.
Hingga pada akhirnya pada tanggal 17 Februari Bachtiar Abdul Fatah mengajukan permohonan pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP terhadap Undang-Undang Dasar ke Mahkamah Konstitusi, yang permohonannya anatara lain:
62
1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya
2. Menyatakan frasa “dan guna menemukan tersangkanya” dalam Pasal 1 angka (2) KUHAP bertentangan dengan UUD 1945 secara bersyarat (conditionally unconstitutional) dan tidak mempunyai kekuatan hukum
mengikat sepanjang tidak dimaknai “dan berdasarkan hasil penyidikan tersebut untuk kemudian dapat menemukan tersangkanya”
3. Menyatakan frasa “bukti permulaan” dalam Pasal 1 angka (14) KUHAP bertentangan dengan UUD 1945 secara bersyarat (conditionally unconstitutional) dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat
sepanjang tidak dimaknai “sekurang-kurangnya 2 (dua) alat bukti”
4. Menyatakan frasa “bukti permulaan yang cukup” dalam Pasal 17 KUHAP
bertentangan dengan UUD 1945 secara bersyarat (conditionally unconstitutional) dan tidak mempuyai kekuatan hukum mengikat
sepanjang tidak dimaknai “sekurang-kurangnya 2 (dua) alat bukti”
5. Menyatakan frasa “melakukan tindak pidana” dan frasa “dalam hal adanya
keadaan yang menimbulkan kekhawatiran bahwa tersangka tau terdakwa dalam Pasal 21 ayat (1) KUHAP bertentangan dengan UUD 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat
6. Menyatakan Pasal 77 huruf (a) KUHAP bertentangan dengan UUD 1945 secara bersyarat (conditionally unconstitutional) dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat sepanjang tidak dimaknai mencakup sah atau tidaknya penetapan tersangka, penggeledahan, penyitaan, pemeriksaan surat
7. Menyatakan frasa “sebaiknya dalam hal tidak diterima atau hakim berpendapat hal tersebut baru dapat diputus setelah selesai pemeriksaan
maka sidang dilanjutkan” dalam Pasal 156 ayat (2) KUHAP bertentangan
dengan UUD 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat 8. Memerintahkan pemuatan putusan ini dalam Berita Negara Republik
Indonesia sebagaimana mestinya
Berdasarkan Putusan Nomor 21/PUU-XII/2014, walaupun permohonan pemohon dikabulkan hanya sebagian, namun telah terjadi perubahan yang fundamental terhadap objek praperadilan. Mahkamah Konstitusi mengabulkan sebagian pengujian Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP yang diajukan oleh seorang terpidana kasus korupsi biormediasi fiktif PT. Chevron Pasific Indonesia atas nama Bachtiar Abdul Fatah.63
63 http://www.mahkamahkonstitusi.go.id/index.php?page=web.Berita&id=10796 Diakses
45
Bahwa dalam Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21/PUU-XII/2014 menyatakan:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian:
a. Frasa “bukti permulaan”, “bukti permulaan yang cukup” dan “bukti
yang cukup” sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka 14, Pasal 17
dan Pasal 21 ayat (1) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1981 Nomor 76, Tambahan Lembar Negara Republik Indonesia Nomor 3209) bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Republik Indonesia Tahun 1945 sepanjang tidak dimaknai bahwa “bukti permulaan yang cukup”
dan “bukti yang cukup” adalah minimal dua alat bukti yang termuat
dalam Pasal 184 Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP.
b. Frasa “bukti permulaan”, “bukti permulaan yang cukup” dan “bukti
yang cukup” sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka 14, Pasal 17
dan Pasal 21 ayat (1) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1981 Nomor 76, Tambahan Lembar Negara Republik Indonesia Nomor 3209) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang tidak dimaknai bahwa
“bukti permulaan yang cukup” dan “bukti yang cukup” adalah minimal
c. Pasal 77 huruf a Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1981 Nomor 76, Tambahan Lembar Negara Republik Indonesia Nomor 3209) bertentangan dengan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 sepanjang tidak dimaknai termasuk penetapan tersangka, penggeledahan dan penyitaan.
d. Pasal 77 huruf a Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 1981 Nomor 76, Tambahan Lembar Negara Republik Indonesia Nomor 3209) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang tidak dimaknai termasuk penetapan tersangka, penggeledahan dan penyitaan.
2. Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya
3. Memerintahkan pemuatan putusan ini dalam Berita Negara Republik Indonesia sebagaimana mestinya.64
47
BAB III
MEKANISME PENETAPAN STATUS TERSANGKA DIDALAM TINDAK PIDANA OLEH POLISI NEGARA REPUBLIK INDONESIA
A. Tugas Dan Wewenang Polisi Negara Republik Indonesia (POLRI) Tugas pokok Kepolisian Negara Republik Indonesia diatur dalam Pasal 13 Undang-Undang No. 2 Tahun 2002 tentang Polri. Tugas pokok Polri dalam Pasal 13 dimaksud diklasifikasikan menjadi tiga yakni: memelihara keamanan dan ketertiban masyarakat, menegakkan hukum dan memberikan perlindungan pengayoman kepada masyarakat. Didalam menjalankan tugas pokok memelihara keamanan dan ketertiban masyarakat, Polri memiliki tanggung jawab terciptanya dan terbinanya suatu kondisi yang aman dan tertib dalam kehidupan masyarakat.65 Menurut pendapat Soebroto Brotodiredjo sebagaimana dikemukakan oleh R. Abdussalam, bahwa keamanan dan ketertiban adalah bebas dari kerusakan atau kehancuran yang mengancam keseluruhan atau perorangan dan memberikan rasa bebas dari ketakutan atau kekhawatiran, sehingga ada kepastian dan rasa kepastian dari jaminan segala kepentingan atau suatu keadaan yang bebas dari pelanggaran norma-norma hukum.
Dengan demikian tugas pokok Polri dalam memelihara keamanan dan ketertiban masyarakat berusaha menjaga dan memelihara kondisi masyarakat terbebas dari rasa ketakutan atau kekhawatiran, sehingga ada kepastian dan rasa kepastian jaminan dari segala kepentingan, serta terbebas dari adanya pelanggaran norma-norma hukum. Usaha yang dilaksanakan tersebut melalui upaya preventif
65
R. Abdussalam, “Penegakan Hukum Dilapangan Oleh Polri”, (Jakarta: Dinas Hukum Polri, 1997), hlm. 2.
