P U T U S A N. NOMOR 23/PDT/2014/PT. Bdg

(1)

halaman 1 dari 10 halaman, Putusan No. 23/Pdt/2014/PT.Bdg.

P U T U S A N

NOMOR 23/PDT/2014/PT. Bdg

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”,

Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

PT. JAYA KERTAS., berkedudukan di Komplek Semut Megah Plaza Blok E 15 Jalan Stasiun Kota No. 26-Q Surabaya,

Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya: Prof. Dr. Otto Cornelis Kaligis, SH.,MH., Hartadi Hendra Lesmana, SH.MH., Sewu Raja Intan, SH., Shelly Nicko Martha Putri, SH.,MH., Tiara Andyn Mauliana, SH.MH, Advokat dan Konsultan Hukum pada OTTO CORNELIS KALIGIS & ASSOCIATES SURABAYA, yang beralamat di Komplek Perkantoran Grand Sungkono 2 Blok D/5 Jalan Dukuh Kupang barat I, Surabaya, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.008/OCK.S/SK/IX/2013 tanggal 16 September 2013, untuk selanjutnya disebut : PEMBANDING/ TERLAWAN I / semula PENGGUGAT ;

Melawan

1. IVONE JEANE., tempat lahir Tomohon 05 September 1965, beralamat di Perum Bumi Anggrek Blok J No. 57 Karang Satria Tambun Utara Kabupaten Bekasi, untuk selanjutnya disebut : TERBANDING/ PELAWAN / PENGGUGAT INTERVENSI ;

2. UD JATI MAS PAPER., berkedudukan di Jl. Perjuangan No. 16 Kel. Harapan Baru Bekasi Utara, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERBANDING I / TERLAWAN II / semula TERGUGAT I ;

3. NY. GOUW NYAI ALIAS NYAI (Janda Tn ANG TOEN TJIOK)., bertempat tinggal di Perumahan Duta Harapan Bekasi Jala Duta Boulevard Barat Blok AE 3 No. 8

(2)

Rt. 03 Rw 10, Bekasi Utara, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II / TERLAWAN III / semula TERGUGAT II ;

4. ANG YOHANES., bertempat tinggal di Perumahan Duta Harapan Bekasi Jala Duta Boulevard Barat Blok AE 3 No. 8 Rt. 03 Rw 10, Bekasi Utara, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING III / TERLAWAN IV / semula TERGUGAT III ;

5. ANG EVELYN ANGKA WIJAYA., bertempat tinggal di Perumahan Duta Harapan Bekasi Jala Duta Boulevard Barat Blok AE 3 No. 8 Rt. 03 Rw 10, Bekasi Utara, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING IV / TERLAWAN V / semula TERGUGAT IV ;

6. ANG ERICK ANGKA WIJAYA., bertempat tinggal di Perumahan Duta Harapan Bekasi Jala Duta Boulevard Barat Blok AE 3 No. 8 Rt. 03 Rw 10, Bekasi Utara, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING V / TERLAWAN V / semula TERGUGAT V ;

Pengadilan Tinggi tersebut ;--- Setelah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini;

---TENTANG DUDUKNYA PERKARA --- Setelah memperhatikan, menerima dan membaca tentang duduknya perkara sebagaimana dalam Surat Perlawanan tertanggal 10 September 2012, yang diterima dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 10 September 2012 dibawah Register Perkara Nomor 298/ PDT/PLW/ 2012/ PN. Bks yang pada pokoknya sebagai berikut:

1. Bahwa Pelawan / Penggugat Intervensi awalnya memiliki Hubungan hukum dengan Terlawan II/Semula Tergugat I yaitu pada tanggal 16 Desember 2010 telah sepakat mengadakan transaksi jual beli mobil Toyota / Alphard No Pol B 2261 YI yang menjadi milik Terlawan II/semula Tergugat I, dengan memberikan tanda jadi / pembayaran sebagian sejumlah Rp. 169.400.000.- ;

(3)

2. Bahwa menurut keterangan Terlawan II/semula Tergugat I mobil tersebut didapat dengan cara Kredit dari PT. Bank Climb Niaga dengan fasilitas Niaga Kredit Mobil ;

3. Bahwa Penjualan Mobil tersebut di sepakati oleh kedua belah pihak/Pelawan dan Terlawan II/semula Tergugat I dengan harga Rp. 560.000.000.- dengan perincian pembayaran tunai senilai Rp. 349.394.000.- dan di bayar ke bank senilai 210.000.000.- dan telah di tuangkan dalam surat perjanjian jual beli tertanggal 5 Januari 2011 ;

4. Bahwa oleh karena mobil tersebut pada waktu itu masih dalam status leasing PT. Bank Climb Niaga dan belum lunas maka Pelawan belum dapat membalik nama menjadi atas nama Pelawan ;

5. Bahwa selanjutnya Pelawan berusaha menyelasaikan angsuran / melunasi mobil tersebut ke Bank Climb Niaga dan ingin membalik nama menjadi atas nama Pelawan ;

6. Bahwa ternyata setelah lunas pelawan bermaksud membalik nama dan memperpanjang Pajak Kendaraan namun telah dilakukan Blokir di Polda Metro Jaya berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi No. 01/CB/2011/451/PDT.G/2010/PN. BKS tertanggal 23 Februari 2011 jo berita acara sita jaminan No. 01/CB/2011/451/PDT.G/2010/PN.Bks ;

7. Bahwa Pelawan menjadi bingung dan bertanya tanya kenapa mobil milik pelawan di blokir dan menjadi sita jaminan dalam perkara no. 451/PDT.G/2010/PN.Bks yang Notabene telah dibeli oleh Pelawan dengan itikad yang baik ;

8. Bahwa melihat hal tersebut Pelawan merasa keberatan terhadap sita jaminan yang dilakukan terhadap mobil yang sudah menjadi milik Pelawan ; 9. Bahwa Pelawan menilai Majelis Hakim telah ceroboh dan keliru untuk

menyatakan dan menetapkan mobil tersebut sebagai sita jaminan perkara, karena mobil tersebut sudah menjadi milik pelawan dan pelawan sendiri tidak dimasukkan sebagai pihak dalam berpekara Aquo ;

10. Bahwa sejak tanggal 16 Desember 2010 Mobil tersebut dalam kekuasaan Pelawan setelah terjadinya transaksi pembayaran kepada Terlawan II/semula Tergugat I ;

11. Bahwa berdasarkan Ketentuan pasal 199 ayat (1) HIR sebagaimana di kemukakan oleh M Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara perdata halaman 311 bahwa ;

Pengumuman berita acara sita merupakan syarat formil untuk mendukung keabsahan dan kekuatan mengikat sita kepada Pihak Ketiga, selama belum diumumkan keabsahan dan kekuatan formilnya baru mengikat kepada pihak

(4)

yang bersengketa, belum mengikat kepada pihak ketiga, berarti selama penyitaan belum di umumkan pihak ketiga yang melakukan transaksi atas barang itu dapat di lindungi sebagi pembeli yang beritikad baik ;

12. Bahwa dengan demikian Pelawan yang telah membeli Mobil Toyota Alphard No Pol B 2268 YI dari Terlawan II/semula Tergugat I beberapa bulan sebelum adanya penetapan mengenai sita jaminan tersebut adalah dapat di katakan sebagai pembeli yang beritikad baik dan harus di lindungi hukum ;

Berdasarkan hal-hal diatas, maka Pelawan memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri Bakasi Cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk memeriksa dan memutus perkara ini dengan amar sebagai berikut :

1. Menerima / mengabulkan perlawanan dari Pelawan seluruhnya;

2. Menyatakan Pelawan adalah pembeli yang beritikad baik dan harus dilindungi oleh hukum ;

3. Menyatakan Pelawan sebagai pemilik yang sah atas Mobil Toyota Alphard No Pol B 2268 YI yang berdasarkan perjanjian tanggal 16 Desember 2010 dan berdasarkan surat perjanjian jual beli tanggal 5 Januari 2011 ;

4. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan atas Mobil Toyota Alphard No Pol B 2268 YI berdasarkan Penetapan Majelis Hakim 01/CB/2011/451/PDT.G/2010/PN. BKS tertanggal 23 Februari 2011 jo berita acara sita jaminan No. 01/CB/2011/451/PDT.G/2010/PN.Bks adalah tidak sah dan batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum untuk dilaksanakan (Non Eksekutorial) ;

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bekasi untuk menunjuk Jurusita Pengadilan Negeri Bekasi untuk melakukakan Pengangkatan sita jaminan terhadap Mobil Toyota Alphard No Pol B 2268 YI tersebut ;

6. Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun ada Verset, Bantahan, Banding ataupun kasasi (Uit Voerbaar bit Voorad);

7. Menghukum para Terlawan untuk membayar biaya perkara ini.

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya.

Setelah menerima dan membaca salinan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 12 September 2013 nomor 298/PDT/PLW/2012/PN.BKS, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:

(5)

2. Menyatakan Pelawan adalah pembeli yang beritikad baik dan harus dilindungi oleh hukum ;

3. Menyatakan Pelawan sebagai pemilik yang sah atas Mobil Toyota Alphard Nomor Polisi B 2268 YI yang berdasarkan perjanjian tanggal 16 Desember 2010 dan berdasarkan surat perjanjian jual beli tanggal 5 Januari 2011 ;

4. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan atas Mobil Toyota Alphard Nomor Polisi B 2268 YI berdasarkan Penetapan Majelis Hakim 01/CB/2011/451/PDT.G/2010/PN. BKS., tertanggal 23 Februari 2011 Jo. berita acara sita jaminan No. 01/CB/2011/451/PDT.G/2010/PN.Bks., adalah tidak sah dan batal demi hukum atau tidak mempunyai kekuatan hukum untuk dilaksanakan (Non Eksekutorial) ;

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bekasi untuk menunjuk Jurusita Pengadilan Negeri Bekasi untuk melakukan Pengangkatan sita jaminan terhadap Mobil Toyota Alphard No Pol B 2268 YI tersebut ; 6. Menolak perlawanan Pelawan selain dan selebihnya;

7. Menghukum Para Terlawan secara tanggung renteng membayar biaya perkara yang hingga kini dianggar sebesar Rp. 1.041.000.- (Satu juta empat puluh satu ribu rupiah) .

Menimbang, bahwa Kuasa Hukum PEMBANDING / TERLAWAN I / semula PENGGUGAT pada tanggal 19 September 2013 telah menyatakan permohonan pemeriksaan tingkat banding terhadap putusan tersebut di atas dan telah diberitahukan kepada para pihak pada tanggal 30 September 2013 dan 01 Oktober 2013, dengan seksama ;

Menimbang, bahwa Kuasa Hukum PEMBANDING/ TERLAWAN I / semula PENGGUGAT yang pada tanggal 25 Nopember 2013, telah mengajukan Memori Banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada hari itu juga, dan telah diberitahukan kepada para pihak pada tanggal 28 Nopember 2013 dan 06, 13 Desember 2013, dengan seksama;

Menimbang, bahwa atas pengajuan Memori Banding tersebut, pihak TERBANDING/ PELAWAN / PENGGUGAT INTERVENSI melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 19 Desember 2013 yang diterima di Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 06 Januari 2014,

(6)

dan telah diberitahukan kepada PEMBANDING/ TERLAWAN I / semula PENGGUGAT pada tanggal 06 Januari 2014, dengan seksama ;

Menimbang, bahwa kepada pihak pihak pada tanggal 28 Nopember 2013, tanggal 06, 13 Desember 2013 dan 06 Januari 2014 telah diberi kesempatan untuk membaca serta memeriksa berkas perkara dalam waktu 14 (empat belas) hari sebelum berkas tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung, dengan seksama ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan banding dari PEMBANDING semula TERLAWAN I / semula PENGGUGAT telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;

Menimbang, bahwa Memori Banding dari PEMBANDING/ TERLAWAN I / semula PENGGUGAT pada pokoknya memuat hal-hal sebagai berikut:

Bahwa Pembanding tidak sependapat dengan seluruh pertimbangan hukum Majelis Hakim pada proses pemeriksaan perkara a quo selama di persidangan tingkat pertama;

- Pembanding sangat keberatan sikap majelis Hakim tingkat pertama yang tidak mempertimbangan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 451/Pdt.G/2010/PN.Bks tanggal 14 Juli 2011 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.174/Pdt.G/2012/PT.Bdg tanggal 28 Mei 2012 yang telah berkekuatan hokum tetap (inkracht van gewijsde), sehingga menempatkan PEMBANDING pada keadaan yang merugi;

- Majelis Hakim tingkat pertama tidak secara adil mempertimbangkan bukti-bukti maupun keterangan para saksi yang diajukan oleh Pembanding, sehingga judex factie telah mengambil Putusan yang sesat yang akhirnya merugikan Pembanding;

- Bahwa sesuai dengan fakta persidangan telah terbukti secara sah dan meyakinkan atas penetapan Sita (Conservatoir Beslag) nomor 01/CB/2011/451/Pdt.G/2010/PN.Bks tanggal 23 Pebruari 2011 oleh Majelis Hakim terhadap aset-aset milik Tn. Ang Toen Tjok (alm) termasuk terhadap mobil Toyota Station Alphard No.Pol 2268 YI, merupakan salah satu harta warisan dari Ang Toen Tjok (alm);

(7)

- Bahwa Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya terutama pertimbangan dalam halaman 21 paragraf pertama dan lain-lainnya, Pembanding sependapat dengan pertimbangan hukum dalam putusan Pengadilan Negeri Bekasi nomor 451/Pdt.G/2010/PN.Bks tanggal 14 Juli 2011 jo Putusan Pengadilan Tinggi Bandung nomor 174/PDT/2012/PT. Bdg tanggal 28 Mei 2012 yang telah berkekuatan hukum tetap;

Berdasarkan uraian diatas Pembanding memohon kepada Majelis Hakim Tinggi Bandung berkenan memutuskan sebagai berikut:

1. Menolak Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Pelawan bukan Pelawan yang benar dan tidak beritikad baik; 3. Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan atas mobil Toyota Station

Alphard dengan No.Pol. B2268YI atas nama Ny. Nyai incasu Terbanding III berdasarkan penetapan sita (conservatoir beslag) no. 01/ CB/ 2011/ 451/ Pdt.G/ 2010/ PN.Bks tanggal 23 Pebruari 2011 Jo. Berita Acara Sita Jaminan nomor 01/CB/2011/451/Pdt.G/2010/PN.Bks, tanggal 28 Pebruari 2011 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum untuk dilaksanakan (eksekutorial); 4. Menghukum Pelawan serta Terlawan II, III, IV, V, dan VI secara tanggung

renteng membayar biaya perkara a quo; Atau,

Apabila Pengadilan berpendapat lain, dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari TERBANDING/ PELAWAN / PENGGUGAT INTERVENSI pada pokoknya memuat hal-hal sebagai berikut:

- Bahwa Terbanding I semula Pelawan sependapat dengan amar putusan dan pertimbangan-pertimbangan hukum Majelis Hakim pengadilan Negeri Bekasi dalam memutus perkara a quo yang didasarkan kepada fakta-fakta persidangan dan bukti-bukti surat yang diajukan terbanding I semula Pelawan, dan menolak seluruh dalil-dalil keberatan pembanding dalam memori bandingnya;

Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas Terbanding I semula Pelawan memohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding berkenan memberikan putusan sebagai berikut:

(8)

---MENGADILI--- 1. Menerima Kontra Memori Banding Terbanding I dahulu Pelawan; 2. Menolak Banding yang diajukan Pembanding dahulu Terlawan I; ---MENGADILI SENDIRI--- 1. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor

298/Pdt.Plw/2012/PN.Bekasi tertanggal 12 September 2013;

2. Menghukum Pembanding dahulu Terlawan I untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan;

Atau

Apabila Majelis Hakim Tinggi Banding berpendapat lain, mohon diberi keputusan yang seadil-adilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi dengan seksama mempelajari berkas perkara yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dalam Persidangan, saksi-saksi, surat-surat lain yang berhubungan dengan perkara, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.298/Pdt/PLW/2012/ PN.Bks, tanggal 12 September 2013 , dan telah pula membaca dan mencermati dengan seksama Memori Banding dari Kuasa PEMBANDING / TERLAWAN I / semula PENGGUGAT dan Kontra Memori Banding dari TERBANDING / PELAWAN / PENGGUGAT INTERVENSI, yang ternyata tidak ada hal-hal baru yang perlu dipertimbangkan, karena itu Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama, karena dalam pertimbangan-pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan dan alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusan tersebut. Sehingga pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di tingkat banding dengan alasan menurut hemat Pengadilan Tinggi bahwa perjanjian jual beli antara Terbanding semula Pelawan dengan Terlawan II telah sesuai dengan ketentuan pasal 1457 – 1458 KUHPerdata dan sejalan dengan ketentutan Yurisprudensi Mahakamah Agung RI No. 251K/SIP/1958 tanggal 26 Desember 1958 dan Yurisprudensi Mahkamah RI 1230K/SIP/1980 tanggal 29 Maret 1980, oleh karena itu patut putusan Peradilan tingkat pertama beralasan hu kum untuk dipertahankan;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.298/Pdt/PLW/2012/ PN.Bks, tanggal 12 September 2013, dapat dikuatkan;

(9)

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding sebagai pihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;

Memperhatikan akan pasal-pasal dan Undang-undang yang berlaku serta peraturan lain yang bersangkutan ;

--- M E N G A D I L I --- 1. Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Terlawan I;--- 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.298/Pdt/PLW/2012/ PN.Bks, tanggal 12 September 2013, yang dimohonkan Banding tersebut;--- 3. Menghukum Pembanding semula Terlawan I untuk membayar biaya

perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding sebanyak Rp. 150.000,- (seratus lima pulu ribu rupiah) ;---

Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi pada hari Senin tanggal 24 Pebruari 2014 oleh Kami

SYAMSUL ALI, SH. M.H. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Bandung selaku Hakim Ketua Majelis, H. NUZUARDI, SH. M.H dan ENOS RADJAWANE, SH.

Hakim Tinggi yang masing – masing selaku Hakim-Hakim anggota untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 20 Januari 2014, No. 23/ Pen/ Pdt /2014 / PT.BDG, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Jum’at tanggal 28 Pebruari 2014 juga oleh Hakim Ketua Majelis dan dampingi Hakim-Hakim anggota dengan dibantu oleh KAIRUL FASJA, SH.

sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung akan tetapi tanpa hadirnya pihak yang berperkara ;

Hakim Anggota

TTD

H. NUZUARDI, SH. M.H

Hakim Ketua Majelis

TTD

SYAMSUL ALI, SH. M.H.

TTD

ENOS RADJAWANE, SH. Panitera Pengganti TTD

(10)

Rincian Biaya :

1. Redaksi Putusan---Rp. 5.000,-

2. Meterai --- -Rp. 6.000,-

3. Pemberkasan---Rp.139.000,-