K aj ian T er hadap Putusan M ahk amah A gung Nomor 456 K /T UN/2015
T er k ait Pembangunan B andar a di K ecamatan T emon K abupaten K ulon
Pr ogo Y ogyak ar ta
S K R I PSI
D iajukan S ebagai S yarat Untuk Mencapai Gelar S arjana Hukum Pr ogr am S tudi I lmu H uk um F ak ultas H uk um
Univer sitas K r isten S atya W acana
M endr a Patuagian NI M : 312014801
PR O G R A M S T UD I I L M U H UK UM F A K UL T A S H UK UM UNI V E R S I T A S K R I S T E N S A T Y A W A C A NA
K ita akan menjadi yang T erbaik, J ika kita mau B elajar, J angan menyesali K ekurangan. J awab Y esus: “B uk an dia dan buk an j uga or ang tuanya, tetapi k ar ena pek er j
i
UC A PA N T E R I M A K A S I H
S egala Puji dan syukur saya haturkan kepada T uhan Y esus K ristus, yang karena kasih dan kemurahan-Nya penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan judul “K ajian T erhadap Putusan Mahkamah A gung Nomor 456 K /T UN/2015 terkait Pembangunan B andara di K ecamatan T emon K abupaten K ulon Progo Y ogyakarta”, sebagai satu syarat guna memeperoleh gelar S arjana Hukum di F akultas Hukum Universitas K risten S atya W acana S alatiga.
T erselesaikannya skripsi ini, tidak lepas dari doa, motivasi dan bimbingan dari berbagai pihak. Oleh karena itu, penulis hendak mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada:
1. T uhan Y esus K r istus, yang selalu memberikan kasih-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini. D alam setiap proses penulisan T uhan Y esus K ristus selalu memberikan pertolongan, kekuatan, kesehatan dan berkat yang melimpah, sampai pada akhirnya setiap pencobaan dan rintangan dapat penulis hadapi.
2. O r ang T ua Penulis, yang selalu memberikan bantuan dan dukungan yang tak terbayar lagi jasa-jasanya baik selama proses perkuliahan maupun saat penulis membuat tulisan ini. K epada Mama, L elin Mart, S .E yang selama ini telah menjadi orang begitu penting dalam keseharian hidup penulis. D alam penyelesaian studi ini Mama selalu memberikan motivasi serta semangat yang begitu besar, walaupun penulis selalu menyakiti hati dan mengecewakan, tetapi Mama tak pernah berhenti memberikan dukungan. K epada Papa, D r. R obert S iagian yang merupakan contoh dan panutan penulis dalam kegiatan studi. Hanya papa sumber inspirasi yang selalu memotivasi penulis untuk belajar, kiranya harapan papa kepada penulis dapat tercapai.
4. B apak K ustadi, S .H , M .H um, selaku pembimbing dari penulis, yang sudah membimbing penulis dengan begiu murah hati dan lapang dada serta bersedia meluangkan waktu untuk bimbingan ditengah kesibukannya. T anpa bantuan dan bimbingan beliau skripsi ini benar-benar tidak mungkin dapat diselesaikan
5. B apak T yas T r i A r soyo, S H ., M H dan B apak Y ak ub A di K r isanto, S H ., M H , sebagai penguji yang telah bersedia meluangkan waktu untuk mendengarkan presentasi penulis dan memberikan masukan-masukan yang secara langsung atau tidak langsung telah membuat skripsi ini menjadi lebih baik.
6. B apak D r . M ar ihot J . H utaj ulu, S H , M .H um, selaku dosen wali penulis, yang telah memberikan pengarahan, bimbingan dan perhatian selama penulis menjadi mahasiswa F H UK S W .
7. S elur uh S taff dan D osen F ak ultas H uk um UK S W , yang telah mendidik, membimbing dan memberikan bantuan selama penulis berkuliah di F akultas Hukum, K iranya T uhan selalu memberkati.
8. T eman-T eman F H U K S W A ngk atan 2014, yang selalu memberikan dukungan dan keceriaan, baik selama kegi atan perkuliahan maupun selama penulis membuat tulisan ini. T erkhusus kepada B agaskara S itanggang, J ehoash C ussoy, Haris Peranginangin, F ery Naibaho, E rwan Purba, V an A billo D amanik, R iahdo D amanik, C hrist C handra S imanungkalit, D oli S inurat dan J oel E rnest yang merupakan teman dekat penulis di angkatan 2014, terimakasih telah memberikan motivasi dan penghiburan dikala penulis putus asa dalam membuat tulisan ini. D an untuk teman-teman penulis yang lain yang tidak bisa penulis sebutkan satu-satu, tanpa kalian tulisan ini tidak mungkin dapat terselesaikan.
iii
UK S W yang berasal dari daerah yang sama dengan Penulis. D an untuk teman-teman dalam B atak UK S W yang lain yang tidak bisa penulis sebutkan satu-persatu, tanpa kalian tulisan ini tidak mungkin dapat terselesaikan.
10. D ivisi H umanior a H M PS I H F H UNPA R , yang terus memotivasi penullis untuk menyelesaiakan tulisan ini walaupun telah berbeda lingkungan akademis. B anyaknya pembelajaran dari teman-teman Humaniora, yang secara langsung atau tidak langsung telah membantu penulis menyelesaikan tulisan ini.
11. S ahabat Penulis di K ota C imahi , yang selalu mendoakan, memotivasi dan memberikan penghiburan dari saat penulis pertama kuliah di K ota B andung sampai kuliah di K ota S alatiga. K epada S anro S imamora, A ndre S iboro, Michael Marbun, F ransisco S imamora, Monang C . Nababan, Y oris S imanjuntak, R affael Nababan, D aniel S imanjuntak, J immy B anjarnahor terimakasih untuk motivasinya sampai pada akhirnya penulis tidak putus kuliah dan bisa membuat tulisan ini.
12. K ota S alatiga, kota dengan penduduk beragam, yang memiliki semangat toleransi. B anyak kenangan yang penulis miliki di kota ini, mulai dari teman-teman V iking S alatiga, para pedagang warung kopi khususnya B urjo K atineung, dan mahasiswa UK S W . K iranya apa yang penulis lewati di kota ini akan selalu teringat dan terkenang dimasa yang akan datang.
K A T A PE NG A NT A R
S egala Puji dan S yukur tak henti-hentinya penulis sampaikan kepada T uhan Y esus K ristus, karena berkat dan karunianya skripsi dengan judul “K ajian T erhadap Putusan Mahkamah A gung Nomor 456 K /T UN/2015 terkait Pembangunan B andara di K ecamatan T emon K abupaten K ulon Progo Y ogyakarta” dapat saya selesaikan.
Ide untuk membuat judul tersebut pada awalnya berasal dari Media S osial T witter dan B erita Pada S urat K abar J awa Pos mengenai penolakan warga K ulon Progo terhadap Pembangunan New Y ogyakarta International Airport. S etelah penulis menggali lebih dalam berita tersebut, penulis menemukan fakta bahwa terkait Pembangunan B andara di K ulon Progo telah ada Putusan Pengadilannya. Penulis melihat terdapat keunikan mengenai pembangunan bandara, mulai dari penolakan warga K ulon Progo, Putusan Pengadilan Negeri PT UN sampai Putusan Mahkamah A gung. K arena adanya keunikan tersebutlah kemudian penulis berkeinginan untuk menganalisis kasus pembangunan bandara tersebut.
v
Penulis berharap penulisan ini bisa bermanfaat bagi masyarakat, bangsa dan negara, khususnya bagi perbaikan dunia peradilan dan peningkatan kualitas putusan pada Peradilan T ata Usaha Negara di Indonesia.
S alatiga, A gustus 2017 Hormat Penulis,
A B S T R A K
Putusan Peradilan T ata Usaha Negara yang menyelesaikan sengketa terkait pembangunan untuk kepentingan umum terkadang melanggar hak masyarakat yang terkena dampak pembangunan tersebut, salah satunya ialah Putusan Mahkamah A gung Nomor 456 K /T UN/2015 yang menyelesaikan sengketa Pembangunan B andara di Y ogyakarta. Menjadi unik ketika Putusan Peradilan T ata Usaha Negara tingkat pertama yang mengabulkan gugatan warga, tetapi Putusan Mahkamah A gung tingkat kasasi membatalkan putusan Peradilan T ata Usaha Negara.T ujuan penelitian ini untuk mengetahui dan menganalisis perbedaan pertimbangan Hakim pada putusan Mahkamah A gung Nomor 456 K /T UN/2015 dan Putusan Pengadilan T ata Usaha Negara Y ogyakarta Nomor 07/G/2015/PT UN.Y K .
Hakim Mahkamah A gung telah keliru dalam memutus perkara Nomor 456 K /T UN/2015, dimana pertimbangan hakim karena sebenarnya Hakim Peradilan T ata Usaha Negara telah menerapkan hukum secara luas mulai dari tingkat Nasional sampai pada tingkat D aerah. Pertimbangan Hakim yang menilai pembangunan sebagai kebutuhan dan bersifat futuristik adalah keliru, karena secara jelas dan nyata Hakim mengabaikan fakta jika pembangunan bandara tersebut telah melanggar aturan tata ruang. S eharusnya hakim lebih melihat secara luas peraturan terkusus menyangkut Pembangunan untuk K epentingan Umum, Hakim perlu melihat korelasi pengaturan tingkat nasional sampai pada tingkat daerah dalam menguji K eputusan T ata Usaha Negara. S elain itu pengetahuan terkait asas pemberlakuan perundang-undangan sangatlah dibutuhkan.
vii
1. T injauan Umum Mengenai Peradilan T ata Usaha Negara 17 1.1 Hakikat dan T ujuan Peradilan T ata Usaha Negara 17 1.2 S ubyek dan Obyek Peradilan T ata Usaha Negara 18
1.4 Upaya Hukum T erhadap Putusan Peradilan T ata Usaha Negara 24 2. T injauan Mengenai D asar Pertimbangan Hakim sebagai Proses
Penemuan Hukum 28
3. Pengadaan T anah B agi Pembangunan untuk K epentingan Umum 30
3.1 Pengertian K epentingan Umum 30
3.2 T ahapan Penyelenggaraan Pengadaan T anah B agi Pembangunan
untuk K epentingan Umum 32
B . Hasil Penelitian 36
1. Putusan Pengadilan Pada T ingkat Peradilan T ata Usaha Negara 36 1.1 K asus Posisi Gugatan W arga K ecamatan T emon ke Peradilan T ata
Usaha Negara Y ogyakarta 36
1.2 A lasan diajukannya Gugatan oleh W arga 41
1.3 J awaban Pemerintah Provinsi D .I Y ogyakarta sebagai T ergugat 43 1.4 Pertimbangan Hakim pada T ingkat Peradilan T ata Usaha Negara 44 1.5 Putusan Hakim Peradilan T ata Usaha Negara 47
2. Putusan Mahkamah A gung Pada T ingkat K asasi 48
2.1 A lasan D iajukan K asasi oleh Pemerintah Provinsi D .I Y ogyakarta 48
2.2 Pertimbangan Hakim Pada T ingkat K asasi 50
2.3 Putusan Pada T ingkat K asasi 51
C . A nalisis 52
1. A nalisis Putusan Peradilan T ata Usaha Negara Y ogyakarta Nomor
07/G/2015/PT UN.Y K 52
1.1 D asar Hukum Pengajuan Perkara ke Peradilan T ata Usaha Negara 52 1.2 A nalisis Pertimbangan Hakim Pada Putusan Peradilan T ata Usaha
ix
2.1 D asar Hukum Pengajuan K asasi K e M ahkamah A gung 58 2.2 A nalisis Pertimbangan Hakim Pada Putusan Mahkamah A gung
Nomor 456 K /T UN/2015 59
B A B I I I PE NUT UP 64
A . K esimpulan 64
B . S aran 65
D A F T A R T A B E L
T abel 2.1 J adwal T ahapan S osialisasi Pembangunan B andara K ulon Progo 37 T abel 2.2 J adwal T ahapan K onsultasi Publik Pembangunan B andara K ulon Progo 38 T abel 2.3 J adwal T ahapan K onsultasi Publik K edua Pembangunan
B andara K ulon Progo 39
T abel 2.4 J adwal T ahapan K onsultasi Publik K edua (Ulangan) Pembangunan
