REKA BENTUK KAJIAN
Reka bentuk kajian ialah pelan tindakan yang memperlihatkan secara terperinci bagaimana sesuatu kajian itu dijalankan (Sabitha, 2006). Ia juga berfungsi sebagai panduan dalam membantu penyelidik dalam proses memungut, menganalisis dan membuat pentafsiran hasil daripada penyelidikan yang dijalankan. Reka bentuk penyelidikan juga menjadi model bagi membolehkan penyelidik membuat inferens berkenaan pemboleh ubah yang dikaji, dibawah menunjukkan kaedah-kaedah penyelidikan dalam pendidikan.
KAEDAH-KAEDAH PENYELIDIKAN PENDIDIKAN
1. Penyelidikan Sejarah - Sesuai digunakan untuk mengkaji peristiwa yang telah berlaku 2. Penyelidikan Deskriptif - Sesuai digunakan untuk mengkaji peristiwa yang sedang berlaku. 3. Penyelidikan Eksperimen dan quasi- eksperimen. -Sesuai digunakan untuk mengkai
peristiwa yang dijangka akan berlaku
4. Penyelidikan Penilaian -Sesuai digunakan untuk menilai program dan aktiviti yang telah dijalankan.
KAEDAH DESKRIPTIF
Kajian deskriptif bertujuan untuk mengkaji dan menerangkan sesuatu fenomena yang sedang berlaku. Ianya tidak bertujuan untuk menguji hipotesis.
JENIS-JENIS PENYELIDIKAN DESKRIPTIF : 1. Kajian Kes
2. Kajian Tinjauan (survey) 3. Kajian Perkembangan 4. Kajian Susulan 5. Kajian Korelasi 6. Analisis Dokumen 7. Analisis Kecenderungan
LANGKAH-LANGKAH PENYELIDIKAN DESKRIPTIF : 1. Menyatakan masalah dengan tepat dan jelas.
2. Menentukan populasi dan pemboleh ubah yang berkaitan dengan tepat dan jelas. 3. Mengenal pasti maklumat yang perlu digunakan untuk menyelesaikan masalah. 4. Membentuk atau memilih alat bagi mengumpul maklumat.
OBJEKTIF PENYELIDIKAN: 1. Mengumpul data penyelidikan.
2. Menganalisis data dan maklumat serta membuat pentadbiran atau inferens. 3. Melaporkan dapatan dan hasil kajian.
KAJIAN KES
Kajian intensif terhadap unit kecil sosial.
Mengkaji pelbagai aspek berkaitan sesuatu fenomena secara terperinci.
Tujuan untuk menyelesaikan masalah. Penekanan: pemahaman tentang persoalan mengapa unit sosial berkeadaan seperti sekarang, dan bagaimana perubahan tingkah laku disebabkan oleh pemboleh ubah berkaitan.
KAJIAN TINJAUAN
ž Mengumpul maklumat pemboleh ubah yang dijangka berkait dengan sesuatu peristiwa yang sedang berlaku.
ž Biasanya mengkaji dua aspek kepada sesuatu peristiwa; ¡ Aspek nyata – fizikal, demografik (bilangan…)
¡ Aspek tidak nyata – gagasan (sikap, minat, bakat, kepuasan..)
ž Biasanya dilakukan secara bancian kepada seluruh populasi atau tinjauan sampel. KAJIAN PERKEMBANGAN
Menjelaskan perkembangan sesuatu unit sosial dalam jangka masa yang panjang. žMencerap dan mentafsir perkembangan unit sosial.
žThe purpose of developmental research is to assess changes over an extended period of time.
KAJIAN SUSULAN
žMengesan perubahan yang berlaku kepada unit sosial selepas sesuatu olahan (treatment) selepas tempoh tertentu.
¡ Contoh: Selepas program sekolah Bestari dilaksanakan. Bertujuan menentukan keberkesanan sesuatu program pendidikan.
Mirip kajian perkembangan kerana kedua-duanya mengkaji peristiwa yang sedang berlaku dan tempoh masa tertentu.
KAJIAN PERKEMBANGAN VS KAJIAN SUSULAN
žKajian Susulan – mengkaji perkembangan sesuatu peristiwa selepas sesuatu olahan diberi.
ANALISIS DOKUMEN
Matlamat untuk menjelaskan fenomena yang sedang berlaku berasaskan dokumen berkaitan. žKekuatan kajian: bergantung kepada kebolehan penyelidik memilih dan menganalisis dokumen yang sahih dan sesuai.Mirip penyelidikan sejarah, tetapi mengkaji peristiwa yang sedang berlaku.
ANALISIS KECENDERUNGAN
žBermatlamat untuk mengkaji kadar dan arah aliran perubahan pendidikan bagi menjangka perlakuan akan datang. Kaedah yang biasa digunakan ialah dengan menggunakan siri masa, di mana data daripada pelbagai tahun sebelum ini digunakan untuk pelunjuran
(forcasting)keperluan masa hadapan.
ž A Needs Assessment is a systematic exploration of the way things are and the way they should be. These "things" are usually associated with organizational and/or individual performance.
Proses mendapatkan data bagi tempoh yang berlainan boleh dilakukan dengan menggunakan analisis siri masa.Semakin banyak data digunakan, semakin sahih analisis yang dilakukan.
KAJIAN KORELASI
Mengkaji kaitan antara pembolehubah bagi menjelaskan sesuatu fenomena yang sedang berlaku. Andaiannya ialah sesuatu peristiwa terjadi kerana kesan rentetan (consequence) kewujudan pembolehubah yang saling berkait. Pekali korelasi (correlation coefficient) digunakan bagi menentukan kewujudan kekuatan hubungan antara pembolehubah. Pekali korelasi hanya memberitahu sama ada sesuatu pembolehubah berkait dengan pembolehubah lain.Tidak membolehkan tafsiran sebab-musabab (causal effect) sesuatu pembolehubah menyebabkan pembolehubah lain dilakukan, kerana hubungan logik antara dua
pembolehubah tidak ditentukan terlebih dahulu.
Secara keseluruhannya pemahaman tentang konsep reka bentuk kajian ini boleh dipermudahkan dengan bentuk gambarajah berikut :
KAJIAN KUANTITATIF (positvis)
Kajian kuantitatif adalah kajian yang menggunakan maklumat / data yang bersifat kuantitatif. Data kuantitatif boleh diukur, melalui proses pengukuran dan memerlukan alat-alat
pengukuran seperti soal selidik dan ujian. Saiz sampel bagi kajian ini lebih besar berbanding kajian kualitatif.
Jenis-jenis kajian kuantitatif:
i) Kajian Deskriptif (Tinjauan) ii) ii) Kajian Korelasi
iii) iii) Causal Comparative (Sebab-akibat) iv) iv) Kajian Eksperimental
KAJIAN KUALITATIF (interpretatif)
Kajian kualitatif adalah kajian yang menggunakan maklumat / data yang bersifat kualitatif. Data kualitatif diperoleh dengan cara pemerhatian, temubual, analisis dokumen atau apa-apa cara untuk mendapatkan data yang lengkap. Saiz sampel bagi kajian ini lebih kecilberbanding kajian kualitatif.
Jenis-jenis kajian kualitatif: i) Etnografi
ii) ii) Kajian Tindakan iii) iii) Kajian Kes iv) iv) Sejarah v) v) Naratif
PERBEZAAN DI ANTARA KAJIAN KUANTITATIF DAN KAJIAN KUALITATIF i) Bentuk Data
KAJIAN KUANTITATIF
Data berbentuk angka yang boleh diukur. KAJIAN KUALITATIF
Data berbentuk perkataan atau ayat yang dikumpul melalui temubual atau yang direkod dalam bentuk gambar atau video.
ii) Instrumen Kajian KAJIAN KUANTITATIF
Penyelidik menggunakan instrument seperti soal selidik dan ujian pencapaian bagi memungut data. Instrumen berfungsi sebagai alat pengukur dan menjadi alat perantaraan antara
penyelidik dan peserta kajian. KAJIAN KUALITATIF
Penyelidik adalah instrumen utama memungut data. Penyelidik perlu berada dalam situasi yang dikaji, mendengar dan memerhati sendiri fenomena yang ingin dikaji.
iii) Reka bentuk Kajian KAJIAN KUANTITATIF
Reka bentuk ditetapkan sebelum data dipungut. KAJIAN KUALITATIF
Reka bentuk bersifat mudah lentur / fleksibel, boleh diubahsuai mengikut keadaan dan keperluan situasi.
iv) Peserta Kajian KAJIAN KUANTITATIF
Penyelidik bukan peserta kajian. Peserta kajian adalah sampel yang dipilih dengan menggunakan teknik persampelan tertentu.
KAJIAN KUALITATIF
Penyelidik adalah sebahagian daripada peserta kajian. Maklumat kajian diperoleh secara langsung daripada peserta kajian.
v) Metodologi Kajian KAJIAN KUANTITATIF
Penyelidik mengkaji populasi atau sampel yang mewakili populasi. Saiz sampel besar dan dipilih berasaskan kebarangkalian.
KAJIAN KUALITATIF
Saiz sampel kecil dan dipilih secara bertujuan dan tidak berasaskan kebarangkalian. KAJIAN GABUNGAN (MIXED-METHOD)
Kajian gabungan pula merupakan kajian yang menggabungkan kaedah kuantitatif dan kualitatif. Data yang diperoleh juga menggunakan data kuantitatif dan data kualitatif.
Reka Bentuk Kajian Kuantitatif o Tinjauan (Survey)
o Eksperimen (Experimental)
o Kuasi-eksperimen (Quasi-experimental) o Korelasi (Correlational)
Tujuan Kajian & Reka bentuk Kajian Kuantitatif 1. Tinjauan (survey)
Mengkaji persepsi, pendapat atau trenda masyarakat terhadap sesuatu isu.
(Contoh: Persepsi pelajar Tingkatan 6 terhadap kepentingan kajian …)
2. Eksperimen
Mengkaji keberkesanan rawatan
(Contoh: Keberkesanan kaedah pembelajaran koperatif) Nota: Persampelan rawak
3. Kuasi-Eksperimen
Mengkaji keberkesanan rawatan
(Contoh: Keberkesanan kaedah pembelajaran koperatif) Nota: Persampelan tidak rawak
4. Korelasi
Mengkaji hubungan antara pembolehubah
(Contoh: Hubungan antara kemahiran berfikir dengan pencapaian …)
Reka bentuk EksperimenCiri-ciri utama:
• Peserta-peserta dipilih dan diagihkan secara rawak kepada kumpulan eksperimen dan kumpulan kawalan
• Sesuatu intervensi intervensi diapplikasikan kepada satu atau lebih kumpulan
• Akibat (outcomes) diukur pada akhir eksperimen – boleh menentukan sebab dan akibat dalam kajian
• Prosedur direkabentuk supaya menangani ancaman terhadap kesahan • Statistik digunakan untuk membuat perbandingan
Kump. Eksperimen, Kump.Kawalan• Kumpulan eksperimen/rawatan
- subjek kajian yang didedahkan kepada sesuatu rawatan (cth pengajaran berasaskan komputer)
- subjek yang tidak menerima rawatan (cth pengajaran tradisional) • Perbandingan antara prestasi antara dua kumpulan
menentukan keberkesanan rawatan terhadap sesuatu akibat (cth pencapaian matematik) dalam kalangan peserta kajian
Reka bentuk Kuasi-Eksperimen• Kajian Eksperimental tulen menggunakan pemilihan rawak dan pengagihan rawak peserta kajian kepada kumpulan eksperimen dan kawalan
• Kajian kuasi-eksperimen TIDAK melaksanakan pemilihan rawak peserta kajian
• Sebab utama adalah kerana subjek kajian tidak dapat dipilih dan diagihkan secara rawak • Cth menggunakan kelas-kelas yang sedia ada kerana konstrain pentadbiran
Reka bentuk TinjauanKajian tinjauan mengkaji populasi dengan memilih sampel yang dipilih daripada sesuatu populasi untuk menemui
kejadian, agihan dan perhubungan antara pembolehubah sosial dan psikologi .
Ciri-ciri utama:
• Pensampelan daripada sesuatu populasi
• Mengutip data melalui soal selidik atau temubual • Mereka bentuk instrumen untuk mengutip data • Mendapatkan kadar respon yang tinggi
• Mereka bentuk dan menggunakan soal selidik secara pentadbiran langsung atau melalui pos
• Melaksanakan tinjauan temubual secara langsung atau melalui telefon
Reka bentuk Korelasi
• Penyelidikan korelasi adalah pendekatan yang memfokus kepada menentukan perkaitan atau perhubungan antara dua atau lebih pembolehubah.
• Tujuan penyelidikan korelasi adalah untuk mengenal pasti perhubungan yang dapat menerang atau meramal kejadian sesuatu pembolehubah
• Menggunakan teknik statistik canggih untuk menentukan korelasi antara pembolehubah.
• Limitasi utama penyelidikan korelasi adalah ia tidak boleh memberi interpretasi sebab dan akibat.
Reka Bentuk Kualitatif• Kajian Kes (Case study) • Kajian Etnografi (Ethnography)
• Kajian Sejarah (Historical)
Tujuan Kajian & Reka bentuk Kajian Kualitatif i. Kajian Kes
Mengkaji secara terperinci sesuatu “kes” (situasi, peristiwa, orang, kumpulan). (Contoh: Kemahiran berfikir pelajar-pelajar cemerlang Tingkatan 6 Kemanusiaan) ii. Etnografi
Mengkaji ciri-ciri budaya dan kehidupan sesuatu kumpulan atau komuniti
(Contoh: Budaya belajar dalam kalangan pelajar lelaki Tingkatan 6 Sains di sebuah sekolah) iii. Sejarah
Mengkaji rekod dan penulisan lampau untuk menghubungkait dengan perisitiwa kini atau akan datang
(Contoh: Unsur falsafah Islam dalam kurikulum sejarah Tingkatan 6)
Kajian Kes• Merupakan penyiasatan yang terperinci kepada sesuatu `setting’, atau seorang peserta, atau sesuatu hamparan dokumen, atau suatu peristiwa tertentu (Meriam, 1988; Yin, 1989; Stake, 1994)
Etnografi• Menghuraikan ciri-ciri budaya dan kehidupan sesuatu kumpulan atau komuniti • Melibatkan pemerhatian sebagai peserta (participant observation) atau ahli dalam kumpulan yang dikaji dalam tempoh masa yang panjang
Ciri-ciri utama:
– Penyiasatan tema-tema budya yang berasaskan antropologi budaya (Cultural anthroppology) – Kajian terhadap kumpulan yang mengkongsikan sesuatu budaya
– Pengkajian terhadap pola tingkah laku, kepercayaan dan bahasa yang diamalkan dan dikongsi bersama dalam sesuatu kumpulan
– Suatu penghuraian dan penganalisaan tema-tema berkaitan dengan kumpulan yang berkongsi budaya (culture-sharing group)
– Suatu penghuraian tema-tema dan interpretasi dalam konteks kumpulan tersebut
Kajian Reka Bentuk Sejarah
• Mengkaji rekod dan penulisan lampau secara sistematik dengan mengumpul, menilai, mengesah dan sintesiskan fakta untuk menghubungkait dengan perisitiwa kini atau akan datang
• Historical Research is the systematic collection and objective evaluation of data related to past occurrences in order to test hypotheses concerning causes, effects, or trends of these events that may help to explain present events and anticipate future events. (Gay, 1996)
REKA BENTUK KAJIAN
Reka Bentuk Kajian Kuantitatif (a) Reka Bentuk Kajian Deskriptif (i) Reka bentuk kes (case design)
(ii) Reka bentuk siri-kes (case-series design)
(iii) Reka bentuk silang/keratan lintang (cross-sectional design) (iv) Reka bentuk kohot atau perspektif (cohort or perspective design)
(v) Reka bentuk retrospektif atau kawalan kes (retrospective or case-control design).
(b) Reka Bentuk Kajian Eksperimen
(i) Reka bentuk tak-berkumpulan-kawalan (no-control-group design): reka bentuk ujianpra-ujianpos-satu-kumpulan (singlegroup-pretest-posttest design), reka bentuk siri-masa (time-series design)
(ii) Reka bentuk kawalan (control-group design): Reka bentuk kawalan-ujianpos-sahaja (controlgroup-posttestonly design); Reka bentuk berkumpulan-kawalanujianpra-ujianpos (control-group-pretestposttest design). Reka bentuk kumpulan kawalan-Solomon (Solmon-control-group design), Reka bentuk faktorial (factorial design). Kajian Deskriptif
Kajian deskriptif ialah kajian yang tidak mengenakan apa-apa rawatan kepada subjek kajian dan biasanya variabel kajian diukur sekali sahaja. Untuk mendapatkan hasil kajian yang baik, pengkaji biasanya memerlukan sampel yang besar, iaitu 100 hingga 1,000 subjek.
Reka bentuk Kajian Deskriptif : a) Kes – satu subjek kajian sahaja. b) Siri kes – beberapa kes
c) Silang - variabel-variabel kajian dicerap sekali sahaja terhadap subjek kajian
d) kohot - beberapa variabel (seperti tabiat menghisap rokok) diukur pada awal kajian, kemudian
selepas beberapa ketika, hasil/kesannya (seperti sakit jantung) ditentukan
e) Retrospektif - kajian ini berfokus kepada keadaan masa lalu yang boleh menyebabkan sesuatu
kes/hasil berlaku . lebih sukar dan memakan masa untuk dilaksanakan, tetapi ia lebih meyakinkan
untuk menunjukkan wujudnya hubungan sebab-kesan. Kajian Eksperimen
Kajian ini dibuat untuk menentukan sebab kepada sesuatu kesan . dua (2) jenis, iaitu
(i) reka bentuk takberkumpulan- kawalan : kajian dijalankan ke atas satu (1) kumpulan subjek kajian
sahaja. Salah satu daripada reka bentuk ini ialah reka bentuk ujianpra-ujianpos-satukumpulan.
(ii) reka bentuk berkumpulan-kawalan : subjek kajian dibahagikan kepada dua (2) kumpulan secara
rawak, di mana satu (1) kumpulan tidak diberikan rawatan atau diberikan rawatan kawalan (kumpulan kawalan), sementara satu (1) kumpulan lagi (kumpulan eksperimen)
diberikan
rawatan sebenar. Rekabentuk eksperimen
Reka bentuk ini biasanya dikenali sebagai “kajian bandingan kumpulan” (group comparison studies) disebabkan pengkaji membandingkan kumpulan-kumpulan dari segi satu atau lebih hasil (outcomes) eksperimen. Eksperimen juga disebut sebagai “kajian ubahan” (intervention studies) sebab kita ”mengubah” atau memanipulasikan variabel. Pengkaji akan mereka-bentuk eksperimen untuk mendapatkan kesan variabel takbersandar (independent variable) yang maksimum ke atas variabel bersandar (dependent variable), dan pada masa yang sama, meminimumkan kesan faktor-faktor ekstranus (extraneous factors).
Terdapat dua jenis rekabentuk Ex-Post Facto iaitu kajian lapangan dan kajian tinjauan. Manakala bagi rekabentuk eksperimental pula terdapat Eksperimen lapangan (field experiment) dan eksperimen makmal (lab experiment)
i. Eksperimen lapangan
Eksperimental lapangan merupakan penyelidikan yang dilakukan dengan menggunakan keadaan persekitaran yang sebenar di mana penyelidik melakukan campur tangan dan melakukan manipulasi terhadap pembolehubah bebas.
ii. Eksperimen makmal
Eksperimen makmal menggunakan keadaan persekitaran tiruan dalam melakukan
penyelidikannya. Dengan menggunakan rekabentuk ini, penyelidik melakukan campur tangan dan manipulasi pembolehubah-pembolehubah bebas serta memungkinkan penyelidik
PENGGUNAAN TEORI
Posisi Teori Dalam Penelitian Kuantitatif dan Penelitian Kualitatif
Jelaskan posisi teori dalam penelitian kuantitatif dan penelitian kualitatif! Apakah kritik mereka yang dalam posisi penelitian kuantitatif dan penelitian kualitatif antara mereka? Apakah posisi teori dalam penelitian itu fixed dan emerging dapat dipertemukan? Jelaskan jawaban anda!
Jawabannya:
a. Posisi teori dalam kuantitatif adalah menjadi faktor yang sangat penting dalam proses penelitian itu sendiri, teori digunakan untuk menuntun peneliti menemukan masalah, menemukan hipotesis, menemukan konsep-konsep, menemukan metodologi dan menemukan alat analisis data. Selain itu, teori juga digunakan untuk
mengidentifikasi hubungan antar variabel.
b. Posisi teori dalam kualitatif adalah mempunyai beberapa fungsi yaitu sebagai alat (means) dan sebagai tujuan (ends). Fungsi pertama, teori sebagai alat pada umumnya digunakan peneliti untuk mencapai tujuan penelitian melalui usaha penelitian dalam melengkapi dan menyediakan keterangan terhadap suatu fenomena khusus, sehingga memungkinkan si peneliti mengetahui sesuatu secara maksimal. Fungsi kedua, teori sebagai tujuan karena merupakan teori yang menghasilkan petunjuk dan kisi-kisi kerja yang harus diperhatikan oleh para peneliti. Teori itu bahkan dikembangkan
berdasarkan data yang dikumpulkan. Fungsi lain dari teori dalam penelitian kualitatif adalah untuk menjelaskan dan meramalkan perilaku, menemukan teori lainnya, digunakan untuk aplikasi praktis, memberikan perspektif bagi usaha penjaringan data, membimbing dan menyajikan gaya penelitian.
c. Kritik mereka dalam penelitian kuantitatif bahwa penelitian kualitatif telah
digunakan untuk mengisolasi sebab akibat….mengoperasikan hubungan secara teoritis dan …mengukur…menghitung fenomena…menggeneralisasi penemuan. Peneliti kuantitatif meneliti dunia secara abstrak dan jarang mempelajarinya secara langsung. Mereka mencari nomotetik dan sains etik yang berdasarkan pada kemungkinan yang disimpulkan dari pembelajaran dari beberapa kasus yang diambil secara acak. Para penenliti kuantitatif jarang dapat menangkap sudut pandang objek penelitian karena jarak yang tercipta antara peneliti dan obyek.
d. Kritik mereka dalam penelitian kualitatif bahwa materi empiris yang dihasilkan dari metode interpretasi adalah tidak dapat dipercaya, tidak mengesankan dan tidak
obyektif.
Teori dalam penelitian kualitatif
January 16, 2008 · Filed under Metode Riset Komunikasi · Tagged intermezzo
Masih banyak yang salah kaprah. Metode penelitian yang digunakan adalah Kualitatif, namun pusing memikirkan teori sebelum memulai penelitian.
Padahal, penelitian kualitatif tidak dimulai dari teori, tidak untuk menguji teori atau mengukuhkan teori yang ada. Jadi buat apa bertanya: penelitian ini memakai teori apa ya? Penelitian kualitatif berangkat dari lapangan dan akhirnya (bisa) menghasilkan teori. Di sinilah uniknya penelitian kualitatif. Peneliti tidak dibebani oleh teori. Bahkan, pada metode grounded theory approach, peneliti langsung terjun ke lapangan sambil merancang
penelitiannya. Dari sana baru didesain penelitian, sambil mengumpulkan informasi dan hasil pengamatan untuk menghasilkan suatu teori baru atas fenomena di lapangan. Namun, bukan berarti bahwa peneliti “cupu” abis. Setidaknya, peneliti juga harus punya wawasan untuk dapat menginterpretasi dan menganalisis fenomena di lapangan. Salah satunya adalah mengetahui teori yang relevan. Salah satu ya, bukan satu-satunya. Yang lain apa? Yang lain adalah pendapat-pendapat, komentar-komentar, kutipan-kutipan pembicaraan, ulasan artikel, jurnal, hasil penelitian yang relevan, bahkan ‘curhat’ yang ada di blog sekalipun jika memang relevan.
Jadi, apa fungsi teori dalam penelitian kualitatif?
Berbeda dengan teori pada penelitian kuantitatif yang menjadi dasar penelitian untuk diuji, maka pada penelitian kualitatif, teori berfungsi sebagai inspirasi dan perbandingan. Mungkin Anda terinspirasi dari suatu teori yang kemudian menjadi kerangka berpikir Anda dalam meng-capture suatu fenomena? Atau ketika Anda menjelaskan dan membahas suatu fenomena, Anda teringat pada suatu teori yang berkaitan dengan fenomena tersebut, maka ungkapkanlah. Teori akan memperkuat penjelasan Anda. Dan memberi warna yang lebih tajam bagi analisis Anda. Namun, teori bukan satu-satunya alat analisis ataupun perbandingan dan bahkan inspirasi Anda. Karena inspirasi bisa datang dari mana saja. Dari sebuah artikel ringan di sebuah majalah ‘ecek-ecek’, dari sebuah ungkapan ngawur di pinggir jalan, dari mana saja. Sepanjang itu membentuk cara berpikir Anda dalam memandang suatu fenomena, maka itu bisa menjadi inspirasi bagi Anda. Jadi, dalam penelitian kualitatif, teori bukan satu-satunya kacamata yang bisa digunakan untuk ‘melihat’. Ada banyak kacamata lain. Karena itu, mengumpulkan segala macam informasi yang relevan serta dari segala macam sumber adalah penting. Karena seperti diulaskan tadi, selain menjadi inspirasi, segala informasi dan rujukan tersebut juga dapat menjadi bahan perbandingan Anda pada pembahasan hasil penelitian.
Ketika sedang menunggu bus yang lewat, tiba-tiba Resa dikejutkan oleh seorang laki-laki parlente dengan dandanan unik. Laki-laki itu bertanya dengan gaya sok wibawa, namun tak mampu menyembunyikan ‘jari ngetril’-nya. Ini mengingatkan Resa pada sosok ‘Pemburu’ dalam film Quickie Express saat mencoba mendekati tokoh Jojo yang diperankan oleh Tora Sudiro. Yang membedakan hanya potongan tubuh sosok di hadapannya tampak lebih tinggi dan kurus. Begitu pula mobil yang ditepikan di depan halte tampak lebih mengilap
dibandingkan milik om ‘pemburu’ dalam film tersebut.
Nah, ungkapan “sosok ‘Pemburu’ dalam film Quickie Express saat mencoba mendekati tokoh Jojo yang diperankan oleh Tora Sudiro” adalah sama fungsinya dengan teori yang menjadi bahan perbandingan dalam pembahasan penelitian kualitatif.
Sedangkan ungkapan “Yang membedakan hanya potongan tubuh sosok di hadapannya tampak lebih tinggi dan kurus. Begitu pula mobil yang ditepikan di depan halte tampak lebih mengilap dibandingkan milik om ‘pemburu’ dalam film tersebut” adalah hasil perbandingan dan analisisnya.
Jadi jelas, teori dalam penelitian kualitatif hanya sebagai bahan perbandingan dan inspirasi, bukan sebagai dasar penelitian untuk diuji keberlakuannya pada fenomena atau masalah yang diteliti. Jadi, kenapa harus repot-repot memikirkan teori apa yang hendak digunakan sebelum penelitian?
PENGGUNAAN TEORI A. Sudut Pandang Kuantitatif Definisi Teori
Menurut Klinger, teori adalah serangkaian variabel yang dibentuk menjadi dalil atau hipotesa yang berhubungan yang membuat sebuah pandangan sistematis tentang fenomena dengan menentukan hubungan antar variabel untuk menjelaskan fenomena alamiah. Bagian teori dalam penelitian kuantitatif dinamakan grounded theory, pemikiran teoritis, atau sudut pandang teoritis. Semua variabel digabungkan membuat suatu hipotesa, kemudian diuji berulang kali dalam kelompok atau tempat yang berbeda, lalu dijelaskan dan diprediksi dengan suatu teori.
Merriam mengelompokkan teori kedalam tiga jenis. Pertama, Grounded Theory, menjelaskan kategori besar fenomena dan paling banyak ditemukan di ilmu pengetahuan alam. Kedua, Middle Range Theory, termasuk antara hipotesa pekerjaan kecil kehidupan sehari-hari dan teori besar secara keseluruhan. Ketiga, Substantive Theory, terbatas pada suatu masalah tertentu.
Bentuk Teori
Bentuk teori dapat berupa hipotesa, pernyataan logis “jika … maka …” , atau model visual yang menunjukkan hubungan sebab-akibat. Teori dapat dikatakan sebagai pernyataan “jika … maka …” yang menjelaskan mengapa kita mengharap variabel bebas untuk mempengaruhi atau mengakibatkan variable terikat. Variasi lainnya adalah dengan membandingkan variable-variabel terikat dua kelompok.
Penempatan Teori
Dalam penelitian kuantitatif teori ditempatkan di awal rencana penelitian (deduktif) yang tujuannya untuk menguji suatu teori. Dengan kata lain menentukan teori terlebih dahulu, kemudian mengumpulkan data untuk menguji dan menguji teori dengan hasil penelitian. Peneliti menguji teori dengan membuat sebuah hipotesa yang mengandung variabel yang diukur menggunakan unsur-unsur instrument.
Ada empat penempatan teori dalam penelitian kuantitatif, yaitu:
1. Dalam pendahuluan, merupakan pendekatan deduktif yang dapat ditemui di jurnal. Namun pembaca akan sulit membedakan dasar teori dari bagian-bagian lain.
2. Dalam tinjauan pustaka, merupakan perluasa logis atau bagian dari pustaka. Namun pembaca akan sulit memandang teori karena terpisah dengan tinjauan ilmiah pustaka. 3. Setelah hipotesa, dapat menjelaskan bagaimana dan mengapa variabel-variabel itu berhubungan. Namun penulis dapat memasukkan lebih banyak teori setelah hipotesa dan menghilangkan diskusi tambahan tentang asal dan penggunaan teori.
4. Dalam bagian yang terpisah, pembaca akan lebih memahami teori dan memungkinkan pembaca untuk dapat menidentifikasi penelitian. Namun pembaca tidak akan mudah
menghubungkan dengan bagian-bagian lain proses penelitian.
B. Model Penulisan Sudut Pandang Teoritis Kuantitatif
Melihat pustaka berdasarkan disiplin ilmu untuk mencari suatu teori. Melihat penelitian-penelitian sebelumnya yang berhubungan dengan topik. Mengajukan pertanyaan pelangi.
Menulis bagian teori (masukkan teori, dalil utama teori, informasi tentang penggunaan teori dalam penelitian terdahulu dan aplikasinya, dan pernyataan yang menjelaskan bagaimana teori tersebut berhubungan dengan penelitian ke dalam pembahasan teori kuantitatif). Sudut Pandang Teoritis
Dalam menyusun suatu sudut pandang teoritis untuk meneliti produktifitas ilmiah fakultas, teori ilmu pengetahuan sosial memberi suatu prototipe penting. Teori pembelajaran sosial tidak hanya berhubungan dengan pengajaran, tetapi berusaha untuk menjelaskan bagaimana kompetensi sebuah kelompok sosial atau perorangan dapat berkembang dari kondisi sosial tempat dimana pengajaran tersebut terjadi. Dasar-dasar teori pembelajaran sosial sudah diterapkan dalam perilaku sosial berskala luas seperti persaingan, peran gender, dan perilaku menyimpang. Teori pengajaran sosial menunjukkan ada empat kelas variabel yang harus dipertimbangkan yaitu perilaku, harapan, penguatan, dan situasi psikologis. Keempat kelas variabel itu diidentifikasi oleh Rotter dan didefinisikan dalam cara-cara sebagai berikut : 1. Produktifitas ilmiah merupakan perilaku atau kegiatan yang diinginkan.
2. Lokasi kontrol merupakan harapan umum bahwa imbalan tergantung atau tidak tergantung pada perilaku tertentu.
3. Penguatan merupakan imbalan dari karya ilmiah dan nilai yang terkandung dalam imbalan ini.
4. lembaga pendidikan merupaka situasi psikologis yang menyediakan banyak imbalan untuk produktifitas ilmiah.
C. Sudut Pandang Kualitatif
Menggunakan teori atau pola yang sesuai dengan jenis desain kualitatif.
Dalam penelitian kualitatif penggunaan teori tidak sejelas dalam penelitian kuantitatif. Istilah yang digunakan untuk teori beragam menurut jenis desain.
Teori pola mengandung serangkaian konsep dan hubungan yang saling terkait tetapi tidak mengharuskan pernyataan sebab-akibat.
Teori pola menggunakan perumpamaan atau analogi sehingga hubungan menjadi masuk akal.
Teori pola menentukan urutan tahap-tahap atau menghubungkan bagian-bagian secara keseluruhan.
D. Penggunaan dan Penempatan Teori dan Pola
Dalam penelitian kualitatif, tidak dimulai dengan sebuah teori untuk menguji atau membuktikan.
Sebuah teori dapat muncul selama pengumpulan data dan tahap-tahap analisa penelitian yang akan digunakan dalam proses penelitian sebagai dasar perbandingan dengan teori lain. Seorang peneliti harus menyusun suatu teori baru dengan menggunakan model induktif
pemikiran atau logika.
Peneliti memulai dengan mengumpulkan informasi rinci dan membentuk kategori atau tema hingga muncul sebuah teori atau pola.
Penempatan dan perencanaan teori atau pola dalam penelitian adalah untuk membandingkan penelitian dengan penelitian lain.
Teori dapat menjadi hasil akhir penelitian kualitatif.
Jika teori ditemukan di bagian awal suatu penelitian dapat dipandang sebagai teori yang sedang berkembang.
KERANGKA KONSEPTUAL
Kerangka konseptual / teoritikal ibarat peta kepada kajian anda. Jika anda tak ada peta, anda akan sesat… dalam kajian anda sendiri, apatah lagi pembaca anda. Secara simple, kerangka konseptual adalah kerangka yang anda akan jalankan kajian anda dan ianya belum establish lagi. Ia sebagai panduan dan halatuju anda menjalankan kajian.
Kerangka teoritikal pula telah establish, atau kerangka konseptual yang telahpun diuji.. Namun kedua2 istilah ini merujuk kepada garis panduan atau struktur yang menghubungkan semua variabel atau idea utama yang terlibat dalam kajian anda bagi memudahkan anda menentukan perkaitan variable dan idea2 tersebut. Kedua-duanya lazim dipaparkan dalam bentuk grafik.
Mayer umpamanya telah membina kerangka teori pembelajaran multimedia, yang telah diuji sebelumnya berdasarkan kerangka konseptual yang beliau bina. Namun begitu, terdapat penyelidik yang mungkin memberikan tafsiran yang berbeza. Kadang2 kedua2 istilah ini “interchangeable” wpun ada yang suka berdebat mana satu istilah yang lebih tepat. Bagi saya yg penting anda tahu bagaimana nak bina kerangka konseptual kajian. Berikut adalah langkah mudah bagi membina kerangka konseptual. Berikut adalah satu contoh mudah membina kerangka konseptual:
Tajuk:
Faktor yang mempengaruhi pemilihan kerjaya sektor awam atau swasta dalam kalangan bakal graduan
Objektif:
Kajian dijalankan bagi mengkaji faktor–faktor yang mempengaruhi pemilihan kerjaya sektor awam atau swasta dalam kalangan bakal graduan
Teori / konsep utama:
Teori pemilihan kerjaya X dan Y (anda boleh memilih teori pemilihan kerjaya spt Teori Holland)
Perkaitan antara variabel yang terlibat:
Katakan Teori X menyatakan bahawa terdapat tiga faktor utama pemilhan kerjaya iaitu jantina, kelas sosial dan bangsa. Dalam kajian anda telah menambah faktor personal bagi
memantapkan dapatan kajian terdahulu yang belum pernah dijalankan di Malaysia. Anda dapati Teori Y mencadangkan faktor keluarga dan peer sering mempengaruhi seseorang dalam membuat keputusan.
Kehadiran tambahan variable personal dari Teori Y membuatkan kajian anda signifikan untuk dijalankan.
PENDEKATAN KUALITATIF 1. kajian kes 2. etnografi 3. phenomenologi 4. grounded theory 5. kajian tindakan 6. pendekatan naratif
Pendekatan Fenomenologi dalam Penelitian Kualitatif
Pengantar
Pendekatan fenomenologi merupakan tradisi penelitian kualitatif yang berakar pada filosofi dan psikologi, dan berfokus pada pengalaman hidup manusia (sosiologi). Pendekatan fenomenologi hampir serupa dengan pendekatan hermeneutics yang menggunakan pengalaman hidup sebagai alat untuk memahami secara lebih baik tentang sosial budaya, politik atau konteks sejarah dimana pengalaman itu terjadi. Penelitian ini akan berdiskusi tentang suatu objek kajian dangan memahami inti pengalaman dari suatu fenomena. Peneliti akan mengkaji secara mendalam isu sentral dari struktur utama suatu objek kajian dan selalu bertanya "apa pengalaman utama yang akan dijelaskan informan tentang subjek kajian penelitian". Peneliti memulai kajiannya dengan ide filosofikal yang menggambarkan tema utama. Translasi dilakukan dengan memasuki wawasan persepsi informan, melihat bagaimana mereka melalui suatu pengalaman, kehidupan dan memperlihatkan fenomena serta mencari makna dari pengalaman informan.
Konsep Dasar
Peneliti dalam pandangan fenomenologis berusaha memahami arti peristiwa dan kaitan-kaitannya terhadap orang-orang biasa dalam situasi-situasi tertentu. Sosiologi fenomenologis pada dasarnya sangat dipengaruhi oleh pandangan Edmund Husserl dan Alfred Schultz. Pengaruh lainnya berasal dari Weber yang memberi tekanan pada verstehn, yaitu pengertian interpretatif terhadap pemahaman manusia. Fenomoenologi tidak berasumsi bahwa peneliti mengetahui arti sesuatu bagi orang-orang yang sedang diteliti oleh mereka.
Inkuiri fenomenologis memulai dengan diam. Diam merupakan tindakan untuk mengungkap pengertian sesuatu yang sedang diteliti. Yang ditekankan oleh kaum fenomenologis adalah aspek subjektif dari perilaku orang. Mereka berusaha untuk masuk kedalam dunia konseptual para subyek yang ditelitinya sedemikian rupa sehingga mereka mengerti apa dan bagaiaman suatu pengertian yang dikembangkan oleh mereka di sekitar peristiwa dalam kehidupannya sehari-hari. Para fenomenolog percaya bahwa pada makhluk hidup tersedia pelbagai cara untuk menginterpretasikan pengalaman melalui interaksi dengan orang lain, dan bahwa pengertian pengalaman kitalah yang membentuk kenyataan.
Konstruk penelitian
Ada pelbagai cabang penelitian kualitatif, namun semua berpendapat sama tentang tujuan pengertian subyek penelitian, yaitu melihatnya dari “sudut pandang mereka”. Jika ditelaah secara teliti, frase “dari segi pandang mereka” menjadi persoalan. Persoalannya adalah “dari segi pandang mereka” bukanlah merupakan ekspresi yang digunakan oleh subyek itu sendiri dan belum tentu mewakili cara mereka berpikir. “Dari segi pandangan mereka” adalah cara
peneliti menggunakannya sebagai pendekatan dalam pekerjaannya. Jadi, “dari segi pandangan mereka” merupakan konstruk penelitian. Melihat subyek dari segi ini hasilnya barangkali akan memaksa subyek tersebut mengalami dunia yang asing baginya.
Sebenarnya upaya mengganggu dunia subyek oleh peneliti bagaimanapun perlu dalam penelitian. Jika tidak, peneliti akan membuat tafsiran dan harus mempunyai kerangka konsep untuk menafsirkannya. Peneliti kualitatif percaya bahwa mendekati orang dengan tujuan mencoba memahami pandangan mereka dapat menghalangi pengalaman subyek. Bagi peneliti kualitatif terdapat perbedaan dalam (1) Derajat mengatasi masalah metodologis/konseptual ini dan (2) cara mengatasinya. Sebagian peneliti mencoba melakukan “deskripsi fenomenologis murni”. Di pihak lain, peneliti lainnya kurang memperdulikan dan berusaha membentuk abstraksi dengan jalan menafsirkan data berdasarkan “segi pandangan mereka”. Apapun posisi seorang peneliti, yang jelas ia harus menyadari persoalan teoretis dan isu metodologis ini.
Orientasi Fenomenologis
Peneliti kualitatif cenderung berorientasi fenomenologis, namun sebagian besar diantaranya tidak radikal, tetapi idealis pandangannya. Mereka memberi tekanan pada segi subjektif, tetapi mereka tidak perlu menolak kenyataan adanya “di tempat sana”, artinya mereka tidak perlu mendesak atau bertentangan dengan pandangan orang yang mampu menolak tindakan itu. Sebagai gambaran diberikan contoh, misalnya guru mungkin percaya bahwa ia mampu menembus dinding bata, tetapi untuk mencapainya memerlukan pemikiran. Hakikatnya, batu itu keras ditembus, namun guru itu tidak perlu merasakan bahwa ia tidak mampu berjalan menembus dinding itu. Peneliti kulaitatif menekankan berpikir subyektif karena, sebagai yang mereka lihat, dunia di dominasi oleh subyek yang kurang keras dbandingkan dengan batu. Manusia kurang lebih sama dengan ‘mesin kecil’ yang dapat melakukan sesuatu. Kita hidup dalam imajinasi kita, lebih banyak berlatar simbolik daripada konkret.
Interaksi Simbolik
Bersamaan dengan perspektif fenomenologis, pendekatan ini berasumsi bahwa pengalaman manusia ditengahi oleh penafsiran. Objek, orang, situasi, dan peristiwa tidak mempunyai pengertiannya sendiri, sebaliknya pengertian itu diberikan untuk mereka. Misalnya seorang teknolog pendidikan mungkin menentukan proyektor 16 mm sebagai alat yang akan
digunakan ole guru untuk memperlihatkan film-film yang relevan dengan tujuan pendidikan; seorang guru barangkali menetapkan penggunaan proyektor tersebut sebagai alat rekreasi untuk siswa apabila ia kehabisan bahan pelajaran sewaktu mengajar atau apabila ia sudah letih. Pengertian yang diberikan orang pada pengalaman dan proses penafsirannya adalah esensial serta menentukan dan bukan bersifat kebetulan atau bersifat kurang penting terhadap pengalaman itu.
Untuk memahami perilaku, kita harus mamahami definisi dan proses pendefinisiannya. Manusia terikat secara aktif dalam menciptakan dunianya sehingga dengan demikian ia mengerti akan pemisahan antara riwayat hidup dengan masyarakat yang merupakan sesuatu yang essensial. Manusia tidak dapat bertindak atas dasar respon yang telah ditentukan terlebih dahulu untuk mempradefinisikan obyek, tetapi lebih sebagai penafsiran, pendefinisian,
“hewan simbolik” yang perilakunya hanya dapat dipahami dengan jalan peneliti memasuki proses definisi melalui metode seperti pengamatan-berperan serta.
Penafsiran bukanlah tindakan bebas dan bukan pula ditentukan oleh kekuatan manusia atau bukan. Orang-orang menafsirkan sesuatu dengan bantuan orang lain seperti orang-orang pada masa lalu, penulis, keluarga, pemeran di televisi, dan pribadi-pribadi yang ditemuinya dalam
latar temapt mereka bekerja atau bermain, namun orang lain tidak melakukannya untuk mereka. Melalui interaksi seseorang membentuk pengertian. Orang dalam situasi tertentu (misalnya mahasiswa dalam ruang kuliah terrtentu) sering mengembangkan definisi bersama (atau “perspektif bersama” dalam bahasa interaksi-simbolik) karena mereka secara teratur berhubungan dan mengalami pengalaman bersama, masalah, dan latar belakang, tetapi
kesepakatan tidak merupakan keharusan. Di pihak lain, sebagian memgang “definisi bersama” untuk menunjuk pada “kebenaran”, sautu pengertian yang senantiasa dapat disepakati. Hal itu dapat dipengaruhi oleh orang yang melihat sesuatu dari sisi yang lain. Bila bertindak atas dasar definisi tertentu, sesuatu barangkali tidak akan baik bagi seseorang. Biasanya pada seseorang ada masalah, dan masalah itu dapat membentuk definisi baru, dapat meniadakan yang lama, dengan kata lain apat berubah. Bagaimana definisi itu berubah atau berkembang merupakan pokok persoalan yang akan diteliti.
Jadi, penafsiran itu esensial. Interaksi simbolik menjadi paradigma konseptual melebihi “dorongan dari dalam”, “sifat-sifat pribadi”, “motivasi yang tidak disadari”,”kebetulan”, “status sosial ekonomi”, “kewajiban peranan”, “resep budaya”, “mekanisme pengawasan masyarakat”, atau lingkungan fisik lainnya. Faktor-faktor tersebut sebagian adalah konstrak yang digunakan para ilmuwan sosial dalam usahanya untuk memahami dan menjelaskan perilaku. Para interaksionis simbolik tidak menolak kenyataan bahwa konsep teoretik tersebut mungkin bermanfaat. Namun, hal itu hanya relevan untuk memahami perilaku sepanjang hal itu memasuki atau berpengaruh terhadap proses pendefinisian. Penganjur teori ini tidak boleh menolak adanya kenyataan bahwa terdapat adanya dorongan untuk makan dan bahwa ada definisi kultural tentang bagaimana, apa, dan bilamana seseorang harus makan.
Bagaimanapun, mereka harus menolak apabila dikatakan bahwa makan hanya dapat di-pahami dalam kerangka definisi kebudayaan dan dorongan. Makan dapat didi-pahami dengan melihatnya pada saling kaitan antara bagaimana orang mendefinisikan makan dan situasi khusus dimana mereka dapat memperolehnya. Makan dapat didefinisikan dengan beberapa cara yang berbeda, yaitu proses dialami secara berbeda, dan orang-orang menampakkan perilaku berbeda apabila sedang makan dalam situasi yang berbeda. Guru di sekolah mendefinisikan kapan waktu yang tepat untuk makan, apa yang dimakan, bagaimana cara makan yang berbeda antara siswa yang satu dengan yang lainnya pada tempat yang sama. Makan siang bisa berarti istirahat karena bekerja, gangguan yang menjengkelkan, kesempatan untuk melakukan pekerjaan pokok, waktu untuk diet, atau kesempatan memperoleh jawaban terhadap pertanyaan ujian. Makan bagi orang lain misalnya dapat merupakan tonggak dalam perkembangan hidupnya. Makan disini dinyatakan signifikan dengan jalan menyediakan peristiwa bagi seseorang untuk dapat mengukur apa yang sudah atau belum tercapai, berapa hari ia masih dapat bertahan, atau secepatnya seseorang akan terpaksa mengakhiri hari yang menyenangkan.
Dari gambaran di atas dapat dilihat bahwa makan siang mempunyai makna simbolik, dan konsep seperti dorongan dan ritual tidak berlaku. Teori itu tidak menolak bahwa ada aturan dan keteraturan, nilai, dan sistem nilai dalam masyarakat. Hal itu menjadi penting dalam memahami perilaku hanya jika orang mempertimbangkannya. Selanjutnya disarankan bahwa bukan aturan, keteraturan, norma, atau apa saja yang penting untuk memahami perilaku, melainkan bagaimana hal-hal itu didefinisikan dan digunakan dalam situasi-situasi khusus. Sekolah menengah mungkin memiliki sistim penilaian, susunan organisasi, jadwal kelas, kurikulum, dan motto resmi yang menyarankan tujuan pokok untuk “mendidik keseluruhan pribadi”. Manusia bertindak bukan atas dasar apa yang diwajibkan oleh sekolah itu atau apa yang seharusnya dari sekolah itu atau menurut apa yang dikatakan oleh administrator, melainkan atas dasar bagaimana mereka memandang hal itu. Untuk sebagian, sekolah menengah itu merupakan tempat untuk bertemu dengan teman-temannya, atau malah tempat
untuk memperoleh derajat yang lebih tinggi bagi sebagian siswa, sekolah merupakan tempat untuk memperoleh nilai dan mengumpulkan kredit sehingga mereka bisa lulus. Jadi, terakhir, mereka mendefinisikan tugas sebagai acuan ke perguruan tinggi atau memperoleh pekerjaan. Mereka mendefinisikan tindakannya walaupun ada aturan dan sistem kredit yang membawa pengaruh terhadap perilakunya. Organisasi-organisasi bervariasi dalam hal menyediakan pengertian yang pasti dan dalam hal bahwa alternatif pengertian tersedia dan diciptakan. Bagian lainnya yang penting dari teori interaksi simbolik ialah konstrak tentang “diri”. Diri itu tidak dilihat sebagai yang berada dalam individu seperti “aku” atau “kebutuhan yang teratur”, “motivasi”, dan “norma” seperti “nilai” dari dalam.
Diri adalah definisi yang diciptakan orang (melalui interaksi dengan lainnya) di tempat ia berada. Dalam mengkonstrak atau mendefinisikan aku, manusia mencoba melihat dirinya sebagai orang lain, melihatnya dengan jalan menafsirkan tindakan dan isyarat yang diarahkan kepada mereka dengan jalan menempatkan dirinya dalam peranan orang lain. Dengan singkat, kita melihat diri kita sendiri sebagai bagian dari orang lain melihat kita. Jadi, diri itu juga merupakan konstruk sosial, yaitu hasil persepsi seseorang terhadap dirinya dan kemudian mengembangkan definisi melalui proses interaksi.
Cara ini memberi kesempatan bagi orang untuk bertumbuh dan berubah sepanjang mereka lebih banyak belajar tentang dirinya melalui proses interaksi tersebut. Cara konseptualisasi diri ini telah mengarah pada penelitian tentang self-fullfiling prophecy dan menyediakan latar belakang tentang apa yang dinamakan labelling approach terhadap perilaku seseorang. Fenomenologi dan Kebudayaan
Banyak antropolog menggunakan pendekatan fenomenologi dalam studi mereka tentang pendidikan. Kerangka studi antropologisnya adalah konsep kebudayaan. Usaha untuk menguraikan kebudayaan atau aspek-aspek kebudayaan dinamakan etnografi. Walaupun diantara mereka kurang sependapat tentang definisi kebudayaan, mereka memandang kebudayaan sebagai kerangka teoretis dalam menjelaskan pekerjaan mereka.
Beberapa definisi membantu memperluas penelitian kita tentang bagaiaman hal itu mempertajam penelitian. Beberapa antropolog mendefinisikan kebudayaan sebagai pengetahuan yang diperoleh manusia dan digunakan untuk menafsirkan pengalaman dan memberikan perilaku (Spradley, 1908:5 dalam Bogdan dan Biklen:35).
Untuk menggambarkan kebudayaan menurut perspektif ini, seorang peneliti mungkin dapat memikirkan sesuatu peristiwa menurut cara sebagai berikut: Sebaiknya etnografi
mempertimbangkan perilaku manusia dengan jalan menguraikan apa yag diketahui mereka yang membolehkan mereka berperilaku secara baik sesuai dengan common sesnse dalam masyarakatnya. Peneliti dalam tradisi ini mengatakan bahwa etnografi berhasil jika mendidik pembaca bagaimana sebaiknya berprilaku dalam suatu latar kebudayaan, apakah itu di antara keluarga-keluarga masyarakat hitam, di kantor kepala sekolah, atau di kelas taman kanak-kanak.
Definisi lainnya tentang kebudayaan memberi tekanan pada semantik dan menganjurkan bahwa ada perbedaan antara mengetahui perilaku dan bahasa khas sekelompok orang dan yang dapat melakukannya sendiri. Menurut perspektif ini, kebudayaan tampaknya agak rumit dan berbeda penekanannya. Dalam hal ini, tekanannya pada interaksi antara kebudayaan dan pengertian yang diberikan orang terhadap peristiwa-peristiwa. Dengan demikian, orientasi fenomenologis di sini menjadi jelas.
Etnografi dikenal dengan “uraian tebal” (thick description). Yang ditemui etnograf jika menguji kebudayaan menurut perspektif ini ialah suatu seri penafsiran terhadap kehidupan, pengertian, “akal sehat” yang rumit dan sukar dipisahkan satu dari lainnya.
Tujuan etnografi adalah mengalami bersama pengertian bahwa pemeran serta kebuadayaan memperhitungkan dan menggambarkan pengertian baru untuk pembaca dan orang luaran. Konsep kebudayaan terakhir diambil dari Rosalie Wax (1971, dalam Bogdan dan Biklen:36). Wax mendiskusikan tugas etnografi dalam rangka pengertian.
Pengertian bukanlah berupa “empati yang misterius” di antara orang-orang, melainkan suatu kenyataan dari “Pengertian yang dialami bersama” (shared meaning). Dengan demikian antropolog mulai dari luar, baik secara harfiah dalam rangka penerimaan sosialnya maupun secara kiasan dalam rangka pengertian. Suatu penelitian etnografis tentang kelas taman kanak-kanak menguji bagaimana anak-anak yang memasuki sekolahnya menjadi orang dalam, yaitu bagaimana mereka mempelajari kebudayaan sekolahnya dan mengembangkan respons yang tepat terhadap gurunya dan harapan-harapan kelas.
Dalam kerangka kebudayaan, apapun definisi khususnya, kebudayaan merupakan alat
organisatoris atau konseptual untuk menafsirkan data yang berarti dan yang memberi ciri pada etnografi. Prosedur etnografi, apakah sama atau identik dengan pengamatan-berperanserta, percaya akan adanya prbedaaan kosa-kata dan telah berkembang dalam kekhasan akademis yang berbeda. Sekarang ini peneliti telah menggunakan istilah etnografi untuk menunjuk pada setiap studi kualitatif, ada beberapa kenyataan yang menunjukkan bahwa sosiolog dan
antropolog makin saling mendekat dalam hal melakukan penelitian dan orientasi teoretis yang mendasari pekerjaan mereka.Spradley (1980) sebagai antropolog terkenal menyatakan bahwa konsep kebudayaan sebagai pengetahuan yang dicapai mempunyai ciri umum yang sama dengan interaksi simbolik.
Etnometodologi
Etnometodologi bukanlah metode yang digunakan oleh peneliti untuk mengumpulkan data, melainkan menunjuk pada mata pelajaran yang akan diteliti. Etnometodologi adalah studi tentang bagaimana individu menciptakan dan memahami kehidupannya sehari-hari –
metodenya untuk mencapai kehidupan sehari-hari. Subyek etnometodologi bukanlah anggota suku-suku terasing, melainkan orang-orang alam pelbagai macam situasi dalam masyarakat kita. Etnometodolog berusaha memahami bagaimana orang-orang mulai melihat,
menerangkan, dan menguraikan keteraturan dunia tempat mereka hidup.
Sejumlah orang berpendidikan telah dipengaruhi oleh pendekatan ini. Pekerjaan mereka kadang-kadang sukar dipisahkan dari pekerjaan peneliti kualitatif lainnya; mereka cenderung melakukan pekerjaan-pekeraan tentang isu yang bersifat mikro, dengan pengungkapan dan kosakata khusus, dan dengan tindakan yang mendetail dan dengan penuh pengertian. Peneliti demikian menggunakan istilah-istilah “pengertian common sense”. “kehidupan sehari-hari”, “Penyelesaian sehari-hari”, “dasar melembaga untuk tindakan sosial”, dan
“memperhitungkan”.
Menurut para etnometodolog, penelitian bukanlah merupakan usaha ilmiah yag unik, melainkan lebih merupakan “penyelesaian praktis”. Mereka menyarankan agar kita melihat secara hati-hati pada pengertian common sense tempat kita mengumpulkan data dilakukan. Mereka mendorong peneliti untuk bekerja dengan cara kualitatif untuk lebih peka terhadap kebutuhan tertentu menurut mereka atau menangguhkan asumsi mereka tentang common sense, pandangan mereka sendiri, daripada mempertimbangkannya.
Moleong, Lexy J, Dr. Metodologi Penelitian Kualitatif. 1993. Bandung: PT Remaja Rosdakarya.
RINGKASAN JENIS-JENIS PENELITIAN KUALITATIF
A. Pendekatan Fenomenologi
Istilah fenomenologi digunakan untuk menandai suatu metode filsafat yang ditentukan oleh Edmund Husserl. Menurut Leiter, Husserl berusaha mengembangkan suatu
fenomenologi transcendental, yang berbeda dengan fenomenologi eksistensial. Kedua fenomenologi tersebut sama-sama memusatkan perhatian pada soal kesadaran
(consciousness).
Sumbangan pemikiran Husserl lainnya adalah konsepnya tentang natural attitude. Konsep inilah yang menghubungkan filsafat fenomenologi dengan sosiologi. Lewat konsep ini Husserl ingin mengemukakan bahwa Ego yang berada dalam situasi tertentu biasanya menggunakan penalaran yang sifatnya praktis, seperti dalam kehidupan sehari-hari. Natural attitude ini disebut juga commonsense reality. Oleh Husserl, natural attitude ini dibedakan dengan theoretical attitude dan mytical religious attitude. Dengan perbedaan ini Husserl meletakkan salah satu ide pokok yang kemudian dikembangkan oleh Shutz yang mengaitkan attitude dengan bisa tidaknya terjadi proses interaksi social.
Fenomenologi Secara ringkas bahwa pendekatan fenomenologi bertujuan memperoleh interpretasi terhadap pemahaman manusia (subyek) atas fenomena yang tampak dan makna dibalik yang tampak, yang mencul dalam kesadaran manusia (subyek), untuk dapat
mengetahui aspek subyektif tindakan orang dalam kehidupan sehari-hari kita harus masuk kedalam dunia kesadaran (konseptual) subyek yang diteliti.
Penelitian fenomenologi mencoba menjelaskan atau mengungkap makna konsep atau fenomena pengalaman yang didasari oleh kesadaran yang terjadi pada beberapa individu. Penelitian ini dilakukan dalam situasi yang alami, sehingga tidak ada batasan dalam
memaknai atau memahami fenomena yang dikaji. Menurut Creswell (1998:54), Pendekatan fenomenologi menunda semua penilaian tentang sikap yang alami sampai ditemukan dasar tertentu. Penundaan ini biasa disebut epoche (jangka waktu). Konsep epoche adalah
membedakan wilayah data (subjek) dengan interpretasi peneliti. Konsep epoche menjadi pusat dimana peneliti menyusun dan mengelompokkan dugaan awal tentang fenomena untuk
mengerti tentang apa yang dikatakan oleh responden.
B. Pendekatan Grounded Theory
Grounded theory dikemukakan oleh Barney Glaser dan Anselm Strauss yang
menyatakan ...the discovery of theory from data which we call Grounded theory...atau dengan kata lain , teori harus dibangun beralas (grouended) pada data.... Grounded theory merujuk pada teori yang dibangun secara indektif dari suatu kumpulan data.
Pada penelitian dengan menggunakan strategi ini, peneliti langsung terjun ke lapangan tanpa membawa rancangan konseptual, teori, dan hipotesis tertentu. Glesser dan Strauss mengetengahkan dua jenis teori, yaitu teori substantive tertentu, atau empiris, dari
pengamatan bersifat sosiologis, seperti perawatan pasien, pendidikan professional, kenakalan atau penyimpangan adapt, hubungan ras, atau organisasi/badan penelitian. Sedangkan teori formal ditemukan dan dibentuk untuk kawasan kategori konseptual teoritik atau untuk bidang pengamatan sosiologis formal atau konseptual, seperti tanda cacat, tingkah laku yang
menyimpang dari adapt, organisasi formal, sosialisasi, kekuasaan, dan kekuatan sosial, atau mobilitas sosial.
Menurut Schlegel dan Stern, ada tiga elemen dasar dari grounded theory, yang masing-masing tidak terpisahkan satu dengan yang lain, yaitu (1) konsep; (2) kategori; (3) proposisi.
1) Konsep
Dalam grounded theory, teori dibangun dari konsep, bukan langsung dari data itu sendiri. Sedangkan konsep diperoleh melalui konseptualitas dari data. Tipe konsep yang harus dirumuskan ada dua ciri pokok, yaitu (1) konsep itu haruslah analitis-telah cukup
digeneralisasikan guna merancang dan menentukan cirri-ciri kesatuan yang kongkrit, tetapi bukan kesatuan itu sendiri; dan (2) konsep juga harus bisa dirasakan artinya bisa
mengemukakan gambaran penuh arti, ditambah dengan ilustrasi yang tepat, yang memudahkan orang bisa menangkap referensinya dari segi pengalamannya sendiri. 2) Kategori
Kategori adalah unsur konseptual dari suatu teori, sedangkan kawasannya adalah aspek atau unsur suatu kategori. Kategori maupun kawasannya adalah konsep yang ditujukan oleh data yang pada mulanya menyatakannya, maka kategori dan kawasannya ini akan tetap, jadi tidak akan berubah atau menjadi lebih jelas ataupun meniadakan.
3) Proposisi atau Hipotesis
Pada elemen ketiga ini, pada awalnya Glaser dan Strauss (1967) menyebut sebagai hipotesis, tetapi istilah proposisi tampaknya dianggap paling tepat. Hal ini dikarenakan disadari bahwa
proposisi menunjukkan adanya hubungan konseptual, sedangkan hipotesis lebih menunjuk pada hubungan terukur. Dalam grounded theory yang dihasilkan adalah hubungan
konseptual, bukan hubungan terukur sehingga digunakan istilah-istilah proposisi. Hipotesis dalam penelitian grounded adalah suatu pernyataan ilmiah yang terus dikembangkan.
Walaupun suatu studi pendekatan menekankan arti dari suatu pengalaman untuk sejumlah individu, tujuan pendekatan grounded theory adalah untuk menghasilkan atau menemukan suatu teori yang berhubungan dengan situasi tertentu . Situasi di mana individu saling berhubungan, bertindak, atau terlibat dalam suatu proses sebagai respon terhadap suatu peristiwa. Inti dari pendekatan grounded theory adalah pengembangan suatu teori yang berhubungan erat kepada konteks peristiwa dipelajari.
C. Pendekatan Studi Kasus
Penelitian studi kasus adalah studi yang mengeksplorasi suatu masalah dengan batasan terperinci, memiliki pengambilan data yang mendalam, dan menyertakan berbagai sumber informasi. Penelitian ini dibatasi oleh waktu dan tempat, dan kasus yang dipelajari berupa program, peristiwa, aktivitas, atau individu.
Menurut Stake (dalam Denzin dan Lincoln, 1991: 202) studi kasus merupakan salah satu strategi yang banyak dilakukan dalam penelitian kualitatif, meskipun tidak semua
penggunaan studi kasus ini merupakan penelitian kualitatif. Fokus dari studi kasus ini melekat pada paradigma yang bersifat naturalistik, holistik, kebudayaan, dan fenomenologi.
Menurut Yin (1993), ada beberapa jenis studi kasus, yaitu studi kasus yang bersifat exploratory, and descriptive. Lebih lanjut, Yin mengatakan bahwa studi kasus ini lebih banyak burkutat upaya untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan, bagaimana dan mengapa, serta pada tingkat tertentu juga menjawab pertanyaan apa/apakah.
Sementara Stake (1995) mengemukakan jenis studi kasus yang lainnya, yaitu pertama, studi kasus intrinsik yang merupakan usaha penelitian untuk mengetahui “lebih dalam” mengenai suatu hal. Jadi, studi kasus ini studi kasus ini tidak dimaksudkan untuk membangun teori. Kedua, studi kasus instrumental yang bertujuan untuk menghasilkan temuan-temuan baru yang dapat mempertajam suatu teori. Kasus di sini hanya merupakan alat mencapai tujuan lain. Ketiga, studi kasus kolektif, yang merupakan perluasan dari kasus instrumental untuk memperluas pemahaman dan menyumbang kepada pembentukan teori.
D. Pendekatan Etnografi dan Etnografi Komunikasi
Etnografi adalah uraian dan penafsiran suatu budaya atau sistem kelompok sosial. Peneliti menguji kelompok tersebut dan mempelajari pola perilaku, kebiasaan, dan cara hidup. Etnografi merupakan proses dan hasil dari sebuah penelitian. Sebagai proses, etnografi
melibatkan pengamatan yang cukup panjang terhadap suatu kelompok, dimana dalam pengamatan tersebut peneliti terlibat dalam keseharian hidup responden atau melalui wawancara satu per satu dengan anggota kelompok tersebut. Peneliti mempelajari arti atau makna dari setiap perilaku, bahasa, dan interaksi dalam kelompok.
Sedangkan etnografi menurut W Penn Handwerker (2002) dalam Sugito (2010), menyangkut produk dan proses riset yang terdokumentasi mengenai apa, dan bagaimana orang-orang mengetahui, merasakan, dan melakukan dengan cara spesifik di dalam sejarah hidup individu. Etnografi mencakup peristiwa yang berkaitan dengan global dan proses deskriptif, koperatif dan analisis budaya yang bersifat menjelaskan. Membandingkan dan memperhatikan variabilitas`budaya antara kelompok sosial yang mendasar tetapi juga variabilitas budaya antara antarindividu.
Praktik etnografi merupakan pemaknaan, menjelaskan fenomena dan variasi
antarbudaya. Memperhatikan dan menghiraukan variabilitas budaya antarindividu, membuat kenyataan kenyataan kelompok sosial, keberadaan budaya, dan penempatan tentang batasan budaya dipolakan pada poin-poin suatu pemahaman dengan teliti untuk menandai budaya yang utuh (W Penn Handwerker, 2002).
Pemahaman etnografi menjadikan orang mempunyai pengalaman bekerjasama dengan suatu populasi spesifik yang memberikan isyarat yang sangat penting adalah perbedaan budaya baru yang berlangsung di sekitar kita. Studi etnografi merupakan salah satu deskripsi tentang cara masyarakat berpikir, hidup, dan berprilaku.
Schensul dan Lacompte (1999) dalam Sugito (2010), mendefinisikan etnografi sebagai: 1) suatu pendekatan ke arah pelajaran tentang sosial dan hidup masyarakat difokuskan pada budaya, institusi, dan sistem pengaturan lain yang ilmiah; 2) investigatif menggunakan peneliti sebagai alat pengumpul data yang utama; 3) menggunakan metoda riset kaku dan teknik data-collecting untuk menghindari penyimpangan dan memastikan ketelitian data; 4) menekankan dan berdasarkan pada perspektif orang di dalam riset yang menentukan; 5) induktif, membangun teori lokal untuk menguji dan mengadaptasikannya untuk
Menurut Hymes (1974), istilah etnografi komunikasi sendiri menunjukkan cakupan kajian berlandaskan etnografi dan komunikasi.. Cakupan kajian tidak dapat dipisah-pisahkan, misalnya hanya mengambil hasil-hasil kajian dari linguistik, psikologi, sosiologi, etnologi, lalu menghubung-hubungkannya. Fokus kajiannya meneliti secara langsung terhadap penggunaan bahasa dalam konteks situasi tertentu, sehingga dapat mengamati dengan jelas pola-pola aktivitas tutur, dan kajiannya diupayakan tidak terlepas (secara terpisah-pisah), misalnya tentang gramatika (seperti dilakukan oleh linguis), tentang kepribadian (seperti psikologi), tentang struktur sosial (seperti sosiologi), tentang religi (seperti etnologi), dan sebagainya. Dalam kaitan dengan landasan itu, seorang peneliti tidak dapat membentuk bahasa, atau bahkan tutur, sebagai kerangka acuan yang sempit. Peneliti harus mengambil konteks suatu komunitas (community), atau jaringan orang-orang, lalu meneliti kegiatan komunikasinya secara menyeluruh, sehingga tiap penggunaan saluran atau kode komunikasi selalu merupakan bagian dari khasanah komunitas yang diambil oleh para penutur ketika dibutuhkan.
E. Pendekatan Biografi
Penelitian biografi adalah studi tentang individu dan pengalamannya yang dituliskan kembali dengan mengumpulkan dokumen dan arsip-arsip. Tujuan penelitian ini adalah mengungkap turning point moment atau epipani yaitu pengalaman menarik yang sangat mempengaruhi atau mengubah hidup seseorang. Peneliti menginterpretasi subjek seperti subjek tersebut memposisikan dirinya sendiri.
Dalam siklus hidup seseorang, dari kelahiran hingga kematian, berbagai kejadian dialami oleh individu. Pengalaman ini merupakan unsur yang sangat menarik untuk diketahui karena ia bersifat akumulatif yang tidak hanya menjelaskan apa saja yang dialami oleh seseorang, tetapi setting di mana kejadian dan pengalaman itu berlangsung. Metode biografi berusaha merekam kembali pengalaman yang terakumulasi tersebut. Biografi karenanya merupakan sejarah individual yang menyangkut berbagai tahap kehidupan dan pengalaman yang dialami dari waktu ke waktu.
Biografi ini memiliki banyak varian, antara lain potret, profil, memoir, life history, autobiografi, dan diary. Varian semacam ini tidak hanya menunjukkan cara di dalam melihat pengalaman yang terakumulasi tersebut, tetapi juga memperlihatkan perluasan dari metode ini sebagai metode yang penting dalam penelitian social.
Bahan yang digunakan dalam biografi ini adalah dokumen (termasuk surat-surat pribadi) dan hasil wawancara, tidak hanya dengan orang yang bersangkutan, tetapi juga dengan orang yang disekelilingnya. Dengan cara ini pula individu dapat dikendalikan
sekaligus melihat data dari dimensi yang lain karena biografi bagaimanapun juga merupakan bagian dari proses representasi sosial.
F. Analisis Semiotika
Semiotika merupakan bidang studi tentang tanda dan cara tanda-tanda itu bekerja (semiologi). Dalam memahami studi tentang makna setidaknya terdapat tiga unsur utama yakni; (1) tanda, (2) acuan tanda, dan (3) pengguna tanda. Tanda merupakan sesuatu yang bersifat fisik, bisa di tangkap oleh indra. Tanda mengacu pada sesuatu di luar tanda itu sendiri. Tanda bergantung pada pengenalan oleh penggunanya sehingga disebut tanda. Misalnya, melambaikan tangan kepada seseorang yang akan ditinggalkan. Dalam hal ini, tanda mengacu sebagai gerakan yang melambangkan perpisahan dan hal ini dipahami baik oleh komunikator maupun komunikan, sehingga dengan demikian komunikasi pun
berlangsung.
Analisis semiotik merupakan upaya untuk mempelajari linguistik-bahasa dan lebih luas dari hal tersebut adalah semua perilaku manusia yang membawa makna atau fungsi sebagai tanda. Bahasa merupakan bagian linguistik, dan linguistik merupakan bagian dari obyek yang dikaji dalam semiologi. Selain bahasa yang merupakan representasi terhadap obyek tertentu, pemikiran tertentu atau makna tertentu, obyek semiotika juga mempelajari pada masalah-masalah non linguistik.
G. Analisis Wacana
Analisis wacana merupakan suatu kajian yang digunakan secara ilmiah, baik dalam bentuk tulis maupun lisan. Penggunaan bahasa secara alamiah ini berarti penggunaan bahasa seperti dalam komunikasi sehari-hari. Stubbs menjelaskan bahwa analisis wacana
menekankan kajian penggunaan bahasa dalam konteks sosial, khususnya dalam interaksi antar penutur. Senada dengan itu, Cook dalam hal ini menyatakan bahwa analisis wacana itu
merupakan kajian yang membahas tentang wacana, sedangkan wacana itu adalah bahasa yang digunakan untuk berkomunikasi. Menurut Stubbs (Arifin,2000:8),
Sedangkan analisis wacana dalam Sobur ( 2006:48) adalah studi tentang struktur pesan pada dalam komunikasi. Lebih tepatnya lagi, telaah mengenai aneka fungsi (prakmatik) bahasa. Kajian tentang pembahasaan realitas dalam sebuah pesan tidak hanya apa yang tampak dalam
teks atau tulisan, situasi dan kondisi (konteks) seperti apa bahasa tersebut diujarkan akan membedakan makna subyektif atau makna dalam perspektif mereka.
Crigler (1996) dalam Sobur (2006 : 72) mengemukakan bahwa analisis wacana termasuk dalam pendekatan konstruktionis. Ada dua karakteristik penting dari pendekatan konstruksionis, Pertama, pendekatan konstruksionis menekankan pada politik pemaknaan dan proses bagaimana seseorang membuat gambaran tentang realitas politik. Kedua, pendekatan konstruksionis memandang kegiatan komunikasi sebagai proses yang terus menerus dan dinamis. Dari sisi sumber (komunikator), pendekatan konstruksionis memeriksa pembentukan bagaimana pesan ditampilkan, dan dari sisi penerima ia memeriksa bagaimana konstruksi individu ketika menerima pesan.
Analisis wacana kritis berusaha memahami bagaimana realitas dibingkai, direproduksi dan didistribusikan ke khalayak. Analisis ini bekerja menggali praktek-praktek bahasa di balik teks untuk menemukan posisi ideologis dari narasi dan menghubungkannya dengan struktur yang lebih luas. Dengan demikian analisis wacana merupakan salah satu model analisa kritis yang memperkaya pandangan khalayak bahwa ada keterkaitan antara produk media, ekonomi dan politik. Keterkaitan ini dapat dimunculkan pada saat analisis wacana bergerak menuju pertanyaan bagaimana bahasa bekerja dalam sebuah konteks dan mengapa bahasa digunakan dalam sebuah konteks dan bukan untuk konteks yang lain.
H. Analisis Framing
Analisis framing digunakan untuk menganalisis bagaimana media massa mengemas peristiwa, media massa “merekontruksi ulang” realita, peristiwa, suasana, keadaan, tentang orang, benda, bahkan pendapat-pendapat berkaitan dengan peristiwa tersebut.
Teori Analisis Framing atau Analisis bingkai (frame analysis Theory) berusaha untuk menentukan kunci-kunci tema dalam sebuah teks dan menunjukkan bahwa latar belakang budaya membentuk pemahaman kita terhadap sebuah peristiwa. Dalam mempelajarai media, analisis bingkai menunjukan bagaimana aspek-aspek struktur dan bahasa berita
mempengaruhi aspek-aspek yang lain. (Anonimous, 2004:–). Analisis bingkai juga
merupakan dasar struktur kognitif yang memandu persepsi dan representasi realitas. (King, 2004:–). Sedangkan menurut Panuju (2003:1), frame analysis adalah analisis untuk
membongkar ideologi di balik penulisan informasi.
Disiplin ilmu Analisis Framing bekerja dengan didasarkan pada fakta bahwa konsep ini bisa ditemui di berbagai literatur lintas ilmu sosial dan ilmu perilaku. Secara sederhana, analisis bingkai mencoba untuk membangun sebuah komunikasi-bahasa, visual, dan pelaku-dan menyampaikannya kepada pihak lain atau menginterpretasikan pelaku-dan mengklasifikasikan
informasi baru. Melalui analisa bingkai, kita mengetahui bagaimanakah pesan diartikan sehingga dapat diinterpretasikan secara efisien dalam hubungannya dengan ide penulis.
Proses analisis ini dibagi menjadi empat bagian, yaitu: a. Frame Bulding (Bangunan Bingkai/Frame)
Studi-studi ini mencakup tentang dampak faktor-faktor seperti pengendalian diri terhadap organisasi, nila-nilai profesional dari wartawan, atau harapan terhadap audien terhadap bentuk dan isi berita. Frame bulding meliputi kunci pertanyaan: faktor struktur dan organisasi seperti apa yang mempengaruhi sistem media, atau karakteristik individu wartawan seperti apa yang mampu mempengaruhi penulisan sebuah berita terhadap peristiwa.
Gans, Shoemaker, dan Reeses menyaranan minimal harus ada tiga sumber-sumber pengaruh yang potensial. Pengaruh pertama adalah pengaruh wartawan. Wartawan akan lebih sering membuat konstruksi analisis untuk membuat perasaan memiliki akan kedatangan informasi. Faktor kedua yang mempengaruhi penulisan berita adalah pemilihan pendekatan yang digunakan wartwan dalam penulisan berita sebagai konsekuensi dari tipe dan orientasi politik, atau yang disebut sebagai “rutinitas organisasi”. Faktor ketiga adalah pengaruh dari sumber-sumber eksternal, misalnya aktor politik dan otoritas.
b. Frame setting (Pengkondisian Framing)
Proses kedua yang perlu diperhatikan dalam framing sebagai teori efek media adalah frame setting. Para ahli berargumen bahwa frame setting didasarkan pada proses identifikasi yang sangat penting. Frame setting ini termasuk salah satu aspek pengkondisian agenda (agenda setting).
c. Individual-Level Effect of Farming (Tingkat Efek Framing terhadap Individu) Tingkat pengaruh individual terhadap seseorang akan membentuk beberapa variabel perilaku, kebiasaan, dan variabel kognitif lainnya telah dilakukan dengan manggunakan model kota hitam (black-box model). Dengan kata lain, studi ini terfokus pada input dan output, dan dalam kebanyakan kasus, proses yang menghubungkan variabel-variabel kunci diabaikan.
d. Journalist as Audience (Wartawan sebagai Pendengar)
Pengaruh dari tata mengulas berita pada isi yang sama dalam media lain adalah fungsi beragam faktor. Wartawan akan lebih cenderung untuk melakukan pemilihan konteks. Di sini, diharapkan wartawan dapat berperan sebagai orang yang mendengarkan analisa pembaca sehingga ada timbal balik ide. Akibatnya, analisa wartawan tidak serta merta dianggap paling benar dan tidak terdapat kelemahan.
KAJIAN TINDAKAN
MENGAPA KAJIAN TINDAKAN SIGNIFIKAN?
Kajian tindakan sangat sesuai dijalankan oleh para guru untuk pembangunan profesionalisme melalui:
peningkatan kefahaman serta kesedaran kendiri penyelidik tentang sesuatu masalah dalam bilik darjah.
pengenalan inovasi dan pembaharuan dalam usaha meningkatkan kualiti P & P. penglibatan diri dalam inkuiri refleksi amalan kendiri bertujuan memperbaiki atau meningkatkan tahap pendidikan.
kesedaran lebih tinggi tentang amalan penyelidik serta kritis terhadap amalan-amalan tersebut dan bersedia untuk mengubahnya.
KONSEP KAJIAN KUALITATIF
Kajian mendalam atas sesuatu situasi & individu.
Kutipan data melalui pemerhatian, temu bual, penulisan diari dan analisis dokumen. Menjawab soalan berkaitan kenapa dan bagaimana.
Penyelidik terlibat secara langsung dalam kajian yang dijalankan. Pendekatan kajian kualitatif—kajian kes, etnografi & grounded theory. Menggunakan persampelan bertujuan.
Analisis data mengikut Miles & Huberman (1994) terdiri daripada data reduction, data display dan conclusion.
MENGAPA MENGGUNAKAN KAEDAH KUALITATIF?
Sebagai penyelidik, langkah awal sebelum memulakan penyelidikan adalah mewujudkan persoalan yang perlu dijawap. Jawapan diperoleh dengan menjalankan kajian. Terdapat dua jenis pendekatan iaitu berbentuk kajian kuantitatif dan kualitatif. Kajian kualitatif dijalankan untuk mendapatkan kefahaman yang mendalam terhadap sesuatu perkara yang ingin dikaji (Marohaini 2001). Selain itu, kajian kualitatif juga dijalankan untuk mendapat maklumat terperinci berkaitan sesuatu perkara yang dikaji (Yin, 1984). Ini bermakna untuk mendapatkan maklumat terperinci dan mendalam kajian kualitatif dijalankan.
Tambahan lagi, kaedah ini boleh menerangkan peristiwa secara holistik dalam keadaan sebenar peristiwa berlaku tanpa sebarang manipulasi oleh penyelidik. Kajian ini menjawab persoalan berkaitan dengan mengapa sesuatu fenomena berlaku sedemikian dan bagaimana ia berlaku. Justeru, kajian dijalankan untuk menjawab soalan mengapa dan bagaimana yang dikemukakan oleh pengkaji. Pengkaji menjalankan kajian secara mendalam untuk
mendapatkan jawapan kepada persoalan kajian. Contoh persoalan kajian secara kualitatif ialah:
Mengapa guru masih tidak menggunakan pendekatan koperatif dalam pengajaran dan pembelajaran mereka?
Bagaimana guru menjalankan aktiviti koperatif dalam pengajaran Bahasa Melayu di sekolah rendah? Dalam kajian kualitatif, penyelidik menjadi instrumen kajian (Creswell 1994).
Penyelidik kualitatif merupakan instrumen untuk mengutip data dan menganalisis data. Penyelidik menyelidik peristiwa yang berlaku ketika kajian dijalankan. Kutipan data
dijalankan secara berterusan. Kajian ini jarang membincangkan ciri kebolehpercayaan kerana kebolehpercayaan bergantuang kepada subjektiviti seseorang individu (M. Najib 1999). Kajian kualitatif merupakan kajian secara induktif iaitu penyelidik membina konsep, hipotesis dan teori untuk di kembangkan, dinyatakan dan dijelaskan.
