Vol. 3, No. 2, Juli – Desember 2017
ISSN. 2442-9090
• Mekanisme Penentuan Ganti Kerugian terhadap Kerusakan LingkunganHidup
Heri Hartanto dan Anugrah Adiastuti
J U R N A L
H U K U M
A C A R A
P E R D A T A
ADHAPER
1. Penyelesaian Sengketa Tanah Ulayat Melalui Lembaga Adat di Minangkabau Sumatera Barat
Ali Amran ... 175–189 2. Dispensasi Pengadilan: Telaah Penetapan Pengadilan Atas Permohonan
Perkawinan di Bawah Umur
Sonny Dewi Judiasih, Susilowati Suparto, Anita Afriana, Deviana Yuanitasari ... 191–203 3. Kedudukan Hakim Tunggal Dalam Gugatan Sederhana (Small Claim Court)
Adisti Pratama Ferevaldy, dan Ghansham Anand ... 205–226 4. Mekanisme Penentuan Ganti Kerugian terhadap Kerusakan Lingkungan
Hidup
Heri Hartanto dan Anugrah Adiastuti ... 227–243 5. Penyelesaian Sengketa Lingkungan Hidup Melalui Mekanisme Acara Gugatan
Perwakilan Kelompok (Class Action)
I Ketut Tjukup, Dewa Nyoman Rai Asmara Putra, Nyoman A. Martana I Putu
Rasmadi Arsha Putra, Kadek Agus Sudiarawan ... 245–260 6. Menakar Asas Peradilan Sederhana, Cepat dan Biaya Ringan dalam Pengajuan
Gugatan Kumulasi (Samenvoeging Van Vordering) di Pengadilan Agama
Moh. Ali ... 261–275 7. Problematika Eksekusi Resi Gudang Sebagai Obyek Jaminan
Ninis Nugraheni ... 277–293 8. Permohonan Kepailitan Oleh Kejaksaan Berdasarkan Kepentingan Umum
Sebagai Sarana Penyelesaian Utang Piutang Dihubungkan dengan Perlindungan terhadap Kreditor
R. Kartikasari ... 295–316 9. Rekonstruksi Kompetensi Pengadilan Niaga dan Pengadilan Hubungan Industrial
dalam Melindungi Upah Hak Tenaga Kerja Sebagai Kreditor Preferen pada Perusahaan Pailit
Ronald Saija ... 317–329 10. Perkembangan Ganti Kerugian dalam Sengketa Lingkungan Hidup
Sri Laksmi Anindita ... 331–350
DAFTAR ISI
JURNAL HUKUM ACARA PERDATA
ADHAPER
v
PENGANTAR REDAKSI
Para Pembaca yang budiman, pada Edisi kali ini Jurnal Hukum Acara Perdata masih
menghadirkan artikel-artikel hasil Konferensi Hukum Acara Perdata di Universitas
Tanjungpura, Pontianak. Artikel-artikel tersebut cukup mewakili perkembangan terkini
berkaitan dengan penegakan hukum perdata, sehingga pemikiran-pemikiran para penulis
diharapkan menjadi kontribusi penting bagi dunia akademis maupun praktis. Kami mencatat
terdapat empat topik besar yang diangkat dalam 10 artikel dalam edisi kali ini, yaitu: Hukum
Adat, Hukum Keluarga, Hukum Lingkungan, serta Utang dan Hukum Kepailitan.
Rekan Ali Amran mengemukakan pemikirannya mengenai penyelesaian sengketa tanah
ulayat melalui lembaga adat di Minangkabau, Sumatera Barat. Sebagaimana kita ketahui,
Hukum Adat di Minangkabau cukup kuar berperan dalam kehidupan sosial masyarakat di
sana.
Rekan Sonny Dewi Judiasih dkk. mengangkat tulisan di bidang Hukum Keluarga, yaitu
mengenai dispensasi pengadilan atas permohonan perkawinan di bawah umum. Dalam artikel
tersebut dibahas mengenai kewenangan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama atas
permohonan dispensiasi kawin bagi mereka yang belum memenuhi persyaratan usia kawin
menurut UU Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan. Masih di ranah Hukum Keluarga,
rekan Moh. Ali mengangkat isu tentang penerapan asas peradilan sederhana, cepat, dan
biaya ringan dalam pengajuan gugatan kumulasi di Pengadilan Agama, di mana berdasarkan
pengamatannya Pengadilan Agama cenderung tidak menerima gugatan kumulasi, suatu hal
yang berdasarkan penilaian penulis bertentangan dengan asas peradilan sederhana, cepat,
dan biaya ringan.
Topik di bidang Hukum Lingkungan mendapat cukup perhatian di antara penulis dalam
edisi kali ini. Terdapat dua artikel yang menyoroti aspek ganti rugi dalam sengketa lingkungan
yang ditulis oleh rekan Heri Hartanto dan Anugrah Adiastuti serta Sri Laksmi Anindita,
kemudian satu artikel yang sangat menarik dari I Ketut Tjukup mengangkat penyelesaian
sengketa lingkungan melalui mekanisme gugatan kelompok (class action).
Perhatian terbesar kali ini diberikan pada topik penyelesaian sengketa utang dan
kepailitan. Dimulai oleh rekan Ghansham Anand dan Mudjiharto yang menyoal keabsahan akta
notaris perjanjian kredit yang dibuat tanpa kehadiran kreditor, adapun rekan Ninis Nugraheni
mengangkat masalah eksekusi regi gudang sebagai objek jaminan. Dua artikel yang lain
menjadi rujukan bagi kalangan akademisi dan praktisi baik untuk pengembangan keilmuan
maupun berpraktik hukum. Akhir kata selamat membaca!
227
MEKANISME PENENTUAN GANTI KERUGIAN TERHADAP
KERUSAKAN LINGKUNGAN HIDUP
Heri Hartanto dan Anugrah Adiastuti*
ABSTRAK
Perusakan lingkungan hidup merupakan tindakan orang yang menimbulkan perubahan langsung
atau tidak langsung terhadap sifat fisik, kimia, dan/atau hayati lingkungan hidup sehingga melampaui
kriteria baku kerusakan lingkungan hidup. Dampak negatif dari menurunnya kualitas lingkungan
hidup adalah timbulnya ancaman terhadap kesehatan, kerugian ekonomi, menurunnya nilai
estetika dan terganggunya sistem alami. Pertumbuhan dan berkembangnya industri berdampak
positif yaitu membuka lapangan kerja baru dan selanjutnya dapat meningkatkan perekonomian,
tetapi pertumbuhan industri juga dapat menumbulkan dampak negatif berupa pencemaran dan
atau perusakan lingkungan hidup. Kewajiban membayar ganti kerugian bagi mereka yang terbukti
mencemarkan dan/atau merusak lingkungan hidup sejalan dengan prinsip pencemar membayar
yang dikembangkan dalam Hukum Lingkungan. Salah satu cara penegakan hukum terhadap
pelaku perusakan lingkungan hidup dapat dilakukan dengan gugatan perdata berdasarkan konsep
Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang menimbulkan kerugian pada orang lain atau lingkungan
hidup, sebagaiana diatur dalam Pasal 1365 KUH Perdata dan Pasal 87 UUPPPLH. Bentuk sanksi
hukum yang dapat dimintakan dalam gugatan adalah ganti kerugian dan atau melakukan tindakan
tertentu. Kerugian dalam konsep PMH adalah kerugian yang nyata dan terukur nilainya yang dialami
oleh korbannya. Konsep PMH ini akan menjadi kendala dalam penegakan hukum terhadap pelaku
pencemaran atau perusakan lingkunga hidup, terutama dalam penentuan besaran kerugian atas
kerusakan lingkungan hidup, jika Pengugat dituntut untuk pembuktian bentuk dan besaran nilai
kerugian yang nyata seperti dalam konsep kerugian dalam PMH, karena kerugian tidak langsung
tehadap kerusakan lingkungan tidak selalu dapat diukur.
Kata kunci: ganti rugi, kerusakan lingkungan hidup, pencemaran
LATAR BELAKANG
Salah satu alasan pihak Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan adalah menuntut
ganti rugi. Dalam gugatan perbuatan melawan hukum yang diatur pada Pasal 1365 Kitab
Undang-Undang Hukum Perdata (selanjutnya disingkat dengan KUH Perdata) disebutkan
tentang ganti rugi, tetapi tidak ditemukan pengaturan tentang apa yang menjadi acuan yang
dipakai untuk mengukur apa yang dinamakan ganti rugi, sehingga praktisi hukum seolah
menganalogikan ganti rugi dalam perbuatan melawan hukum seperti ganti rugi dalam Bab I
Buku III KUH Perdata. Pola pikir demikian tidaklah tepat, karena pada Bab I Buku III KUH
Perdata mengatur tentang hubungan perikatan yang lahir dari perjanjian, pengaturan ganti
rugi juga mengatur tentang ganti rugi akibat tidak dipenuhinya perjanjian. Sehingga parameter
ganti rugi dalam perkara perbuatan melawan hukum tidak dapat disamakan dengan ganti rugi
dalam hubungan perjanjian.
Perbuatan melawan hukum yang dimaksud dalam artikel ini adalah perbuatan melawan
hukum dalam bidang keperdataan. Istilah perbuatan melawan hukum dalam bahasa Belanda
disebut dengan istilah onrechmatige daad atau dalam bahasa Inggris dikenal dengan istilah
tort. Arti kata tort adalah kesalahan. Penafsiran terhadap kesalahan dalam bidang hukum berkembang sedemikian rupa sehingga kesalahan dalam hukum perdata bukan hanya berasal
hubungan kontraktual (wanprestasi).1
Ganti rugi dapat diajukan karena dua sebab, yaitu ganti rugi karena wanprestasi atau
perbuatan melawan hukum. Ganti rugi karena wanprestasi adalah suatu bentuk ganti rugi
yang dibebankan kepada debitur yang tidak memenuhi isi perjanjian yang telah dibuat antara
kreditur dan debitur. Ganti rugi karena wanprestasi diatur dalam Buku III KUH Perdata dari
Pasal 1243 sampai Pasal 1252, sedangkan ganti Rugi karena perbuatan melawan hukum adalah
suatu bentuk ganti rugi yang dibebankan kepada orang yang telah melakukan kesalahan yang
menimbulkan kerugian pada pihak lain (Pasal 1365 KUH Perdata). Ganti rugi perbuatan
melawan hukum timbul karena adanya kesalahan, bukan karena adanya perjanjian. Untuk
Pasal 1365 KUH Perdata sebagian Sarjana Hukum menganggapnya sebagai pasal keranjang
sampah karena apabila tidak menemukan ketentuan hukum yang dapat digunakan sebagai dasar
menuntut hak, maka Penggugat akan menggunakan Pasal 1365 KUH Perdata tersebut.
Perbuatan melawan hukum tidak hanya dipandang sebagai perbuatan yang bertentangan
dengan peraturan perundang-undangan (hukum positif) saja. Sejak tahun 1919 di Belanda
terjadi perkembangan pernafsiran terhadap perbuatan melawan hukum yang hingga saat ini
diikuti pula oleh hakim di Indonesia. Perbuatan melawan hukum bukan hanya melanggar
hukum positif semata, tetapi juga meliputi setiap pelanggaran terhadap kesusilaan atau
kepantasan dalam pergaulan hidup bermasyarakat. Sejak putusan Hoge raad 31 Januari 1919
perkara antara Lindenbaum melawan Cohen, onrechmatige daad tidak hanya dipandang sebagai pelanggaran terhadap hukum positif, tetapi juga diartikan secara luas.
1 Munir Fuadi, 2005, Perbuatan Melawan Hukum Pendekatan Kontemporer, Cetakan ke-2, PT. Citra Aditya Bakti,
229
Hartanto dan Adiastuti: Mekanisme Penentuan Ganti Kerugian
Beberapa tuntutan ganti rugi dalam gugatan perbuatan melawan hukum, pihak penggugat
menuntut ganti rugi secara materiil dan immateriil. Prinsip hukum dalam menuntut ganti rugi
adalah adanya kerugian langsung yang diderita oleh Penggugat akibat dari kesalahan Tergugat,
sehingga nilai ganti rugi yang diminta oleh pengugat harus terperinci dan dapat dibuktikan
nilai kerugian tersebut. Tujuan dari permintaan ganti rugi adalah untuk mengembalikan kondisi
penggugat seperti semula sebelum tergugat melakukan perbuatan (kesalahan) yang merugikan
penggugat. Hal yang berbeda ketika mengkaji perkara perbuatan melawan hukum dibidang
hukum lingkungan. Penerapan asas “Pencemar Membayar” dalam Undang-Undang Nomor
32 Tahun 2009 tentang Perlingdungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup, penilaian terhadap
kerugian dalam perkara lingkungan hidup, tergugat dalam perkara lingkungan hidup tidak
hanya dibebankan membayar ganti rugi terhadap kerusakan lingkungan yang dilakukannya,
tetapi juga dapat diberikan sanksi lain berupa perintah untuk melakukan sesuatu tindakan
untuk merehabilitasi kerusakan lingkungan.
Gugatan Perbuatan melawan hukum dalam perkara perdata pada umumnya dan gugatan
perbuatan melawan hukum pada perkara lingkungan hidup memiliki cara dan konsep yang
berbeda dalam menilai tanggung jawab tergugat. Sehingga penulis tertarik menguraikan
mekanisme dalam menilai kerugian yang timbul dari perkara lingkungan hidup.
PEMBAHASAN
Perbuatan Melawan Hukum
Pasal 1365 KUH Perdata berbunyi:
“Tiap perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), yang membawa kerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, menggantikan
kerugian tersebut” Maka perbuatan melawan hukum mengandung unsur:
a. Adanya suatu perbuatan;
b. Perbuatan tersebut bersifat melawan hukum;
c. Adanya kesalahan dari pelaku;
d. Ada kerugian bagi korban;
e. Adanya hubungan kausalitas antara perbuatan dengan kerugian.
Penjabaran dari tiap-tiap unsur tersebut sebagai berikut:
a. Ada suatu perbuatan:
Perbuatan yang dimaksud dalam unsur ini adalah ada perbuatan aktif dari pelaku yaitu
(dalam artian pasif) namun hal tersebut bertentangan dengan kewajiban hukumnya.
Perbuatan tertentu atau perbuatan tidak melakukan sesuatu yang dimaksud dalam hal
ini adalah perbuatan yang tidak diperjanjikan terlebih dahulu diantara para pihaknya.
b. Perbuatan tersebut bersifat melawan hukum:
Sejak Putusan Hoge Raad 31 Januari 1919 telah terjadi perluasan makna tentang perbuatan melawan hukum. yang mencakup salah satunya perbuatan sebagai berikut:
1) Perbuatan yang bertentangan dengan hak orang lain;
2) Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukumnya sendiri;
3) Perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan;
4) Perbuatan yang bertentangan dengan kehati-hatian atau keharusan dalam pergaulan
hidup dalam pergaulan masyarakat yang baik.2
Perbuatan yang bertentang hak orang lain masih memiliki makna yang luas, sehingga hak
pribadi orang lain, hak atas kekayaan, hak atas kebebasan ataupun hak atas kehormatan
dan nama baik merupakan bagian dari hak yang dilindungi oleh hukum. Perbuatan yang
berakibat kerugian terhadap pribadi orang lain dapat dikategorikan sebagai melawan
hukum.
Katergori melawan hukum jika perbuatan tersebut bertentangan dengan kewajiban
hukum. Kewajiban hukum ini adalah kewajiban yang diberikan oleh hukum kepada
pelaku untuk berbuat sesuatu atau tidak berbuat sesuatu yang bersumber dari hukum yang
tertulis maupun hukum yang tidak tertulis. Menilai apakah seseorang telah melakukan
perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum yang diatur hukum yang tertulis
relatif lebih mudah, dibandingkan dengan menilai apakah seseorang telah melanggar
kewajiban hukum yang diatur dalam hukum yang tidak tertulis. Peran anggota masyarakat
(adat/kebiasaan) sangat berperan dalam memberikan penilaian ini. Suatu sistim nilai
positif tidak diciptakan secara bebas oleh individu tersendiri, tetapi merupakan hasil
saling mempengaruhi antar individu dalam suatu kelompok. Setiap sistim moral dan
ide keadilan merupakan produk masyarakat dan berbeda-beda tergantung pada kondisi
masyarakatnya. Faktanya terdapat nilai-nilai yang secara umum diterima oleh masyarakat
tertentu tidak bertentangan dengan karakter subjektif dan relatif dari pembenaran nilai.
Demikian pula halnya banyak persetujuan individu terhadap pembenaran tersebut tidak
membuktikan bahwa pembenaran tersebut adalah benar.3 Sehingga norma-norma sosial
yang hidup di dalam masyarakat merupakan hukum yang memiliki sanksi hukum bagi
2 Ibid, h.6.
3 Jimly Asshiddiqie dan Ali Safa’at, 2006, Teori Hans Kelsen Tentang Hukum, Sekretariat Jenderal dan Kepaniteraan
231
Hartanto dan Adiastuti: Mekanisme Penentuan Ganti Kerugian
pihak yang melanggarnya dan dapat ditegakan melalui prosedur formal (pengadilan).
Tanggungjawab dalam konteks perbuatan melawan hukum bukan hanya atau tidak hanya
diartikan sebagai sebuah bentuk ganti rugi yang berkonotasi dengan kepentingan pribadi,
melainkan harus dimaknai sebagai sebuah konsekuensi hukum dalam penegakan hukum
yang berorientasi pada kesejahteraan masyarakat.
c. Adanya kesalahan dari pelaku:
Tanggung jawab perdata dalam terminologi perbuatan melawan hukum berasal dari
prinsip atas dasar kesalahan yang dilekatkan pada suatu perbuatan sebagai suatu kesalahan
apabila terdapat pelaku yang dapat dimintakan suatu pertanggungjawaban secara hukum
atas perbuatannya tersebut. Indonesia menganut prinsip ini dan termaktub dalam Kitab
Undang-Undang Hukum Perdata (KUH Perdata), tentang perbuatan melawan hukum
(onrechtmatigedaad).4 Kesalahan diartikan sebagai suatu perbuatan yang dilakukan baik
itu karena kesengajaan maupun karena kelalaian, sehingga tanggungjawab akan kesalahan
tersebut tidak hanya secara moral (moral liability) melainkan secara hukum pula (legal liability).5 Perbuatan melawan hukum karena didasarkan pertanggungjawaban untuk
terpenuhinya salah satu unsurnya yang merupakan unsur kesalahan, dalam hukum modern,
pertanggungjawaban terhadap aktivitas yang disinyalir termasuk akitivitas berbahaya
ditentukan sesuai dengan kerangka umum dari sistem pertanggungjawaban yang
berdasarkan adanya delik. Hal ini berarti terdapat suatu keharusan untuk menunjukkan
benar-benar terdapatnya unsur kesalahan dalam aktivitas tersebut.6 Tanggung jawab
hukum dalam hukum perdata berupa tanggung jawab seseorang terhadap perbuatan
yang melawan hukum. Perbuatan melawan hukum memiliki ruang lingkup yang lebih
luas dibandingkan dengan perbuatan pidana. Perbuatan melawan hukum tidak hanya
mencakup perbuatan yang bertentangan dengan undang-undang pidana saja, akan tetapi
jika perbuatan tersebut bertentangan dengan undang-undang lainnya dan bahkan dengan
ketentuan-ketentuan hukum yang tidak tertulis. Ketentuan perundang-undangan dari
perbuatan melawan hukum bertujuan untuk melindungi dan memberikan ganti rugi
kepada pihak yang dirugikan.7
Ruang lingkup yang luas terhadap tanggungjawab perdata memberikan gambaran akan
fleksibelitas prinsip ini yang dapat diterapkan pada setiap peristiwa hukum, terutama
yang berkaitan dengan wilayah keperdataan. Cakupannya dapat dikenakan terhadap
4 Endang Saefullah Wiradipraja, 1996,Tanggung jawab Pengangkut dalam Hukum Udara, Balai Pustaka, Jakarta, h. 9. 5 Endang Saefullah Wiradipradja, 2008, Hukum Transportasi Udara: dari Warsawa 1929 ke Monteral 1999, Kiblat
Utama, Bandung, h. 172.
6 Loura Hardjaloka, “Ketetapan Hakim Dalam Penerapan Precautionary Principle Sebagai “Ius Cogen” dalam Kasus
Gunung Mandalawangi, Kajian Putusan Nomor 1794K/Pdt/2004”, Agustus 2012, Volume 5, No. 2, Jurnal Yudisial, h. 137.
manusia sebagai naturelijk persoon maupun terhadap badan hukum atau rechtpersoon. Konsekeunsi yang lahir dari perluasaan ini setiap subjek hukum dapat dimintai
pertanggungjawaban atas setiap kesalahan yang dilakukannya dengan catatan adanya
kerugian yang timbul akibat kesalahan tersebut. Prinsip ini dikenal dengan teori Corrective Justice, yang mengajarkan bahwa setiap orang harus melindungi hak-haknya dan harus dipulihkan keadaannya agar ada keseimbangan antara keadilan dan kepastian hukum yang
merupakan tujuan hukum.8 Perluasan itu muncul karena adanya tiga Arrest Hoge Raad
yang memiliki nilai historis yangmenggambarkan terhadap pemahaman istilah “melawan
hukum”. Arrest pertama adalah Arrest Hoge Raad 6 Januari 1905 dalam perkara Singer
Naaimachine.Arrest kedua adalah Arrest Hoge Raad 10 Juni 1910 dalam perkara kasus
Zutphenese Juffrouw. Arrest ketiga adalah Hoge Raad 31 Januari 1919 dalam perkara
Lindenbaum vs. Cohen.9
d. Ada kerugian bagi korban:
Adanya kerugian yang dialami korban (penggugat) menjadi salah satu unsur Pasal 1365
KUH Perdata. Berbeda dengan kerugian dalam waprestasi hanya mengenal kerugian
materiil, kerugian yang ditimbulkan dari perbuatan melawan hukum dapat berupa
kerugian materiil dan immateriil. Pasal 1371 dan 1372 KUH Perdata tersirat memberikan
pengaturan tentang tuntutan ganti rugi immateriil dalam gugatan perbuatan melawan
hukum. Immateriil sering diartikan kerugian yang tidak berwujud sehingga sulit untuk
menguraikan bentuk dan mengukur jumlah kerugian immateriil. Bentuk kerugian
immateriil dapat berupa kerugian atau hilangnya manfaat yang terjadi dikemudian hari.
Penggugat dalam menuntut gantirugi immateriil tetap wajib menguraikan dalam bentuk
apa kerugian tersebut, mengapa muncul kerugian tersebut, perincian jumlah kerugian
dan yang paling penting adalah kerugian immateriil tersebut harus dapat dibuktikan.
Beberapa yurisprudensi telah memberikan contoh tentang bagaimana hakim dalam
mempertimbangkan tuntutan gantirugi immateriil, yaitu:
• Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 28 Mei 1984 Nomor
588 K/Sip/1983, yang diantaranya berbunyi: ”Bahwa tentang tuntutan Penggugat asal sub 5 yaitu mengenai tuntutan ganti rugi karena tidak disertai bukti-bukti maka harus ditolak”.
• Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 31 September 1983
Nomor 19 K/Sip/1983, yang diantaranya berbunyi: ”Menimbang, bahwa oleh karena
8 Ahmad Sudiro, Konsep Keadilan John Rawls, Juli 2012, Volume 19, Nomor 3, Jurnal Legislasi Indonesia, h. 446. 9 Nia Putriyana dan Shinta Dwi Puspita, “Tanggungjawab Hukum Dalam Konteks Perbuatan Melawan Hukum
233
Hartanto dan Adiastuti: Mekanisme Penentuan Ganti Kerugian
gugatan ganti rugi tersebut tidak diperinci dan lagi pula belum diperiksa oleh judex factie , maka gugatan ganti rugi tersebut dinyatakan tidak dapat diterima.”.
• Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 8 Mei 1980
Nomor 550 K/Sip/1979, yang diantaranya berbunyi: ”Bahwa petitum ke 4 s/d 6 dari Penggugat asal tentang ganti rugi harus dinyatakan tidak dapat diterima oleh karena kerugian - kerugian yang diminta tidak diadakan perincian. ”.
• Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 28 Mei 1984 Nomor
588 K/Sip/1983, yang diantaranya berbunyi: ”Setiap tuntutan ganti rugi harus disertai perincian kerugian dalam bentuk apa yang menjadi dasar tuntutannya. Tanpa perincian dimaksud maka tuntutan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tuntutan tersebut tidak jelas/tidak sempurna”.10
e. Adanya hubungan kausalitas antara perbuatan dengan kerugian.
Hubungan kausaitas (sebab akibat) antara perbuatan dengan kerugian yang terjadi juga
merupakan syarat suatu perbuatan melawan hukum. Dalam menilai hubungan sebab
akibat, ada 2 (dua) teori yaitu: teori hubungan faktual (causation in fact) dan teori penyebab kira-kira (procxime cause).11 Hubungan sebab akibat secara faktual (causation
in fact) hanya merupakan masalah fakta atau apa yang telah terjadi. Setiap penyebab yang menimbulkan timbulnya kerugian dapat merupakan penyebab secara faktual,
asalkan kerugian (hasilnya) tidak akan pernah terdapat tanpa penyebabnya. Dalam
hukum tentang perbuatan melawan hukum, sebab akibat jenis ini sering disebut dengan
hukum mengenai “but for” atau “sine qua non”. Sedangkan konsep hubungan sebab akibat kira-kira (procxime cause) merupakan penyebab langsung berasal dari hukum perdata, khususnya dalam hukum asuransi. Asuransi memberikan jaminan terhadap
kerugian yang disebabkan oleh risiko-risiko tertentu yang dipertanggungkan, namun
sering ditemui kesulitan dalam menentukan sebab-sebab yang menimbulkan kerugian,
karena penyebabnya bisa lebih dari satu yang mungkin merupakan sederetan peristiwa
atau beberapa peristiwa yang terjadi secara bersamaan. Sehingga proximate cause itu dapat digunakan untuk menentukan penyebab kerugian.12
10 Hanis Tirtadjaja melawan Meilisa Nurmawan, Hj. Ratu Dhenok Herawaty, MARI-Pengadilan Negeri Jakarta Utara
Nomor 134/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut. h. 22-23. Diakses melalui: http://putusan.mahkamahagung.go.id/putusan/8e6015f5ccd7 063880abbfff58df6baa tanggal 25 Agustus 2017.
11 Munir Fuadi, Op. Cit. h. 13-14.
12 Ferryal Basbeth, Penulisan “Proximate Cause dan “but for test sebagai Sebab Kematian Dalam Sertifikat Kematian,
Perbuatan Melawan Hukum Dalam Perkara Lingkungan Hidup
Industri merupakan bagian penting dalam menopang ekonomi, namun seiring berjalannya
waktu, kegiatan industri mengabaikan aspek kelestarian lingkungan. Indonesia memahami
urgensi kebutuhan memulihkan kualitas lingkungan guna mempertahankan kehidupan
dan tanpa membahayakan segi lingkungan. Berbagai peraturan perundang-undangan telah
diterbitkan untuk menghadapi berbagai mana ancaman kerusakan lingkungan. Pasal 87 ayat
(1) Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan
Hidup (selanjutnya disingkat UU PPLH)13 mengatur bahwa setiap penanggung jawab usaha
yang melakukan “perbuatan melawan hukum” berupa pencemaran dan/atau perusakan
lingkungan hidup bertunggung jawab untuk membayar ganti rugi dan atau melakukan tindakan
tertentu.
UU PPLH mengatakan bahwa perbuatan pencemaran dan perusakan lingkungan hidup
merupakan bentuk “perbuatan melawan hukum”, sehingga selalu ditemukan Pasal 1365 KUH
Perdata dalam putusan pengadilan yang mengadili perkara lingkungan hidup. Perbedaan
mencolok dengan perkara perbuatan melawan hukum salah satunya adalah dalam menilai
bentuk dan jenis kerugian yang menjadi tangung jawab pihak yang bersalah (tergugat). Dalam
UU PPLH pelaku pencemaran dan atau perusakan dapat dihukum untuk membayar ganti
rugi dan atau tindakan tertentu yang bertujuan untuk merehabilitasi kerusakan lingkungan
hidup.
Salah satu unsur perbuatan melawan hukum dalam Pasal 1365 KUH Perdata yang
memiliki penerapan berbeda dalam perkara lingkungan adalah terkait dengan unsur kesalahan.
Pertanggung jawaban terhadap pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup dilakukan
dengan tanggung jawab mutlak (strict liability). Konsep tanggung jawab mutlak menurut Lummert diartikan sebagai kewajiban mutlak yang dihubungkan dengan ditimbulkannya
kerusakan. Salah satu ciri utamanya yaitu tidak adanya persyaratan tentang perlu adanya
kesalahan.14 Menurut James E. Krier hal ini merupakan bantuan yang sangat besar dalam
peradilan mengenai kasus-kasus lingkungan, karena banyak kegiatan yang menimbulkan
kerugian terhadap lingkungan merupakan tindakan-tindakan berbahaya untuk mana
diberlakukan tanggung jawab tanpa kesalahan.15 Asas “tanggung jawab mutlak” atau strict
liability adalah unsur kesalahan tidak perlu dibuktikan oleh pihak penggugat sebagai dasar pembayaran ganti rugi. Ketentuan ayat ini merupakan lex specialis dalam gugatan tentang
13 Pasal 87 ayat (1) UU PPLH: “Setiap penanggung jawab usaha dan/atau kegiatan yang melakukan perbuatan
melanggar hukum berupa pencemaran dan/atau perusakan lingkungan hidup yang menimbulkan kerugian pada orang lain atau lingkungan hidup wajib membayar ganti rugi dan/atau melakukan tindakan tertentu.”
235
Hartanto dan Adiastuti: Mekanisme Penentuan Ganti Kerugian
perbuatan melanggar hukum pada umumnya. Besarnya nilai ganti rugi yang dapat dibebankan
terhadap pencemar atau perusak lingkungan hidup menurut Pasal ini dapat ditetapkan sampai
batas tertentu.
Pelaku usaha yang menyebabkan pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan tidak dapat
melepaskan tanggung jawabnya. Dengan asas kehati-hatian bahwa ketidakpastian mengenai
dampak suatu usaha dan/atau kegiatan karena keterbatasan penguasaan ilmu pengetahuan
dan teknologi bukan merupakan alasan untuk menunda langkah-langkah meminimalisasi atau
menghindari ancaman terhadap pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup.
Penyelesaian perkara lingkungan hidup dapat ditempuh melalui pengadilan atau di luar
pengadilan. Penyelesaian sengketa lingkungan hidup melalui pengadilan, diajukan melalui
gugatan perdata biasa oleh pihak yang merasa dirugikan, baik orang perorangan, kelompok
masyarakat, lembaga swadaya masyarakat ataupun pemerintah/pemerintah daerah. Salah satu
hal penting yang seringkali menjadi permasalahan adalah teknik atau metode penghitungan
kerugian lingkungan hidup akibat pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup. Untuk
penyelesaian sengketa lingkungan hidup di luar pengadilan atau melalui pengadilan diperlukan
bukti-bukti telah terjadinya pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup. Data atau bukti
ini harus merupakan hasil penelitian, pengamatan lapangan, atau data lain berupa pendapat
para ahli yang dapat dipertanggungjawabkan secara ilmiah. Beberapa hal yang perlu dianalisis
antara lain menyangkut:
a. apakah benar telah terjadinya pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup;
b. siapa yang menyebabkan terjadinya pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan
hidup;
c. siapa yang mengalami kerugian akibat pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan
hidup;
d. bagaimana status kepemilikan lahan yang tercemar atau rusak;
e. apa jenis kerugian (langsung atau tidak langgsung);
f. berapa besaran kerugian;
g. berapa lama terjadinya pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup;
h. apa saja jenis media lingkungan hidup yang terkena dampak (air, tanah, udara);
i. nilai ekosistem baik yang dapat maupun yang tidak dapat dinilai secara ekonomi, dan
lain-lain.16
16 Lapiran II Peraturan Menteri Lingkungan Hidup R.I. Nomor 7 Tahun 2014 tentang Kerugian Lingkungan Hidup
Penghitungan kerugian lingkungan hidup akibat pencemaran dan/atau kerusakan
lingkungan hidup merupakan pemberian nilai moneter terhadap dampak pencemaran dan/
atau kerusakan lingkungan hidup. Besaran nilai moneter kerugian ekonomi lingkungan hidup
sekaligus merupakan nilai ekonomi kerugian lingkungan hidup yang harus dibayarkan kepada
pihak yang dirugikan oleh pihak yang melakukan pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan
hidup.
Pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup tidak terjadi dengan tiba-tiba,
melainkan melalui suatu proses dan memerlukan waktu sejak zat-zat pencemar keluar dari
proses produksi, dibuang ke media lingkungan hidup, kemudian mengalami perubahan
(menjadi lebih berbahaya) di dalam media lingkungan hidup (udara,air dan tanah), dan terakhir
terpapar ke dalam lingkungan hidup dan menimbulkan pencemaran dan/atau kerusakan
lingkungan hidup.
UU PPLH menentukan environmental responsibility mencakup masalah ganti rugi kepada orang perorangan (private compensation) maupu biaya pemulihan lingkungan. Dengan demikian, environmental liability bisa bersifat privat dan sekaligus bersifat publik, maka apabila pelaku pencemaran atau perusakan lingkungan hidup telah memenuhi tanggung jawab
kepada perseorangan yang menjadi korban pencemaran atau perusakan lingkungan hidup,
namun tenggung jawab belum dinyatakan selesai karena bisa saja pelaku dihadapkan pada
tanggung jawab yang berhubungan dengan urusan publik berupa kewajiban pemulihan atas
lingkungan hidup sebagai aset publik.17
Salah satu contoh gugatan perbuatan melawan hukum dibidang lingkungan hidup
adalah perkara perusakan hutan yang telah diputus oleh Mahkamah Agung dalam perkara
Nomor: 460 K/PDT/2016. Mahkamah Agung di tingkat Kasasi telah membatalkan Putusan
Pengadilan Negeri Pekanbaru dan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru, dengan mengabulkan
gugatan Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) untuk menghukum tergugat membayar ganti
rugi lingkungan hidup sejumlah Rp16.244.574.805.000,00 (enam belas triliun dua ratus
empat puluh empat miliar lima ratus tujuh puluh empat juta delapan ratus lima ribu rupiah).18
Mahkamah Agung menimbang bahwa perkara perdata lingkungan hidup memiliki peraturan
yang bersifat lex specialis mengenai bentuk tanggung jawab pelaku pencemar atau perusak lingkungan hidup tidak hanya bertanggung jawab secara privat tetapi juga tanggung jawab
secara publik. Mahkamah Agung dalam mempertimbangkan kerugian atas kerusakan
17 N.H.T. Siahaan, 2004, Hukum Lingkungan dan Ekologi Pembangunan, Edisi Kedua, Erlangga, Jakarta, h. 308. 18 Kementerian Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Republik Indonesia (Dahulu Kementerian Lingkungan Hidup
237
Hartanto dan Adiastuti: Mekanisme Penentuan Ganti Kerugian
lingkungan hidup berdasarkan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 13 Tahun
2011 tentang Ganti Kerugian Akibat Pencemaran dan/atau Perusakan Lingkungan Hidup.19
Meskipun peraturan menteri tersebut dibuat oleh Penggugat (kementerian lingkungan hidup)
sendiri, tetapi karena Penggugat adalah lembaga kementerian yang berwenang membuat
kebijakan lingkungan hidup dan instrumen kebijakan lingkungan hidup dengan melibatkan
para ahli lingkungan hidup, maka menghitungan ganti kerugian peraturan menteri tersebut
menurut Mahkamah Agung dapat dibenarkan.
Nilai ganti rugi yang dijatuhkan oleh Mahkamah Agung merupakan jumlah yang sangat
besar untuk sebuah perkara perdata. Namun mengingat kerugian yang ditumbulkan, maka
nlai tersebut merupakan nilai wajar untuk merehabilitasi lingkungan yang rusak. Berdasarkan
Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2014 Tentang
Kerugian Lingkungan Hidup Akibat Pencemaran Dan/Atau Kerusakan Lingkungan Hidup,
Pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup akan menimbulkan berbagai jenis kerugian
yang dapat digolongkan menjadi:20
a. Kerugian karena dilampauinya Baku Mutu Lingkungan Hidup sebagai akibat tidak
dilaksanakannya seluruh atau sebagian kewajiban pengolahan air limbah, emisi, dan/atau
pengelolaan limbah B3. Pencemaran atau rusaknya lingkungan dapat terjadi karena tidak
patuhnya usaha dan/atau kegiatan perorangan terhadap ketentuan peraturan
perundang-undangan untuk mengolah limbah dan mencegah kerusakan lingkungan hidup. Oleh
karena itu mereka dituntut untuk merealisasikan kewajibannya dengan membangun
IPAL, IPU dan instalasi lainnya dan mengoperasionalkan secara maksimal sesuai dengan
ketentuan perundang-undangan. Apabila penanggung jawab usaha dan/atau kegiatan tidak
melaksanakan kewajiban tersebut akan menimbulkan kerugian pada lingkungan hidup
dan masyarakat. Nilai kerugian dalam hal ini minimal sebesar biaya pembangunan dan
pengoperasian instalasi tersebut.
b. Kerugian untuk penggantian biaya pelaksanaan Penyelesaian Sengketa Lingkungan
Hidup, meliputi biaya: verifikasi lapangan, analisa laboratorium, ahli dan pengawasan
pelaksanaan pembayaran kerugian lingkungan hidup. Dalam banyak hal, sering terjadi
pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup yang mengakibatkan kerugian
lingkungan hidup maupun kerugian masyarakat sebagai akibat kecelakaan, kelalaian,
19 Pada saat perkara tersebut diadili masih berlaku Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Nomor 13 Tahun 2011 tentang
Ganti Kerugian Akibat Pencemaran dan/atau Perusakan Lingkungan Hidup ,saat ini telah dicabut oleh Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2014 Tentang Kerugian Lingkungan Hidup Akibat Pencemaran dan/ atau Kerusakan Lingkungan Hidup.
20 Lampiran II Peraturan Menteri Lingkungan Hidup Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2014 Tentang Kerugian
maupun kesengajaan. Kepastian terjadinya pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan
hidup tersebut memerlukan peran aktif pemerintah untuk melakukan verifikasi pengaduan,
inventarisasi sengketa lingkungan hidup dan pengawasan pembayaran kerugian lingkungan
hidup dan/atau pelaksanaan tindakan tertentu. Untuk itu, pemerintah mengeluarkan biaya
yang harus diganti oleh pelaku usaha dan/atau kegiatan yang menimbulkan pencemaran
dan/atau kerusakan lingkungan hidup.
c. Kerugian untuk pengganti biaya penanggulangan pencemaran dan/atau kerusakan
lingkungan hidup serta pemulihan lingkungan hidup.
1) Biaya Penanggulangan
Pada saat terjadi pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup, suatu tindakan
seketika perlu diambil untuk menanggulangi pencemaran dan/atau kerusakan
lingkungan hidup yang terjadi agar pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan
hidup dapat dihentikan dan tidak menjadi semakin parah. Tindakan ini dapat
dilakukan oleh pelaku usaha dan/atau kegiatan, dan/atau oleh pemerintah. Hanya
pada pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup tertentu yang diakibatkan
oleh kecelakaan dan memerlukan penanganan segera misalnya: pada kasus terjadi
tumpahan minyak dari kapal dan kebakaran hutan. Apabila pemerintah yang
melakukan tindakan penanggulangan pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan
hidup dan telah mengeluarkan biaya untuk tindakan tersebut, jumlah seluruh biaya
tersebut harus diganti oleh pelaku usaha dan/atau kegiatan yang menyeb abkan
terjadinya pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan.
2) Biaya Pemulihan
Lingkungan hidup yang tercemar dan/atau rusak harus dipulihkan dan sedapat
mungkin kembali seperti keadaan semula, sebelum terjadi pencemaran dan/atau
kerusakan lingkungan hidup. Tindakan pemulihan lingkungan hidup ini berlaku
bagi lingkungan hidup publik yang menjadi hak dan wewenang pemerintah serta
lingkungan masyarakat yang mencakup hak dan wewenang perorangan maupun
kelompok orang, namun tidak semua lingkungan hidup dapat dikembalikan pada
kondisi seperti sebelum terjadi pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup,
walaupun demikian pihak penanggung jawab usaha dan/atau kegiatan dan/atau
perorangan yang menimbulkan pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup
wajib melakukan pemulihan kondisi lingkungan hidup. Dengan pemulihan kondisi
lingkungan hidup diharapkan fungsi-fungsi lingkungan hidup yang ada sebelum
terjadi kerusakan dapat kembali seperti semula. Tetapi perlu disadari bahwa terdapat
berbagai macam ekosistem, dan setiap ekosistem memiliki manfaat dan fungsi yang
239
Hartanto dan Adiastuti: Mekanisme Penentuan Ganti Kerugian
pula. Usaha pemulihan kondisi dan fungsi lingkungan hidup menuntut adanya biaya
pemulihan lingkungan hidup.
Apabila pihak penanggung jawab usaha dan/atau kegiatan dan/atau perorangan
yang menimbulkan pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup merasa tidak
mampu melaksanakan kewajiban pemulihan lingkungan hidup, sehingga wajib
untuk membayar biaya pemulihan lingkungan hidup kepada pemerintah dengan
ketentuan bahwa Pemerintah atau pemerintah daerah yang akan melaksanakan tugas
pemulihan kondisi lingkungan hidup menjadi seperti keadaan semula sebelum terjadi
pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup.
3) Kerugian ekosistem.
Pada saat lingkungan hidup menjadi tercemar dan/atau rusak, akan muncul berbagai
dampak sebagai akibat dari tercemarnya dan/atau rusaknya ekosistem. Tercemarnya
dan/atau rusaknya lingkungan hidup ini meliputi lingkungan publik (pemerintah).
Semua dampak pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup tersebut harus
dihitung nilai ekonominya, sehingga diperoleh nilai kerugian lingkungan hidup secara
lengkap. Sebagai contoh jika terjadi kebocoran minyak dari kapal tanker, ekosistem
laut menjadi tercemar. Dampak selanjutnya dapat terjadi kerusakan terumbu karang,
kerusakan hutan mangrove atau kerusakan padang lamun, sehingga produktivitas
semua jenis ekosistem tersebut dalam menghasilkan ikan berkurang.
Kemampuan hutan mangrove sebagai pelindung pantai dari gempuran ombak juga
berkurang, kapasitas hutan sebagai tempat pemijahan dan pengasuhan ikan menurun,
serapan karbon oleh hutan mangrove juga berkurang. Demikian pula apabila hutan
alam rusak atau ditebang akan timbul berbagai dampak lingkungan hidup dalam
bentuk hilangnya kapasitas hutan dalam menampung air dan memberikan tata
air, hilangnya kemampuan menahan erosi dan banjir, hilangnya kapasitas hutan
dalam mencegah sedimentasi, hilangnya kapasitas hutan dalam menyerap karbon,
hilangnya habitat untuk keanekaragaman hayati, dan bahkan hutan yang ditebang
dengan teknik bakar dapat menambah emisi gas rumah kaca (CO2). Terkait dengan
kerugian lingkungan hidup masyarakat secara perorangan atau kelompok dapat
menuntut dipulihkanya kualitas lingkungan hidup. Contohnya adalah tercemarnya
lingkungan tambak di mana masyarakat perorangan beraktivitas membudidayakan
pertambakan bandeng harus dipulihkan keberadaanya. Dengan adanya pencemaran
lingkungan tidak hanya berdampak negatif pada usaha budi daya bandeng, tetapi
ekosistem atau lingkungan tambak termasuk kualitas tanah dan kualitas perairan
Kerusakan lingkungan hidup yang disebutkan di atas harus dihitung nilainya sesuai
dengan derajat kerusakannya serta lamanya semua kerusakan itu berlangsung.
Kemudian nilai kerusakan ini ditambahkan pada biaya kewajiban. Biaya verifikasi
pendugaan pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup, biaya penanggulangan
dan/atau pemulihan lingkungan dan ditambah lagi dengan nilai kerugian masyarakat
yang timbul akibat rusaknya sebuah ekosistem.
4) Kerugian masyarakat akibat pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup.
Yang dimaksud dengan masyarakat adalah masyarakat sebagai individu atau
perorangan dan masyarakat sebagai kelompok orang-orang. Pencemaran dan/
atau kerusakan lingkungan hidup seperti diuraikan di atas akan menimbulkan
dampak berupa kerugian masyarakat akibat rusaknya aset seperti peralatan tangkap
ikan, rusaknya perkebunan dan pertanian, rusaknya tambak ikan, serta hilangnya
penghasilan masyarakat, dan sebagainya. Akibat kerusakan peralatan tangkap
ikan dan tambak ikan berarti bahwa sebagian atau seluruh sumber penghasilan
masyarakat di bidang perikanan terganggu sebagian atau seluruhnya. Demikian pula
bila ada pertanian atau perkebunan atau peternakan yang rusak sehingga benar-benar
merugikan petani dan peternak, semua kerugian tersebut harus dihitung dan layak
untuk dimintakan ganti ruginya.
Dalam menghitung kerugian karena dilampauinya baku mutu lingkungan hidup sebagai
akibat tidak dilaksanakannya seluruh atau sebagian kewajiban pengolahan air limbah, emisi
dan/atau pengelolaan limbah bahan berbahaya dan beracun, metode penghitungan berdasar
akumulasi nilai unit pencemaran dengan memperhatikan keanekaragaman industri dengan
jenis dan jumlah parameter limbah yang berbeda-beda, pendekatan penghitungan kerugian
lingkungan hidup didasarkan pada akumulasi nilai unit pencemaran setiap parameter.
Nilai unit pencemaran setiap parameter limbah dan basis biaya per unit pencemaran
ditetapkan berdasarkan besaran dampak pencemaran pada lingkungan hidup dan kesehatan.
Metode penghitungan kerugian lingkungan hidup ini menggunakan biaya operasional per
m3 limbah yang diolah dengan baik dan memenuhi baku mutu pada suatu industri sebagai
pembanding bagi industri lain yang sejenis.
Penggugat dalam menghitung kerusakan lingkungan hidup memerlukan bukti yang
diajukan di persidangan. Salah satu bukti yang digunakan adalah keterangan ahli yang
menganalisa pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup. Dokumen laporan hasil analisa
yang dibuat ahli dan keterangan ahli lah yang dapat menjadi dasar pertimbangan hakim dalam
241
Hartanto dan Adiastuti: Mekanisme Penentuan Ganti Kerugian
alat bukti dalam Hukum Acara Perdata. Tugas yang dilakukan oleh ahli pasti memerukan
biaya, sehingga Kerugian untuk pengganti biaya verifikasi sengketa lingkungan, analisa
laboratorium, ahli dan biaya pengawasan pembayaran kerugian lingkungan hidup merupakan
biaya yang dapat dibebankan kepada pelaku perusak dan/pencemar lingkungan hidup. Hal ini
berbeda dengan perkara perdata biasa, biaya untuk memperjuangkan hak (jasa advokat, biaya
menghadirkan saksi, dan ahli) tidak dapat dibebankan kepada pihak lawannya.
Kerugian untuk pengganti biaya penanggulangan pencemaran dan/atau kerusakan
lingkungan hidup serta pemulihan lingkungan hidup, meliputi Biaya penanggulangan
pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup. Biaya penanggulangan pencemaran
dan/atau kerusakan lingkungan hidup adalah biaya yang dikeluarkan untuk menghentikan
pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan yang sedang berjalan. Setelah menghentikan
pencemaran dan/atau kerusakan lingkungan hidup, dilakukan tindakan pemulihan lingkungan
hidup. Biaya pemulihan lingkungan hidup akibat pencemaran lingkungan hidup adalah biaya
yang dikeluarkan untuk memulihkan kondisi lingkungan hidup kembali seperti sebelum
terjadinya pencemaran.
Variabel terahir yang menjadi tanggung jawab pelaku pencemar dan/atau perusak
lingkungan hidup adalah biaya kerugian masyarakat akibat pencemaran dan/atau kerusakan
lingkungan hidup. Kerugian masyarakat akibat terjadinya kerusakan dan/atau pencemaran
lingkungan dapat berupa rusaknya properti aset milik masyarakat atau bahkan hilangnya
penghasilan masyarakat yang menggantungkan pekerjaannya pada lingkungkungan hidup
tersebut. sebagai contoh, pencemaran laut membuat para nelayan tidak dapat mencari ikan
atau harus berlayar lebih jauh untuk mencari ikan, sehingga hilang potensi pendapatan nelayan
atau para nelayan memerlukan dana operasional yang lebih besar dari kondisi sebelum terjadi
pencemaran.
PENUTUP
Penyelesaian Sengketa lingkungan hidup dapat dilakukan melalui pengadilan dengan cara
mengajukan gugatan berdasarkan Pasal 87 UU PPLH dan Pasal 1365 KUH Perdata tentang
perbuatan melawan hukum, namun dalam memperhitungkan kerugian atas pencemaran dan/
atau kerusakan lingkungan hidup, diperhitungkan seluruh aspek privat maupun aspek publik
DAFTAR BACAAN
Buku
Asshiddiqie, Jimly, dan Safa’at, Ali, 2006, Teori Hans Kelsen Tentang Hukum, Sekretariat Jenderal dan Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi, Jakarta.
Fuadi, Munir, 2005, Perbuatan Melawan Hukum Pendekatan Kontemporer, Cetakan ke-2, PT. Citra Aditya Bakti, Bandung.
Hardjasoemantri, Koesnadi, 2002, Hukum Tata Lingkungan, Gadjah mada University Press, Yogyakarta.
Komariah, 2001, Hukum Perdata, Universitas Muhammadiyah Malang.
Saefullah Wiradipraja, Endang, 1996,Tanggungjawab Pengangkut dalam Hukum Udara, Balai Pustaka, Jakarta.
______, 2008, Hukum Transportasi Udara: dari Warsawa 1929 ke Monteral 1999, Kiblat Utama, Bandung.
Siahaan, NHT, 2004, Hukum Lingkungan dan Ekologi Pembangunan, Edisi Kedua, Erlangga, Jakarta.
Jurnal
Basbeth, Ferry, “Proximate Cause” dan “but for test” sebagai Sebab Kematian Dalam Sertifikat
Kematian, Ferbruari 2012, Volume 2 Nomor 1, Indonesian Journal of Legal and Forensic Sciences. Diakses melalui: https://ojs.unud.ac.id/index.php/ijlfs/article/view/3250 tanggal 26 Agustus 2017.
Hardjaloka, Loura, “Ketetapan Hakim Dalam Penerapan Precautionary Principle Sebagai “Ius Cogen” dalam Kasus Gunung Mandalawangi, Kajian Putusan Nomor 1794K/Pdt/2004”
Agustus 2012, Volume 5, No. 2, Jurnal Yudisial.
Sudiro, Ahmad, “Konsep Keadilan John Rawls”, Juli 2012, Volume 19, No. 3 Jurnal Legislasi Indonesia.
Putriyana, Nia, dan Dwi Puspita, Shinta, “Tanggungjawab Hukum Dalam Konteks Perbuatan
Melawan Hukum Terhadap Tindak Pidana Korupsi”, Desember 2014, Volume 7, Nomor 3,
243
Hartanto dan Adiastuti: Mekanisme Penentuan Ganti Kerugian
Putusan Pengadilan:
Hanis Tirtadjaja melawan Meilisa Nurmawan, Hj. Ratu Dhenok Herawaty, MARI-Pengadilan
Negeri Jakarta Utara Nomor 134/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut. Diakses melalui: http://putusan.
mahkamahagung.go.id/putusan/8e6015f5ccd7063880abbfff58df6baa tanggal 25 Agustus
2017.
Kementerian Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Republik Indonesia (Dahulu Kementerian
Lingkungan Hidup Republik Indonesia) melawan PT. Merbau Pelalawan Lestari, MARI
Nomor: 460 K/PDT/2016. Diakses melalui: https://putusan.mahkamahagung.go.id/putusan/
