• Tidak ada hasil yang ditemukan

Pengaruh Harga, Kualitas Produk, Dan Citra Merek Terhadap Keputusan Pembelian Kecap Manis Merek Bango (Studi Kasus Pada Ibu Rumah Tangga Di Komplek Villa Mutiara Johor Ii Dan Taman Johor Mas)

N/A
N/A
Info
Unduh - Bebas
Protected

Academic year: 2019

Membagikan "Pengaruh Harga, Kualitas Produk, Dan Citra Merek Terhadap Keputusan Pembelian Kecap Manis Merek Bango (Studi Kasus Pada Ibu Rumah Tangga Di Komplek Villa Mutiara Johor Ii Dan Taman Johor Mas)"

Copied!
15
0
0

Memuat.... (Lihat teks lengkap sekarang)

Unduh sekarang ( 15 Halaman )

Teks penuh

(1)

LAMPIRAN 1

KUESIONER

PENGARUH HARGA, KUALITAS PRODUK, DAN CITRA MEREK TERHADAP KEPUTUSAN PEMBELIAN KECAP MANIS MEREK BANGO (STUDI KASUS PARA IBU RUMAH TANGGA DI KOMPLEK

VILLA MUTIARA JOHOR II DAN TAMAN JOHOR MAS)

Bersama ini, saya meminta kesediaan ibu untuk mengisi daftar kuesioner yang

diberikan. Informasi yang ibu berikan merupakan bantuan yang sangat berarti bagi

saya dalam menyelesaikan penelitian ini. Atas bantuan dan perhatian ibu, saya

ucapkan terima kasih.

IDENTITAS RESPONDEN

No. Responden :

Umur :

Pendidikan :

Pekerjaan :

Lama Menggunakan : a. < 1 tahun

b. 1 – 3 tahun

c. > 3 tahun

PETUNJUK PENGISIAN

Berikut ini terdapat 24 pertanyaan untuk mengetahui pendapat ibu tentang kecap

manis merek Bango. Dan mohon berikan tanda (√) pada jawaban yang Ibu pilih.

Contoh:

No. Pertanyaan Jawaban

1. Harga kecap manis Bango terjangkau dengan pendapatan saya

Tidak Terjangakau

_ _ _ _ _

√

_

Terjangkau 1 2 3 4 5 6 7

(2)
(3)
(4)

LAMPIRAN 2. Karakteristik Responden Uji Validitas dan Reliabilitas Karakteristik Responden

No. Umur (Tahun) Pendidikan Pekerjaan Lama Menggunakan

1. 52 S2 Dosen > 3 tahun

2. 23 S1 Wiraswasta < 1 tahun

3. 25 D3 Pegawai swasta < 1 tahun

4. 28 S1 Pegawai swasta < 1 tahun

5. 27 S1 Pegawai swasta 1 – 3 tahun

6. 30 SMA Ibu Rumah Tangga 1 – 3 tahun

7. 27 SMA Wiraswasta < 1 tahun

8. 27 D3 Pegawai swasta < 1 tahun

9. 35 S1 Pegawai Negeri < 1 tahun

10. 34 S1 Ibu Rumah Tangga < 1 tahun

11. 48 S1 Pegawai Negeri 1 – 3 tahun

12. 35 S1 Pegawai swasta > 3 tahun

13. 28 SMA Ibu Rumah Tangga 1 – 3 tahun

14. 29 SMA Ibu Rumah Tangga > 3 tahun

15. 30 D3 Pegawai swasta < 1 tahun

16. 26 D3 Pegawai swasta 1 – 3 tahun

17. 35 S1 Ibu Rumah Tangga 1 – 3 tahun

18. 30 S1 Pegawai Negeri 1 – 3 tahun

19. 29 S1 Ibu Rumah Tangga < 1 tahun

20. 29 D4 Pegawai swasta > 3 tahun

21. 34 SMA Ibu Rumah Tangga 1 – 3 tahun

22. 26 S1 Pegawai swasta < 1 tahun

23. 34 SMA Pegawai swasta 1 – 3 tahun

24. 38 SMA Pegawai swasta > 3 tahun

25. 34 S1 Pegawai swasta > 3 tahun

26. 40 S1 Pegawai Negeri > 3 tahun

27. 49 SMA Ibu Rumah Tangga < 1 tahun

28. 29 S1 Wiraswasta 1 – 3 tahun

29. 50 S1 Pegawai swasta > 3 tahun

(5)

LAMPIRAN 3. Tabulasi Data Responden Uji Validitas dan Reliabilitas Tabulasi Data Responden Penelitian

No. Harga Kualitas Produk Citra Merek K. Pembelian

(6)
(7)
(8)
(9)

42. 27 D3 Ibu Rumah Tangga < 1 tahun

43. 29 S1 Pegawai swasta > 3 tahun

44. 34 S1 Ibu Rumah Tangga > 3 tahun

45. 27 S1 Ibu Rumah Tangga < 1 tahun

46. 28 S1 Pegawai swasta 1 – 3 tahun

47. 43 S2 Dosen > 3 tahun

48. 31 S1 Pegawai swasta > 3 tahun

49. 52 S2 Dosen > 3 tahun

50. 44 S2 Guru > 3 tahun

51. 39 S1 Ibu Rumah Tangga > 3 tahun

52. 53 SMA Ibu Rumah Tangga > 3 tahun

53. 27 S1 Pegawai swasta < 1 tahun

54. 29 S1 Ibu Rumah Tangga 1 – 3 tahun

55. 26 D3 Ibu Rumah Tangga < 1 tahun

56. 33 SMA Ibu Rumah Tangga > 3 tahun

57. 33 S1 Ibu Rumah Tangga 1 – 3 tahun

58. 40 S1 Pegawai Negeri > 3 tahun

59. 35 S1 Wiraswasta 1 – 3 tahun

60. 30 S1 Guru 1 – 3 tahun

61. 32 S1 Ibu Rumah Tangga > 3 tahun

62. 33 S1 Ibu Rumah Tangga 1 – 3 tahun

63. 32 S1 Pegawai swasta > 3 tahun

64. 35 S2 Dosen 1 – 3 tahun

65. 31 S1 Guru > 3 tahun

66. 30 S1 Guru > 3 tahun

67. 33 S1 Dosen > 3 tahun

68. 28 S1 Wiraswasta 1 – 3 tahun

69. 40 S1 Pegawai Negeri > 3 tahun

(10)

LAMPIRAN 6. Tabulasi Data Responden Penelitian Tabulasi Data Responden Penelitian

No. Harga Kualitas Produk Citra Merek K. Pembelian

(11)

37. 6 7 6 5 7 6 5 6 6 7 7 6 6 6 7 7 7 6 7 4 6 7 7 7 38. 6 7 6 6 7 7 6 5 5 5 6 6 7 6 6 5 6 6 6 6 5 4 6 6 39. 6 5 7 6 5 6 6 5 7 5 4 5 4 6 5 6 5 6 5 4 5 6 5 5 40. 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 41. 7 7 7 6 7 7 6 6 5 5 6 7 7 7 6 5 7 6 6 6 4 3 5 4 42. 4 5 5 5 5 5 5 5 3 5 5 6 6 6 6 6 6 6 6 4 4 4 4 6 43. 6 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 44. 5 6 5 5 5 5 5 5 5 5 5 6 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 45. 6 6 6 6 6 6 6 6 4 5 5 5 5 6 6 6 6 6 5 5 5 5 5 6 46. 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 6 5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 6 47. 6 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 48. 6 5 5 5 5 5 5 5 3 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 4 3 3 3 6 49. 4 6 6 6 6 7 4 4 3 5 5 4 4 5 5 4 5 5 5 4 3 3 4 5 50. 6 6 6 6 6 6 4 4 2 4 4 5 5 6 6 4 4 6 4 4 4 3 3 5 51. 5 5 5 6 6 6 4 4 3 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 3 4 4 5 52. 4 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 4 4 4 5 53. 5 5 5 6 6 6 4 4 5 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 4 4 4 4 5 54. 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 55. 5 5 5 7 7 4 4 4 3 5 5 4 5 6 6 5 5 5 5 4 4 4 5 5 56. 4 5 5 5 5 5 4 4 4 5 5 6 6 6 6 6 4 6 6 4 2 2 4 6

57. 5 6 6 6 6 6 4 4 5 5 5 5 4 4 4 5 5 5 5 5 3 3 4 6

58. 6 6 6 7 7 7 4 4 4 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 4 4 4 4 5

59. 4 6 5 5 7 3 3 5 2 5 4 3 6 3 6 5 6 5 6 7 4 3 5 6

60. 7 5 5 5 6 4 4 5 4 6 7 4 5 4 5 5 6 6 4 7 6 5 4 5

61. 7 7 7 7 6 4 7 7 5 5 6 6 5 6 6 6 6 6 6 6 4 5 6 6

62. 6 6 5 5 5 6 6 4 4 5 4 4 6 6 6 5 6 6 5 6 6 5 6 6

63. 7 6 6 7 6 7 6 6 6 6 6 7 7 7 6 7 7 6 7 5 6 4 5 6

64. 7 7 6 6 7 7 7 5 7 6 6 6 7 6 7 6 7 7 7 7 7 7 7 7

65. 7 7 7 7 7 6 6 5 6 6 6 6 6 7 7 6 7 7 7 7 5 5 7 7

66. 7 6 5 5 4 6 7 6 5 4 4 2 4 4 5 4 4 6 5 4 2 3 4 5

67. 7 7 7 6 6 7 7 5 6 4 5 6 5 6 7 6 7 7 7 6 4 5 6 7

68. 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7

69. 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 7 1 1 7 7

(12)
(13)

One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test

Unstandardized

Residual

N 70

Normal Parametersa,b Mean .0000000

Std. Deviation 3.94110953

Most Extreme Differences Absolute .127

Positive .065

Negative -.127

Kolmogorov-Smirnov Z 1.067

Asymp. Sig. (2-tailed) .205

a. Test distribution is Normal.

b. Calculated from data.

(14)

Uji Glesjer

Coefficientsa

Model

Unstandardized Coefficients

Standardized

Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) 3.369 2.504 1.345 .183

HARGA .079 .175 .080 .452 .653

KUALITAS PRODUK -.077 .079 -.203 -.972 .335

CITRA MEREK .039 .068 .103 .584 .561

a. Dependent Variable: absut

Uji Multikolinearitas

Model Collinearity Statistics

Tolerance VIF

1 (Constant)

HARGA .474 2.110

KUALITAS PRODUK .343 2.912

CITRA MEREK .478 2.092

(15)

LAMPIRAN 8. Pengujian Hipotesis

Uji Statistik F (Uji Signifikan Secara Serempak)

ANOVAb

Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.

1 Regression 1032.268 3 344.089 21.190 .000a

Residual 1071.732 66 16.238

Total 2104.000 69

a. Predictors: (Constant), CITRA MEREK, HARGA, KUALITAS PRODUK b. Dependent Variable: KEPUTUSAN PEMBELIAN

Uji Statistik-t (Uji Signifikan Parsial)

Coefficientsa

Model Unstandardized

Coefficients

Standardized

Coefficients

t Sig.

B Std. Error Beta

1 (Constant) -4.068 4.205 -.967 .337

HARGA -.009 .294 -.004 -.032 .974

KUALITAS

PRODUK

.403 .132 .457 3.046 .003

CITRA MEREK .267 .113 .300 2.358 .021

a. Dependent Variable: KEPUTUSAN PEMBELIAN

Pengujian Koefisien Determinasi (R2)

Model R R Square Adjusted R

Square

Std. Error of

the Estimate

1 .700a .491 .467 4.030

Referensi

Unduh sekarang ( PDF - 15 Halaman - 822.74 KB )

Dokumen terkait

PENGARUH LOKASI DAN CITRA MEREK TERHADAP KEPUTUSAN PEMBELIAN KONSUMEN (Studi Kasus Pada Konsumen KFC Dermaga Point Palembang)

“Pengaruh Lokasi dan Citra Merek Terhadap Keputusan Pembelian Konsumen (Studi Kasus Pada Konsumen KFC Dermaga Point Palembang)” dengan tujuan meneliti ada atau

ANALISIS FAKTOR-FAKTOR KEPUTUSAN PEMBELIAN MINYAK GORENG KEMASAN MEREK BIMOLI (STUDI KASUS : RUMAH TANGGA DI KOTA BOGOR) Oleh: FRIZKY DWINADA

Analisis Faktor - Faktor Keputusan Pembelian Minyak Goreng Kemasan Merek Bimoli (Studi Kasus : Rumah Tangga di Kota Bogor). Di bawah bimbingan JONO M. Minyak sawit dapat

Pengaruh kualitas produk, desain, citra merek dan kepercayaan terhadap keputusan pembelian sepeda motor honda scoopy (studi kasus pada konsumen yang akan membelisepeda motor honda scoopy di pt taruna adiprima motor kudus)

Kualitas Produk, Desain, Citra Merek dan Kepercayaan Terhadap Keputusan Pembelian Sepeda Motor Honda Scoopy (Studi Kasus Pada Konsumen yang akan Membeli Sepeda

ANALISIS PENGARUH PROMOSI DAN KUALITAS PRODUK TERHADAP KEPUTUSAN PEMBELIAN DENGAN CITRA MEREK SEBAGAI VARIABEL INTERVENING

ANALISIS PENGARUH PROMOSI DAN KUALITAS PRODUK TERHADAP KEPUTUSAN PEMBELIAN DENGAN CITRA MEREK SEBAGAI VARIABEL INTERVENING (Studi Kasus Pada Pengguna Sepede

ANALISIS CITRA MEREK, DESAIN PRODUK, PROMOSI, DAN PERSEPSI KUALITAS TERHADAP KEPUTUSAN PEMBELIAN TAS SOPHIE MARTIN

Skripsi berjudul : Analisis Citra Merek, Desain Produk, Promosi, Dan Persepsi Kualitas Terhadap Keputusan Pembelian Tas Sophie Martin (Studi Kasus Pada Mahasiswi

Pengaruh Citra Merek, Kualitas Produk, dan Promosi Presentasi Online Terhadap Keputusan Pembelian Produk Folamil Genio (Studi Kasus Apotek Sumber Waras) - Repository ITB Ahmad Dahlan

Pengaruh Citra Merek, Kualitas Produk, Harga, Dan Promosi Terhadap Keputusan Pembelian Smartphone Merek Oppo Studi Kasus Pada Mahasiswa Prodi Ekonomi Syariah Fakultas Ekonomi Dan Bisnis

PENGARUH HARGA PRODUK TERHADAP KEPUTUSAN PEMBELIAN DENGAN CITRA MEREK SEBAGAI VARIABEL MEDIASI (Studi pada konsumen produk fashion replika)

PENGARUH CELEBRITY ENDORSER DAN KUALITAS PRODUK TERHADAP KEPUTUSAN PEMBELIAN DENGAN CITRA MEREK SEBAGAI VARIABEL INTERVENING Studi Kasus Pada Konsumen Wardah Di Kota Malang.. Pengaruh

PENGARUH CITRA MEREK DAN GAYA HIDUP TERHADAP KEPUTUSAN PEMBELIAN PRODUK TUPPERWARE OLEH IBU RUMAH TANGGA DI KOTA MEDAN

Hasil penelitian terdahulu dari Ainun Najib,2017 menunjukkan citra merek berpengaruh siginifikan secara positif terhadap keputusan pembelian karena apabila merek dengan citra yang baik

Image