Nama : Cipta Ria Puspitasari NPM : 14501010040
REVIEW
HUKUM INTERNASIONAL DAN MASYARAKAT INTERNASIONAL
Istilah "Masyarakat Internasional" menyatakan sebuah unsur normatif dari nilai-nilai kebiasaan untuk mengendahkan lebih banyak bangsa saling terhubung ke dalam masyarakat internasional, yang terdiri dari negara dan aktor-aktor internasional lainnya. Bab menganalisis institutionalis, liberal dan postmodern dilihat dari masyarakat internasional. Ini juga terlihat pada klaim yang menyatakan bahwa hukum internasional adalah fragmnetasi daripada perkembangan menjadi sebuah komunitas. Bab ini menyimpulkan bahwa sebuah nilai-nilai kebiasaan yang diperlukan hukum internasional untuk berfungsi. Masyarakat internasional bukan merupakan suatu sistem yang lebih unggul dari yang lainnya, tetapi adalah cara untuk urusan-urusan negara-negara dan aktor-aktor bukan negara diluar batas-batas negara, dan untuk upaya kolektif untuk mengatasi masalah-masalah seperti perlindungan lingkungan dan pencegahan genosida dan kelaparan.
Dalam era globalisasi masyarkat internasional muncul dimana-mana, mereka bertindak dan ikut campur tangan dalam masalah dunia, seperti dalam kasus Kosovo, membantu korban bencana alam, atau pun menekan teroris. Hal ini mungkin bukan kebetulan, dimana popularitas konsep ini telah tumbuh sebagai akibat dari globalisasi. Masyarakat Internasional menjelaskan munculnya sebuah dunia baru, sebuah desa dalam skala global untuk sesama manusia yang menekankan ikatan antar individu ketimbang batas wilayah. Namun, itu juga dapat digunakan pengecualian terhadap yang lainnya seperti, negera nakal, teroris, dan terkadang, aktivis anti-Globalisasi.
Istilah “International Community” dapat digunakan secara bergantian dengan istilah “International Society” dengan kata lain, kedua istilah ini mempunyai makna yang hampir sama. Meskipun jika kita selediki lebih dalam, penggunaan ini sebenarnya jauh dari kata seragam. Namun demikian, seseorang berkata –dengan perlu perhatian- bahwa sebuah komunitas menyatakan sebuah unsur normatif, minimal kepaduan subjektif untuk ikatan sosial antara anggotanya. Sementara masyarakat menekankan interkoneksi dan interrelation yang sebenarnya, komunitas dengan nilai-nilai, kepercayaan dan perasaan subjektif.
Banyaknya pendekatan agama dan etika dalam dunia internasional membuat perjanjian terhadap nilai-nilai yang begitu penting menjadi menurun. Dan salah satu tugas utama hokum internasional untuk menyediakan aturan dalam kehidupan dalam ranah internasional serta meningkatkannya untuk menemukan jalan untuk solusi terhadap masalah-masalah global dengan berpatokan pada nilai pluralisme dan sistem kepercayaan bukan dengan kebencian juga kedengkian.
internasional. Lalu, pandangan liberal semakin skeptic terhadap lembaga-lembaga publik internasional dan peraturan dasar hokum internasional terhadap pilihan individu daripada hak asasi manusia. Terakhir, postmodernisme memaparkan penolakan terhadap universalitas dari prinsip liberal dan menuntut hal lain, terhadap perbedaan ketimbang kesatuan, terhadap konsekuensi yang tidak diinginkan ketimbangan tujuan yang baik.
Untuk konsep pluralisme yang muncul dari perintah hokum, kita bertanya apakah peningkatan persepsi terhadap “fragmentasi” tatanan hokum internasional akan menyajikan setiap usaha pada perspektif holistik, pandangan para komunitas pada hokum internasional adalah bidang yang tidak mungkin. Kita juga akan melihat pada disiplin yang muncul, hokum administrasi global yang mengembangkan pandangan terhadap peranan hokum internasional dari dasar ketimbang memulai ditingkat urutan konstitusional terhadap masyarakat internasional global.
Kontribusi ini menyimpulkan bahwa hukum internasional kontemporer merangkul semua bagian konsepsi bangsa yang dikembangkan sebelumnya. Namun, upaya yang berbeda untuk membangun sebuah tatanan hukum internasional adalah bukti dari perlunya mengembangkan visi yang komprehensif, bahkan jika konsepsi itu akan selalu hanya sebagian dan tidak lengkap. Melihat kepada satu sudut pandang dari seluruh yang muncul sebaiknya asumsi implisit dilakukan tanpa mengakui banyak kritik atau perdebatan. Ubi societas, ibi ius, sebuah peribahasa Roma mengatakan: tidak ada masyarakat tanpa hukum. Tetapi sebaliknya ia juga benar: ubi ius, ibi societas. Sementara hukum tidak dapat menciptakan sebuah masyarakat saja, tetapi diperlukan setidaknya nilai-nilai umum dan pelaksanaan sebuah fungsi. Justru itu, perdebatan tentang karakter hukum internasional juga merupakan sebuah perdebatan tentang apakah setidaknya masyarakat internasional dapat didirikan untuk memungkinkan hukum internasional berkembang.
Konsepsi "Masyarakat Internasional"
Setiap konsep hokum internasional berdasarkan pada pemahaman terhadap struktur social hokum internasional yang berlaku. Sesuai dengan itu, maka setiap teori hokum internasional melibatkan secara jelas atau tersirat, sebuah konsep terhadap komunitas atau masyarakat internasional. Pada saat yang sama, pemahaman latar belakang ini bukanlah semata-mata karakter hokum. Dengan itu, hokum internasional tidak memerlukan dukungan satu atau konseptual yang lainnya. Namun, konsepsi masyarakat internasional menitikkan cahaya pada jalan terhadap pengertian dan pemahaman hokum internasional.
negara serikat, jika ada yang memimpin langsung keterlibatan individu dalam pemerintahan global. Ketika ancaman keamanan utama tidak berasal dari negara serikat tapi berasal dari kelompok teroris individu, negara serikat tampaknya telah kehilangan beberapa monopoli mereka terhadap kekuatan. Ketika negara adidaya yang tersisa merasa bebas untuk mengabaikan aturan dasar dari hokum internasional tentang larangan penggunaan kekuatan, tetapi menuntut kepatuhan yang ketat dari negara lain, persamaan kedualatan tidak dapat diterima begitu saja, bahkan bukan sebagai normatif yang ideal.
Mari kita lihat beberapa konseptualisasi dari masyarakat internasional untuk melihat apakah dan bagaimana mereka mengakomodasi situasi setelah "September 11" dan "Irak."
Teori Institusional dan globalisasi
Banyak pengacara internasional berdasarkan pada perkembangan masyarakat internasional yang benar atau masyarakat pada sebuah kesadaran masyarakat yang meliputi seluruh umat manusia. Wolfgang Friendmann menjelaskan perbezaan di antara hukum bagi koeksistensi dan hokum kerjasama. Mengambil apa perbezaan, beberapa sarjana-sarjana kontemporari, terutama di MK Jerman, mengembangkan konsep-konsep agar lebih ke arah institusionalisasi terhadap masyarakat internasional. Dalam pandangan, hukum internasional bergerak - atau harus bergerak - "dari bilateralism untuk kepentingan masyarakat" adalah untuk mendirikan "dunia politik interior". Atau akan memastikan "kelangsungan hidup manusia pada malam menjelang abad baru". Contoh-contoh keteraturan seperti itu dalam hukum internasional kontemporer dapat dilihat, misalnya dalam pertimbangan cogens, kewajiban erga omnes, dalam konsep warisan yang sama umat manusia, dalam yang dianggap sebagai "Constitutionalization" dari sistem keamanan PBB dan dari sistem tranding WTO, dan dalam pembentukan pengadilan kriminal internasional. Orang-orang yang beriman dalam paralelisme antara norma-norma hukum dan lembaga-lembaga tersebut - Apa Georges Abi-Saab telah disebut "hukum atau hipotesis fundamental dari "fisika hukum" -menuntut memperkuat lembaga-lembaga global untuk menanggapi tantangan globalisasi.
Wacana demokrasi dan teori etika menekankan kebutuhan dengan mengawal demokrasi global ke desain institusional. Beberapa menyarankan perkembangan demokrasi global - sebuah bilik-bilik rakyat Majelis Umum PBB mungkin merupakan permulaan. Yang lain telah mendesak negara-bangsa sebagai tempat utama ataukah legitimasi demokratis, control, dan akuntabilitas. Lebih lanjut berarti kelihatan perlu legitimasi secara khusus untuk lebih bersifat informal terhadap kuasa oleh badan-badan internasional bukan subjek untuk kontrol negara. Tetapi pluralisme dari masyarakat internasional kelihatannya tidak memenuhi syarat dasar untuk sebuah demokrasi berdasarkan suara mayoritas sederhana. Sebaliknya, perubahan besar dalam negeri gagasan-gagasan legitimasi demokratis yang diperlukan untuk menerapkan mereka untuk masyarakat internasional.
Dalam model interstate dari masyarakat internasional, di mana setiap manusia memperoleh hak dan kewajiban hanya melalui negara nasional mereka, tampaknya berada dalam kesulitan ketika tidak hanya barang dan jasa, tetapi juga individu-individu semakin bergerak secara internasional, dan di mana ide-ide mereka menyeberangi perbatasan melalui internet atau lainnya. Sebuah konsep liberal dari masyarakat internasional menarik akibat-akibat dari perkembangan ini dengan memusatkan perhatian pada hak-hak individu dan kewajiban masing-masing. Liberal dan neoliberals menuntut sebuah pembangunan ulang terhadap hukum internasional khusus mengenai dasar hubungan antar individu. "Pemerintah Informal networks" mungkin menjadi regulator efektif, diimbangi oleh minimal efektif kontrol rumah tangga.
Sementara perang Irak memisahkan legalis dan sayap imperialis liberalisme, model ini berbagi pandangan individualis berpotensi revolusioner terhadap hokum internasional, di mana model statis dan ide-ide yang dibuang untuk kepentingan individu. Hak asasi manusia adalah paradigma baru, juga pada biaya delegitimasi lembaga antarnegara. Namun, hal ini menimbulkan tidak hanya pertanyaan tentang bagaimana menstabilkan hukum internasional tanpa lembaga, tetapi juga pertanyaan tentang bagaimana masyarakat internasional dapat mengatasi pluralisme dan perbedaan. Pertanyaan ini merupakan inti dari tantangan postmodern.
Kritik Postmodernisme terhadap Masyarakat Internasional
Dalam sebuah aliran postmoderen pemahaman masyarakat tidak mungkin tanpa pengecualian dan penindasan terhadap "orang lain". Dan sesungguhnya, pengecualian orang lain adalah sebagai banyak bagian dari setiap konsep masyarakat sebagai pemasukan mereka. Justru itu, masyarakat bisa digunakan sebagai ideologis gagasan untuk pemeliharaan daya struktur, tidak termasuk "orang lain," marjinal, berbeda. Postmodernists mengkritik kedua-dua-sosial semangat demokratis untuk birokrasi internasional baru dan noeliberal unquestioned ketergantungan pada nilai-nilai liberal.
Konsep liberal masyarakat ditolak karena tidak membuat akun multiplicity dari pendekatan etis dan bahkan menggusur mereka apposed ke model dominan. Sesuai dengan itu, pada zaman resort, model-model liberal masyarakat internasional menstabilkan - secara sukarela atau secara tidak sengaja - hegemoni Amerika. Pergantungan pada pasar menyembunyikan sifat politik pilihan ini dan akhirnya berjuang di van untuk melindungi neoliberalisme dari kritik.
Masyarakat internasional antara fragmentasi dan kesatuan
Apa visi komprehensif masyarakat internasional akan memiliki keragaman masyarakat internasional tidak tertangkap oleh dalam konsep tunggal. Memang, nampaknya dalam melihat dari keragaman hukum internasional kontemporer fragmentasi, daripada masyarakat telah menjadi kunci istilah untuk menggambarkan masyarakat internasional. Sementara beberapa ratapan mengenai - atau coba untuk membentuk kembali -kesatuan yang hilang, orang lain merangkul "dari territoriality shift untuk fungsionalitas," dari sebuah dunia dari lembaga-lembaga fungsional terbatas pada area masalah tertentu. Perwakilan lebih radikal dari pandangan ini menyatakan bahwa sistem yang berbeda-beda kurangnya kesamaan minimal untuk mempertahankan sistem jangka panjang yang jelas dari hukum internasional. Bab ini berpendapat bahwa subsistem tidak menyebabkan substitusi lengkap dari hukum internasional umum. Sebaliknya, dalam sebuah fragmented internasional, beberapa jenis ikatan antara berbagai belahan adalah perlu. Penggunaan ekspresi kebutuhan, suatu gambaran jangka panjang dari "seluruh" dari hukum internasional, bahkan jika ia muncul, untuk alasan yang jelas, mustahil untuk satu identitas semua rangkuman model.
Menurut kritik fragmentasi, meningkatkan compartmentalization masyarakat internasional memerlukan solusi dirancang secara khusus dan umum yang benarbenar masalah -masalah tindakan kolektif serikat. Rezim-rezim hukum harus, tertentu tidak secara umum. Yang menjulang abstractness hukum internasional klasik membawa kepada kebinasaan. Sebaliknya, hukum internasional patut menjadi dibagi ke dalam persoalan berbeda area: hukum pidana, hukum perdagangan, hukum hak-hak asasi manusia, dsb. "General" hukum internasional telah semua tetapi lenyap, atau materi. Hukum internasional tidak dapat membentuk sebuah sistem jangka panjang dari hukum universal karena tidak memiliki sasaran yang memerlukan peraturan. Masyarakat internasional atau community adalah abstraction yang tidak mencerminkan kenyataan sosial.
Menurut para penyokong autopoiesis, masing-masing subsistem hukum internasional adalah mampu mengembangkan sendiri proses pembuatan keputusan yang relevan secara transparan dan demokratis. Tetapi Proposisi ini mengandaikan analisis tentang identifikasi yang tepat dari mereka yang dipengaruhi oleh keputusan dalam area suatu masalah. Karena ketidakpastian dan fallibility dari semua analisis konsekuensial, namun, dampak dari keputusan-keputusan dalam satu subsystem pada orang lain juga akan tidak padan dan tidak pasti. Oleh karena itu, penganggapan kompetensi umum yang mendasari negara-negara - yaitu bahwa kebanyakan keputusan dalam wahana publik mempengaruhi semua warga negara, dan karenanya harus legitimized, langsung atau tidak langsung, oleh semua mereka - adalah juga sah secara internasional, apakah pada terakhir dengan hak-hak asasi manusia, lingkungan, atau perdagangan dan pembangunan. Pada gilirannya, ini menunjukkan bahwa compartmentalization keputusan politik ke daerah masalah membawa biaya demokratis dan politik yang besar. Segera setelah kepentingan publik dipertaruhkan, hanya pengambilan keputusan publik yang dapat mengklaim sebagai mewakili seluruh masyarakat masalah tertentu independen area.
Subsistem yang sering merujuk kembali kepada hukum internasional umum pada hal-hal. Peraturan hukum yang diterapkan dalam bidang persoalan berbeda dari peraturan internet ke WTO, dari pakta lingkungan ke pengadilan kriminal internasional untuk negara bekas Yugoslavia, berasal dari negara sangat atau tubuh interstate bahwa para pendukung fragmentasi memberhentikan sebelum sebagai semakin tidak relevan. Justru itu, sebuah kecenderungan dari keutuhan wilayah untuk tugas-tugas fungsional akan diikuti oleh daripada fungsional konflik-konflik norma-norma teritorial. Konflik-konflik-konflik ini, walau demikian, tidak dapat memutuskan di tingkat nasional, tetapi memerlukan peraturan internasional. Dengan itu dianggap memerlukan beberapa jenis konstitusi internasional sebagai tempat simpanan aturan konflik antara berbagai daerah masalah.
keputusan yang dibuat dalam banyak sistem sangat mempengaruhi bagaimana kesudahan orang-orang yang bukan dalam sistem, beberapa sistem umum dari legitimasi dan akuntabilitas muncul perlu. Sekurang-kurangnya, sistem fungsional harus dibangun oleh proses-proses sifat umum - publik seperti kesepakatan hukum internasional - dan tidak oleh prosedur khusus yang dirancang khusus. Dengan kata lain, pindah dari territorially fungsionalitas untuk tidak boleh didampingi oleh sebuah pindah dari demokrasi untuk technocracy. Subsistem harus berisi minimal tingkat kontrol publik melalui latihan swasta kekuasaan.
