Desain Strategi Riset Penelitian Komunik (1)

Desain Strategi Riset Penelitian

Komunikasi Kualitatif (1&2)

Presented by

Muchammad Nasucha

Universitas Al Azhar Indonesia (UAI)

Course of the day

Ragam Disain (Bag.1)

• Ragam Disain & Strategi Riset Kualitatif: Fenomenologi, Etnografi, Studi Kasus

• Tujuan & Pertanyaan Riset Kualitatif

• Menentukan Metode Pengumpulan Data

Ragam Disain (Bag. 2)

• Ragam Disain Strategi Riset Kualitatif (2) serta Rumusan Masalahnya: Grounded research, Etnometodologi,

•

When commencing a qualitative research

project, it is essential that the researcher

understand the variety of methods

available and the relationships among

research questions, methods, and desired

results

. (topic is led to a method, possibility

for the research to achieve, the

Why Are You Working Qualitatively?

The research question requires it

• If the purpose is to understand an area where little is known or where previously offered understanding appears inadequate (thin, biased, partial)

• If the purpose is to make sense of complex situations,

multicontext data, and changing and shifting phenomena, you need simplifying and managing data without destroying

complexity and context

• If the purpose is to learn from the participants in a setting or

process the way they experience it, the meanings they put on it, and how the interpret what they experience

• If the purpose is to construct a theory or a theoretical framework that reflects reality rather than your own perspective or prior

research results

Disain Penelitian? Strategi Riset?

• A plan, structure and strategy of investigation. A procedural plan to answer question validly,

objectively, accurately and economically (Jahoda, 1962 dalam Kumar, 1996)  Suatu rencana, struktur dan strategi investigasi. Sebuah rencana prosedural untuk menjawab pertanyaan secara valid (absah), objektif, akurat dan ekonomis.

•

Neuman (2003: 137-166): rencana riset yang

meliputi

rumusan masalah

dan

cara peneliti

menjawabnya secara garis besar &

• Kriyantono (2008: 86) prosedur riset yg memudahkan periset melakukan riset secara terarah & sistematis yang meliputi (a) metodologi atau pendekatan yang digunakan, (b) metode riset yang dipakai, (c) Jenis riset yang

direncanakan, dan (d) metode analisis data

• Research design are plans & procedures for research

that span the decisions from broad assumptions to detailed methods of data collection & analysis (Creswell, 2009: 3)

A framework for Design

–

The Interconnection

of Worldviews, Strategies of Inquiry, and

Research Methods (Creswell, 2009: 5)

Ragam Desain?

•

Lihat Creswell (2009)!

•

Lainnya?

Research Design (Rancangan Penelitian)

Action research

Grounded theory (Glaser & Strauss)

Case method

(Yin & Stake)

Narrative methods

Co-operative inquiry

Quasi-experimental design

Critical inquiry

Participant observation

Ethnography

Survey research

Experimental design

Survey feedback

Relevant Situations for Different

Research Strategies (Sources: COSMOS

Coporation dalam Yin, 1994: 6)

Strategy

Form of research question

Requires control over behavioral events?

Focuses on contemporary events?

Experiment

How, why Yes Yes

Survey

Who, what, where, how many, how much

No Yes

Archival

analysis

Who, what, where, how many, how much

No Yes/no

History

How, why No No

Variety in Qualitative Inquiry:

Theoretical Traditions (Patton 2002: 132-3)

Perspective Disciplinary

Roots

Central Questions

1 Ethnography Anthropology What is the culture of this group of people?; Key word of it (in RQ) is “explain” or “seek to

understand” (Creswell, 1994; 11 – 12) Etnografi & Fenomenologi.pptx

2 Autoethnography Literary arts How does my own experience of this culture connect with and offer insights about this culture, situation, event, and/or way of life?

3 Reality testing: Positivist and

realist approaches

Philosophy, social science, and evaluation

What’s really going on in the real world? What can we establish with some degree of certainty? What are plausible explanations for verifiable patterns? What’s the truth insofar as we can get at it? How can we study a phenomenon so that our findings correspond, as much as possible, to the real world?

4 Constructionism/ constructivism

Sociology How have the people in this setting constructed reality? What are their reported perceptions, “truths,” explanations, beliefs, and worldview? What are the consequences of their

constructions for their behaviors and for those with whom they interact?

10/31/2017

Variety in Qualitative Inquiry: Theoretical

Traditions (Patton 2002: 132-3)

Perspective Disciplinary

Roots

Central Questions

5 Phenomenology Philosophy What is the meaning, structure, and essence of the lived experience of this phenomenon of this person or group of people? Etnografi & Fenomenologi.pptx

6 Heuristic inquiry Humanistic psychology

What is my experience of this phenomenon and the essential experience of others who also

experience this phenomenon intensely?

7 Ethnomethodology

etnometodologi.pptx

Sociology How do people make sense of their everyday activities so as to behave in socially acceptable ways?

8 Symbolic

interactionism

Social

psychology

What common set of symbols and understandings has emerged to give meaning to people’s interactions?

Variety in Qualitative Inquiry: Theoretical

Traditions (Patton 2002: 132-3)

Perspective Disciplinary Roots Central Questions

9 Semiotic Linguistics How do signs (words, symbols) carry and convey meaning in particular contexts?

10 Hermeneutics _Linguistics,

philosophy, literary criticism, theology

What are the conditions under which a human act took place or a product was produced tht makes it possible to

interpret its meanings?

11 Narratology/ narrative analysis Social sciences (interpretive): Literary criticism, literary nonfiction

What does this narrative or story reveal about the person and world from which it came? How can this narrative be

interpreted to understand and illuminate the life and culture that created it?

12 Ecological psychology

Ecology, psychology How do individuals attempt to

accomplish their goals through specific behaviors in specific environments?

Variety in Qualitative Inquiry: Theoretical

Traditions (Patton 2002: 132-3)

Perspective Disciplinary

Roots

Central Questions

13 System theory Interdisciplinary How and why does this system as a whole function as it does?

14 Chaos theory: Nonlinear

dynamics

Theoretical

physics, natural sciences

What is the underlying order, if any, of disorderly phenomenon?

15 Grounded theory grounded theory.pptx GT Process.docx

Social science, methodology

What theory emerges from systematic comparative analysis and is grounded in fieldwork so as to explain what has been and is observed?

16 Orientational: Feminist inqury, critical theory, queer theory, among others Ideologies: Political, cultural, and economic

How is X perspective manifest in this phenomenon?

Fenomenologi

• Focus question on “What is the meaning, structure, and essence of the lived experience of this phenomenon of this person or group of people?” (Patton, 2002:132)  we can only know what we experience by attending to perceptions & meanings that awaken our conscious awareness [kita hanya bisa memahami pengalaman dgn memberikan

perhatian pada persepsi & kesadaran yang membangkitkan kesadaran kita akan hal tersebut] (p.105-6)

• Fenomenologi fokus pada penggalian/eksplorasi bagaimana manusia memahami pengalaman & mentransformasi

pengalamannya ke dalam kesadaran diri pelakunya tentang makna pengalaman tersebut, secara individu dan

sosial/bersama (Patton, 2002: 104)

Lanjutan fenomenologi

…

• Husserl mengartikan studi ini tentang bagaimana orang-orang menggambarkan sesuatu dan pengalaman mereka melalui pemahaman mereka (Patton, 2002: 105)

• The phenomenon that is the focus of inquiry may be an emotion – loneliness, jealousy, anger. The phenomenon

may be a relationship, a marriage, or a job… may be a

program, an organization, or a culture (Patton, 2002: 104-5) Fenomena yang menjadi fokus penelitian bisa berupa

emosi, suatu bentuk hubungan atau tentang sesuatu (program, organisasi atau suatu budaya)

• Tipe Pertanyaan yang diajukan: Questions about meaning

(e.g., What is the meaning of …?) and about the core or

essence of phenomena or experiences (Pertanyaan tentang makna, spt. Apa makna…? dan tentang inti atau esensi

•

Phenomenology best addresses a

question about meaning: “What is the

experience of ….? (Morse &

Etnografi (

Ethnography

)

• What is the culture of this group of people?; Key word of it

(in RQ) is “explain” or “seek to understand” (Creswell, 1994; 11 – 12)  Apa budaya kelompok orang ini? kata kuncinya adalah “untuk menjelaskan” atau “untuk

memahami”

• Observational questions (e.g., What are the behavioral

patterns of …?) and descriptive questions about values,

beliefs, and practices of a cultural group (What is going on here?) (Pertanyaan pengamatan spt. tentang apa pola perilaku…? dan pertanyaan deskriptif tentang nilai-nilai, kepercayaan dan praktik suatu budaya kelompok (Apa yang terjadi di sini) (Morse & Richard, 2002: 30)

Contoh: Explain or seek to understand (e.g., ethnography):

pertanyaannya termasuk pengalaman dan perjalanan (mini-tour), bahasa para pelakunya (native-language), contrast verification, rating, and 20 pertanyaan-pertanyaan lainnya (yang terkait

Ethnography (dalam Berg, 2009:190-191)

• Spradley (1979): ethnography is the work of describing a culture. The essential core of this activity aims to understand another way of life from the native point of view [… adalah suatu kerja atau karya yang menggambarkan suatu budaya. Inti esensial dari aktivitasnya adalah membantu untuk memahami cara hidup dari sudut pandang para pelakunya].

• Zigarmi & Zigarmi (1980) refer to ethnographers as virtually anyone who enters the natural setting in order to conduct field research, a concept that itself suffers from confused understanding.

• Peneliti lain spt Ellen (1984) dan Stoddart (1986) menyatakan bahwa etnografi meliputi produk akhir (the end of product) dari penelitian lapangan.

• Warren & Karner (2005) cenderung menyamakan etnografi dengan observasi terlibat.

• Babbie (2004) menyatakan bahwa etnografi adalah suatu deskripsi rinci dan akurat tentang setting alami tapi tidak menawarkan

• Lofland (1996 dalam Berg, 2009: 191): I use the term

“analytic ethnography” to refer to research process and products in which, to a greater or lesser degree, an

investigator (a) attempts to provide generic propositional answer to questions about social life & organization; (b) strives to pursue such an attempt in a spirit of unfettered or naturalistic inquiry; (c) utilizes data based on deep

familiarity with a social setting or situation that is gained by personal participation or an approximation of it; (d)

develops the generic propositional analysis over the

course of doing research; (e) strives to present data and analyses that are true; (f) seeks to provide data and/or

Etnografi (lanjutan

…)

• Wolcott (2008 dalam Berg, 2009:191) captures the essence of most of these variations by defining ethnography as the

science of cultural description. Clearly, ethnography is primarily a process that attempts to describe and interpret social expressions between people and groups. Or Geertz (1973) suggests, the researcher task is to convey thick description, such that a wink can be distinguished from a twitch, and a parody of a wink is a distinguishable form an actual wink. [esensi dari berbagai definisi etnografi adalah sebagai ilmu pengetahuan tentang deskripsi budaya.

Terutama suatu proses yang berusaha menggambarkan &

menafsirkan ekspresi sosial antara orang-orang dan kelompok dari kacamata atau pemahaman para pelaku asli)

• Van Maanen (1982), bahwa etnografi metode yang meliputi kerja lapangan dgn berbagai tipenya, termasuk observasi terlibat, wawancara formal & informal, pengumpulan

• Ethnography, then, becomes a process of gathering systematic observations, partly through various types of conversational interviews (Werner & Schoepfle, 1987). Yet, it may additionally require the use of photography; computers, mapping, archival searches, and even

assorted documents. Ethnographers today must do more than simply describe the populations they investigate; they must strive to understand them and, if possible, to explain their activities



Reflexive ethnography!

…examines what the researcher knows and how the researcher came to know this. To be reflexive is to have an ongoing conversation with yourself (dalam Berg,

•

Ethnography offers researchers

tools to answer questions such

as “What is happening?”

Jenis Etnografi (dalam Berg, 2009: 199 & 226):



Traditional ethnography

: suatu metode sistematis

yang berusaha memahami budaya orang-orang

tertentu dengan menggunakan berbagai metode

dan data.

Conventional ethnography

merujuk kepada

tradisi deskripsi budaya dan analisis berbagai

makna atau makna bersama melalui penafsiran

makna



Critical ethnography

: etnografi yang berorientasi

tentang ketidak-setaraan (inequalities) dan

berusaha mengarahkan pada perubahan sosial

yang positif

Desain Strategi Penelitian (Bag.2)

•

Grounded Theory?

• Fokus Pertanyaan Dasarnya adalah “What theory emerges from

systematic comparative analysis and is grounded in fieldwork so

as to explain what has been and is observed?” (Patton, 2002: 125)

•

Grounded theory

, peneliti berusaha untuk menghasilkan suatu teori dengan menggunakan berbagai tahapan pengumpulan data dan menyaring serta saling-menghubungkan kategori-kategori informasi (Strauss & Corbin, 1990). Dua karakteristik utama dari rancangan ini adalah perbandingan konstan

tentang/atas data dengan kategori-kategori yang muncul, sampel teoritis dari kelompok-kelompok yang berbeda untuk memaksimalkan kesamaan-kesamaan informasi [yang ada] (Creswell, 1994: 11-12)

• Barney Glaser dan Anselm Strauss (1967) menyatakan “

… the discovery of

theory from data which we call grounded theory

.” (Menemukan tori dari data kita sebut grounded theory) (dalam Salim, 2006: 176)

• Grounded theory berasal dari interaksionisme simbolik, mengambil perspektif bahwa realitas dinegosiasikan antar orang-orang (para pelakunya), selalu berubah, secara

konstan terus terlibat dan berputar (Blumer, 1969/1986).

Pertanyaan penelitiannya merefleksikan dalam

konsennya dalam proses dan perubahan sepanjang waktu, dan metode-metode penghasil data dan analisis data yang merefleksikan/mencerminkan suatu komitmen kepada pemahaman cara-cara dimana realitas secara

sosial dikonstruksi/dibangun. Ini semua merupakan proses perubahan dan konstruksi yang peneliti kaji, identifikasi tahap-tahap dan fase yang ada di dalam [realitas].

Asumsinya adalah bahwa eksplorasi rinci, dengan

•

Researchers are directed to

grounded theory by questions

of interaction and process:

“How does one become a…?”

Grounded Theory (GT)…

• Berbagai teori biasanya bersifat skala-kecil dan terfokus [pada sesuatu], dan teknik-teknik yang digunakan

menekankan kepada “saling-berjibaku antara analisis dan pengumpulan data” (Strauss & Corbin, 1994: 273) hingga akhirnya suatu teori sesuai dengan data yang dibuat

(theoretical sampling). Tujuan kuncinya adalah

penciptaan konsep teoritis yang baru yang berasal dari data dan berusaha menemukan konsep-konsep kunci (Strauss, 1987), atau mengejar apa yang menurut Glaser (1978) disebut dengan istilah the basic social process

(BSP) atau the basic social psychological process

(BSPP)

• Contoh bentuk pertanyaan GT: “What are the major

sources of academic change? What are the major process through which academic change occurs?” (Conrad, 1978

• Bagi Denzin & Lincoln (2000:509-511) metode grounded theory yang dirintis Glaser & Straus (1967) dapat

dilakukan sedikitnya dalam dua posisi, seperti yang dilakukan oleh Glaser (1978, 1992) [positivis] dengan asumsinya ttg realitas yang objektif, realitas yg eksternal, pengamat yang netral yang berlaku sebagai penemu data (discovers data), peneliti reduksionis dan objektivis; dan Strauss & Corbin (1998) yang bergerak di posisi

postpositivisme karena juga memberikan ruang suara pada responden, menyajikannya seakurat mungkin,

discovering melihat realitas dari sudut pandang responden dan peneliti, dan mengenalkan seni seperti halnya ilmu pengetahuan (science) dalam produk dan proses analisis. Ini kemudian dilakukan oleh konstruktivis dengan

berbagai asumsi dasar paradigma tersebut, spt realitas adalah suatu realitas sosial yang beragam, mengenal pembangunan pengetahuan bersama oleh the viewer &

•

Menurut Glaser dan Strauss, dibandingkan metode

kualitatif lain,

kekhasan metode ini

adalah pada

dihasilkannya teori. Stern (1994) secara lebih

menjelaskan perbedaannya (dalam Salim, 2006: 177):

1. Kerangka kerja konseptualnya dihasilkan dari data, bukan dari kajian terdahulu. Walaupun demikian,

kajian terdahulu juga selalu mempengaruhi hasil akhir penelitian

2. Periset … selalu berusaha menemukan proses-proses yang dominan di suatu situasi sosial, dan bukan menguraikan unit sosial yang diteliti

3. Setiap bagian data dibandingkan dengan bagian data yang lain. Hal ini dimaksudkan untuk

menemukan model kategori jawaban yang sesuai dengan tujuan penelitian

4. Pengumpulan data di lapangan dapat dimodifikasi

sejalan dengan pengembangan model kategorisasi, proposisi dan dalil yang ditemukan di lapangan guna mengembangkan teori baru

•

Arus Glaserian dan Straussian (1967), memiliki

‘modus operandi’

yg cukup substansial menyangkut

pengertiannya

, “

… constant

comparations and

theoretical memoing and sorting

“ (

Pandit, 1996

dalam Salim, 2006: 179). Glaser secara lugas

merespons karya

Strauss, “

I think his versions has its

own merit, but it’s definitely not grounded theory

”.

•

Menurut

Strauss, ‘

perlunya terjun ke lapangan untuk

melakukan penemuan

’,

serta perlunya teori yang

beralas pada data, dan juga mengenai interaksi

simbolis yang menjadi akar dari

grounded theory

(dalam Salim, 2006: 178)

• Strauss dan Corbin (Denzin & Lincoln, 1990, 2000) yang dikutip oleh Salim (2006: 181) menjelaskan:

 Meningkatnya perhatian dan minat pada penelitian ilmu sosial dan perhatian untuk menggunakan penelitian kualitatif

 Adanya kecenderungan fragmentasi ilmu-ilmu sosial dan ilmu perilaku. Keadaan ini membuat penelitian ilmu sosial menjadi tercerabut dari konteks kebudayaannya dan ilmu perilaku tidak bisa diamati secara lebih empiris di dalam perilaku keseharian

 Mulai tampak peningkatan minat pada model interpretasi teoretik pada data. Periset mulai memilih melakukan kajian kritis

terhadap data-data yang diperoleh. Tidak hanya keterangan yang diperoleh melalui data, bahkan melalui metode triangulasi, periset dapat mencari keterangan lain di balik data-data yang ada. Tampaknya, justru informasi di balik fakta (beyond the-facts) ini yang akan memberikan sejumlah temuan menarik.

 Berkembangnya aplikasi komputer yang dibarengi dengan penggunaannya yang meningkat di dalam ilmu-ilmu sosial dan humaniora

• Kombinasi metode grounded theory dalam berbagai pokok masalah dan disiplin ilmu pengetahuan

• Prosedur ini disesuaikan dengan ‘substansi’ kajian yang terus menerus akan dikembangkan

• Berbagai teori atau interpretasi akan terus dikembangkan oleh ilmuwan lain dari disiplin yang berbeda pula.

Konsekuensi logisnya adalah, grounded theory akan menjadi metode universal, memiliki kekuatan untuk membahas berbagai masalah yang lebih luas, kompleks, dan memiliki keunikan

• Aplikasi komputer akan lebih banyak digunakan terutama untuk membuat matriks, pembobotan masalah dan

kategorisasi yang diperoleh di lapangan

Adanya perubahan pada aspek

pemanfaatan grounded theory

•

Disain penelitian

•

Pengumpulan data

•

Display data

•

Analisis data

•

Membandingkan dengan literatur

1.

Peninjauan ulang literatur teknis

2.

Pemilihan kasus

3.

Pembuatan panduan pengumpulan data yang

akurat

4.

Terjun ke lapangan (going into the field)

5.

Penyusunan data (data coding & organizing)

6.

Analisis data yang berhubungan dengan kasus

awal

7.

Percontohan teoretik

8.

Penyelesaian penelitian

9.

Pembandingan teori yang muncul dgn literatur

yang telah ada

Sembilan langkah yang perlu dilakukan

Comparisons 3 Qualitative

Research Strategies

Type of Question Method That Might Be Appropriate

Questions about meaning (e.g., What is the meaning of …?) and about the core or essence of phenomena or experience

Phenomenology

Observational questions (e.g., What are the behavioral pattern of . . . ?) and descriptive questions about values,

beliefs, and practices of a cultural group (What is going on here?)

Ethnography

Process questions about changing experience over time or its stages and phases (e.g., What is the process of becoming . . . ?) or understanding

questions (e.g., What are the dimensions of this experience)

Grounded theory

Chosen Method Method That Might Be Appropriate

Phenomenology Primary: audiotaped, in-depth conversations; phenomenological literature

Secondary: poetry; art; films

Ethnography Primary: participant observation; field notes; unstructured or structured interviews

(sometimes audio- or videotaped) Secondary: documents, records;

photographs; videotapes; maps, genograms, sociograms; focus group

Grounded theory Primary: interviews (usually audiotape); participant and nonparticipant observations; conversations recorded in diaries and field notes

Secondary: comparative instances; personal experience

Method Data Sources and Type Analytic Techniques

Phenomenology Audiotaped-in-depth “conversation”;

phenomenological literature

Theme-ing,

phenomenological reflection Memoing and reflective

writing

Ethnography Primary: participant observation; field notes; structured or unstructured interviews

Secondary: documents; focus groups

Thick description, rereading notes, storing information, and coding by topic;

storying; case analysis

Coding, recording field notes, and diagramming to show patterns and processes

Grounded theory Primary: audiotaped interviews; observations

Secondary: comparative instances; personal

experience

Theoretical sensitivity,

developing concepts, coding at categories, open coding for theory generation

Focused memoing,

diagramming, emphasis on search for core concepts and processes

Studi Kasus (

Case Studies

)

• Penelitian studi kasus adalah suatu penelitian kualitatif yang berusaha menemukan makna, menyelidiki proses, dan memperoleh pengertian dan pemahaman yang mendalam dari individu, kelompok, atau situasi (Emzir, 2011: 20).

• Menurut Smith, sebagaimana dikutip Lodico,

Studi Kasus (lanjutan

)…

• Menurut Merriam (1998: 27-28 dalam Emzir, 2011: 20)

keterbatasan dapat ditentukan dengan menanyakan “apakah terdapat suatu batasan pada jumlah orang yang terlibat dapat diwawancarai atau suatu jumlah waktu tertentu

(untuk observasi). Jika terdapat jumlah orang tak terbatas (secara aktual atau teoritis) yang dapat diwawancarai atau pada observasi yang dapat dilaksanakan, maka fenomena tersebut tidak cukup terbatas menjadi sebuah studi kasus”

• Logika studi kasus adalah untuk memperlihatkan atau mendemonstrasikan suatu penjelasan kausal tentang seberapa umumnya kekuatan sosial membentuk dan

menciptakan hasil dalam suatu seting tertentu : “The logic

of the case study is to demonstrate a causal argument

about how general social forces shape and produce results in particular settings” (Walton, 1992b: 129). Data dapat

Definisi Studi Kasus (Yin, 1994: 13)

•

A case study is an empirical inquiry that

 Investigates a contemporary phenomenon within its real-life

context, especially when the boundaries between phenomenon

and context are not clearly evident (Menginvestigasi suatu

fenomena kontemporer dengan konteksnya, khususnya ketika batasan antara fenomena dan konteks tidak begitu jelas)

•

The case study inquiry

 Copes with the technically distinctive situation in which there will

be many more variables of interest than data points, and as one

result (Berhubungan dengan situasi yang secara teknis berbeda

dimana kita bisa jadi tertarik dengan beragai variabel daripada hanya tertarik pada inti atau suatu hasil utamanya)

 Relies on multiple sources of evidence, with data needing to

converge in a triangulating fashion, and as another result

(Bersandar pada berbagai sumber bukti dengan data yang konvergen dalam suatu gaya triangulasi dan seperti juga hasil lainnya)

 Benefits from the prior development of theoretical propositions to

guide data collection and analysis (Keuntungan dari

Apa yang membuat suatu studi benar

merupakan studi kasus (Yin, 1994: 147 - 152)

• The Case Study Must be significant (… are unusual and

of general public interest, nationally important either theoretical terms or in policy or practical terms, both of the preceding)  Kasus benar signifikan

• The Case Must be “Complete” (Harus lengkap/komplit)

• The Case Study Must Consider Alternative Perspective (Harus mempertimbangkan perspektif alternatif)

• The Case Study Must Display Sufficient Evidence (Harus memperlihatkan bukti yang cukup)

Must be “Complete”

•

Completeness can be characterized in

at least three ways:

 The complete case is one in which the boundaries

of the case – that is, the distinction between the

phenomenon being studied in its context – are

given explicit attention. … the best way is to show,

through either logical argument or the presentation

of evidence… such testing of the boundaries can

occur throughout the analytic and reporting steps in doing case study (batasan kasus harus jelas

dengan fenomena yg diteliti



cara terbaik dengan

• Involves the collection evidence. .. ,should demonstrate

convincingly that the investigator expended exhaustive effort in collecting the relevant evindence (meliputi berbagai bukti yang dikumpulkan, harus memperlihatkan secara meyakinkan bahwa peneliti telah berupaya secara tuntas dalam mengumpulkan

bukti-bukti yang relevan, dan ini tidak hanya diperlihatkan dengan catatan sumber seperti footnote, dan dokumentasi lainnya.

Peneliti harus secara kritis memberikan perhatian pada setiap proses pengumpulan bukti)

• Way concerns the absence of certain artifactual conditions. A case study is not likely to be complete if the study ended only because resources were exhausted, because the investigator ran out of time, or because he or she faced other, nonresearch

Etnometodologi?

• Pertanyaan dasar (Foundational questions): “How do people make sense of their everyday activities so as to behave in socially acceptable ways?” (Bagaimana orang-orang memahami aktivitas keseharian mereka hingga cara-cara tersebut diterima dan

dilakukan secara sosial dalam kehidupan sehari-hari mereka) (Patton, 2002:11)

• Garfinkel (1967) memfokuskan etnometodologi pada segala sesuatu yang biasa (the ordinary), rutin (the routine), rinci (the details) dari kehidupan sehari-hari (dalam Patton, 2002: 110)

• Metode atau strategi ini merupakan kritik Garfinkel (1967)

terhadap pendapat keteraturan yang ajeg, dengan berangkat dari pemikiran fenomenologi Schutz, bahwa manusia merupakan

subjek yang mengkonstruk dunia sosial berdasarkan kekuatan interpretasinya (dalam Birawan, 2012: 155)

• “I use term ‘ethnomethodology’ to refer to the investigation of the rational properties of indexical expressions and other practical

• “Ethnometodhology studies the social order “by combining a

phenomenological sensibility with a paramount concern for everyday practices” (Gubrium & Holstein, 2000). Ini berusaha mempelajari apa yang menurut Polanyi disebut “tacit

knowledge” (pengetahuan yang berkembang dari individu kepada kelompok)(dalam Patton, 2002:111)

• Wallace & Wolf (1980) mendefinisikannya sebagai berikut: “if

we translated the ‘ethno’ part of the term as ‘members’ (of a group) or ‘folk’ or ‘people’, then the term’s meaning can be

stated as: members’ methods of making sense of their

social world. Ethnomethodology gets at the norms,

understandings, and assumptions that are taken for granted by people in a setting because they are so deeply understood that

Pandangan Etnometodologi

• Garfinkel Berbeda dengan Durkheim yang menganggap fakta-fakta sosial yang banyak diterima secara luas –

dalam bentuk agama, pendidikan, masyarakat, keluarga, dll (representasi kolektif)- sebagai ide standar yang

secara publik membentuk tatanan sosial, dengan begitu kerangka tatanan sosial terbentuk secara sosial, bukan individual. Bagi garfinkel ‘aktor sosial’ bersifat

menentukan dan tidak pernah dibatasi oleh struktur dan pranata sosial. Dalam pemikiran etnometodologi, para sosiolog yang menitikberatkan pada fakta sosial disebut sebagai ‘kesepakatan si-dungu (judgment-dopes), sebab bagi etnometodolog fakta sosial dilihat sebagai prestasi anggota atau produk aktivitas anggota yang bersifat lokal dan dihasilkan secara endogenous untuk mengatasi

Zimmerman merangkum dasar-dasar analisi percakapan ke dalam lima premis (dalam Ritzer, 1996; Salim, 2006: 201)

• Analisis percakapan mensyaratkan adanya kumpulan dan analisis data yang detail. Data ini tidak hanya meliputi kata-kata tetapi juga keragu-raguan, desah-nafas, sedu-sedan, gelak-tawa, perilaku non verbal dan berbagai aktivitas lain. Semua itu

menggambarkan perbuatan percakapan aktor yang terlibat • Detail percakapan harus dianggap sebagai suatu prestasi.

Aspek-aspek percakapan tidak diatur oleh etnometodologi, tetapi oleh aktivitas metodis dari para aktor itu sendiri

• Interaksi umumnya dan percakapan khususnya mempunyai sifat-sifat yang stabil dan teratur hingga keberhasilan para aktor yang dilibatkan

• Landasan fundamental dari percakapan adalah organisasi yang sequential

•

Studi ini (Etnometodologi) menaruh

perhatian pada analisis percakapan

(conversation analysis), dengan tujuan

untuk memahami detail struktur

Narratology or Narrative Analysis?

• Foundational questions: “What does this narrative or story reveal about the person and world from which it came? How can this narrative be interpreted so that it provides an

understanding of and illuminates the life and culture that

created it?” (Cerita naratif atau cerita apa yang nampak tentang seseorang dan dunia darinya? Dan bagaimana narasi ditafsirkan yang dengan begitu akan memberikan suatu pemahaman dan penjelasan tentang kehidupan dan budaya dimana cerita tersebut dibuat?) (Patton, 2002: 115)

• Narratology atau narrative analysis, mengembangkan gagasan tentang teks termasuk transkrip wawancara mendalam, sejarah hidup naratif, memo bersejarah, dan nonfiksi kreatif. Seperti halnya hermeneutika yang

menekankan pada penafsiran dan konteks, analisis naratif juga terpengaruh oleh fenomenologi yang menekankan

Discourse Analysis?

•

Analisis wacana

(

Discourse Analysis

) konsen

pada investigasi bahasa dan studi bahasa

adalah satu dari disiplin yang menjadi akar

Pengertian Wacana?!?

• Dalam sosiologi: merujuk terutama pada hubungan antara konteks sosial dari pemakaian bahasa

• Dalam linguistik diartikan sebagai unita bahasa yang lebih besar dari kalimat. Analisis wacana dalam studi linguistik, sebagai reaksi pada linguistik formal,

memusatkan perhatian pada level di atas kalimat seperti hubungan gramatikal

• Dalam psikologi sosial, diartikan sebagai pembicaraan, agak mirip dengan bentuk atau struktur wawancara dan praktik pemakainya

• Dalam bidang politik, berpusat pada penggunaan bahasa dalam politik, dengan asumsi terdapat ideologi dan aspek-aspek maksud politik di dalamnya

Bahasa dilihat dari tiga pandangan

dalam analisis wacana:

•

Posivitis empiris

: bahasa sebagai jembatan

antara manusia dengan objek di luar dirinya

(Bahasa sebagai alat ekspresi gagasan, perasaan

tanpa distorsi) yang logis, sintaksis dan memiliki

pengalaman empiris

•

Konstrukvisime

: bahasa dan maknanya dikontrol

oleh subjek pemakainya. Setiap tindakan

(termasuk bahasa) adalah tindakan penciptaan

makna

•

Kritis

: Bahwa makna bahasa tidak luput dari

tekanan dan kekuatan/kekuasaan pelakunya, yang

perlu dilekatkan pada proses produksi dan

reproduksi secara historis maupun institusional

Paradigma

Kritis

Teori wacana

Michael Foucault

Louis Althusser

Model Analisis

Roger Fowler dkk

Theo van Leeuwen Sara Mills

Teun A, van Dijk Norman Fairclough

Contoh: Norman

Fairclough’s

CDA (Critical Discourse Analysis)

Sosial-Budaya/Socio-Cultural Level

Produksi Teks/Text Production Level