Koalisi Partai Politik Dalam Sistem Presidensial di Indonesia: Kajian Politik Perseteruan*
M. Rolip Saptamaji Pascasarjana Ilmu Politik Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik
Universitas Padjadjaran [email protected] Pengantar
Menjelang pemilu 2014 yang hanya sepelemparan batu pada bulan april mendatang, semua konstruksi politik yang pernah dijadikan sebagai konsensus sebelumnya mulai dipertanyakan kembali. Kondisi ini adalah kondisi yang lazim dalam alam demokrasi menjelang sirkulasi kekuasaan. Ketika partai politik dan organisasi masyarakat mulai terpolarisasi dalam ruang-ruang kepentingannya masing-masing, posisi politik perlu ditegaskan terutama dalam hal dukungan atau oposisi terhadap pemerintahan sebelumnya. Ketika polarisasi terjadi konstruksi dukungan partai politik mulai berayun kesana kemari mengikuti opini massa. Kepentingannya sederhana, kemenangan dengan perolehan suara terbanyak pada pemilu nanti.
Fenomena ini dapat terlihat secara langsung dari kekeacauan koalisi partai pendukung pemerintah yang berkuasa saat ini. menjelang akhir pemerintahan Susilo Bambang Yudhoyono, beberapa partai yang sebelumnya termasuk sebagai partai pendukung mulai menunjukkan sikap oposisi. Fenomena PKS yang berayun kesana-kemari menghadapi kebijakan kontrversial pemerintah adalah salah satu fenomena yang sulit dilupakan oleh publik. Keadaan ini menghasilkan berbagai respon berdasarkan sikap politik subjek yang meresponnya. Sebagian memahaminya sebagai proses demokratisasi, sementara sebagaian lainnya memahaminya sebagai ancaman.
dalam proses kebijakan. Sebagian lain memiliki opini yang terbelah, antara lain menganggap bahwa setgab merupakan lembaga ekstra parlemen yang mereduksi fungsi DPR dan refleksi dari peningkatan pragmatisme politik yang menggerus sendi-sendi praktik bernegara. Kecurigaan-kecurigaan inilah yang melatari pertanyaan mengenai eksitensi setgab yang dicoba untuk dijelaskan melalui FGD ini.
Pada FGD kali ini muncul enam pertanyaan mengenai setgab dimulai dari asal muasal hingga penerapan kerja praktis setgab dan relasinya dengan sistem presidensial di negara kesatuan. Konteks umum dari FGD ini adalah eksistensi koalisi partai politik yang direpresentasikan oleh setgab dalam praktik pemerintahan. Pada konteksi ini saya akan membatasi diri pada pembahasan dalam sudut pandang politik perseteruan yang berarti secara teoritis berada diluar paradigma institusionalis dari praktik pemerintahan untuk menjelaskan bagaimana konfigurasi politik yang menghasilkan koalisi partai politik sebelum masuk kedalam konteks pemerintahan yang lebih aplikatif.
Politik perseteruan dalam proses demokratisasi
Berbeda dengan sudut pandang institusionalis yang mengarah pada harmoni politik, persepsi politik perseteruan tidak memandang harmonisasi lembaga sebagai tujuan dari politik melainkan bagian dari keajegan sementara dari suatu konsensus yang dihasilkan oleh konteks peluang politik tertentu. Lebih jauh lagi, kajian politik perseteruan (Contentious Politics) yang dipelopori oleh Charles Tilly dalam “Dynamics of Contention” meleburkan batas pemisah antara dinamika sosial dengan dinamika politik sehingga politik dapat dilihat sebagai sebuah ketidakpastian, ketidak-utuhan, lengkap dengan berbagai anomalinya (Tilly, 2008). Pandangan ini memang tidak dapat menjawab tujuan dari FGD ini yang mengarahkan pada pembentukan solusi paraktis terhadap keberadaan setgab. Namun, saya beranggapan bahwa pandangan ini penting untuk mengeksplorasi persoalan koalisi partai politik dalam sistem presidensial yang sedang mengalami proses demokratisasi.
Koalisi partai politik dalam sistem presidensial seringkali dianggap sebagai anomali dalam sistem presidensial. Asumsinya adalah koalisi partai politik seringkali diterapkan pada sistem parlementer ketimbang pada sistem presidensial. Pada sistem parlementer, hubungan antara eksekutif dan legislatif adalah ketergentungan mutual (mutual dependence), sedangkan dalam sistem presidensial hubungannya menjadi ketidaktergantungan mutual (mutual independence).
Presiden sebagai kepala pemerintahan dalam sistem presidensial sangat membutuhkan koalisi partai politik karena jabatannya sewaktu-waktu dapat dicopot oleh parlemen. Sebaliknya, dalam sistem presidensial, presiden tidak dapat digantikan tanpa proses panjang impeachment atau pemasygulan secara hukum. Bahkan, seorang presidan dapat tetap memegang jabatannya meskipun mayoritas anggota parlemen merupakan oposisi terhadapnya.
Supremasi presiden dalam penentuan kabinet dalam sistem presidensial juga sangat tinggi melalui hak preogratifnya sehingga partai politik atau parlemen tidak dapat ikut campur dalam pemilihan menteri dalam kabinet. Sedangkan, dalam sistem parlementer, parlemen sangat menentukan formasi kabinet. Kekeuasaan ini bersal dari pemilihan langusng presiden yang menjadi legitimasi terhadap kekuasaan presiden yang melampaui kekuasaan partai politik yang membentuk parlemen. Melalui logika diferensial ini, koalisi partai politik menjadi anomali dalam sistem presidensial dimana kekuasaan berpusat pada presiden bukan tersebar pada partai politik yang membentuk parlemen.
dua regional ini, sistem presidensial masih dipertahankan sebagai warisan peronalitas otoritarian. Namun sistem ini mengidap gejala penyakit yang sama sebagai hasil dari terpecahnya sentral kekuasaan yaitu kemunculan partai politik dalam jumlah yang masif. Kondisi inilah yang membentuk ambiguitas sistem pemerintahan presidensial yang juga mengadopsi sistem multi-partai.
Dalam konteks multi partai, sebuah partai mayoritas hampir tidak mungkin mengajukan kandidatnya tanpa koalisi untuk memenuhi kuota representasi. Maka koalisi dalam sistem ini merupakan konsekuensi dari adopsi mltipartai dalam sistem presidensial. Berbeda dengan sistem presidensial yang terjadi dalam sistem bipartai atau unipartai, presiden dalam sistem presidensial multi partai tidak dapat menikmati kekuasaan penuh karena secara langsung maupun tidak, Ia terikat dengan partai dan koalisinya.
Keterikatan ini tidak dapat dilepas begitu saja atas nama kepentingan negara yang berasumsi bahwa presiden terpilih dan anggota dewan terpilih akan meleburkan kepentingannya pada kepentingan negara secara kolektif. Meskipun konsep ini menjadi konsep romantis yang diidamkan dalam retorika “negarawan”, peleburan kepentingan politik partai kedalam kepentingan negara tidak pernah terjadi.
Koalisi partai politik di Indonesia
Di Indonesia, koalisi partai politik terbentuk dari terpecahnya sentral kekuasaan pada kejatuhan rezim Orde Baru. Kejatuhan rezim sentralistik ini dengan cepat memecah konsentrasi kekuasaan pada kelompok-kelompok lama maupun baru termasuk pada individu-individunya. Dampak yang paling mudah diamati adalah menjamurnya jumlah partai politik pada pemilu 1999 yang mencapai 200 partai politik baru, 148 diantaranya mengikuti verifikasi pemilu dan hanya 48 yang berhasil menjadi peserta pemilu.
Dinamika lama yang dianggap masih berlaku seperti politik aliran yang terus menerus didengungkan oleh kaum intelektual semakin tumpul membedah proses politik yang terjadi dengan cepat. Pemilahan partai politik berdasarkan identitas promordial dan kecenderungan koalisi berdasarkan afiliasi promordial, religius dan sosial dalam asumsi politik aliran Geertz sudah kehilangan taringnya untuk menjelaskan bagaimana partai islam dapat berkoalisi dengan partai kristen pada pemilihan kepala daerah.
Koalisi yang dibentuk di pemerintahan pusat seringkali juga tidak mencerminkan integrasi politik secara kewilayahan. Bukan hal yang aneh bagi dinamika politik lokal ketika dua partai yang berseberangan di pemerintahan pusat seperti partai Demokrat atau Golkar dengan PDIP dapat berkoalisi untuk pilkada. Kelompok-kelompok promordial-tradisional juga muncul sebagai kekuatan politik penentu dalam pemilihan kepala daerah. Konfigurasi politik yang terpecah ke berbagai arah ini mempengaruhi konfigurasi koalisi partai politik secara keseluruhan. Oleh karena itu, pertanyaan mengenai konsistensi partai koalisi merupakan pertanyaan yang absurd jika menimbang konfigurasi politik kekinian.
Selain itu, termin waktu dalam pemilihan umum di Indonesia juga sangat rumit dan panjang, untuk pemilihan legislatif dari tahapan persiapan hingga pemilihan bisa memakan waktu enam bulan. Setelah itu, pemilihan presiden secara langsung yang diselenggarakan setelah pengumuman hasil pemilihan legislatif menggunakan sistem dua putaran tentatif bergantung hasil suara. Rentang waktu yang sangat panjang tersebut memaksa partai politik untuk berayun kesana kemari untuk menentukan posisi politiknya.
penting dalam penguatan legitimasi pemerintahan presiden terpilih dalam sistem presidensial multi partai. Paradoksnya terletak pada partai politik itu sendiri. Peran Partai Politik
Partai politik yang menjadi tulang punggung proses demokratisasi di Indonesia memiliki persoalannya sendiri. Berbeda dengan kemunculan multipartai di Amerika latin, partai politik di Indonesia tidak memiliki perbedaan mencolok secara ideologis, filosofi ataupun kebijakan yang diajukan (Ufen, 2006, hal. 16). Partai politik di Indonesia terbentuk oleh peluang elektoral bukan perbedaan ideologis dan programatiknya. Persoalan yang mencuat antara partai politik hanyalah berpusar pada gaya kepemimpinan dan tokoh yang diusungnya.
Semua partai di Indoneisia memiliki retorika yang serupa berkisar pada isu ekonomi atau kesejahteraan, perbaikan infrastruktur, lapangan kerja, dan menurunkan harga. Jika ditelusuri bagaimana mereka melaksanakan programnya, proses yang ditawarkan juga serupa dan mengandalkan negara sebagai instrumen utama. Metode meraih simpati yang digunakan oleh partai politik juga cenderung serupa yaitu hiburan dan hadiah bagi calon pemilih. Selama masa kampanye, para kandidat partai politik menghabiskan semua sumber dayanya untuk menyelenggarakan berbagai acara keagamaan, olahraga, konser, kursus masak hingga membagi-bagikan makanan, kaos oblong, topi dan berbagai atribut kampanye lainnya secara Cuma-Cuma.
ketokohan Susilo Bambang Yudhoyono yang menggunakannya sebgai kendaraan politik pada pemilu 2004 dan 2009.
Diantara ketiga model partai yang lahir setelah Orde Baru hanya partai radikal kiri lah yang gugur memasuki kancah parlemen. Partai Demokrat sebagi pelopor partai presidensial telah menginspirasi pembentukan partai-partai baru lainnya yang juga bergantung pada ketokohan atao patronase politik seperti Partai Gerindra dengan Prabowo dan Partai Hanura dengan Wiranto sebagai tokoh sentral.
Partai politik di Indonesia saat ini memiliki ciri yang mirip dengan partai politik di Filipina. Ciri tersebut antara lain: lemahnya orogram politik, tingginya tingkat perpindahan kader dari satu partai ke partai lainnya (biasanya disebut sebagai kutu loncat dalam bahasa media massa), koalisi singkat bergantung pada momentum politik, partai hanya aktif pada masa pemilu, kepemimpinan politik berjarak antara elit dan massa (Rocamora 2000; Arlegue Coronel 2003; Tee-hankee 2006). Satu-satunya perbedaan dengan filipina adalah konfigurasi ideologi yang tidak ditemukan di Indonesia. Kelemahan tambahan bagi partai politik di Indonesia adalah lemah secara organisasional dan rentan secara ketokohan karena sangat bergantung terhadap figur (Liddle, Mujani. 2006).
Simpulan
Berdasarkan pemaparan diatas, dapat dilihat bahwa sistem presidensial multipartai yang terjadi di Indonesia nerupakan bagian dari proses demokratisasi pasca Orde baru. Keberadaan koalisi partai yang direpresentasikan oleh Setgab pada dasarnya merupakan instrumen penguatan legitimasi politik pemerintah terpilih. Secara esensial kemunculan koalisi dibentuk oleh dinamika perseteruan politik ketika sentral kekuasaan terbelah pada masa kejatuhan Orde Baru sehingga koalisi merupakan wadah sementera yang dibentuk untuk melakukan konsolidasi ulang kekuasaan yang tersebar.
demokratisasi dan fenomena ketidakutuhan dari sistem demokrasi itu sendiri. Pada akhirnya, bukan koalisi partai politik yang seharusnya dipersoalkan namun lebih mendasar lagi fungsi partai politik yang harus kembali dipermasalhkan dan direkonstruksi ulang melalui paradigma demokratis.
*)Tulisan ini ditujukan sebagai paper dalam Focus Group Discussion, Keberadaan SETGAB (Sekretariat Gabungan) Koalisi Partai Politik Dalam Praktik Pemerintahan Di Indonesia, yang diselenggarakan oleh Pusat Penelitian kebijakan Publik dan Kewilayahan Universitas Padjadjaran
Daftar Pustaka
Altman, D. (2000). The Politics of Coalition Formation and Survival in Multi-Party Presidential Democracies : The Case of uruguay, 1989-1999. Multi-Party politics vol.6 No.3, 259-283.
Jose A. Chebub, A. P. (2003, February). Government Coalitions and Legislative Succes Under Presidentialism and Parliamentarism.
Opp, K. D. (2009). Theories of Political Protest and Social Movements. New York: Routledge.
Sherlock, S. (2004). The 2004 Indonesian Elections: How the System Works and What the Parties Stand For. Canberra: Centre for Democratic Institution. Tan, P. J. (2006). Indonesia Seven Years after Soeharto. Contempoaru Southeast
Asia vol. 28, No.1, 88-114.
Tilly, C. (2005). Regimes and Repertoires. Cambridge: Cambridge University Press.
Tilly,C. McAdam, D. Tarrow, S. 2008. Dynamics of Contention. Cambridge: Cambridge University Press.
