Nenrei ga daini gengo shutoku ni ataeru eikyo : soki eigo kyoiku no arikata o tou

Title Sub Title Author Publisher Publication year Jtitle Abstract. Notes Genre URL. Powered by TCPDF (www.tcpdf.org). 年齢が第二言語習得に与える影響 : 早期英語教育のあり方を問う 水田, 愛(Mizuta, Ai) 古石, 篤子(Koishi, Atsuko) 慶應義塾大学湘南藤沢学会 2000-11 研究会優秀論文 早期英語教育への期待が高まっている。この背景には第二言語は早くから始めれば身につくとい う短絡的な考えがある。この論文は第二言語が大人になってからでも習得が可能である実験結果 を紹介し、2002年から実施される小学校における英語教育のあり方を考察したものである。 古石篤子研究会2000年春学期 Technical Report http://koara.lib.keio.ac.jp/xoonips/modules/xoonips/detail.php?koara_id=0302-0000-0385.

SFC-SWP 2000-S-OO6. 齢が第二言語習得 に与える影響 :早期英 語教育 のあり方 を問う 2000年. 春学期. SPRlNG. 水田. 愛. 総合政策学部4年. 古 石 篤 子 研 究会 慶應義 塾 大 学 湘 南藤 沢 学 会 研年.

古石研究会 年齢 が第二言語 習得 に与 える影響:早 期英語教 育のあ り方 を問 う. 総 合 政 策 学 部4年 79709171 水 田愛.

目次 1.は. じめ に. 2.言. 語 習 得 と年 齢 を 説 明 す る 仮 説 の 紹 介. 2.1.「. 臨界 期 説 」 の概 要. 2,2.. i':.. 2.3-発. 音 能 力 と臨界 期 の 関係. 3.UGは. ,. 1,と. 年 齢 の 関係. 大 人 で も接 触 が可 能 か. 3.1.ネ. イテ ィブ ライ ク な能 力 とは. 3.2.ニ. ア ネ ィ テ ィブ とネ イ テ ィブ の違 い とは. 3,3.年. 齢 は どの よ うな影 響 を与 えた か. 4、ネ イ テ ィブ ライ ク な発 音 と年 齢 4.1.オ. ラ ンダ 人 を対象 に した 実験 ①. 4.2.オ. ラ ン ダ人 を対 象 に した 実験 ②. 4-3.何. が成 功 の秘 訣 か. 5.小 学校 にお ける英語 教育は どうあるべきか. 6.結. 論.

1.は. じめ に. 第 二言 語 早 期 教 育 、 特 に英 語 の早 期 教 育 の必 要 性 が 叫 ばれ て 久 しい1。 英 語 教 育 の 書籍 コー ナ ー に は二 歳 か ら使 え る英 会 話 テ キ ス ト2や幼 稚 園 児 対 象 の英 語 テ キス トが 立 ち 並 ぶ な ど、 「 英 語 の早 期 教 育 の 必 要 性 」 は 一 般 の 家 庭 に もす っ か り浸透 してい る よ うだ 。 そ れ は今 日英 語 が 国際 言 語 と して支 配 的 な 地位 を持 っ よ うに な っ た た め 、 子 供 の成 功 の た め に は英 語 を 自 由 自在 に使 い こな す こ とが 不 可 欠 で あ る と考 えた 多 くの親 が 早 期 英 語 教 育 に注 目 した た め だ ろ う。 親 だ け で な く、 メ デ ィア3や 文 部 省 も早 期 英 語 教 育 に大 き な期 待 を よせ て い る。 それ で は 早 期 英 語 教 育 が 英 語 習 得 に お い て 効 果 的 で あ る とい う根 拠 は ど こ に あ るの だ ろ うか。 よ く挙 げ られ る根 拠 の 中 で代 表 的 な もの は 、第 二 言 語 が あ る 時 期 を超 え る と十 分 な レベ ル ま で習 得 す る こ とが で き な くな る とい う 「臨 界期 (criticallperiod)説. 」4で あ る。 二 章 以 下 で 詳 し く述 べ る が 、 この説 は 日本 人. の 意 識 の 中 に あ や ふ や な形 で 根 づ き 、 「 英 語 教 育 は で き るだ け 早 く始 め な くて は な らな い」 とい う強 迫 観 念 や. 「小 さい頃 か ら英 語 に触 れ させ て お け ば英 語 が. べ らべ らに な る」 とい うよ うな 安 易 な考 え方 を生 ん で い る。 実 際 には 「臨界 期 説 」 を否 定 して い る研 究 もな され て い るに もか か わ らず 、 そ れ らの研 究 を十 分 に勘 案 しない で 早 期 英 語 教 育 に突 き進 ん で い る のが 現 状 で あ る。 この ター ムペ ー パ ー の 目的 は 第 一 に 「小 さい 時 か ら英 語 学 習 を 始 め ない とネ イ テ ィ ブ並 み の 習 得 は不 可能 で あ る」 とい う考 え方 が い か に不 確 実 で あ る か を 明確 にす る こ とで あ る。 第 二 に第 一 の論 点 を踏 ま えた 上 で、2002年. か ら多 く. の公 立 小 学 校 に導 入 され る英 語 教 育5が 期 待 され る結 果 を 出す た め に は何 が必 要 か を提 案 す る こ とで あ る。 ま ず 第 二 章 で は 第 二言 語 習得 と関係 の深 い 言語 学 的 な専 門用 語 と諸 研 究 の 動 向 を説 明す る。 第 三 章 で は 第 二 言 語 にお け る文 法 の 習 得 と年 齢 の 関係 につ い て 考 察 し、 第 四 章 で は第 二 言 語 にお け る発 音 の 習 得 と年 齢 の 関係 につ い て考 察 す る。 そ して 第 五 章 で それ ま で の 考 察 を踏 ま えて 日本 の早 期 英 語 教 育 の 在 り方 を 考 察 す る。 2.言. 語 習 得 と年 齢 を説 明す る仮 説 の紹 介. 2。1.「 臨 界 期 説 」 の概 要 191年 の 臨 時 行 政 改 革 推 進 審 議 会 の 答 申 を 受 け て. 、92年 に 文 部 省 は公 立 小 学 校 に お け る外 国 語 教 育 の 実 験 校 を 設 定 。92年 に は 日教 組 も小 学 校 で の 英 語 教 育 の 必 要 性 を 主 張 。 2例 え ば 『ハ ロ ー バ イ リ ン ガル ・キ ッ ズ!2歳 か らの 英 語 』 永 野 順 一(1997) 。 3例 え ば 『毎 日新 聞 』1993年8月3日 、 『日本 経 済 新 聞 』1999年5月2日 な ど。 4第 … 、 第 二 言 語 に お け る臨 界 期 説 を は じめ て 提 唱 した の はPe㎡field&Roberts(1959). 5「 総 合 的 な 学 習 」 の 時 間 の 中 で 英 語 教 育 が導 入 され る可 能 性 が 高 い 。(『平 成11年 度 教 育 白書 』). 1.

臨 界期 とは高 い レベル の言 語 習得 が 比 較 的 容 易 に果 た され る期 間 を 意 味 す る6。 第 一 言 語 習 得 に お い て 臨 界 期 が 存在 す る こ とは 、長 い 間 社 会 か ら隔 離 され て い たVictor?やGenie8、. そ して 耳 の 不 自由 な子 供 の 自然 実験9か ら一般 的 に認 知 さ. れ て い る。 しか し第 二 言 語 習 得 に お い て 臨 界 期 が存 在 す る か否 か に 関 して は 議 論 が繰 り返 され て い る。 人 間 に言 語 習 得 の 臨 界 期 が 存在 す る とい う 「臨 界 期 説 」 はPenfield&Roberts(1959)が. 始 めて 提 唱 した。 彼 らは第 一 、 第 二 言 語 習 得. は脳 の硬 直 が始 ま る前 の9歳. 以 前 が 効 果 的 だ と唱 えた 。 続 い てLenneberg. (1967)は 思 春 期 以 降 に お こ る神 経 の柔 軟 性 の欠 如 や脳 の側 面 化 が 、 第 一 、 第 二 言 語 習 得 を妨 げ る要 因 で あ る と主 張 し、 思 春 期 以 降 の 言語 習 得 は 困難 で あ る と した。これ に 対 しKrashen(1973)は Lennebergに. 脳 の側 面化 は 五歳 に は 終 了 して い る と し、. 反 論 した。1,amende■a(1977)はLennebergが. 言及 した の は臨 界. 期 とい うよ りは 脳 が敏 感 な 時期 の こ とで あ り、 思 春 期 後 の言 語 習 得 も可 能 で あ る と主 張 した。. 2.2.Universal. Grammarと. 年 齢 の 関係. 言語 獲 得 に 関 す る理 論 の一 つ に 、 人 間 に は言 語 を習 得 す る た め の 特 別 な 能 力 が 潜 在 的 に備 わ っ てい る とい う理 論 が あ る10。子 供 が 聞 い た こ とや 教 え られ た こ との な い言 葉 や 文 法 を 自然 に使 い 始 め る とい う経 験 か ら、人 間 には 言 語 に 関 す る特 別 な装 置 が 組 み 込 まれ て い るは ず だ と主 張す る一 派 の理 論 で あ る。 人 間 に潜在 的 に備 わ つて い るの はUniversal. Grammar(UG)と. 呼 ばれ る全 て の 言語. に 共通 した 法則 の セ ッ トで あ る11。 大人 が言 語 習 得 を苦 手 とす る理 由 と して 、大 人 に な る とUGと な る とい う意 見 が あ る12。中で もSchachter(1996)はUGへ. 接触 できな く. の接 触 の 不 足 が 臨. 界 期 の 終 焉 の結 果 で あ り、 大 人 は潜 在 的 にネ イ テ ィブ 並 み の 言 語 習 得 が 不 可 能 で あ る と説 い た。 年 齢 がUGへ. の接 触 に影 響 す る とい う実験 の 中 で代 表 的 な の. は 、Johnson&Newport(1989)の とUGの. 実 験 で あ る。 彼 らは米 国 に住 む 中 国人 の年 齢. 接 触 を調 べ 、 十 五歳 以 上 に な る とUGへ. た。 しか し大人 のUGへ. の接 触 は 困難 に な る と主 張 し. の接 触 が不 可能 で あ る とい う主 張 に対 して異 論 を唱 え. てい る研 究 も存 在 し、そ れ を第 三 章 で紹 介 したい 。. sMaxinova 'Itard(1962). -Todd. , Marcha■,&Snow(2000>p。9。. .い わ ゆ る オ オ カ ミ 少 年 の 話 。 sCurtiss X1977) . 9Lenneberg(1967) . 10Chomsky(1959)が 提 唱 した 。 11Chomsky(1981)は そ れ ま で 提 唱 し て き た 理 論 を 集 約 しUGを 12Clahsen&Muysken(1986) , Schachter(1988,1996),. 2. 展 開 した. Blet'-Vroman(1990),. 。.

2.3.発. 音 能 力 と臨 界期 の 関係. Lennebergの. 仮 説13の応 用 編 と して発 音 と年 齢 に 関す る仮 説 が提 唱 され た14。. Seliger, Walsh&Oilierは. 臨界 期 は一 つで は な く、発 音 や 文 法 な ど言 語 の側 面. に応 じて そ れ ぞ れ 臨 界期 が 存 在 す る と し、 中で もネ イ テ ィブ 並 み の発 音 を身 に つ け る能 力 の喪 失 は最 も早 く、思 春 期 頃 と した。 これ に対 してScOve1は. 、臨 界. 期 は第 二 言語 の 発 音 の習 得 に関 して の み に 存 在 す る い う仮 説 を述 べ た。 そ の 理 由 と して 発 音 だ け が神 経 筋 を基 礎 と した言 語 パ フ ォ・ 一 マ ン スで あ る こ と を挙 げ た 。 彼 は 十 二 歳 ま で が発 音 をネ イ テ ィブ 並 み に習 得 で き る臨 界 期 で あ る と し、 十 二歳 以 降 の 第 二言 語 の 学 習 は ネ イ テ ィブ で は ない と簡 単 に見 分 け られ る程 度 に しか上 達 しな い と主 張 した。 C励 々加0聡1p0礁 とo説 磐o幅oaN mα 海玉5とい う言 葉 を用 い て発 音 能 力 と年 齢 の 関 係 を説 明 し た の はFlege(1995)で あ る。 Wode(1993,1994)に よる と continuous. modeは. 人 間 が 細 か い発 音 を聞 き分 け る こ と を可能 にす る。 これ は. 例 え ば 、小b小 とい う音 の 中で の強 弱 や 音 質 な どの微 妙 な違 い を認 識 す る時 に用 い る概 念 で あ る。0方. で026θ 脚. 畑1加odθ. とは 、/b小とい う音 の範 囲 内で の違 い で. は な く、小b小 と小p小 との違 い を認 識 す る時 に用 い る概 念 で あ る。 例 え ば ゐ忽2、 ρ蓼 を識 別す る時 は、 ⑫. の小b/の強 弱 や 高 低 よ りも、/p/と の違 い に意 識 を集 中す る. もの で あ る。Flegeは. 幼 い子 供 はcon tin uous加o漉. に頼 っ て第 一 言 語 を学 習 す. る が 、 七 歳 ま で に 第 一 言 語 にお い て音 の カ テ ゴ リー 分 け を し、 発 音 の体 系 を構 築 す る と仮 定 し た 。 つ ま り七 歳 以 降 に な る と発 音 体 系 が 確 立 す る た め 、 ε滋卿 幅62N加o飽. に依 存 す る とい うこ とで あ る。 大 人 が第 二 言 語 を学 ぶ 際 に 困. 難 が 大 きい の は 、 す で に構 築 され た 第 一 言 語 の発 音 体 系 を規 準 に して第 二 言 語 の発 音 を受 容 す るか らだ と主 張 した。 興 味 深 い こ とに、 第 一 言 語 と第 二 言 語 の 音 が似 て い れ ば似 て い る程 、 同 じカ テ ゴ リー と して 受 容 す る た め 第 二 言 語 を正 しく発 音 す るの が 困難 に な る とい うこ とで あ る。 注 目す べ き は 、 大 人 が 第 二 言 語 の発 音 体 系 を身 に つ け る こ との 可能 性 をFlegeが 大 人 で も00雌. 否 定 して い な い こ とで あ る。. ηπ0召εmo{た に再 び接 触 が 可 能 にな れ ば 第 二言 語 の発 音 習 得 も可. 能 で あ る と して い る。 発 音 能 力 と年齢 の 関係 につ い て 調 査 した研 究 を第 四 章 で紹 介 す る。. 3.UGは. 大人で も接触 が可能か. この章 では、第 二言語 の学習 を始 め る年齢 と文法力 の到 達度の関係 について 考察す る。 13思 春 期 を 過 ぎ る と脳 の 側 面 化 の た め 言 語 習 得 が 困 難 に な る い う仮 説 Za Seliger(1978} 15W磁e〈1993. , Wal.%.&Diller(1981), ,1994)が 提 唱 し た 概 念 。. Scovel(1959,1988}.. 3. 。.

3。1.ネ. イ テ イ ブ ライ クな能 力 とは. 「ネ ィ テ イブ ライ ク な英 語 能 力 の 習 得 」 とい う言 葉 が よ く聞 か れ る が 、 ネ ィ テ イ ブ ライ クや ネ イテ ィ ブ並 み とは どの程 度 の能 力 の こ とを指 す のだ ろ うか 。 W廿te&Ge=nesee(1996)は. 大 人 に な って か ら第 二言 語 に 触 れ て もUGへ. 触 が 可 能 か ど うか を調 べ る実 験 を した。 英 語 の ネ ィ テ ィブ ス ピ-カ. の接. ー とそ うで. な い あ らゆ る年齢 の 人 た ち に専 門家 に よるイ ン タ ビュー を受 けて も らい 、発 音 、 文 法 、 単語 の選 択 、流 暢 さ、 ネ イテ ィブ ら しい 印象 にお い て そ れ ぞ れ18点. 満. 点 の 点 数 を 専 門 家 が つ けた 。 そ の結 果 ネ イ テ ィブ ス ピー カ ー と同 じ点数 で あ る 17点. 、18点. Geneseeは. を とっ たネ イ テ ィブで は ない 人 が89人. に17点. こ の45人 、18点. 中45人. い た。Whi七e&. が どれ だ けネ イ テ ィブ に近 い か を更 に細 か く調 べ る た め. の45人. をニ ア ネ ィ テ ィブ と し、16点. 以 下 だ っ た残 りの44人. を ノ ンネ ィ テ ィブ と して 実験 を続 け た。 ニ ア ネ イ テ イブ は 日本 語 に訳 せ ば 「ネ イ テ ィ ブ に近 い 」 とな り、 ネ ィ テ ィブ ライ ク は 「ネ イ テ ィブ の よ うな 」 とな る。 ニ ュア ンス の違 い は あ る もの の 、 同 じ意 味 と して受 け取 って も差 し支 え ない で あ ろ う。 した が っ て ネ ィ テ イ ブ ライ ク な言 語 能 力 と は 、発 音 や 文 法 な どす べ て に お い て ネ イ テ ィブ ス ピー カ ー と同 じ能 力 を もつ こ とだ と言 え る。. 3.2.ニ. アネ イ テ イブ とネ イ テ ィ ブ の違 い とは. Whi七e&Ge=neseeは ニ ア ネ ィ テ イブ とネ イテ ィブ の違 い を知 るた め に 、 UG へ の接 触 を調 べ る実験 を した 。UGは 文 法 的 に誤 って い る文 を排 除す るい くつ か の 原 則 か ら な りた っ て い る が16、 中 で もSubjacencyや.empty Princilnle. (ECP)と. 呼 ばれ る原 則 は 大人 で もUGへ. Category. の接 触 が 可能 か ど うか を. 調 べ るた め に使 われ て きた 原則 で あ る17。White&GeneseeはSubjacencyと ECPへ. の接 触 度 を 図 るテ ス ト18をネ イ テ ィブ 、 ニ アネ イ テ ィブ 、 ノ ンネ イ テ ィ. ブ そ れ ぞ れ に受 け させ 、正 解 度 と問 題 を解 くた め にか か っ た 時 間 を計 っ た。 結 果 は ほ とん どの 文 法 タイ プ に お い て 、 ノ ン ネ ィ テ ィブ とネ ィ テ イブ の 差 は大 き か っ た一 方 で 、 ニ ア ネ ィ テ ィ ブ とネ ィ テ イブ の 違 い は ほ とん どな か った(資 1、2参. 照)。 正解 度 に関 して は(資. 料1)、. 文 法 タイ プ12種. 料. 類 の うち 、9種 類. の 文 法 タイ プ に つ い て 、 ニ ア ネ ィ テ ィ ブ の方 が ネ イ テ ィ ブ よ りも高得 点 を とっ 16Cinque(1990)に 17例. よる. 。. え ばSchachter(1989). , Johnson&Newport(1989)に を 母 語 と す る 米 国 に 住 む 大 人 がS'ubjacencyやECPの き る か ど う か を 実 験 し た 。UGと. よ る 実 験 。 Schachterは 韓 国語 原 則 に 反 す る 文 を拒 否 す る こ とが で. 接 触 が 可 能 な 場 合 に は 、 こ れ らの 原 則 に 反 す る 文 を拒 否. す る こ と が で き る とす る 。. 4.

た こ とが資 料 よ り うか が え る。 ま た ノ ンネ ィ テ イ ブ も2種. 類 の文 法 タイ プ につ. い て ネ イ テ ィブ よ りも高得 点 をマ ー ク した。 しか し時 間 に関 して は 、 ネ イ テ ィ ブ の 方 が す べ て の 文 法 タ イ プ に つ い て ニ ア ネ イ テ イ ブ よ りも早 い が 、差 はす べ て1秒. 以 下 とな っ た。 こ の結 果 に よ りWhite&Geneseeは. ネ イ テ ィブ と同 じよ うにUGへ 3.3.年. ニ ア ネ イテ イブ が. 接 触 した と判 断 した 。. 齢 は どの よ うな影 響 を与 え た か. 結 論 か ら言 え ばUGは. 年 齢 に 関係 な く接 触 が可 能 で あ る。 Whiもe&Genesee. は被 験 者 が 始 め て英 語 に接 触 した 年 齢 を打 ち 出 し、 関係 を調 べ た。 ニ ア ネ イ テ イブ は英 語 と初 めて 接 触 した の が何 歳 で あれUGに. 接 触 して い た。 例 え ば16. 歳 以 上 で 初 めて 英 語 に接 触 した ニ アネ ィ テ ィブ とノ ンネ ィ テ イ ブ の グル ー プ を 比 べ る と、 ニ ア ネ イ テ イ ブ とノ ンネ イ テ ィブ に は大 きな違 い が あ つ た 一 方 で ニ ア ネ イ テ イ ブ とネ イ テ ィ ブ に は違 い が な か った 。 ま た ニ ア ネ イ テ ィブ 内 で の 年 齢 とテ ス トの結 果 を 比較 して も相 関 は何 ら見 られ な か った(資 しか しWhi七e&Geneseeは. 料3参. 照)。. 年 齢 が 第 二言 語 習 得 に全 く影 響 しな い と言 っ て. い る わ け で は な い 。 資 料4か. ら もわ か る よ うに 、イ ンタ ビュー で17点. とっ た ニ アネ イ テ イブ の75%は. 以上 を. 英 語 に七 歳 よ り以 前 に接 触 して い る一 方 で 、 ノ. ンネ イ テ ィブ の半 分 は 十 六 歳 以 後 に英 語 に接 触 して い る。 そ れ で も注 目す べ き な の は ニ ア ネ ィ テ ィブ の うち20%が イ テ イ ブ の14%が. 十 六歳 以 上 で英 語 に始 めて接 触 し、 ノ ンネ. 七歳 以 前 に英 語 に接 触 して い る こ とで は ない だ ろ うか 。 英語. を遅 く始 めて もUGに. 接 触 しネ ィ テ ィブ ライ ク に な る こ とは 可 能 で あ り、 また. 早 く始 めて もUGに 接 触 しない 可 能 性 は十 分 に あ る のだ 。特 に この研 究 の場 合 、 ニ アネ イ テ ィ ブ と ノ ンネ イ テ イブ の違 い は 英 語 に対 す る学 習 意欲 に あ っ た よ う だ。. 4.ネ. イテ イブ ライ クな発音 と年齢. この章で は第 二言語 の学習 を始 める年齢 と発音能 力の到 達度 の関係 を考察す る。 4.1.オ. ラ ンダ 人 を対 象 に した 実 験①. Bongaerts,. Sumeren,. P1樋ken&Schis(1997)は,初. め て英 語 に触 れ た年 齢. と発 音 の よ さの 関係 を調 べ るた め にオ ラ ン ダ 人 を 対 象 に した実 験 を 二 度 行 っ た。 一 度 目は英 国 人5人(グ ル ー プ1)と 優 れ て高 い 英 語 能 力 を もつ オ ラ ン ダ人10 人(グ. ル ー プ2)と. 18Grammaticvahty. 様 々 な英 語 能 力 を もつ オ ラ ン ダ人12人(グ. judgement. taskとquestion. formation. 5. taskの. ルー プ3)の. 二 種 類 の テ ス ト. 。.

三 っ の グル ー プ を比 較 して行 わ れ た。 オ ラ ン ダ 人 は 全 員 十 二 歳 以 前 に は英 語 教 育 を受 け た こ とが ない 人 々 が選 ば れ た 。 被 験 者 は短 い ス ピー チ 、 短 い 英 語 のテ キ ス トの 音 読 、10個. の英 文 の音 読 と、25個. の英 単語 リス トの音 読 の 四 タ ス ク. を与 え られ た 。 これ を言 語 学 的 な 経 験 の な い英 国 人 審 査 員 が 五 段 階 評 価 で 点 数 を つ け た。 結 果 は グル ー プ1と. グル ー プ2が. ほ とん ど同 じ点 数 で あ り、 審 査 員. は 両 グル ー プ の違 い を見 る こ とが で きな か った。 そ こでB0n-gaertsら. は思春期. に な っ て は じめて 英語 に触 れ て も、 ネ イ テ イブ ライ ク な発 音 を 身 につ け る こ と が で き る と結論 をだ した。. 4.2.オ. ラ ンダ人 を対 象 に した 実 験 ②. しか し一 度 目の 実 験 で は不 可解 な 点 が 浮 かび あ が っ た。 そ れ は グル ー プ1の 平 均 点 が3.94と. 比 較 的低 い 一 方 で グル ー プ2の. うち5人. が グル ー プ1の. 誰よ. りも高 い 得 点 を 出 した とい うこ とで あ る。 そ こで 検 証 した と こ ろ 、 グル ー プ1 が 様i々な詑 りを もっ て い る一 方 で 、 グル ー プ2は ュ の 中で も最 も信 望 の あ るEθoθi肥d乃 た。 審 査 員 はRPを. 「 α擢η(彪翻o皿(RP)を. 好 ん だ た め グル ー プ2の. か とBo=ngaertsら. ブ リテ ィ ッシ ュイ ン グ リ ッシ 話 す こ とが分 か っ. 方 に 高 い点 数 を つ けた の で は ない. は推 定 し、 二 度 目の 実 験 を行 っ た 。 今 度 は グル ー プ1(10. 人)、 審 査 員(17人)そ. れ ぞれ 全 く託 りの な い 中 立的 な ブ リテ ィ ッシ ュイ ン グ. リッ シ ュ を話 す 人 を選 ん だ。 グル ー プ2は とが ない 優 秀 な 英 語 学 習 者11人. す べ て 十 二 歳 以 前 に英 語 に触 れ た こ. 、 グル ー プ3は. が な い 様 々 な英 語 能 力 を もつ20人. 十 歳 以 前 に 英語 に触 れ た こ と. で あ る。 被 験 者 は六 つ の英 文19を読 み5段. で評 価 され た。 二 度 目の 実 験 で は グ ル ー プ1の. 平均 点 が4.84と-・. よ りも大 幅 に 高 い 得 点 をだ した。 グル ー プ2の. 平 均 点 は4.64で. プ1よ. り少 しは劣 る もの の 、 グル ー プ2の. りも点 数 が 高 か つ た(資. 料5参. 差 を全 て の被 験者 につ い て 出 して 、偏 差 が2以 義す る と20、グル ー プ1は され た(資. 料6参. 度 目の 実 験 あ り、 グル ー. あ る もの は グル ー プ1の. 照)。 グル ー プ1の. 平 均 を0と. 階. あ る もの よ. し、0か. らの 偏. 下 の 人 をネ イ テ ィブ ライ ク と定. 全 員 、 グルー プ2は5人. が ネ イ テ イ ブ ライ ク と判 定. 照)。. 以 上 の 結 果 を踏 ま えてBongaertsら. は 思 春 期 を過 ぎて もネ イ テ イ ブ ライ ク な. 発 音 を習得 で き る こ とを二 度 目の 実験 で も証 明 した。. 19i. . A■thur. tea.3.. The. w皿finish lad. was. his theses mad. about. within his. dad's. three new. weeks.2. fad.4.. It's a pity we didn't go to the city.6.「Ybぜd better look '4Fle ge , Munt￣o, and Mackay(1995)で 、 標 準 偏 差 が2以 発 音 が 見 ら れ た こ と を 受 け て 偏 差 を2と. した 。. 6. My. Mat's it up. sister. Paula. flat is absolutely in. prefers. coffee. to. fantastic.5.. a cookbook. 下 の 被 験 者 に ネ イ テ ィ ブ ライ ク な.

4.3.何. が成 功 の秘 訣 か. グル ー プ2の 人 々 が十 二歳 以 前 に英 語 に 触 れ た こ とが な い の に優 れ て 高 い英 語 発 音 能 力 を 習 得 した の は なぜ だ ろ うか。 彼 らに は 二 っ の 共 通 点 が あ る こ とが わ か っ た。 第 一 に集 中的 な ブ リテ イ ッ シュ イ ン グ リッ シ ュの トレ.___ニン グ をイ ンプ ッ トとア ウ トプ ッ トの面 で 受 けて い た こ とで あ る。 集 中 的 な トレー ニ ン グ を受 け た の は十 八 歳 を過 ぎ て か らに も 関 わ らず 、 ネ イ テ ィブ ライ クな 発 音 を身 に つ け る こ とが 可 能 な の だ。 他 の研 究 にお い て も、 特 別 な トレー ニ ン グ を受 け れ ば 大 人 で もネ イ テ ィ ブ ライ ク な発 音 が 可 能 だ と して い る21。第 二 の共 通 点 は 英 語 を 完 壁 なア ク セ ン トで話 す こ と につ い て 高 い モ チ ベ ー シ ョン を持 っ てい た こ とで あ る。 モ チベ ー シ ョ ンが 年 齢 と第 二 言 語 習得 にい か に影 響 す るか は これ ま で に も研 究 され て き た。 例 え ばI0up,. Bous七agui,. Tigi&Mosene(1994)は. 二 十 代 前 半 に 初 め て ア ラ ビア語 に触 れ て ネ イ テ ィブ 並 み のア ラ ビア語 能 力 を 習 得 した 二 人 の 女性 について 研 究 した。 彼 女 た ち は 二 人 ともア ラ ビア語 を話 す 男 性 と結 婚 しエ ジ プ トに住 ん で いた 。Ioupら. は彼 女 た ち の高 い レベ ル の言 語 習得. は 高 い モ チベ._._ショ ン、 自然 な 環 境 、 そ して 意 識 的 な 文 法 へ の 注 目に あ る と し た。. 5.小. 学校 にお ける英語教育 は どうあるべ きか. 三章 、 四章それ ぞれ で見 てきた よ うに、第 二言語 の習得 は文法 におい て も発 音 におい て も、思春期以 降で学習 を始 めて もネィテ イブ ライ クにな るこ とは可 能 であ る。 これ は決 して早 い段階 での第二言語教育 を否定す るのではな く、遅 く始 めた ら第二言語 はネイ テ ィブ並み には習得 できない とい う思 い込み を否定 す る もので ある。逆 に言 えば 日本 人が 中学校 か ら大 学 を通 して十年 間英語 を学 習 して もTOEFL、. TOEICの. 点数 が共 にア ジアで最 下位22な のは小学校 か ら英. 語教育 を導入 していないか らではな く、 中学以 降の英 語教育 に問題が あ るか ら で ある。 あるい は仮 に 中学校以降 で理想 的な教育 がな されていた として も、外 国語習得 には生理的 、言語学的 な側面だ けでは な く、学習者 のモチベー シ ョン、 学習言語 の社 会的 ステ ー タス、言語習得 の必要性、個 人の性 格 な ど多 くの要素 が絡 んで くる。 したが って小学校 か ら英語 教育 を取 り入れたか らと言 って 日本 人 の英語能力が上が る と考 えるのは短絡的で ある。 小学校 におけ る外 国語 教育 の必要性 につ いて多 くの論議 がな されて きたア メ リカで は、一般的 に小学校 の外 国語教育 は一年 間で 中学校 の英語 教育 の半分 の 範 囲 しか満 たす こ とがで きない とされ てい る23。また教室 での早期外 国語教 育 21Champ 22ht. agne :〃www. 23M歌rinova. -Muzar .kokusai-ai. .Tb磁,. , Schneiderman&Bou■dages(1993)やNeu{もld(1979). O.CO.'小seek.html. Marchan,&Snow(2000),. 7.

は 、 前 回 ま で の 学 習 に適 格 に累 積 す る、 上 手 に組 み 立 て られ た カ リキ ュ ラ ム に 引 き継 が れ な い 限 り何 ら効 果 を 出 さな い こ とは 明 らか に な つ て い る24。 日本 の 場 合 を考 え る と、 小学 校 で の英 語 教 育 方 針 と中学 以 降 で の方 針 に は 一 貫 性 が 全 く見 られ な い。 小 学 校 で は コ ミュ ニ ケ ー シ ョ ン を重 視 す る一 方 で25中 学 校 で は 高 校 受 験 、高 校 で は 大 学 受 験 を 目的 と して 英 語 を学 習 す るた め 、決 して 「前 回 ま で の 学 習 に適 格 に累積 す る、 上 手 に組 み 立 て られ た カ リキ ュ ラ ム」 と言 うこ とが で き な い。 小 学校 で 始 ま る英 語 教 育 が 実 を結 ぶ に は 、 小 学 校 か ら大 学 に至 るま で の総 合 的 な カ リキ ュ ラ ム を構 築 す る必 要 が あ る。 6.結. 論. 「英語 を早 く始 めれ ば ネ イ テ ィブ ライ ク に なれ る 」 とい うの は誤 解 で あ る こ とを 三 章 か ら五 章 を通 して 明 らか に して き た。 特 に 日本 に い な が ら教 室 で 英 語 を学 ぶ 場 合 は 、 相 当首 尾 よ く構 築 され た カ リキ ュ ラム で ない 限 り早期 の 学 習 は 無 意 味 とな る。1Vlarinova-Todd,. Marchall,&Sn0w(2000)に. よる と早 期 外 国. 語 教 育 が 成 功 す る た め に は 三 つ の条 件 を満 た さな くて は な らない 。 第 一 に教 師 が対 象 とな る言 語 の ネ イ テ ィ ブ ま た は ネ イ テ ィ ブ ライ クス ピー カ ー で あ り、 更 に若 い 生 徒 を指 導 す るた めの トレー ニ ン グ を受 け てい る こ とで あ る。 第 二 に早 期 外 国語 教 育 が 一 貫 性 と計 画性 を もっ た優 れ た 中高 等 教 育 に 引 き継 が れ る こ と で あ る。 第 三 に学 習 者 に対 象 言語 で の本 物 の コ ミュ ニ ケ ー シ ョン経 験 を もつ機 会 を与 え る こ とで あ る。 第 一 の 条 件 はJETプ る可 能 性 は あ るが 、JETプ. ロ グ ラム26な どに よっ て満 た され. ログ ラ ムは 派 遣 され る教 師 に 専 門 的 な トレー ニ ン グ. を条 件 とは して い ない 。 第 二 、 第 三 の 条件 を満 た す に は大 き な 変 革 が 必 要 で あ る。 入 試 の シス テ ム を変 え る こ とは特 に重 要 だ が 、 短 期 間 で変 わ る とは考 え に くい。 早 期 英 語 教 育 を既 存 の教 育 シス テ ム ゐ 中 に そ の ま ま組 み 込 む だ けで 日本 人 の英 語 能 力 が 上 が る と考 えて い る な らば 、 そ れ は 怠 慢 で あ り、 コス トだ け が 嵩み 良 い結 果 は得 られ な い。 も し もそ の よ うな 怠 慢 な姿 勢 で 子 供 た ち に 国 際 的 感 覚 を身 に つ け させ た い の な らば 、言 語 的 な習 得 は諦 め 、文 化 的 、精 神 的 な 国 際 的感 覚 に徹 す べ きで あ る。 提 案 と して は 内 な る国 際 化 に子 供 た ち の 目を 向 け させ る こ とで あ る。 日本 の小 学 校 で 学 ぶ 外 国 人 の 数 は増 加 して い る。1999年. に は 日本 語 教 育 を必 要 とす る. 外 国 人 の子 供 は全 国 の公 立 小 中高 校 に18,585人. 在i籍 して過 去 最 高 とな っ た27。. 24Sing%ton(1997} 25『 平 成11年. . 度 教 育 白書』. 26英 語 の ネ イ テ ィ ブ ス ピmカmを. 英 語 の 指 導 者 と し て 日本 に 大 量 に 呼 ぶ プ ロ グ ラ ム. 省 が 管 轄 。htt:〃wwww.monb.o.一1●1999小index-$6.htmi#ss2.11.3.2.1に 27『 東 京 新 聞 』2000年5月26日 よ り 。. 8. 。 文部 詳 細 あ り。.

外 国人 の 内 訳 は東 南 ア ジ ア や 南 米 の 出 身者 が 多 く、英 語 圏 の子 供 は む しろ少 数 派 で あ る28。東 南 ア ジ ア や 南 米 の 文 化 を理 解 す る教 育 は 、 子 供 た ち の 日常 生 活 に密 着 した もの で あ るか ら、 とっ てつ けた よ うに英 語 や 欧 米 文 化 を教 え る よ り も 、 よほ ど真 の 国際 感 覚 が身 につ くので は ない だ ろ うか。 い ず れ にせ よ、 早 期 英 語 教 育 を取 り入 れ る小 学 校 は確 実 に 増 加 す るで あ ろ う し、 親 た ちの 早 期 英 語 教 育熱 も増 して い くで あ ろ う。 そ の よ うな教 育 を受 け た 子 供 た ち が 大 人 に な っ た 時 、英 語 の能 力 が 相 変 わ らず 低 い の だ と した ら、 そ の 原 因 は 「早 く始 めれ ば ネ イ テ ィ ブ ライ クに なれ る」 とい う思 い 込 み と、 小 学 校 か ら大 学 を通 じて の抜 本 的 な英 語 カ リキ ュ ラ ム の改 革 が行 わ れ な か っ た こ とに 起 因 す るの で あ る。 思 春 期 を過 ぎ て か ら英語 の学 習 を 始 め て も、 優 れ た トレー ニ ン グ と高 い モ チ ベ ー シ ョ ン次 第 で29ネ イ テ ィ ブ ライ ク な発 音 と文 法 能 力 を 習 得 す る こ とが可 能 で あ る とい う事 実 を忘 れ て は な らない 。. <参. 考 文 献>. Bley-Vroman,. R.{1990).. The. 五 加8η 飴 漉1肋a加is Bongaerts,. C., Planken,. 1}812gz18傘}40gzまi3zθ. acce. nt:The. Chomsky,. of foreign. language. learning.. B&Schils,. E.(1997).5搬. 曲. βi刀8600刀d. 振oz1,19,(4>,447-465. C., Schneiderman,. I&Bourdages,. of the. environment.血6θ. role. 五i1187zi5飽. problem. 2D,3-49.. T., Suueren,. Campagne-Muzar,. logical. pedagogical. S.(1993).. Second. 塑a伽. language. 質β1」配θ幅 θwoiン 盗」 ゆ]龍4. 窮31,143-160.. N.(1959).. Review. ofレ 勧 加1β. 助2幅or. by. B.. F. Skinner.. Language,35,(1),. 26・58. Chomsky, Cinque,. N.(1981).五 G.(1990).臨. Clahsen, and. child. Curtiss,. Fiege,. ρθ5α64-1-・. H.&Muysken,. Research. S.(1977).. J.(1995).. Seeond. WStrange(Ed.), Timonium,. 28『. , Suineren,. Press.. of Universal. acquisition. of German. 卿 応 漉8蝕. め70fa諭{沁. Grammar. word. order.. tQ adult Second. 塑 一day`㎜Cム. 掘'. Press. language. speech. learning.. Theory,五ndings,. per℃ 塚 》 血わ質 ヨ-z1{タ 五 猷8zli3魏. ad. prc)blems,. θゆ θ幅 θ質6θ(pp.233-277).. Press.. 法 務 省 在 留 外 国 人 統 計 墨 平 成11年. 2s Bongaerts. mailability. MA:MIT. 2,93-119.. Spee{°h MD:York. The. of the. Genie:APsyehvlあ. York:Academic. β 加 血2霧Dordrecht:Foris.. 一 加 肋{函 θa Camめ1丘ge,. P.(1986}.. learners:astudy. Language. New. θo加 ㌘θβo血 σoyθ 甥 加 θ撹aη{ゴ. 版 よ り. Planken&Schils(1997},. 。 Marinova-Todd,. (2000).. 9. Marchall,&Snow. In.

Flege, J., Munro, M & Mackay, I. (1995). Factors affecting strength of perceived foreign accen in a second language. Journal of the Acoustical Society of America, 97, 3125-3134. Ioup, G., Boustagui, E., Tigi, M & Moselle, M. (1994). Reexamining. the critical. period hypothesis: A case of successful adult SLA in a naturalistic Studies in Second Language Acquisition, 16, 73-98.. environment.. Itard, J. (1962). The wild Boy ofAveyron (L'Enfant sauvage). New York: Meredith. Johnson, J & Newport, E. (1989). Critical period effects on universal properties. of. language: the status of Subjacency in the acquisition of a second language. Cognition 39, 215-258. Krashen, S. (1973). Lateralization,. language learning and the critical period: Some. new evidence. Language Learning, 23, 63-74. Lamendella,. J. (1977). General principles of neurofunctional. manifestations Learning, Lenneberg,. in primary and non-primary. organization. and their. language acquisition. Language. 27, 155-196. E. (1967). Biological foundations. of language. New York: Wiley.. Lightbown, P & Spada, N (1999). How languages. are learned. Oxford: Oxford. University Press. Marinova-Todd,. S. H., Marchall, D. B., & Snow, C.E. (2000). Three misconceptions. about age and L2 tearing. TESOL Quarterly; 34, (1), 9-33. *CR. (1997). f ty il. Athri. (1999). r. mM-Cs. X J *~• -H. it aA. •. {i ~•. 1117N6--A. r C6. t*. Neufeld, G. (1979). Towards a theory of language learning ability. Language Learning, 29, 227-241. Penfield, W & Roberts, L. (1959). Speech and brain-mechanisms.. Princeton , NJ:. Princeton University Press. Schachter, J. (1988). Second language acquisition and its relationship Grammar. Applied Linguistics Schachter, J. (1996). Maturation. to Universal. 9, 219-235. and the issue of Universal Grammar in L2. acquisition. In W. Ritchie, T. Bhatia (Eos.), Handbook of language acquisition . New York: Academic Press. Scovel, T. (1969). Foreign accents, language acquisition, and cerebral dominance . Language Learning, 19.245-253. Scovel, T. (1988). A time to speak. A psycholinguistic for human speech. Rawley, MA: Newbury House.. 10. inquiry into the critical period.

Seliger,. H.(1978).. language issues. Implications. learning.. and加p五. Singleton,. In. Ritchie(E. Second. N西 幼}色alrわ00左oi溢 T&Di丑. second. W. α∼ 伽 ηβ(pp.11-19).. D.(1997).. Walsh,. of a multiple. language. d.〉,5bωz∼. in prirnary. 塑Llied」 配b8zzi5漉. αzliv窃 棚 鳶iカ ・ 彪… 刀8獺8β. In. K.. ご ノ」 彪∼ 遵9蕊 β9θac(∼L. for second. ISI'翻o惣resea■. Press. school:The. age. considerations. Diller(E. 加8塑i刀g理. hypothesis. dimension.%θ. 窮15,155-166.. Neurohnguistic. le arning.. periods. New「Yc)rk:Academic. language. 餌K.(1981>.. critical. on. d.}, Individual. ρ漉 α{沁(pp.3-21).. the. optimum. differences. age荻)r. an. d. Rowle第MA:Newbu】. け. House. VG'hite,. L&Genesee,. attainment. F.(1996}. in adult. How. second. native. is near-native?The. Ianguage. acquisition.. issue. Second-乙. of ultimate. βη9囎8e.配. θβθ喫酒嘘,. N2∼(3),233-265. Wbde,. H.(1993)。 Viberg(E. The. Cambhd-ge. 綴1. University. H.(1994). speeeh. of phonological. ds.),みo騨e5窃'o控3η{ノ. neu」 酸 ρ餌 飴o/b喫. W0ae,. development. Nature,. perceptio丑.5彰. http:〃www.moj.go.jp!Press/(法. abilities.. In. K.. Hyltenstam&A.. 超 騨 θ33zb霊 ∠ 盈N8zz8寝a8窃6bαbβzz」. a血dlinguistic-ρ. θ殆iρθoがyθ β(pp.415-438).. 版z堰N, New. Ybrk:. Press. nurture, 乙 ∼ 曲. and. age. in language. βi鯉SecondLanguage/1β. 務 省 入 国管 理 局. http:〃www.. monbu-9go.j両yy. 1999小(『. http:〃www,. kokusai-gaigo.co.jp小seekhtmy(「. acquisition:The. case. of. 〈7z11協盛θz∼ ノ16325-345.. 『在 留 外 国 人 統 計 』). 文 部 省 平 成11年. 度 教 育 白 書 』). ア ジ ア の 中 で の 日 本 人 の 英 語 レ ベ ル 」). 『東 京 新 聞 』2000.5.26. 『毎 日 新 聞 』1993,8.3. 『日 本 経 済 新 聞 』1999.5.2.. li. 励..

',. 1. (White & Genesee. 1996, pp248-24g). 1. ieble 2 Accuracy scores on grammaticality sentence type: grammatical sentences Sntence. types. Gmbined score' (nax = 30) rbnfinite clauset (nu = 6) Ectractionof objects (that) (max - 8) Ectractionof objects (that) (max = 6) Ectractionof subjects (that) (max = 6) tp PP max = 6). /.il"i. t1G. judgement. task by group and. Native. Groups Near-native. Non-native. F. dl. 27.00°b (2.73)2 25:63' (0.76) 5.05 (1.13) 5.68'b (0.48) 5.37 (0.76) 5.268l' (1.05). 27,09' (2.01) 5.02b (0.87) 5.38 (0.83) 5.80' (0.41) 5.49 (0.84) 5.40' (0.78). 25.82b (2.82) 4.98b (1.02) 5.34 (0.89) 5.48*b (0.76) 5.21 (1.00) 4.82') (0.97). 3.25*. 2,105. 3.74*. 2,105. 0.90. 2,105. 3.40*. 2,105. 1.12. 2,105. 4.76". 2,105. ictes: ,o < 0 .05 *'p < 0 .01 Means that differ significantly according to Tukey-Kramer aperscripts. ifiandard deviations are indicated in parentheses.. Table 3 Accuracy scores on grammaticality sentence type: ungrammatical sentences Sentence. types. Combined scoresl (max - 30) Noun complements (max = 6) Relative clauses (max .• 6) Adjunct islands (max~6) Subject islands (max - 6) that-trace (max at 6) Notes: *p< 0 .05 "p < 0 .01 ***p<0 .001 'Means that differ superscripts. 2Standard deviations. judgement. Native. Groups Near-native. Non-Native. 27.21° (2.37)2 5.i48b (0.65) 5.84°' (0.38) 5.79°* (0.42) 5.16 (0.89) 4.68° (1.25). 27.02' (2.24) 5.80' (0.46) 5.96' (0.21) 5.80° (0.46) 5.62 (0.68) 3.84' (1.61). 24.00' (4.17) 5.s2l' (1.05) 5.57b (0.95) 5.2sl' (1.29) 5.43 (0.85) 2,46b (1.65). significantly. according. are indicated. to Tukey-Kramer. in parentheses. 12. .. are marked. by different. task by group and. F. dl. 12.14***. 2,105. 4.60*. 2,105. 4.17*. 2,105. 5.28**. 2,105. 2.59. 2,105. 16.12"**. are marked. 2,105. by different.

3 2 .. (White & Genesee. 1996, pp2ss-2s4). Table 6 Reaction times in seconds on grammatfcality and sentence type: grammatical sentences Sentence. types. Native. Combined RTsl. 3.19' (0.80)2 Nonfinite clauses 2.96' (0.92) Extraction of objects 3,454 (+that) (1.00) Extraction of objects 3.18' (that) 10.96) Extraction of subjects 3.18' (-that) (0.85) NP PP 3.18' (0.90). Groups Near-native 3.74' (1.15) 3.56' (0.97) 3.91' (1.33) 3.61' (1.04) 3.79* (1.57) 3.84' (1.57). judgement. Non-Native. F. 4.96' (2.18). 10.29'*. .5.~ ( 2.64) 5.05' (2.63) 4.71' (1.90) 5.02b (2.85) 4.96' (2.061. task by gra.tp. dl *. 2.15. 9.544**. 2,16. 6.26". 2,15. 10.04". 2,tis. 8.19". 2,115. 8.90; 4.*. 2.1G. Notes.' 'gyp < 0.01 •***p <0 .001 'Means that differ significantly according to Tukey -Krarner are marked superscripts. 2Standard deviations are Indicated in parentheses .. by different. Table 7 Reaction times in seconds on grammaticality judgement task by group and sentence type: ungrammatical sentences: Sentence. Combined. types. RTsl. Noun complements Relative clauses Adjunct islands Subject Islands that-trace. Native. Groups Near-native. Non-native. 3.74* (1.07)2 3.86* (1.37) 3.47° (t14) 3.98' (1.14) 3.62' (1.17) 3.75" (1.02). 4.56" (1.96) 4.79' (2.23) 4ls' (2.26) 4.66' (1.96) 4.31' (1.75) 4.68" (2.00). 5.93" (2.25) 8.sib (2.36) 5.106 (2-01) 6.106 (2.25) 5.366 (2.24) 6.58' (4.24). Notes: "p < 0 .01 *p <0 .001 'Means that differ significantly superscripts. 2Standerd deviations. according. to Tukey-Kramer. are indicated in parentheses. 13. .. F. dl. 9.97***. 2,105. 72.35*'*'*. 2.105. $06**. 2,105. 9.57***. 2,105. 8.61**. 2,106. 7.14***. 2,105. are marked by different.

(White & Genesee. 1996, pp255). .~'~]1'I }/ij~lfl. Table, 8 Reaction times in seconds on grammaticality judgement task for rearnative and non-native groups by age group and sentence type: grammatical sentences Age. groups F. Sentence. Combined. types. RTs. Group. 0-7. Non-native. Nonfinite. clauses. 3.85. Near-native. Near-native. 41,33)5 3.90 (12W 3.56. Non-native. Extraction of objects (+that). Near-native. Non-native. Extraction of objects (-that). Near-native. NP PP. Near-native Non-native. (1.80) 4.08. Near-native No n-native. Notes: <0.05 zd# = 3 ,81 2tff = 1,81 3df 3,81 'p • 0.07 SStenderd deviations. 4.. Near-native Non-native. (2.15) 4,24 41.93) 4,00 (0.96). 12-15. 16+. 3.50 (0.34+. 3.44 (0.82) 3.42 (0.92) 3.59 (1.39) 3.54 (0.99) 3.69 (0,64) 3.58 11.001 3.22 (0.59) 3.83 (111) 3.05 (0.73) 3.15 (069) 3.76 (1.08). 3.43 (0.981 6.19 (3.55) 3.27 (0.85) 6.32 (4.91) 3.79 (1.40) 6.90 (4.54) 3.30 41.16) 5.79 (2.89) 3.37 (1.29) 6.38 (3.46) 3.42 (1.07) 5.88 (3.21). 1.91 3.92 (1,03) 4.97 (1.26) 3.91 0.29 (0.85) 4.94 (1.44) 4.23 2.30 11.41) 5.05 ( 1.28) 1.72 3.64 (1.02) 4.75 11.361 1.65 4.09 11.64) 5.05 (1,58) 3.71 1.13 1121) 5.07 (1.57). Age'. F Group2. F. sssl'. 2.49. 5.32*. 1.60. 2.97. 2.07. 55.84*. 2.89. 341. 2.57. 5.70*. 1.80. AxGs. are indicated in parentheses,. (White & Genesee. Group. (1.42) 3.61 (1.11) 3.71 (1.07) 3.85 (0.70) 3.79. Non-native. Extraction of subjects (-that). (1.08) 3.98 (1.92) 3-94. 8-11. 1996,. 0-7. 22 6. r 1/Z v-l-Table. pp24l). Age groups 8-1112-15. 16+. 7 5. 9. 45. 22. 44. 11. 14. Totals. •.

(Bongaerts, Sumeren., i4anken&Schils. 資 料5.. 響. 曼. タ巴. ゐ・ 鴇. タξ ◎鱒. 轟. 誤. 鈎8. 鋳8. 駆鴨 鵠. 一. 轟・ 謎. タ給. ら' 9. あ. 篶. ︽9. ゐ・ 謡. 畠・ 旨. 轟. 曾. b. 8. 吋. 轟. 鵠. ゐb嚇. ゐ. 露. 轟亀 蕗. ζ U. 凸﹄口. "・ 9. ゐ給. ら` お. 馳. 5. ︽G 。萄9. ︽8 "誌 凸。 謹. O ムミ. 15. 弗譲. ハtore: ・営 鋳4監iサc鶴 ヒ璽.. Group織ean:27.26. 畠・ 霧. 二2,{}3. タ驚. GrβOP偏ea鰭. 轟漣. 35.62. "・ OO. ⑳,1T. タ毫. 1,驚2'. 凸. 嵩. 0,!4G. &.5i 19.iﾟ. ︽Ω。⑰. 4.{弧. 35.$7. 心● δ. z.64. 37ユ6. 凸曾 q。鱒. 0.283. 4U.$6. 占' Oω. 毒、69. 37.26. タ鴇. 2.41. 22.2. z. 瀦 濯 屑 所 η 59 翻 駕 舶 π 船 雄 穏 ⑳お 53 7 13 幻 30. 謎.53. 25,⑪6. ". 今釜. 5.73. Subjecf. 暫 三9 3. ゐ. 伊霧 駅● き 轟・ 爲 ︽宅 炉8. o●oo. 凸. ㊨. タ旨. o.98δ. z. 32 33 鱗 35 36 37 38 39 ⑳ 41. mean,. よ り抜 粋 。. pp460). o.66' Gro讐p. あ・ 器. 凸画 謡. LO6犠. "・ 紹. 4.64`. タ8. .446. 占一 お. 幽綜. 凸﹁ 自. -0. き 博. .33'. ム塗. 轟・ 島. 轍 し26。. ゴ』Gハ ジ」← ♂L鈎 伊 ♂L=島.弓 ハa き88毘 き31888宕 き88き. a∼聖subj￠ct5. 鋤鯨. ∈3眠88鵠. タ8. 一〇.!0事. ム昏 o。萄 9. 野8. "唖 霧 幽● 8. o.3が. 釜 … ミ駅 鴇8き. Gro鋤P 3. 22 23 24 25 26 2 7 28 29 象0 戯. 一 墓。1δ。. 舗bleに 毫 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 D 貰 - 1 聾 1 ! - ! 2 2. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10. 1.了o。 一 Σ.10●. も` oゆ,. タ醤. I董a建 量ve群三ke)ness董Of. 3. z. ム・ q◎㈹. も・ 露. タ㎝o 。. 1997,. ◎ガo鞭ρ2. S呵ec匙. ■. み・ 巴. 轟" 魯. 幽﹂G。. 轟㌔ ま. ら魯 弐 炉. s￠oresぎor. 駆じ ♂ タ鍵. 鱒8. ". 罵. Planke且&Sch丑s. も。σ 誤 凸. 禽. ρ◎。旬. タ象. 鉾ド §湊. ω馳 露. タ8. Gr(脚1. ︽e 。ω. ◎ Standard. 占噂㊤自り. Tabヨe含. 轟● 爵. Sumerer鉦,. り. ￠N. (Bongaer七s,. ︽誤. ドr津 綴 器. 謂. 占. 。 。匂. 鱒ppr鱒 誌 き巽. 凸謡. 資 料6。. 噸 翻. 拶 轟 笛 ひδ一 一6"鍛. 臼臨 誌 認 塗$. ︽9. 拶N鍾 醐 ゆ 齪 膿 鴇器. 認器艶. 凸き. 繍 潔 麗 誤8綿. 趨. 畠'睾. ド}Φ 曽 ピ 拶 ド ド 壁PPPド. ド. 窒翻. 雛8搬. 海・ 誤. 鋳. 舘翻 翻. 弗2. ♂鴫8湧. 紹結禽器観. も.誤. ド ド 騨 ド 伊 ド 鯉 Ψ ド ド ド ド 騨 《 卜診ド ドPFP. $誤. ざ 誤 き 露88き 禽 q。. Wド. ゐ凸 縮. ドデド汗鱒拶 舗 論 雷嵩. 心. 欝. 鍵 押 ド 艸Pド 暴$凋 認 占 騰ド← 認 ←9PドrPρ 鵬 雛 翻. 倉8. 掌 一NN. 鵠 繍 翻 謡誤爲. 幽・ 自. ド 鱒 幹 シ,「一ド 『 幹 鱒P9ド. 鶴 幽8翻. も◎ 撃. 鮮r←. 望 総密8瀦. 幽`漆. も6⇔. も` 誤. 一. 。9. 誤. 一. 占` 鴇. 一 一. い◎ $. 占. 乱.q 。い. り. 轟魯 G◎ψ. 一. タ露. 一. ム'o。 らo. も環 一. (● 言. 恥. 轟・ 鵠 も一 露. もo輔. 蛮竃. ム. ︽oゆω. 剛. タ露. 翁. 舘 囎 譲鵠 謡醜 繍 き甑 謡論 き範. 野宕. ドPrド. ㏄9の. 98. 犀. ら` 謡. 翁. 鐸 ド 野 ド ド費 ド 翻 粛8嵩 巳. 心◎ 誤 タ魯 もも崎 タ器. もρ. 群 恥一 ︽$. ド ド ド 拶 舛 ド ←F蝉L鱒 汗Fr鱒 費 鵠 き遡 躍 灘 爲幽 鵬. よ り抜 粋 。. 鉾げ 蒼 一. 1ξ. 199i, pp457).

年齢が第二言語習得に与える影響:早期英語教宥のあり方を問う. 2000年11月10日. 初版発狩. 著者 水田愛 監修 古石篤子. 湘南藤沢学会. 発行 -257.-0816. 神奈川県藤沢市遠藤5322. TEL:0466-49-3437. Printed inJapan. 印刷 ・ 製本. SFC-SWP. ワキプリントピア. 2000-S-006.

■本 論 文 は 研 究 会 に お いて優 秀 と 認 め られ 、出 版 され た も のです 。.