MANIFEST ANXIETY SK
MANIFEST ANXIETY SKALA
ALA ANAK
ANAK
REVISI ITU (RCMAS)
REVISI ITU (RCMAS)
"" Apa y
Apa yang s
ang say
aya p
a piiki
ki rrkan dan r
kan dan ras
asakan"
akan"
JENIS INSTRUMEN:
JENIS INSTRUMEN:
The RCMAS adalah persediaan laporan diri 37-item yang digunakan untuk mengukur The RCMAS adalah persediaan laporan diri 37-item yang digunakan untuk mengukur
kecemasan pada anak-anak, untuk tujuan klinis (diagnosis dan evaluasi pengobatan), pengaturan kecemasan pada anak-anak, untuk tujuan klinis (diagnosis dan evaluasi pengobatan), pengaturan pendidikan, dan untuk tujuan penelitian. The RCMAS terdiri dari 28 item Kecemasan dan 9 Lie pendidikan, dan untuk tujuan penelitian. The RCMAS terdiri dari 28 item Kecemasan dan 9 Lie
(keinginan sosial) item. Setiap item diakui untuk mewujudkan perasaan atau tindakan yang (keinginan sosial) item. Setiap item diakui untuk mewujudkan perasaan atau tindakan yang mencerminkan aspek kecemasan, maka subtitle, "Apa yang saya pikirkan dan Rasakan". Ini mencerminkan aspek kecemasan, maka subtitle, "Apa yang saya pikirkan dan Rasakan". Ini adalah instrumen yang relatif singkat, yang telah
adalah instrumen yang relatif singkat, yang telah mengalami penelitian yang luas untukmengalami penelitian yang luas untuk memastikan bahwa itu adalah suara psychometrically. Namun, ini juga dianjurkan bahwa memastikan bahwa itu adalah suara psychometrically. Namun, ini juga dianjurkan bahwa
RCMAS hanya digunakan sebagai bagian dari evaluasi klinis lengkap ketika mendiagnosis dan RCMAS hanya digunakan sebagai bagian dari evaluasi klinis lengkap ketika mendiagnosis dan mengobati kecemasan anak (Gerard dan Reynolds, 1999, hal.323).
mengobati kecemasan anak (Gerard dan Reynolds, 1999, hal.323).
DIRANCANG OLEH:
DIRANCANG OLEH:
Manifest Anxiety Skala Anak Revisi itu dikembangkan oleh Reynolds dan Richmond (1978) Manifest Anxiety Skala Anak Revisi itu dikembangkan oleh Reynolds dan Richmond (1978) untuk menilai "tingkat dan kualitas kecemasan yang dialami oleh anak-anak dan remaja" (Gerald untuk menilai "tingkat dan kualitas kecemasan yang dialami oleh anak-anak dan remaja" (Gerald dan Reynolds, 1999, hal. 323). Hal ini didasarkan pada Anak Manifest Anxiety Scale (CMAS), dan Reynolds, 1999, hal. 323). Hal ini didasarkan pada Anak Manifest Anxiety Scale (CMAS), yang dirancang oleh Casteneda, McCandless dan Palermo (1956). Versi Revisi dari CMAS yang dirancang oleh Casteneda, McCandless dan Palermo (1956). Versi Revisi dari CMAS menghapus, menambah dan menata ulang barang-barang dari CMAS untuk memenuhi standar menghapus, menambah dan menata ulang barang-barang dari CMAS untuk memenuhi standar psikometri. Reynolds dan Richmond (1978) juga berganti nama menjadi instrumen, "Apa yang psikometri. Reynolds dan Richmond (1978) juga berganti nama menjadi instrumen, "Apa yang
saya pikirkan dan rasakan", meskipun makalah berikutnya terutama menyebutnya sebagai saya pikirkan dan rasakan", meskipun makalah berikutnya terutama menyebutnya sebagai Manifest Anxiety Skala Anak Revisi itu (RCMAS).
Manifest Anxiety Skala Anak Revisi itu (RCMAS). Sejarah Perkembangan:Sejarah Perkembangan:
Castaneda, McCandless dan Palermo (1956) pertama kali dilaporkan skala dengan data standar, Castaneda, McCandless dan Palermo (1956) pertama kali dilaporkan skala dengan data standar, yang dapat digunakan untuk mengukur kecemasan pada anak-anak, Manifest Anxiety Skala yang dapat digunakan untuk mengukur kecemasan pada anak-anak, Manifest Anxiety Skala Anak (CMAS). The CMAS didasarkan pada
Anak (CMAS). The CMAS didasarkan pada teori sifat kecemasan. Ini merupakan versi diubahteori sifat kecemasan. Ini merupakan versi diubah dari instrumen yang digunakan untuk mengukur kecemasan nyata pada orang dewasa, Taylor dari instrumen yang digunakan untuk mengukur kecemasan nyata pada orang dewasa, Taylor (1951) Manifest Anxiety Scale. Skala Kecemasan
(1951) Manifest Anxiety Scale. Skala Kecemasan Manifest adalah kompilasi item dariManifest adalah kompilasi item dari Minnesota Multiphasic Personality Inventory.
Minnesota Multiphasic Personality Inventory.
Sementara CMAS secara luas digunakan dan dipublikasikan, Reynolds dan Richmond (1978) Sementara CMAS secara luas digunakan dan dipublikasikan, Reynolds dan Richmond (1978) melaporkan sejumlah masalah dengan CMAS yang mendorong revisi. Reynolds dan Richmond melaporkan sejumlah masalah dengan CMAS yang mendorong revisi. Reynolds dan Richmond (1978) berharap untuk merevisi CMAS untuk
(1978) berharap untuk merevisi CMAS untuk mengidentifikasi item yang memenuhi Flannigan,mengidentifikasi item yang memenuhi Flannigan, Peters dan (1969) Conry itu "kriteria untuk item te
Peters dan (1969) Conry itu "kriteria untuk item te s yang baik" (hal.272), untuk s yang baik" (hal.272), untuk meningkatkanmeningkatkan sifat psikometrik instrumen (menurut Guilford 1954), dan untuk memenuhi American
sifat psikometrik instrumen (menurut Guilford 1954), dan untuk memenuhi American Psychological Association (1954) pedoman untuk tes
Reynolds dan Paget (1981) juga mencatat kebutuhan untuk mengembangkan sebuah alat yang bisa mengukur lebih luas kecemasan dan pengobatan efek, dan itu bisa mencerminkan penelitian
yang menunjukkan bahwa "kecemasan adalah multidimensi" (, P352). Reynolds dan Richmond (1978) juga ingin skala yang dapat diberikan dalam waktu kurang, dengan individu atau
kelompok anak-anak, usia 6-19 tahun. Kata-kata item harus disesuaikan untuk mengakomodasi anak-anak muda dan pembaca miskin.
KEANDALAN:
Beberapa jenis reliabilitas dapat ditunjukkan dengan RCMAS, dalam hal konsistensi internal instrumen, stabilitas, dan mungkin kesetaraan, tetapi tidak dalam hal reliabilitas antar penilai. Reynolds dan penelitian lain telah berfokus pada pengembangan instrumen yang
psychometrically suara dan yang dapat digunakan oleh berbagai praktisi (dokter, guru dan peneliti), tanpa memperhatikan variasi potensial dengan aplikasi atau interpretasi dalam penggunaannya.
Split-Half / Cronbach Alpha:
Reynolds dan Richmond (1978) berpendapat bahwa penurunan 33% pada panjang skala CMAS dan pengurangan waktu administrasi tidak mengurangi keandalan RCMAS. The Kuber-Richardson (KR) analisis metode varians digunakan untuk membangun koefisien konsistensi internal. Reynolds dan Richmond (1978) melaporkan bahwa dengan 37 item yang dipilih untuk RCMAS, keandalan perkiraan 0,83 KR20 ini dihasilkan, menegaskan
konsistensi internal dari RCMAS.
Ketika membuat rekomendasi teknis untuk tes psikologi dan teknik diagnostik, APA (1954) mencatat risiko yang terkait dengan komputasi reliabilitas d an validitas perkiraan pada sampel yang sama dianalisis untuk memilih item tes. Oleh karena itu, Reynolds dan
Richmond (1978) yang dilakukan kedua, penilaian lintas validasi dari 167 anak, dari kelas dua, lima, sembilan, sepuluh dan sebelas, di sebuah distrik sekolah yang berbeda. Kelompok penilaian kedua menghasilkan keandalan perkiraan KR20 dari 0,85, dan dukungan lebih
lanjut untuk konsistensi internal.
Reynolds, Bradley dan Steele (1980) diberikan para RCMAS 97 anak-anak TK dan menunjukkan reliabilitas dengan koefisien alpha = 0,79 dengan laki-laki, = 0,85 dengan perempuan, = 0,82 untuk total sampel). Korelasi ini tinggi dan juga
menunjukkan konsistensi internal ketika RCMAS digunakan dengan anak-anak muda. Gerard dan Reynolds (1999) juga melaporkan bahwa dengan beberapa pengecualian, relatif koefisien alpha yang tinggi untuk total skor Skala Kecemasan = .80 kisaran), adalah indikasi dari "contoh yang baik dari domain umum item kecemasan potensial" (p.327 ) dan konsistensi internal menurut Cronbach (1951).
Wisniewski, Mulick, Genshaft dan Coury (1987) meneliti reliabilitas test-retest dari RCMAS dengan 161 anak di Kelas 6 sampai 8. Analisis pengujian ulang setelah satu dan lima minggu menunjukkan "baik keandalan" (Pearson korelasi 0,60-0,88 , signifikan pada p p. 67) dan perbedaan signifikan antara tes dan tes ulang skor mentah rata-rata. Hasil ini akan
mendukung stabilitas skala selama periode singkat.
Dengan pengujian ulang setelah jangka waktu yang lebih substansial, sembilan bulan,
Reynolds (1981) menemukan korelasi antara 0,68 RCMAS skor Skala Kecemasan dan 0,58 korelasi dengan skor Skala Lie, untuk 534 anak-anak di Kelas 4 sampai 6. Ini akan menjadi indikasi stabilitas sementara yang relatif tinggi.
Alternatif Bentuk Keandalan:
Pembentukan temporal, reliabilitas test-retest meniadakan kebutuhan untuk menggunakan bentuk-bentuk alternatif dalam banyak hal.
Namun, perbandingan yang menguntungkan dapat dibuat antara koefisien reliabilitas dengan RCMAS dan CMAS. Reynolds dan Richmond (1978) laporan KR20 estimasi reliabilitas
0,83 dengan RCMAS dan mengutip perkiraan perbandingan dengan CMAS. Secara khusus, Kitano (1960) melaporkan koefisien reliabilitas 0,86; Finch, Montgomery dan Deardoff (1974) dari 0,77; dan oleh Allison (1970) dari 0,84 untuk anak laki-laki dan 0,88 untuk anak perempuan. Namun, mungkin ada beberapa pertanyaan tentang apakah RC MAS dan CMAS
adalah tes yang berbeda atau berbagai bentuk instrumen (satu yang disingkat dan bisa dibilang versi perbaikan, dan satu versi lagi, masing-masing).
Antar-penilai Keandalan:
Dengan Reynolds dan Paget (1981), yang 4.972 anak-anak dengan berbagai diuji oleh para psikolog klinis, psikolog sekolah, guru kelas dan administrator sekolah. Namun, ini adalah
terutama ukuran laporan diri dan tidak ada perbandingan statistik yang dibuat mengenai penilai yang berbeda.
VALIDITAS:
Ada penelitian substantif mengkonfirmasikan validitas RCMAS sebagai ukuran kecemasan nyata kronis pada anak-anak, dating kembali ke artikel asli melaporkan perkembangan RCMAS
(Reynolds dan Richmond, 1978). Selain itu, RCMAS sering digunakan dalam penelitian untuk memvalidasi instrumen lain dan untuk mengukur efek pengobatan.
Konten Validitas:
Dalam draft versi RCMAS, Reynolds dan Richmond (1978) menambahkan dua puluh item untuk menutupi daerah yang guru dan dokter diidentifikasi sebagai tidak tercakup oleh skala
sebelumnya. Kata-kata yang dihasilkan 73 item dimodifikasi oleh spesialis membaca, untuk memenuhi tingkat membaca kelas tiga anak dan untuk mencerminkan perubahan umum dalam penggunaan kata sejak tes pertama kali dirilis.
Dua statistik barang dihitung untuk 73 rancangan item, indeks kesulitan, p, dan korelasi biserial item dengan total nilai ujian, r bis. Dengan Skala Kecemasan, item tersingkir jika mereka tidak memenuhi kriteria, dengan indeks kesulitan (0,3 p dan dengan korelasi biserial (r bis 0,4). Item Skala Lie tersingkir jika mereka berkorelasi 0,30 atau lebih tinggi dengan skala kecemasan atau jika mereka gagal berkorelasi secara signifikan dengan item kebohongan lainnya.
Sebanyak 28 item kecemasan (25 dari CMAS dan tiga item baru), dan sembilan item Lie
dipertahankan untuk membentuk saat ini 37 item dari RCMAS. Hasil akan menunjukkan bahwa 28 item kecemasan yang akhirnya dipilih, cukup mewakili semua aspek konstruk kecemasan, sehingga menunjukkan validitas isi.
Membangun Validitas:
Reynolds dan Richmond (1979) melakukan analisis faktor dengan item Skala Kecemasan, dengan sampel pengembangan uji RCMAS. Tiga faktor kecemasan diidentifikasi dan diberi nama berdasarkan item konten: ". Konsentrasi" "fisiologis", "khawatir / terlalu peka", dan Namun, ada beberapa anomali dengan hasil yang dikaitkan dengan ukuran sampel kecil dari
329 subyek dibandingkan dengan 28 variabel.
Reynolds dan Paget (1981) mencoba untuk meniru (1979) studi Reynolds dan Richmond dengan ukuran sampel yang lebih besar dari 4.972 anak-anak, dan untuk memperluas analisis untuk item Skala Lie. Tanggapan yang faktor dianalisis melalui metode faktor utama, yang mengidentifikasi faktor umum besar di mana beban substantif ditemukan untuk semua item Skala Kecemasan 28 tapi tidak ada beban di atas 0,21 untuk item Skala Lie. Hal ini akan memberikan dukungan kepada RCMAS menjadi ukuran satu konstruk, kecemasan (Ag).
Faktor-faktor yang diekstrak melalui analisis faktor kemudian diputar ortogonal melalui prosedur varimax, untuk memaksimalkan varians dicatat oleh masing-masing faktor dan
meningkatkan perbedaan antara faktor. Pemeriksaan plot Scree dan eigenvalues diidentifikasi 07:57 faktor, tetapi analisis dan pemeriksaan isi item pengelompok an faktorial lanjut
menunjukkan solusi lima faktor sebagai solusi yang paling psikologis bermakn a dan diinterpretasi.
Pola faktor loadings dengan solusi lima faktor mengun gkapkan dua faktor Skala Lie
(akuntansi untuk 75% dan 25% dari varians) dan tiga faktor Skala Kecemasan yang berbeda (akuntansi untuk 34%, 42% & 24% dari varians) . Tiga faktor Skala Kecemasan
diidentifikasi oleh Reynolds dan Paget (1981) juga mirip tiga ditemukan oleh Reynolds dan Richmond (1979) tapi tanpa anomali ditemukan dalam penelitian sebelumnya.
Analisis lebih lanjut dan penelitian tambahan telah menemuka n bahwa solusi lima faktor konsisten di seluruh jenis kelamin, etnis (ras), dan kecerdasan (Gerard dan Reynolds, 1999).
Lima faktor dikonfirmasi oleh Reynolds dan Paget (1981) adalah sebagai berikut:
Faktor Skala Kecemasan: Item Numbers
The Fisiologis Factor 1, 5, 9, 13, 17, 19, 21, 25, 29, 33
The Worry / terlalu peka Factor 2, 6, 7, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34, 37
Konsentrasi Kecemasan Factor 3, 11, 15, 23, 27, 31, 35
Lie Faktor Skala:
Lie 1 4, 8, 12, 16, 20, 24
Lie 2 28, 32, 36
Reynolds dan Paget (1981) dihitung dua indeks kesamaan faktorial, koefisien kesesuaian (rc,
Harman, 1976; Mulaik, 1971) dan menonjol indeks kesamaan variabel (s, Cattell, 1978). Reynolds dan Paget (1981) melaporkan r c dunia mulai 0,91-0,99, dan nilai-nilai s- sangat
signifikan (P <.01), yang akan menunjukkan bahwa lima faktor yang invarian dalam kaitannya dengan jenis kelamin atau ras (etnis).
Invariance yang sama ditemukan dengan faktor kecemasan umum (Ag) yang akan
memberikan dukungan bagi validitas konstruk dari RCMAS, atau konsistensi internal dari RCMAS. Reynolds dan Paget (1981) menunjukkan kebutuhan untuk analisis lebih lanjut dari validitas internal RCMAS dan bahwa mereka sedang mempersiapkan data normatif jenis kelamin, ras dan usia (lihat Reynolds dan Paget, 1983).
Pina, Silverman, Saavedra dan Weems (2001) menganalisis Lie Skala RCMAS dengan 284 anak cemas. Hasil penelitian menunjukkan bahwa skor Skala Lie juga prediksi tingkat kecemasan anak-anak, dan bahwa mereka bisa membedakan antara anak-anak dengan
gangguan kecemasan dan anak-anak dengan gangguan eksternalisasi. Oleh karena itu, Skala Lie dikatakan memiliki utilitas dalam hal memprediksi tingkat kecemasan anak.
Perdebatan dalam literatur juga cenderung untuk memberikan dukungan kepada Skala Lie menjadi ukuran keinginan sosial dalam kecemasan, terutama dengan anak-anak muda
(Reynolds dan Richmond, 1978). Dadds, Perrin dan Yule (1998) melaporkan indikasi bahwa tingkat keinginan sosial sebagian menjelaskan perbedaan yang ditemukan antara anak dan dewasa laporan kecemasan di masa muda. Hagborg (1991) juga melaporkan temuan
menguntungkan yang mendukung validitas bersamaan dari Lie Skala RCMAS sebagai ukuran keinginan sosial.
Menggunakan konsep pemetaan dan analisis faktor konfirmatori, Putih dan Farrell (2001) dibandingkan struktur faktor empiris yang berasal dari RCMAS dengan "model teori-driven yang berasal dari 8 ahli kecemasan anak" (p.333), dengan 898 Grade 7 anak, terutama
mengidentifikasi model tiga faktor dengan baik RC MAS dan model ahli yang diturunkan (gairah cemas, sosial evaluasi terlalu peka dan khawatir). Namun, dukungan empiris untuk faktor tatanan yang lebih tinggi hanya ditemukan dengan model ahli yang diturunkan, yang dikecualikan item dysphoric suasana hati. Putih dan Farrell (2001) berpendapat bahwa RCMAS termasuk item yang "terkait dengan konstruk atau dimensi yang menyerupai dysphoric mood" (p.336).
Ada beberapa keterbatasan dengan putih dan Farrell (2001) studi, termasuk kisaran sempit usia (10,8-14,1 tahun), etnis yang sama dari sub yek (94% Afrika Amerika atau hitam), dan mata pelajaran yang juga melaporkan tingkat yang lebih rendah dari kecemasan
dibandingkan dengan sampel standar. Keterbatasan tersebut ak an membatasi generalisability White dan (2001) hasil Farrell. Namun, Putih dan Farrell (2001) juga menyatakan bahwa model ahli yang diturunkan bermakna dapat berkontribusi terhadap peningkatan pemahaman kita dari penilaian kecemasan menggunakan RCMAS. Putih dan Farrell (2001) menunjukkan bahwa penelitian masa depan mempertimbangkan menyempurnakan domain dinilai oleh
RCMAS, dan mungkin termasuk domain yang mencerminkan ketakutan cemas dan menghindari perilaku, seperti yang ditunjukkan oleh p ara ahli.
Konvergen atau Validitas serentak:
Sementara menyelidiki validitas konstruk dari RCMAS, Reynolds (1982) juga menemukan korelasi positif yang besar antara RCMAS dan ukuran sifat dari kecemasan, yang STAIC, tapi tidak dengan kebijakan negara kecemasan. Temuan ini konsisten dengan temuan sebelumnya oleh Reynolds (1980), yang menemukan korelasi yang tinggi antara RCMAS dan STAIC sifat(r = 0,85, p tetapi tidak dengan langkah-langkah negara STAIC (r = .24, P> .05).
Reynolds (1985) mengulangi hasil ini dengan sampel 465 anak berbakat (IQ lebih tinggi dari 130), yang cenderung mencetak secara signifikan lebih rendah pada semua tindakan kecemasan dibandingkan dengan sampel normatif. Konvergen dan validitas yang berbeda dari RCMAS dinilai dalam kaitannya dengan ukuran sifat dan kecemasan negara dengan Negara-Trait Anxiety Inventory untuk Anak-anak (STAIC). Reynolds (1985) menemukan bahwa skor RCMAS
berkorelasi tinggi dengan skala Trait Anxiety (r = 0,78, p <.001) tetapi tidak dengan skala Kecemasan Negara (r = 0,08). Hal ini akan memberikan dukungan untuk validitas konvergen dan divergen dari RCMAS.
Lee, Piersel, Friedlander dan Collamer (1988) meneliti validitas bersamaan dari RC MAS dengan sembilan puluh 13 hingga 17 tahun usia, dan menemukan bahwa itu berkorelasi dengan baik dengan ukuran yang sama kecemasan menggunakan Minnesota Multiphasic Personality Inventory.
Namun, Lee, Piersel dan Unruh (1989) mengevaluasi validitas bersamaan subskala RCMAS Fisiologis dengan orang tua dan guru peringkat perilaku kecemasan / keluhan somatik, depresi dan agresi dengan laki-laki berusia delapan puluh 10 hingga 17 tahun yang memiliki masalah akademis atau perilaku. Berbeda dengan sebelumnya (dan kemudian) temuan, Lee et al (1989) menemukan adanya konvergen dan validitas diskriminan antara RCMAS dan peringkat perilaku. Anomali ini mungkin mencerminkan masalah dengan ukuran alternatif komparatif yang
digunakan dalam penelitian ini, peringkat perilaku, dan perspektif yang berbeda dari orang dewasa dan anak-anak.
Muris, Merckelbach, Mayer, van Brakel, Thissen, Moulaert dan Gadget (1998) membandingkan Layar untuk Anak Kecemasan Terkait Gangguan Emosional (TAKUT), Jadwal Takut Survey untuk Anak-anak - Revisi (KSSK-R) dan RCMAS. Mereka menemukan bahwa skor pada ketiga tes positif terkait, dengan cara teoritis bermakna, dan karenanya bukti validitas konkuren.
Muris, Merckelbach, Ollendick, Raja dan Bogie (2002) meneliti sifat psikometrik enam
kecemasan skala untuk digunakan dengan anak-anak: RCMAS; versi sifat kecemasan NegaraTrait Anxiety Inventory untuk Anakanak (STAIC); Jadwal Takut Survey untuk Anakanak -Revisi (KSSK-R); Skala Kecemasan Multidimensional untuk Anak-anak (MASC); Layar untuk Anak Kecemasan Terkait Gangguan Emosional (TAKUT); dan Anak Spence Skala Kecemasan (SCAS).
Dengan sampel 521 "remaja normal" (hal. 753), Muris et al (2002) menemukan bahwa skala kecemasan masa kanak-kanak yang handal dalam hal konsistensi internal (Alpha Cronbach
umumnya jauh di atas .60). Validitas konvergen ditunjukkan oleh korelasi substansial antara skor kecemasan pada enam kuesioner. Korelasi sangat kuat ditemukan antara RCMAS dan STAIC (r = 0,88), dan antara RCMAS dan TAKUT (R = 0,85), yang akan menunjukkan bahwa mereka kemungkinan besar akan menekan sangat mirip atau konstruk yang sama (s). Korelasi antara RCMAS dan KSSK-R dikatakan sedang (r = 0.63), dengan saran bahwa KSSK-R yang menekan aspek yang sedikit berbeda dari kecemasan (seperti ketakutan spesifik dan fobia).
Muris et al (2002) menemukan bahwa RCMAS, yang STAIC, yang TAKUT dan keropeng semua berkorelasi tinggi dengan indeks depresi (CDI), (r 's di 0,70 kisaran), dan korelasi sedikit kurang antara CDI dan dua lainnya tindakan kecemasan, yang KSSK-R dan MASC. Ini akan menjadi indikasi tumpang tindih antara kecemasan, seperti yang diindeks oleh langkah-langkah ini kecemasan dan depresi. Namun, korelasi antara skala enam kecemasan di (2002) studi Muris et al lebih tinggi dari korelasi antara skala kecemasan dan ukuran depresi, yang
"menggarisbawahi validitas yang berbeda dari tindakan kecemasan masa kanak-kanak" (p.767). Muris et al (2002) menyimpulkan bahwa enam kuesioner semua memiliki sifat psikometrik yang memuaskan. Satu-satunya faktor pembeda antara skala kecemasan baru dan lama mungkin link timbangan baru 'lebih dekat dengan sistem diagnostik DSM, yang dapat membantu komunikasi klinis tentang masalah kecemasan dengan anak-anak (mengutip Chorpita, Yim, Moffit,
Umemoto dan Francis, 2000). Diskriminan Validitas:
Reynolds dan Richmond (1978) mencatat bahwa "bukti validitas diskriminan akan diperlukan untuk instrumen direvisi" tetapi itu belum tersedia (p.278).
Mattison, Bagnato dan Brubaker (1988) mempelajari relevansi klinis dari RCMAS sebagai alat yang digunakan untuk membedakan antara anak-anak dengan gangguan kecemasan DSM-III dan diagnosis psikiatri DSM-III lainnya. Mereka menemukan bahwa RCMAS Khawatir / terlalu pek a
subfactor dari Skala Kecemasan signifikan dapat membedakan antara anak-anak yang memiliki gangguan kecemasan didiagnosis dan anak-anak yang tidak memiliki gangguan kecemasan. Penggunaan RCMAS direkomendasikan oleh Mattison, Bagnato dan Brubaker (1988) sebagai bagian-metode multi penilaian untuk mengidentifikasi anak-anak dengan gangguan kecemasan.
Oleh karena itu, RCMAS dapat dianggap berguna sebagai alat diagnostik dan untuk menyaring anak-anak yang mungkin membutuhkan konseling.
Perrin dan terakhir (1992) dibandingkan diskriminan validitas RCMAS, yang Modified Negara-Trait Anxiety Inventory Anak (STAIC-M) dan Survei Jadwal Takut untuk Anak-anak - Revisi (KSSK-R). Dengan sampel mereka 213 pemuda, Perrin dan terakhir (1992) menemukan bahwa KSSK-R tidak bisa membedakan tetapi RCMAS dan STAIC-M bisa membedakan antara
pemuda yang tidak pernah diberi diagnosis psikiatri dan mereka yang memiliki diagnosis. Kegagalan diskriminasi dengan KSSK-R mungkin mencerminkan anomali mencatat dengan KSSK-R di Muris et (2002) studi al, khususnya, bahwa KSSK-R dapat memanfaatkan aspek yang sedikit berbeda dari kecemasan. Selain itu, sementara RCMAS dan STAIC-M bisa
membedakan antara yang punya masalah didiagnosis dan mereka yang tidak, mereka tidak bisa membedakan antara yang memiliki diagnosis gangguan kecemasan atau Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD). Hal ini akan menunjukkan perlun ya beberapa hati-hati dan pentingnya RCMAS yang digunakan sebagai bagian dari penilaian klinis.
Dierker, Albano, Clarke, Heimberg, Kendall, Merikangas, Lewinsohn, Offord, Kessler dan Kupfer (2001) meneliti akurasi disrciminative dari tiga skala rating untuk mendeteksi kecemasan dan depresi dengan anak-anak (yang RCMAS, Pusat Studi-Depresi Epidemiological Skala atau CES-D, dan Skala Kecemasan Multidimensional untuk Anak-anak atau MASC). Skor dengan tiga skala dibandingkan dengan wawancara diagnostik untuk 632 pemuda. Skor MASC
dikatakan "paling kuat terkait" dengan gangguan kecemasan individu, dan CES-D komposit skor dikaitkan dengan diagnosis depresi berat, sedangkan RCMAS dikatakan alat yang kurang
berhasil untuk membedakan antara kecemasan dan depresi.
Stark dan Laurent (2001) menggunakan analisis faktor bersama dengan RCMAS dan Anak Depression Inventory (CDI) untuk mengidentifikasi item yang unik diidentifikasi depresi dan kecemasan dengan 750 anak-anak di Kelas 4 sampai 7. Stark dan Laurent (2001)
mengidentifikasi versi singkat dari timbangan (dengan sembilan item depresi yang unik dan tujuh item kecemasan yang unik, yang divalidasi dengan sampel terpisah dari 131 siswa. Stark dan Laurent (2001) juga menyarankan perlunya untuk mengeksplorasi cara-cara alternatif untuk mencetak RCMAS dan CDI untuk menghilangkan potensi masalah dengan item yang tumpang tindih.
Hasil penelitian oleh Perrin dan terakhir (1992), Dierker et al (2001) dan Stark dan Laurent (2001) menunjukkan perlunya kehati-hatian dan penelitian lebih lanjut sehubungan dengan
validitas diskriminan dari RCMAS untuk membedakan antara kecemasan dan depresi pada anak-anak . Mungkin sebagai Putih dan Farrell (2001) menunjukkan, orang RCMAS perlu perbaikan lebih lanjut dan mungkin mengesampingkan item yang berhubungan dengan dysphoric mood atau item yang tekan ke dalam depresi.
Hadwin, Frost, Perancis dan Richards (1997) ditemukan dalam sampel 40 anak-anak berusia 7 sampai 9 tahun, bahwa tingkat kecemasan yang diukur dengan RCMAS, secara signifikan bisa memprediksi interpretasi anak-anak dari rangsangan ambigu sebagai ancaman.
Stallard, VELLEMAN, Langsford dan Baldwin (2001) melakukan analisis univariat varians untuk menentukan apakah jumlah strategi yang digunakan oleh anak-anak yang terlibat dalam kecelakaan lalu lintas sehari-hari menghadapi terkena Post Traumatic Stress Disorder (PTSD), usia anak atau jenis kelamin, yang kehadiran depresi pada anak, atau adanya kecemasan pada anak (yang diukur dengan RCMAS). Mereka menemukan bahwa usia hanya anak dan PTSD secara signifikan terkait dengan jumlah strategi coping yang digunakan, bukan kecemasan. Sebuah analisis regresi logistik juga menemukan bahwa kecemasan diukur dengan RCMAS tidak prediksi PTSD pada enam minggu pasca kecelakaan. Gender ditemukan secara independen memprediksi PTSD.
Penelitian di masa depan mungkin mempertimbangkan validitas prediktif kecemasan, yang diukur dengan RCMAS, pada prestasi akademik. Gaudry dan Spielberger (1971) menemukan hubungan negatif antara kecemasan dan prestasi akademik, tetapi tampaknya kinerja dan prestasi memiliki hubungan yang lebih kompleks dengan kecemasan. Ada juga efek interaktif kecerdasan yang harus dipertimbangkan ketika membuat prediksi tentang keberhasilan akademis atau
kejuruan.
Pertimbangan lain untuk penyelidikan masa depan akan menjadi efek interaktif kecemasan dan keanggotaan kelompok (seperti etnis atau jenis kelamin) ketika memprediksi masalah perilaku atau penyesuaian masa depan anak-anak.
ADMINISTRASI:
The RCMAS cocok untuk pemberian individu atau kelompok, oleh dokter, peneliti atau guru, dengan anak-anak berusia 6-19 tahun. Skala paling dibacakan kepada anak-anak Kelas satu dan dua (atau anak-anak yang memiliki usia membaca setara). Kelas tiga dan anak-anak yang lebih tua perlu dipantau secara hati-hati karena mereka membaca item sendiri, dengan penjelasan yang diberikan untuk kata-kata yang mereka tidak mengerti.
Reynolds dan Richmond (1978) advokasi untuk penggunaan RCMAS dengan anak-anak di Kelas 3-12, dan lebih sementara ("mungkin memuaskan", hal. 279), untuk Kelas satu dan dua, atau dengan anak-anak berfungsi intelektual dalam kisaran yang lebih rendah .
Perhatian dianjurkan untuk anak-anak muda karena skor Skala Lie relatif lebih tinggi (Reynolds dan Richmond, 1978). Reynolds, Bradley dan Steele (1980) menemukan bahwa kelompok usia yang lebih muda memahami dan merespon andal ketika item yang dibaca kepada mereka.
SCORING METODE DAN INTERPRETASI HASIL:
Setiap item diberi skor satu untuk "ya", menghasilkan total skor Kecemasan (A g). Tiga
Kecemasan empiris berasal sub-skala nilai (Anxiety fisiologis, Khawatir / terlalu peka, dan Kekhawatiran Sosial / Konsentrasi) dan skor Skala Lie dapat d ihitung. Skala Lie yang terbaik
dianggap sebagai skala keinginan sosial karena tidak secara langsung dan meyakinkan mendeteksi "berbohong".
Stallard, VELLEMAN, Langsford dan Baldwin (2001) merekomendasikan bahwa titik cut-off keseluruhan 19 dari 28 digunakan untuk mengidentifikasi anak-anak yang mengalami tingkat signifikan secara klinis kecemasan (p.200).
Reynolds dan Richmond (1978) menunjukkan bahwa nilai dalam satu standar deviasi dari mean, pada tingkat kelas yang sesuai, digunakan untuk menunjukkan skor dalam kisaran normal
variabilitas (lihat di bawah untuk norma-norma dan standar deviasi at au sumber norma). Skor jatuh setidaknya satu standar deviasi dari rata-rata (T 60) dianggap menarik klinis. Namun, T-skor di atas 70 harus ditafsirkan dengan hati-hati. Pola respon anak harus diperiksa
sehubungan dengan pola bermasalah pengesahan atau membaca kesulitan.
Skor tinggi pada sub-skala dapat mewakili aspek yang berbeda dari kecemasan, yang dapat digunakan untuk mengembangkan hipotesis tentang asal-usul dan sifat kecemasan anak.
(1) Skor tinggi pada Faktor Fisiologis (item s 1, 5, 9, 13, 17, 19, 21, 25, 29, 33) dapat menunjukkan tanda-tanda fisiologis kecemasan (misalnya tangan berkeringat, sakit perut).
(2) Skor tinggi pada Worry / terlalu peka Factor (Item 2, 6, 7, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34, 37) menyarankan bahwa anak menginternalisasikan pengalaman mereka kecemasan dan bahwa ia mungkin merasa kewalahan dan menarik.
(3) Skor tinggi pada Konsentrasi Kecemasan Factor (Item 3, 11, 15, 23, 27, 31, 35) menyarankan bahwa anak cenderung merasa bahwa ia tidak dapat memenuhi harapan orang-orang penting lainnya, tidak memadai dan tidak mampu berkonsentrasi pada tugas-tugas.
NORMA:
Standardisasi:
Populasi sampel Standarisasi untuk RCMAS dianggap besar, beragam dan perwakilan. Reynolds dan Richmond (1978) dihitung sarana dan standar deviasi (SD) untuk 329 anak usia sekolah., Yang semuanya diuji pada hari yang sama. Para peneliti tidak diberi izin untuk mengumpulkan data tentang status sosial-ekonomi dari anak-anak, tetapi untuk memastikan representasi sampel, ada pilihan acak dari kelas pada setiap tingkat kelas dari distrik sekolah perkotaan. Namun, Reynolds dan Richmond (1978) juga mencatat perlunya studi lebih lanjut
untuk menentukan generalisasi instrumen untuk populasi lain.
Reynolds dan Paget (1981) menguji 4.972 anak, usia 6-19 tahun, dari tiga belas negara yang berbeda di Amerika Serikat dan distrik sekolah delapan puluh. Sedangkan data
sosio-ekonomi juga tidak tersedia untuk Reynolds dan Paget (1981), mereka berpendapat bahwa sampel mereka adalah wakil dari penampang sekolah menghadiri penduduk karena daerah pedesaan dan perkotaan sama-sama diwakili, termasuk dalam kota dan kabupaten
kemiskinan yang tinggi; dan lingkungan yang spesifik dengan "komposisi SES diketahui untuk memastikan sifat wakil dari sampel" (p.353).
Reynolds dan Paget (1983) juga mencatat bahwa 4.972 anak-anak berusia 6-19 tahun, dari tiga belas negara bagian di Amerika Serikat, yang mewakili semua wilayah geografis di Amerika Serikat. Dari data, Reynolds dan Paget (1983) menetapkan norma-norma terpisah untuk jenis kelamin, ras dan usia untuk tiga sub-skala Kecemasan, dua Timbangan Lie dan total Skala Kecemasan. Dengan menggunakan metode rata-rata tertimbang bergulir distribusi skor standar berasal dari distribusi skor baku, dimana total skor Kecemasan menjadi T-score dengan rata-rata 50 dan deviasi standar 10. skor subskala memiliki rata-rata 10 dan standar penyimpangan dari 3.
Sarana dan Standar Deviasi - Sumber:
(1) Mertin, Dibnah, Crosbie & Bulkeley (2001)
- Contoh Inggris (8 sampai 12 tahun usia)
Mertin, Dibnah, Crosbie dan Bulkeley (2001) mempertanyakan penerapan norma-norma
Amerika Utara dengan RCMAS untuk populasi Inggris. Dengan cara komputasi dengan usia dan jenis kelamin, untuk 575 anak-anak Inggris berusia 8 sampai 12 tahun, Mertin et al (2001)
menemukan bahwa anak perempuan Inggris berusia delapan tahun kurang cemas daripada mereka setara Amerika Utara; dan bahwa sebagian besar laki-laki Inggris yang kurang cemas daripada mereka setara Amerika Utara. Mertin et al (2001) juga mencatat perbedaan bahasa dan menyarankan bahwa RCMAS digunakan sebagai bagian dari wawancara terstruktur daripada sebagai kuesioner laporan diri.
(2) Reynolds dan Paget (1981; 1983)
- Sampel Amerika Utara (6-19 tahun usia) (3) Reynolds, Bradley & Steele (1980)
- Awal Norma Amerika Utara Sample (usia TK (4) Reynolds dan Richmond (1978)
- Sampel Amerika Utara (6-19 tahun usia) Reynolds dan Richmond (1978) Data:
Skala Lie Berarti = 3.56 SD = 2.37
Reynolds dan Richmond (1978) menunjukkan bahwa nilai dalam satu standar deviasi dari mean, pada tingkat kelas yang sesuai, digunakan untuk menunjukkan skor dalam kisaran normal
variabilitas. Reynolds dan Richmond (1978, p.276) juga mencatat bahwa skala Kecemasan berkorelasi secara signifikan dengan skala Lie, r (327) = .15; p
Sarana dan SD juga diperoleh untuk RCMAS oleh kelas, ras dan gender (Reynolds dan Richmond, 1978, Tabel II dan III, hlm 276-277.):
Skala kecemasan Skala Lie
Berarti SD N Berarti SD Kelas 1 13,70 4.85 23 6.00 1.95 2 16.13 6.42 30 4.63 2.55 3 12,78 6.50 32 3.97 2.18 4 16,64 5.70 28 2,25 1,65 5 12.52 5.33 33 2.70 2.47 5 13,82 5.28 28 4.18 2.04 6 11.85 5.27 26 1.93 1.67 8 14.50 5.22 30 2.57 1.87 9 13.25 6.27 40 3.70 1.84 10 13.23 5.85 22 3.68 2.48 11 13,96 5.87 28 3.68 2,75 12 13,67 4.58 9 4.33 2.29 Jenis kelamin Wanita 14,97 5.60 173 3.66 2.45 Pria 12.58 5.75 156 3.45 2.28
Ras
Kulit hitam 14.09 5.30 172 4,02 2.09
Whites 13,56 6.29 157 3.06 2.56
Dengan Skala Kecemasan dan Skala Lie, Reynolds dan Richmond (1978) dihitung tiga cara ANOVA untuk kelas, ras dan jenis kelamin, dan menyerahkan varians untuk memisahkan tes F. Dengan Skala Kecemasan, tidak ada efek signifikan yang ditemukan untuk kelas atau ras,
tetapi perempuan mencetak secara signifikan lebih tinggi dibandingkan laki-laki (F (1,283) = 10,87; p (p277). Hal ini mungkin mencerminkan spekulasi bahwa perempuan lebih mudah mengakui kecemasan dibandingkan laki-laki (Sarason, Davidson, Lighthall, Waite dan Ruebush, 1960, dikutip dalam Reynolds dan Richmond, 1978). Itu juga konsisten dengan penelitian sebelumnya menggunakan CMAS (Bledsoe, 1973, dikutip dalam Reynolds dan
Richmond, 1978).
Dengan Skala Lie, tidak ada pengaruh yang signifikan dengan gender dalam Reynolds dan Richmond (1978) sampel, namun kulit hitam dilaporkan mencetak secara signifikan lebih tinggi daripada kulit putih pada Skala Lie, yang tidak ada penjelasan. Kelas anomali juga mencatat. Dengan pengecualian Kelas dua dan dua belas, kelas satu anak mencetak secara signifikan lebih tinggi daripada anak-anak lain kelas (prosedur uji rentang beberapa Duncan, p 05); dan dengan pengecualian Kelas lima dan delapan, Kelas tujuh dan empat gol skor
signifikan lebih rendah daripada anak-anak lain kelas ( p 05), (p278). Reynolds dan Richmond (1978) menunjukkan bahwa kelas variasi dalam Skala Lie dapat mencerminkan karakteristik unik dari populasi, atau indikasi defensif atau keinginan sosial, terutama dengan anak-anak muda. Oleh karena itu, sementara nilai Lie tinggi enam atau lebih dapat
membatalkan nilai Kecemasan tinggi, mungkin juga menyediakan informasi klinis tentang gaya respon anak, atau karakteristik kepribadian. Hal ini akan berlaku untuk skala
kebohongan besar.
Menyeberangi Validitas Budaya:
Studi validitas lintas-budaya RCMAS cenderung berfokus pada isu -isu validitas terhadap gender dan etnis. Reynolds, Plake dan Harding (1983) menemukan bahwa RCMAS memang
mengandung beberapa item yang berpotensi bias dalam hal gender yang berbeda dan respon ras, tetapi perbedaannya tidak signifikan secara klinis. Reynolds dan Paget (1981) menunjukkan kesetaraan dengan struktur faktor untuk jenis kelamin yang berbeda dan ras.
Wilson, Chibaiwa, Majoni, Masukume dan Nkoma (1990) menemukan bahwa RCMAS adalah ukuran sederhana yang dapat diandalkan dengan 961 anak Zimbabwe tetapi analisis faktor gagal membangun validitas RCMAS sebagai alat diagnostik atau penelitian dengan anak-anak
Zimbabwe.
Boyd, Kostanski, Gullone, Ollendick dan Shek (2000) memandang prevalensi kecemasan dan depresi pada 1.299 remaja di Melbourne menggunakan RCMAS dan Reynolds Remaja Depresi Skala dan menemukan "perbedaan yang mencolok" (hal.479) antara prevalensi di berbagai
negara, yang mungkin memiliki implikasi untuk penggunaan norma dari berbagai negara. Harga dilaporkan sendiri depresi dan kecemasan di Inggris, Kanada dan Amerika Serikat dianggap "sama" atau komparatif, dengan tingkat komparatif di negara-negara Asia, tetapi tingkat tertinggi kecemasan dan depresi yang ditemukan di negara-negara Eropa Timur. Data Australia, yang diidentifikasi tingkat 14,2% dari remaja yang depresi dan 1 3,2% yang cemas, dikatakan sebanding dengan Kanada dan Hong Kong.
(2000) hasil Boyd et al akan cenderung untuk memberikan dukungan bagi penggunaan Amerika Utara dan data normatif Inggris dengan anak-anak Australia, tapi latar belakang etnis anak
mungkin juga perlu dipertimbangkan.
REFERENSI:
American Psychological Association (APA) (1954) Rekomendasi teknis untuk Tes psikologis dan Teknik Diagnostik (Washington, APA)
Allison, DE (1970) "Uji Kecemasan, stres dan kinerja intelijen-test", Canadian Journal of Behavioural Science , vol. 2 (11), hlm. 26-37, dikutip dalam Reynolds dan Richmond (1978).
Bledsoe, JC (1973) "Perbedaan jenis kelamin dan kelas kecemasan nyata anak-anak",
Psychological Reports , vol. 32, pp. 285-286, dikutip dalam Reynolds dan Richmond (1978). Boyd, CP; Kostanski, M .; Gullone, E .; Ollendick, TH; dan Shek, DTL (2000) "Prevalensi kecemasan dan depresi pada remaja Australia; Perbandingan dengan data di seluruh dunia ", Jurnal Psikologi genetik , vol. 161 (4), hlm. 479-492.
Castaneda, A .; McCandless, BR; dan Palermo, DS (1956) "Bentuk anak-anak dari skala kecemasan nyata, Child Development , vol. 27 (3), pp.317-326, dikutip dalam Reynolds dan Richmond (1978).
Cattell, RB (1978) Penggunaan ilmiah analisis faktor dalam ilmu-ilmu perilaku dan kehidupan , (New York, Plenum Press), dikutip dalam Reynolds dan Paget (1981).
Chorpita, BF; Yim, L .; Moffit, C .; Umemoto, LA; dan Francis, SE (2000) penilaian gejala kecemasan DSM-IV dan depresi pada anak-anak: Sebuah kecemasan anak dan depresi direvisi skala ", Perilaku Penelitian dan Terapi , vol. 38, pp. 835-855, dikutip dalam Muris et al, 2002. Cronbach, L. (1951) "Koefisien alpha dan struktur internal tes, Psychometrika , vol. 16, pp297-334, dikutip dalam Gerard dan Reynolds, 1999.
Dadds, MR; Perrin, S .; dan Yule, W. (1998) "keinginan Sosial dan kecemasan yang dilaporkan sendiri pada anak-anak: Analisis Lie Skala RCMAS", Journal of Abnormal Psychology Anak , vol. 26 (4), hlm. 311-317.
Devilly, GJ dan Sanders, MR (1993) "Hei A yah, Watch Me: Pengaruh Didiklah untuk Ajarkan Keterampilan Manajemen Nyeri ke Induk dengan berulang Sakit kepala", Perubahan Perilaku , vol. 10 (4), hlm. 237-243.
Dierker, LC; Albano, AM; Clarke, GN; Heimberg, RG; Kendal, PC; Merikangas, KR;
Lewinsohn, PM; Offord, DR; Kessler, R .; dan Kup fer, DJ (2001), "Screening untuk kegelisahan dan depresi pada awal Adolescence", Journal of American Academy of Psikiatri Anak dan
Remaja , vol. 40 (8), hlm. 929-936.
Finch, AJ; Montgomery, LE dan Deardoff, PA (1974) "Anak Manifest Anxiety Skala dengan anak-anak terganggu secara emosional", Psychological Reports , Vol. 34, hal.68, dikutip dalam Reynolds dan Richmond (1978).
Flannigan, PJ; Peters, CJ dan Conry, JL (1969) "Analisis Item Manifest Anxiety Skala Anak dengan terbelakang", Journal of Educational Research , vol. 62 (10), hlm. 472-477, dikutip dalam Reynolds dan Richmond (1978).
Gaudry, E .; dan Spielberger, D. (1971) Kecemasan dan Prestasi Pendidikan , (Sydney, Wiley), dikutip dalam Reynolds dan Richmond (1978).
Gerard, AB; dan Reynolds, CR (1999) "Karakteristik dan aplikasi dari Manifest Anxiety Skala Anak Revisi itu", di Maruish, ME (ed.) Penggunaan tes psikologi untuk pengobatan dan perencanaan dan hasil penilaian (2nd edition, Mahwah, Lawrence Erlbaum Associates ), hlm.
323-340.
Guilford, JP (1954) Metode Psikometri (2nd edition, New York, McGraw-Hill), dikutip dalam Reynolds dan Richmond (1978).
Hadwin, J .; Frost, S .; Prancis, CC; dan Richards, A. (1997) "Kognitif pengolahan dan sifat kecemasan pada umumnya berkembang anak: Bukti untuk Bias Interpretasi", Journal of Abnormal Psychology , vol. 106 (3), hlm. 486-490.
Hagborg, WJ (1991) "Anak-anak yang telah direvisi itu Manifest Skala Kecemasan dan keinginan sosial", Pendidikan dan Psikologis Pengukuran , vol. 51 (2), pp423-427.
Harman, HH (1976) modern Analisis Faktor , (2 nd edition, Chicago, University of Chicago Press), dikutip dalam Reynolds dan Paget (1981).
Kitano, HL (1960) "Validitas Manifest Anxiety Skala Anak dan persediaan California merevisi dimodifikasi", Child Development , vol. 31, pp. 67-72, dikutip dalam Reynolds dan Richmond (1978).
Lee, SW; Piersel, WC; dan Unruh, L. (1989) "Validitas serentak dari subskala Psikologis Manifest Anxiety Skala Anak Revisi: Sebuah analisis multitrait-multimethod", Journal of Psychological Assessment , vol. 7 (3), hlm. 246-254.
Lee, SW; Piersel, WC; Friedlander, R .; dan Collamer, W. (1988) "Validitas Concurrent Anak Revisi itu Manifest Anxiety Scale (RCMAS) untuk remaja", Pendidikan dan Psikologis
Pengukuran, Vol. 48 (2), hlm. 429-433.
Mattison, RE; Bagnato, SJ; dan Brubaker, BH (1988) "utilitas diagnostik dari Manifest Anxiety Skala Anak Revisi itu" pada anak-anak dengan gangguan kecemasan DSM-III ", Journal of Gangguan Kecemasan , vol 2 (2), hlm. 147-155.
Mertin, P .; Dibnah, C .; Crosbie, V .; dan Bulkeley, R. (2001) "Menggunakan instrumen
Amerika Utara dengan sampel Inggris: Norma untuk Anak Revisi itu Manifest Skala Kecemasan di Inggris", Anak Psikologi dan Psikiatri Ulasan , vol. 6 (3), hlm. 121-126.
Mulaik, SA (1971) Dasar-dasar analisis faktor, (New York, McGraw-Hill), dikutip dalam Reynolds dan Paget (1981).
Muris, P .; Merckelbach, H .; Ollendick, T .; Raja, N .; dan Bogie, N. (2002) "Tiga tradisional dan tiga baru kuesioner kecemasan masa kanak-kanak: reliabilitas dan validitas dalam sampel remaja yang normal ", Perilaku Penelitian dan Terapi , vol. 40 (7), hlm 753-772.
Muris, P .; Merckelbach, H .; Mayer, B .; van Brakel, A .; Thissen, S .; Moulaert, V .; dan gadet, B. (1998) "Layar untuk Anak Kecemasan Terkait Gangguan Emosional (TAKUT) dan langkah-langkah kecemasan masa kanak-kanak tradisional", Journal of Terapi Perilaku dan
Eksperimental Psychiatry , vol. 29 (4), pp.327-339.
Perrin, S .; dan terakhir, CG (1992) "Apakah kecemasan masa kanak-kanak langkah-langkah mengukur kecemasan", Journal of Abnormal Psychology Anak , vol. 20 (6), hlm. 567-578. Pina, AA; Silverman, WK; Saavedra, LM; dan Weems, CF (2001) "Analisis skala kebohongan RCMAS dalam sampel klinik anak-anak cemas", Journal of Gangguan Kecemasan , vol. 15 (5), hlm. 443-457.
Reynolds, CR (1980) "validitas serentak dari Apa yang saya pikirkan dan rasakan: Manifest Anxiety Skala Anak Revisi itu", Journal of Consulting dan Psikologi Klinis , vol. 48 (6), hlm. 774-775.
Reynolds, CR (1981) "stabilitas jangka panjang dari nilai p ada Manifest Anxiety Skala Anak Revisi itu", persepsi dan keterampilan motorik , vol. 53 (3), hlm. 702.
Reynolds, CR (1985) "Multitrait validasi Manifest Anxiety Skala Anak Revisi un tuk anak-anak dari kecerdasan yang tinggi", Psychological Reports , vol. 56 (2), hlm. 402
Reynolds, CR (1982) "Konvergen dan validitas berbeda dari Manifest Anxiety Skala Anak Revisi itu", Pendidikan dan Psikologis Pengukuran , vol. 42 (4), pp. 1205-1212.
Reynolds, CR; Bradley, M .; dan Steele, C. (1980) "norma awal dan data teknis untuk
penggunaan Manifest Anxiety Skala Anak Revisi dengan anak-anak TK", Psikologi di Sekolah , vol. 17, pp. 163-167, dikutip dalam Reynolds dan Paget (1981).
Reynolds, CR dan Paget, KD (1981) "Faktor Analisis Anak Manifest Anxiety Skala Revisi untuk kulit hitam, kulit putih, Pria dan Wanita dengan Contoh Normatif Nasional", Journal of
Consulting dan Psikologi Klinis , vol. 49 (3), hlm. 352-359.
Reynolds, CR dan Paget, KD (1983) "Data normatif dan keandalan Nasional Manifest Skala Anak Revisi itu Kecemasan", Psikologi Sekolah Ulasan , vol. 12 (3), pp324-336.
Reynolds, CR, Plake, BS dan Harding, RE (1983) "Barang bias dalam penilaian kecemasan anak-anak: Ras dan Jenis Kelamin interaksi pada item pada Manifest Skala Anak Revisi itu Kecemasan", Journal of PSYCHOEDUCATIONAL Penilaian , vol. 1, pp 135-142, dikutip dalam Gerard dan Reynolds, 1999.
Reynolds, CR dan Richmond, BO (1978) "Apa yang saya pikirkan dan Nuansa: Sebuah Ukur Revisi Manifest Anxiety Anak", Journal of Abnormal Psychology , vol. 6 (2), hlm. 271-280. Reynolds, CR dan Richmond, BO (1979) "Struktur Factor dan Membangun Validitas" apa yang saya pikirkan dan Rasakan ": Manifest Skala Anak Revisi itu Kecemasan", Journal of
Personality Assessment , vol. 43, hlm. 281-283.
Sarason, SB; Davidson, KS; Lighthall, FF; Waite, RR; dan Ruebush, BK (1960), kecemasan pada anak-anak sekolah dasar , (New York, Wiley), dikutip dalam Reynolds dan Richmond,
1978.
Stark, KD; dan Laurent, J. (2001) "analisis faktor Bersama Anak Depression Inventory dan Manifest Skala Anak Revisi itu Kecemasan", Journal of Clinical Psikologi Anak , Vol. 30 (4), hlm. 552-567.
Stellard, P .; VELLEMAN, R .; Langsford, J. dan Baldwin, S. (2001) "Coping dan tekanan psikologis pada anak-anak yang terlibat dalam kecelakaan lalu lintas jalan", British Journal of Psikologi Klinis , vol. 40, hlm. 197-208.
Taylor, JA (1951) "Hubungan kecemasan terhadap respon kelopak mata dikondisikan", Journal of Experimental Psychology , vol. 42, pp. 183-188, dikutip dalam Reynolds dan Richmond (1978).
Putih, KS; dan Farrell, AD (2001) "Struktur gejala kecemasan pada anak-anak perkotaan: Bersaing faktor model skala kecemasan nyata anak revisi itu", Journal of Consulting dan Psikologi Klinis , vol. 69 (2), hlm. 333-337.
Wilson, D .; Chibaiwa, D .; Majoni, C .; Masukume, C .; Nkoma, E. (2002) "Reliabilitas dan validitas faktorial Anak Revisi itu Manifest Skala Kecemasan di Zimbabwe", Personality and Individual Differences , vol. 11 (4), hlm. 365-369.
Wisniewski, JJ; Jack, J .; Mulick, JA; Genshaft, JL; dan Coury, DL ( 1987) "reliabilitas Uji-Retest dari Manifest Skala Anak Revisi itu Kecemasan", persepsi dan motor Keterampilan , vol. 65 (1), pp.67-70.
