PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TI P U T U S A N NOMOR 91 / PID / 2017 / PT YYK.

(1)

PENGADILAN TINGGI

TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA

Halaman 1dari 11 Putusan Nomor 91/PID/2017/PT YYK

P U T U S A N

NOMOR 91 / PID / 2017 / PT YYK.

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA” Pengadilan Tinggi Yogyakarta, yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara pidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini :

Nama lengkap : PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS als PRASTIWI Binti

R. SAMINGAN;

Tempat lahir : Klaten;

Umur/Tanggal lahir : 42 tahun/13 Juni 1975;

Jenis kelamin : Perempuan;

Kebangsaan : Indonesia;

Tempat tinggal : Karang kalasan RT.01 / 06 Tirtomartani Kalasan

Sleman atau Perumahan Ambarukmo jaya Blok 6 Kanoman Yogyakarta;

Agama : Islam;

Pekerjaan : Wiraswasta;

Terdakwa ditahan Rumah Tahanan Kota oleh :

1. Penuntut Umum sejak tanggal 29 Maret 2017 sampai dengan tanggal 17 April 2017 ;

2. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 April 2017 sampai dengan tanggal 12 Mei 2017;

3. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Mei 2017 sampai dengan tanggal 11 Juli 2017;

Dalam Tingkat Banding Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum : TEGUH SRI RAHARDJO, SUSI ISMAWATI, WINARNO, PUTRI ENDARTI, DIMITRI BUSTAMI, DADANG AGUS YULI PRIHANTO dan Rr. KURNIA SETIAWATI, advokat dan asisten advokat berkantor pada Kantor Avokat RHR beralamat di Jalan Puntodewo Nomor 10 Wirobrajan Yogyakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Oktober 2017 yang telah didaftarkan di

(2)

PENGADILAN TINGGI

TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA

313/Hk/X/SK.Pid/2017/PN Smn tertanggal 24 Oktober 2017; Pengadilan Tinggi tersebut ;

- Telah membaca Penetapan Plh Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor 91/Pen.Pid/2017/PT YYK., tentang Penunjukan Majelis Hakim; - Telah membaca Berkas perkara dan surat-surat yang bersangkutan serta

turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor

181/Pid.B/2017/PN Smn., tanggal 18 Oktober 2017 dalam perkara tersebut di atas ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya Terdakwa didakwa sebagai berikut :

DAKWAAN : KESATU

Bahwa terdakwa PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS Als. PRASTIWI Binti R. SAMINGAN, pada hari Kamis tanggal 21 Agustus 2014, atau setidak-tidaknya pada waktu tertentu yang masih termasuk dalam tahun 2014, bertempat dirumah saksi korban ZAINAL ARIFIN Dusun Sabrang Wetan Rt.06 Rw.09, Sruni, Desa Wukirsari, Kecamatan Cangkringan, Kabupaten Sleman atau setidak-tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :

Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, mula-mula terdakwa menjumpai saksi korban ZAINAL ARIFIN di Dusun Sabrang Wetan Rt.06 Rw.09 Sruni, Desa Wukirsari, Kecamatan Cangkringan, Kabupaten Sleman, kemudian setelah saling ngobol, terdakwa membujuk saksi korban ZAINAL ARIFIN agar mau berinvestasi uang sebesar Rp. 250.000.000,- ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) kepada terdakwa yang akan digunakan untuk tambah modal usaha yang akan dijalanan oleh terdakwa dan terdakwa menjanjikan bagi hasil kepada saksi korban ZAINAL ARIFIN atas usaha yang akan dijalankannya;

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi korban ZAINAL ARIFIN, terdakwa telah menyampaikan rangkaian kata-kata antara lain mengatakan bahwa dirinya telah menang tender penukaran uang Rupiah ke uang Real ( uang Negara Arab Saudi ) selama tujuh tahun yang dilelang oleh Departemen Agama Propinsi

(3)

PENGADILAN TINGGI

TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA

D.I.Y., selain itu terdakwa juga mengatakan kepada saksi korban bahwa dirinya mempunyai PT. Mulia Tour & Travel yang beralamat di jalan Malioboro No.27 Yogyakarta, selanjutnya terdakwa membujuk saksi korban ZAINAL ARIFIN agar mau menginvestasikan uangnya sebesar Rp.250.000.000,- ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) kepada terdakwa untuk jangka waktu 2 (dua ) bulan akan dikembalikan secara utuh, dan terdakwa juga menjanjikan kepada saksi korban ZAINAL ARIFIN akan memberikan 1 (satu) tiket Umroh gratis, terdakwa juga mengatakan kepada saksi korban ZAINAL ARIFIN apabila saksi korban telah menyetorkan uang investasi sebesar Rp.250.000.000,- ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) kepada terdakwa, terdakwa akan memberikan jaminan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor: 1052/Tirtomartani atas nama BUDI HARYONO;

Oleh karena saksi korban sudah mengenal baik dengan terdakwa, maka setelah mendengar rangkaian kata-kata yang disampaikan oleh terdakwa tersebut, saksi korban menjadi tergerak hatinya sehingga mau menyerahkan barang sesuatu miliknya kepada terdakwa yang dalam perkara ini berupa uang yang seluruhnya mencapai sebesar Rp.250.000.000,- ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) yang penyerahannya dilakukan dengan cara di transfer ke Rekening Bank Mandiri milik terdakwa dengan Nomor Rekening : 900-00-1263036-5;

Bahwa setelah saksi korban menyerahkan uang investasi kepada terdakwa yang seluruhnya mencapai sebesar Rp.250.000.000,- ( dua ratus lima puluh juta rupiah ), ternyata apa yang pernah dijanjikan oleh terdakwa tidak menjadi kenyataan, setelah lewat waktu 2 (dua) bulan, uang modal investasi milik saksi korban tidak dikembalikan oleh terdakwa, janji untuk memberikan hadiah 1 (satu) tiket Umroh gratis kepada saksi korban ZAINAL ARIFIN juga tidak ada kenyataannya, terdakwa akan memberikan Jaminan Sartifikat Hak Milik Nomor: 1052/Tirtomartani atas nama BUDI HARYONO tidak juga dilaksanakan, kemudian ketika saksi korban ZAINAL ARIFIN bermaksud untuk menarik uangnya yang telah disetorkan/diinvestasikan kepada terdakwa, dengan berbagai alasan terdakwa tidak segera dapat mengembalikan uang milik saksi korban, kemudian setelah saksi korban melakukan pengecekan apa yang pernah dikatakan oleh terdakwa, ternyata terdakwa tidak pernah tercatat sebagai pemenang tender penukaran uang Rupiah ke uang Real ( uang Negara Arab Saudi ) selama tujuh tahun yang dilelang oleh Departemen Agama Propinsi D.I.Y, sehingga saksi korban merasa ditipu oleh terdakwa;

Bahwa selanjutnya sekitar bulan September 2014, terdakwa

(4)

PENGADILAN TINGGI

TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA

bahwa terdakwa akan mengikuti tender dari Departemen Agama Popinsi DIY yaitu tender Pengadaan Seragam Haji, dimana salah satu persyaratannya adalah harus mempunyai Perseroan Terbatas ( PT ), setelah itu terdakwa meminta kepada saksi korban ZAINAL ARIFIN agar bersedia menjadi salah satu pemegang saham dalam PT. MULIA QIYADA JAYA yang berkedudukan di Sleman, dimana saksi korban akan diberi kedudukan sebagai Dewan Komisaris II, sedangkan terdakwa berkedudukan sebagai Direktur PT. MULIA QIYADA JAYA.;

Bahwa dengan ajakan terdakwa tersebut, saksi korban ZAINAL ARIFIN menjadi percaya dan bersedia untuk menduduki jabatan sebagai Dewan Komisaris II PT. MULIA QIYADA JAYA, selanjutnya pada tanggal 24 September 2014 dibuatkan Akte Notaris untuk Pendirian Perseroan Terbatas di hadapan Notaris / PPAT ELIZABETH PRASTIWI, SH.,M.Kn. dengan Nomor : 01 tertanggal 24 Sptember 2014. Yang kegiatan usahanya bergerak dalam bidang Pembangunan, Perdagangan, Perindustrian dan Jasa;

Bahwa setelah penyerahan uang modal / investasi dari saksi korban dan setelah pendirian PT. MULIA QIYADA JAYA yang muncul atas inisiatif terdakwa, saksi korban belum pernah melihat Kantor ataupun usaha yang dijalankan oleh PT. MULIA QIYADA JAYA, dan saksi korban juga tidak pernah melihat tentang adanya tender pengadaan Seragam Haji dari Departemen Agama Propinsi DIY sebagaimana yang pernah dikatakan oleh terdakwa, kemudian setelah saksi korban melakukan pengecekan ke Instansi yang berkaitan dengan pengadaan pakaian Haji dan ke Kantor Badan Penanaman Modal dan Pelayanan Perizinan Terpadu Kabupaten Sleman, dijelaskan bahwa PT. MULIA QIYADA JAYA atas nama PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS yang berkedudukan di Kabupaten Sleman tidak terdaftar dan tidak ditemukan didalam system Informasi Managemen Pelayanan Perizinan Terpadu Kabupaten Sleman, dengan adanya hal tersebut saksi korban ZAINAL ARIFIN merasa ditipu oleh terdakwa PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS;

Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ZAINAL ARIFIN, menderita kerugian berupa uang modal usaha / investasi yang seluruhnya mencapai sebesar Rp.250.000.000,- ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) atau setidak-tidaknya sekitar sejumlah itu;

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 378 KUHP;

(5)

PENGADILAN TINGGI

TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA

KEDUA :

Bahwa terdakwa PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS Als. PRASTIWI Binti R. SAMINGAN, pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Pertama di atas, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunayaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :

Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, mula-mula terdakwa menjumpai saksi korban ZAINAL ARIFIN di Dusun Sabrang Wetan Rt.06 Rw.09 Sruni, Desa Wukirsari, Kecamatan Cangkringan, Kabupaten Sleman, kemudian setelah saling ngobol, terdakwa membujuk atau mempengarui saksi korban ZAINAL ARIFIN agar mau berinvestasi uang sebesar Rp.250.000.000,- ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) kepada terdakwa yang akan digunakan untuk tambah modal usaha yang akan dijalanan oleh terdakwa, dan terdakwa menjanjikan bagi hasil kepada saksi korban ZAINAL ARIFIN atas usaha yang akan dijalankannya;

Bahwa untuk lebih meyakinkan saksi korban ZAINAL ARIFIN, terdakwa menyampaikan pula rangkaian kata-kata antara lain mengatakan bahwa dirinya telah menang tender penukaran uang Rupiah ke uang Real ( uang Negara Arab Saudi ) selama tujuh tahun yang dilelang oleh Departemen Agama Propinsi D.I.Y., selain itu terdakwa juga mengatakan kepada saksi korban bahwa dirinya mempunyai PT. Mulia Tour & Travel yang beralamat di jalan Malioboro No.27 Yogyakarta, selanjutnya terdakwa membujuk dan meminta kepada saksi korban ZAINAL ARIFIN agar mau menginvestasikan uangnya sebesar Rp.250.000.000,- ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) kepada terdakwa untuk jangka waktu 2 (dua ) bulan yang akan dikembalikan secara utuh, dan terdakwa juga menjanjikan kepada saksi korban ZAINAL ARIFIN akan memberikan 1 (satu) tiket Umroh gratis, terdakwa juga mengatakan kepada saksi korban ZAINAL ARIFIN apabila saksi korban telah menyetorkan uang investasi sebesar Rp.250.000.000,- ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) kepada terdakwa, terdakwa akan memberikan jaminan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor: 1052/Tirtomartani atas nama BUDI HARYONO;

Bahwa oleh karena saksi korban sudah mengenal baik dengan terdakwa, maka setelah mendengar rangkaian kata-kata yang disampaikan oleh terdakwa tersebut, saksi korban menjadi percaya dan tergerak hatinya sehingga mau menyerahkan barang sesuatu miliknya kepada terdakwa yang dalam perkara ini

(6)

PENGADILAN TINGGI

TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA

berupa uang yang seluruhnya mencapai sebesar Rp.250.000.000,- ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) yang penyerahannya dilakukan dengan cara di transfer ke Rekening Bank Mandiri milik terdakwa dengan Nomor Rekening : 900-00-1263036-5 tertanggal 29 Agustus 2014;

Selanjutnya sekitar bulan September 2014, terdakwa menyampaikan kepada saksi korban ZAINAL ARIFIN dengan mengatakan bahwa terdakwa akan mengikuti tender dari Departemen Agama Propinsi DIY yaitu tender Pengadaan Seragam Haji, dimana salah satu persyaratannya adalah harus mempunyai Perseroan Terbatas ( PT ), setelah itu terdakwa meminta kepada saksi korban ZAINAL ARIFIN agar bersedia menjadi salah satu pemegang saham dalam PT. MULIA QIYADA JAYA yang berkedudukan di Sleman, dimana saksi korban akan diberi kedudukan sebagai Dewan Komisaris II, sedangkan terdakwa berkedudukan sebagai Direktur PT. MULIA QIYADA JAYA;

Bahwa dengan ajakan terdakwa tersebut, saksi korban ZAINAL ARIFIN menjadi percaya dan bersedia untuk menduduki jabatan sebagai Dewan Komisaris II PT. MULIA QIYADA JAYA, selanjutnya pada tanggal 24 September 2014 dibuatkan Akte Notaris untuk Pendirian Perseroan Terbatas di hadapan Notaris / PPAT ELIZABETH PRASTIWI, SH.,M.Kn. dengan Nomor : 01 tertanggal 24 Sptember 2014. Yang kegiatan usahanya bergerak dalam bidang Pembangunan, Perdagangan, Perindustrian dan Jasa;

Bahwa setelah penyerahan uang modal / investasi dari saksi korban dan setelah pendirian PT. MULIA QIYADA JAYA yang muncul atas inisiatif terdakwa, saksi korban belum pernah melihat Kantor ataupun usaha yang dijalankan oleh PT. MULIA QIYADA JAYA, dan saksi korban juga tidak pernah melihat tentang adanya tender pengadaan Seragam Haji dari Departemen Agama Propinsi DIY sebagaimana yang pernah dikatakan oleh terdakwa, kemudian setelah saksi korban melakukan pengecekan ke Instansi yang berkaitan dengan pengadaan pakaian Haji dan ke Kantor Badan Penanaman Modal dan Pelayanan Perizinan Terpadu Kabupaten Sleman, dijelaskan bahwa PT. MULIA QIYADA JAYA atas nama PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS yang berkedudukan di Kabupaten Sleman tidak terdaftar dan tidak ditemukan didalam system Informasi Managemen Pelayanan Perizinan Terpadu Kabupaten Sleman;

Bahwa setelah terdakwa menerima penyerahan uang modal / investasi dari saksi korban ZAINAL ARIFIN yang jumlah seluruhnya mencapai sebesar Rp.250.000.000,- ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) tanpa seijin atau tanpa sepengetahuan saksi korban ZAINAL ARIFIN, uang tersebut oleh terdakwa telah

(7)

PENGADILAN TINGGI

TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA

digunakan untuk kepentingan pribadinya diantaranya diserahkan kepada orang yang berinisial AWANG CHOIRY ( saat ini tidak diketahui tempat tinggalnya );

Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Zainal Arifin, menderita kerugian berupa uang modal usaha / investasi yang seluruhnya mencapai sebesar Rp.250.000.000,- ( dua ratus lima puluh juta rupiah ) atau setidak-tidaknya sekitar sejumlah itu;

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 372 KUHP;

Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Sleman telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor .181/Pid.B/2017/PN.Smn., tanggal 29 Mei 2017 yang amarnya berbunyi :

1. Menyatakan bahwa keberatan / eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa tersebut tidak dapat diterima ;

2. Memerintahkan agar pemeriksaan perkara Nomor: 181/Pid.B/2017 /PN Smn. atas nama terdakwa PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS als PRASTIWI Binti R. SAMINGAN dilanjutkan ;

3. Menangguhkan biaya perkara ini sampai dengan putusan akhir;

Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut 1. Menyatakan terdakwa PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana “Penipuan ” sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP dengan perintah agar terdakwa segera ditahan;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRASTIWI YUNI

PAMUNGKAS dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun agar terdakwa segera ditahan;

3. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) lembar aplikasi setoran Bank Mandiri atas nama penerima PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS No. rekening 900-00-1263026-5 dan pengirim ZAINAL ARIFIN sebesar Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah);

(8)

PENGADILAN TINGGI

TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA

- 2 (dua) lembar Surat Lampiran dari Kep. Menteri Hukum dan Hak

Asasi Manusia Nomor AHU 28211.40.10.2014 tentang

pengesahan pendirian Badan Hukum Perseroan Terbatas PT. Mulia Qiyada Jaya tanggal 07 Oktober 2014;

- 1 (satu) bendel perjanjian usaha bagi hasil Nomor

853/Daft/VIII/2014 tanggal 30 Agustus 2014 antara ZAINAL ARIFIN dengan PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS;

- 1 (satu) bendel Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Mulia Qiyada Jaya Nomor 02 tertanggal 24 September 2014;

- 1 (satu) lembar surat keterangan Nomor surat : 503/1033 tanggal 10 Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Badan Penanaman Modal dan Pelayanan Perijinan Terpadu Kab. Sleman.

Dirampas untuk dimusnahkan;

4. Membebankan kepada terdakwa PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS Als PRASTIWI Binti R. SAMINGAN untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (Dua ribu rupiah);

Menimbang, bahwa atas Tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Sleman telah menjatuhkan Putusan Nomor 181/Pid.B/2017/PN Smn, tanggal 18 Oktober 2017 yang amarnya berbunyi :

1. Menyatakan terdakwa PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS als PRASTIWI Binti R. SAMINGAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “ Penipuan”;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRASTIWI YUNI

PAMUNGKAS als PRASTIWI Binti R. SAMINGAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;

3. Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) lembar aplikasi setoran Bank Mandiri atas nama penerima PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS No. rekening

900-00-1263026-5 dan pengirim ZAINAL ARIFIN sebesar

Rp.250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah); - 1 (satu) bendel fotokopy SHM No.1052/Tirtomartani;

- 2 (dua) lembar Surat Lampiran dari Kep. Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor AHU 28211.40.10.2014 tentang

(9)

PENGADILAN TINGGI

TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA

pengesahan pendirian Badan Hukum Perseroan Terbatas PT. Mulia Qiyada Jaya tanggal 07 Oktober 2014;

- 1 (satu) bendel perjanjian usaha bagi hasil Nomor

853/Daft/VIII/2014 tanggal 30 Agustus 2014 antara ZAINAL ARIFIN dengan PRASTIWI YUNI PAMUNGKAS;

- 1 (satu) bendel Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. Mulia Qiyada Jaya Nomor 02 tertanggal 24 September 2014 dan 1 (satu) lembar surat keterangan Nomor surat : 503/1033 tanggal 10 Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Badan Penanaman Modal dan Pelayanan Perijinan Terpadu Kab. Sleman;

Dikembalikan kepada saksi ZAINAL ARIFIN;

5. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat Hukum Terdakwa telah menyatakan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Sleman tanggal 24 Oktober 2017, sebagaimana ternyata dari Akta

Permintaan Banding Nomor 42/Pid.B/2017/PN Smn; jo. Nomor

181/Pid.B/2017/PN Smn., dan permintaaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 26 Oktober 2017 ;

Menimbang, bahwa sesuai Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara, tanggal 29 Oktober 2017, Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari, terhitung mulai tanggal 29 Oktober 2017;

Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan banding oleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-undang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;

Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan tingkat banding ini ternyata Terdakwa tidak mengajukan Memori Banding, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak dapat mengetahui apa yang menjadi keberatan Terdakwa terhadap putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara ini ;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelah membaca dan mempelajari berkas perkara, Berita Acara Persidangan, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 181/Pid.B/2017/PN Smn., tanggal 18 Oktober 2017 tersebut, sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama karena telah didukung dengan fakta-fakta yang terungkap di persidangan dan penerapan hukumnya sudah tepat dan benar

(10)

PENGADILAN TINGGI

TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA

sesuai dengan hukum acara pidana, begitu juga lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa cukup adil karena sudah sesuai dengan tingkat kesalahan Terdakwa ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 181/Pid.B/2017/PN Smn., tanggal 18 Oktober 2017, karena alasan-alasan maupun pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar, begitu juga pemidanaannya cukup adil karena sudah sesuai dengan tingkat kesalahan Terdakwa, maka diambil alih sebagai pertimbangan hukum dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 181/Pid.B/2017/PN Smn., tanggal 18 Oktober 2017, haruslah dipertahankan untuk dikuatkan ;

Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan terbukti bersalah, maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding besarnya ditentukan dalam amar putusan ;

Mengingat, pasal 378 Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP) dan Undang-undang nomor : 8 tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;

MENGADILI: 1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor

181/Pid.B/2017/PN Smn; tanggal 18 Oktober 2017, yang dimintakan banding tersebut ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2500,00 ( dua ribu lima ratus rupiah).

Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta pada hari Rabu, tanggal 24 Januari 2018, oleh kami Purwanto, SH.M.Hum.., sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan Djumadi, SH.MH., dan Sunardi, SH., sebagai Hakim-hakim anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Senin, tanggal 29 Januari 2018, oleh Hakim Ketua dengan dihadiri para hakim Anggota tersebut,

(11)

PENGADILAN TINGGI

TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN

PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI

YOGYAKARTA PENGADILAN TINGGI YOGYAKARTA

Moordiwanto, SH.MH., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri Penuntut Umum maupun Terdakwa serta Penasihat Hukumnya ;

Hakim-hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

Djumadi, SH.MH. Purwanto, SH.M.Hum.

Sunardi, SH.

Panitera Pengganti,