commit to user
TINJAUAN TENTANG PROBLEMATIK NORMATIF UNDANG - UNDANG NOMOR 13 TAHUN 2006 TENTANG PERLINDUNGAN
SAKSI DAN KORBAN SERTA URGENSI KEBERADAAN LEMBAGA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN
(LPSK ) DI DAERAH
Penulisan Hukum ( Skripsi )
Disusun dan diajukan untuk Melengkapi Persyaratan Guna Meraih Sarjana S1 dalam Ilmu Hukum pada Fakultas Hukum
Universitas Sebelas Maret Surakarta
Oleh:
Aditya Eka Dera P NIM.E0007063
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA
commit to user
ii
PERSETUJUAN PEMBIMBING
Penulisan Hukum ( Skripsi )
TINJAUAN TENTANG PROBLEMATIK NORMATIF UNDANG UNDANG NOMOR 13 TAHUN 2006 TENTANG PERLINDUNGAN
SAKSI DAN KORBAN SERTA URGENSI KEBERADAAN LEMBAGA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN
(LPSK ) DI DAERAH
Oleh
Aditya Eka Dera P NIM. E0007063
Disetujui untuk dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum ( Skripsi ) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Surakarta, Juli 2011 Dosen Pembimbing
Pembimbing 1 Pembimbing II
commit to user
iii
PENGESAHAN PENGUJI
Penulisan Hukum ( Skripsi )
TINJAUAN TENTANG PROBLEMATIK NORMATIF UNDANG - UNDANG NOMOR 13 TAHUN 2006 TENTANG PERLINDUNGAN SAKSI
DAN KORBAN SERTA URGENSI KEBERADAAN LEMBAGA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN (LPSK ) DI DAERAH
Oleh
Aditya Eka Dera P NIM. E0007063
Telah diterima dan dipertahankan di hadapan Dewan Penguji Penulisan Hukum ( skripsi ) Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta
Pada:
Hari : Senin Tanggal :25 Juli 2011
DEWAN PENGUJI 1.Bambang Santoso,S.H., M.Hum :
Ketua
2.M. Rustamaji, S.H., M.H : Sekretaris
3.Kristiyadi, S.H., M.Hum : Anggota
Mengetahui Dekan,
commit to user
iv
PERNYATAAN
Nama : Aditya Eka Dera P
NIM : E0007063
Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa penulisan hukum ( skripsi ) berjudul:
TINJAUAN TENTANG PROBLEMATIK NORMATIF UNDANG - UNDANG NOMOR 13 TAHUN 2006 TENTANG PERLINDUNGANSAKSI DAN KORBAN SERTA URGENSI KEBERADAAN LEMBAGA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN (LPSK ) DI DAERAH adalah betul – betul karya sendiri. Hal – hal yang bukan karya saya dalam penulisan hukum ( skripsi ) ini diberi tanda citasi dan ditunjukkan dalam daftar pustaka. Apabila dikemudian hari terbukti pernyataan saya tidak benar, maka saya bersedia menerima sanksi akademik berupa pencabutan penulisan hukum ( skripsi ) dan gelar yang saya peroleh dari penulisan hukum ( skripsi ) ini.
Surakarta, Juli 2011 yang membuat pernyataan
commit to user
v
MOTTTO
Kegagalan Dapat Dibagi Menjadi Dua Sebab, Yakni Orang Yang Berfikir Tapi Tindak Pernah Bertindak Dan Orang Yang Bertindak Tapi Tidak Pernah
Berfikir
( Sebuah Perenungan )
Tak akan ada waktu dan tempat untuk merubah masa lalu Anda, tapi akan selalu ada waktu dan tempat dimana anda dapat mengubah masa depan
anda
( Al Muhtaram )
Ketika ku Mohon Pada Allah Kekuatan,
Allah Memberi ku Kesulitan Agar Aku Menjadi Kuat.
Ketika ku Mohon Pada Allah Kebijaksanaan,
Allah Memberi Ku Masalah Untuk Ku Pecahkan.
Ketika ku Mohon Pada Allah Kesejahteraan,
Allah Memberi Ku Akal Untuk Berpikir.
Ketika ku Mohon Pada Allah Keberanian,
Allah Memberi Ku Kondisi Bahaya Untuk Ku Atasi.
Ketika ku Mohon Pada Allah Bantuan,
Allah Memberi Ku Kesempatan.
……..Aku Tak Selalu Menerima Apa Yang Ku Pinta
Tapi Aku Menerima Segala Yang Ku Butuhkan
...Doa Ku Terjawab Sudah…
commit to user
vi
PERSEMBAHAN
Dengan segala keikhlasan dan kerendahan hati…Sebuah karya yang sederhana
ini penulis persembahkan kepada :
♥ Dzat yang Maha Agung,
ﷲ
SWT, penguasa alam semesta & pemilik
hidupku
♥ Keluargaku tercinta ( Ayahanda Bapak Marmono,S.Pd , Ibunda Larsi ,
S.E.,M.M dan adikku Andhika Della Permana Putra ) , Trimakasih atas cinta
yang tak pernah padam, atas kepercayaan & harapan yang kalian ciptakan
untukku
♥ Dik Pratiwi Damarjati, tengkyu dik..makasih atas doa dan dukungannya
selama ini….
♥ Sahabat-sahabatku ( Zuhri Saifudin, David, Tomy, Rian, Hadi, Hendy ) +
sobat – sobat setia kos Rinjani ( Mas erik, Mas Jalu, dr.hery, dr.Zamroni ),
seberapa lamapun aku hidup takkan pernah ada masa yang membosankan
bersama kalian…Tengkyu buat semuanya…
♥Semua
insan yang rindu dan terus mengusung tegaknya supremasi hukum di
Indonesia serta selalu menjunjung tinggi nilai – nilai kebenaran dan
commit to user
vii
ABSTRAK
Aditya Eka Dera, E0007063. 2011. TINJAUAN TENTANG PROBLEMATIK NORMATIF UNDANG - UNDANG NOMOR 13 TAHUN 2006 TENTANG PERLINDUNGANSAKSI DAN KORBAN SERTA URGENSI KEBERADAAN LEMBAGA PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN (LPSK ) DI DAERAH. Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret.
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui problematik normatif Undang Undang Nomor 13 tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban serta untuk mengetahui urgensi keberadaan Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban ( LPSK ) di daerah kaitannya dalam mengatasi permasalahan perlindungan saksi dan korban di Indonesia.
Penelitian hukum ini merupakan penelitian hukum normatif bersifat preskriptif. Jenis bahan hukum mencakup bahan hukum primer, bahan hukum sekunder, dan bahan nonhukum. Teknik pengumpulan bahan hukum yang digunakan yaitu studi kepustakaan dan cyber media.
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan dihasilkan simpulan,
Pertama, ada beberapa problematik normatif yang penulis cermati pada Undang – Undang Nomor 13 Tahun 2006 Tentang Perlindungan Saksi dan Korban. Kelemahan – kelemahan tersebut terdapat pada pasal demi pasal dalam undang – undang perlindungan saksi dan korban tersebut. Salah satu contoh kelemahan tersebut adalah definisi “saksi” pada Pasal 1 ayat (1) kurang memadai dan masih dibebani oleh konsep KUHAP sehingga menutup kemungkinan perlindungan terhadap whistleblower, selain itu adanya ketidakjelasan pemberian perlindungan kepada saksi, terkait dengan bentuk perlindungan yang diberikan oleh undang – undang perlindungan saksi tersebut. Kedua, Mengenai urgensi Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban ( LPSK ) di daerah dapat lihat dari politik hukum Undang – Undang Nomor 13 Tahun 2006 maupun dari dokumentasi fakta empiris persebaran tindak pidana di seluruh wilayah NKRI. Tidak sedikitnya kasus yang kandas di tengah jalan oleh karena ketiadaan saksi, merupakan suatu realita kelemahan dari undang – undang perlindungan saksi dan korban yang hanya memprioritaskan kedudukan LPSK di daerah ibukota negara saja. Ketiadaan saksi tersebut disebabkan karena keengganan orang yang mengalami tindak pidana untuk menjadi saksi. Tidak adanya jaminan perlindungan hukum yang memadai, ditambah dengan munculnya intimidasi, kriminalitas atau tuntutan hukum atas kesaksian atau laporan yang diberikan merupakan alasan enggannya seseorang untuk menjadi saksi. Bertolak dari realita yang demikian, maka kehadiran LPSK di daerah sangat dibutuhkan.
commit to user
viii
ABSTRACT
Aditya Eka Dera. E0007063. 2011. A REVIEW ON NORMATIVE PROBLEMS OF ACT NUMBER 13 OF 2006 ABOUT WITNESS AND VICTIM PROTECTION AS WELL AS THE URGENCY OF WITNESS AND VICTIM PROTECTION AGENCY’S EXISTENCE IN LOCAL AREA. Faculty of Law of Sebelas Maret University.
The objective of research is to find out the normative problems of Act Number 13 of 2006 about Witness and Victim Protection as well as the urgency of Witness and Victim Protection Agency’s (LPSK) existence in local area in the term of coping with the problem of witness and victim protection in Indonesia.
This study belongs to an normative law research that is prescriptive in nature. The type of data used was secondary data. The secondary data source employed included primary, secondary and tertiary law materials. Technique of collecting data used was library study and cyber media.
Considering the result of research and discussion, the following conclusion can be drawn. Firstly, there is normative problem the writer observes in the Act Number 13 of 2006 about Witness and Victim Protection. The weaknesses lie in article by article within the witness and victim protection act. One example of such the weaknesses is the inadequate definition of “witness” in the article 1 clause 1 that is still imposed by Law Procedure Code concept so that it is impossible to protect the whistleblower; in addition there is vagueness of protection conferring to the witness, relating to the protection given by the witness protection act. Secondly, the urgency of Witness and Victim Protection Agency’s existence in local area, it can be seen from the legal politics of Act Number 13 of 2006 and empirical fact documentation on the crime distribution throughout Indonesia. Many cases failing in the middle of road because of witness absence is one reality of weakness of witness and victim protection act that only prioritize the position of LPSK in the Capital only. The witness absence is because the reluctance of individual encountering crime to become the witness. The absence of adequate law protection guarantee, coupled with the intimidation emergence, criminality or lawsuits for the testimony or report given are the reasons for someone to be reluctant to become witness. Thus, the existence of LPSK in local area is very necessary.
commit to user
ix
KATA PENGANTAR
Bismillahirrahmanirrahim
Assalamu’alaikum Warahmatullahi Wabarokatuh
Segala puji dan syukur hanya milik Alloh SWT, Rabb semesta alam, Dzat Yang Maha Kuasa, Dzat Yang Maha Pengasih lagi Maha Penyayang. Shalawat serta salam senantiasa terlantun kepada junjungan Baginda Rosullullah SAW, keluarga, dan sahabat – sahabatnya serta bagi mereka yang senantiasa istiqomah menjunjung risalahnya hingga yaumul qiyamah.
Puji dan syukur Alhamdulillah atas segala cinta dan kasih, izin dan pertolongan Allah-lah akhirnya penulis dapat menyelesaikan Penulisan Hukum ( Skripsi ) ini, dengan judul “ Tinjauan Tentang Problematik Normatif Undang - Undang Nomor 13 Tahun 2006 Tentang Perlindungansaksi dan Korban Serta Urgensi Keberadaan Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban ( LPSK ) di Daerah”.
Tentunya dalam penyelesaian Penulisan Hukum ini penulis banyak
mendapatkan masukan, bantuan dan dorongan dari berbagai pihak baik secara langsung maupun tidak langsung. Untuk itu, pada kesempatan yang baik ini penulis
menyampaikan terima kasih yang sebesar – besarnya kepada :
1. Ibu Prof. Dr. Hartiwiningsih, S.H.,M.Hum selaku Dekan Fakultas Hukum UNS
Surakarta.
2. Bapak Tuhana, S.H.,M.Si selaku Pembimbing Akademik penulis yang telah
memberikan bimbingan, motivasi dan arahan selama penulis belajar di kampus Fakultas Hukum UNS.
3. Bapak Kristiyadi, S.H.,M.Hum dan Bapak Muhammad Rustamaji, S.H.,M.H
selaku Pembimbing Skripsi I dan Pembimbing II yang telah memberikan segala ilmu dan dengan penuh kesabaran membimbing serta mengarahkan penulis dalam menyelesaikan Penulisan Hukum ( Skripsi ) ini dengan baik.
4. Seluruh Dosen Fakultas Hukum UNS yang telah mencurahkan ilmunya pada
commit to user
x
5. Ayah, Ibunda tercinta ( Bapak Marmono, S.Pd dan Ib. larsi ,S.E.,M.M) dan Adiku
tersayang ( Andhika Della Permana Putra ).
6. Seluruh keluarga besar Mbah Surodikromo dan Mbah Sarno ( Mbah Kakung,
Mbah Putri, Pakde, budhe Parni, budhe Tini, Om Joko) beserta segenap anggota keluarga masing yang telah memberikan dukungan moril dan spirituil kepada penulis dari sejak penulis dilahirkan sampai dengan sekarang.
7. Pratiwi Damarjati yang telah dengan sabar dan setia memberikan dukungan moril
dan spirituil kepada penulis sejak peulisan hukum ini ditulis.
8. Sahabat – sahabat setiaku yang selalu setia menemani dan memberi dukungan (
Zuhri Saifudin, David, Tomy, Rian, Hadi, Hendy ) bersama kalian, keluh kesah dan resah menjadi semangat dan cita untuk meraih sukses.
9. Teman – teman seperjuang di Fakultas Hukum UNS angkatan 2007 yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu, terima kasih banyak dukungan dan bantuannya selama ini kawan.
10. Semua pihak yang tidak dapat penulis sebutkan satu persatu yang telah membantu penulis baik secar langsung maupun tidak langsung. Semoga Allah SWT
membalasnya dengan sesuatu yang lebih baik.
Dengan segala kerendahan hati, penulis menyadari bahwa masih banyak sekali kekurangan dari penulisan yang sederahana ini dan masih jauh dari sempurna. Saran dan kritik yang membangun sangat kami harapkan demi perbaikan dan kemajuan penulis di masa yang akan datang. Semoga Penulisan Hukum yang sederhana ini bermanfaat bagi penulis dan semua pembaca yang budiman.
Wassalamu”alaikum Warahmatullahi Wabarokatuh
Surakarta, Juli 2011
commit to user
xi
DAFTAR ISI
Halaman
HALAMAN JUDUL………...i
HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING………ii
HALAMAN PENGESAHAN PENGUJI……….………….iii
HALAMAN PERNYATAAN………...iv
HALAMAN MOTTO……… v
HALAMAN PERSEMBAHAN………vi
ABSTRAK……….vii
KATA PENGANTAR………....ix
DAFTAR ISI………..xi
DAFTAR TABEL………..xiv
DAFTAR GAMBAR……….xv
DAFTAR LAMPIRAN………xvi
BAB I PENDAHULUAN………....1
A. Latar Belakang Masalah………...1
B. Perumusan Masalah………4
C. Tujuan Penelitian………5
D. Manfaat Penelitian………..5
E. Metode Penelitian………...6
F. Sistematika Penulisan Hukum………...12
BAB II TINJAUAN PUSTAKA………...14
A. Kerangka Teori………..14
1.Tinjauan Umum Tentang Perlindungan Saksi dan Korban………..14
commit to user
xii
b. Pengertian Saksi………..15
c. Keterangan Saksi ………...17
d. Pengertian Korban………...17
e. Hak-hak Saksi dan Korban………...18
f. Kompensasi dan Restitusi………...19
2.Tinjauan Umum Tentang Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban ( LPSK )………..19
a) Kelembagaan dan Kedudukan LPSK………19
1) Kelembagaan LPSK……….19
2) Kedudukan LPSK………...20
b) Tanggung Jawab, Tugas dan Kewenangan LPSK……….22
c) Syarat Pemberian Perlindungan dan Bantuan Kepada Saksi dan Korban oleh LPSK………23
d) Tata Cara Pemberian Perlindungan Saksi dan Korban oleh LPSK………..23
e) Tata Cara Pemberian Bantuan bagi Saksi dan Korban oleh LPSK………..25
f) Keputusan LPSK………...26
g) Anggaran LPSK………...27
B. Kerangka Pemikiran………...28
BAB III HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN………...30
A. Problema normatif pada Undang Undang Nomor 13 tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban………30
1. Peraturan Perundang – undangan yang terkait dengan perlindungan terhadap saksi dan korban di Indonesia………...32
a. Undang – Undang Nomor 5 Tahun 1997 Tentang Psikotropika………..33
b. Undang – Undang Nomor 22 Tahun 1997 Tentang Narkotika………....36
commit to user
xiii
Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat………40
e. Undang – Undang Nomor 28 Tahun 1999 Tentang Penyelenggara Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme……….41
f. Undang – Undang Nomor 31 Tahun 1999 Tentang Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang – Undang Nomor 20 Tahun 2001 ………..42
g. Undang – Undang Nomor 36 Tahun 1999 Tentang Telekomunikasi……….43
h. Undang – Undang Nomor 26 Tahun 2000 Tentang Pengadilan HAM…43 i. Undang – Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.45 j. Undang – Undang Nomor 15 Tahun 2003 Tentang Tindak Pidana Terorisme………..46
k. Undang – Undang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Pengahapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga……….47
2. Ide Dasar Lahirnya Undang-Undang Nomor 13 tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban dan Hal – Hal Pokok Dalam Perlindungan Saksi……….……….62
3. Problema Normatif Undang – Undang Nomor 13 Tahun 2006 Tentang Perlindungan Saksi dan Korban………66
B. Urgensi Keberadaan Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban ( LPSK ) di Daerah………76
BAB IV PENUTUP………81
A. Simpulan………..81
B. Saran………82
DAFTAR PUSTAKA……….84
commit to user
xiv
DAFTAR TABEL
Tabel 1. Kebijakan Perlindungan Saksi dan Korban………48
commit to user
xv
DAFTAR GAMBAR
Gambar 1. Skematik Kerangka Pemikiran………28
Gambar 2. Skematik Alur Pikir Penemuan Problema Normatif
Undang - Undang Nomor 13 Tahun 2006………..32
Gambar 3. Skematik Alur urgensi keberadaan Lembaga Perlindungan
commit to user
xvi
DAFTAR LAMPIRAN
commit to user
1
BAB 1 PENDAHULUAN
A. Latar Belakang Masalah
Dalam proses pemeriksaan perkara pidana, peranan saksi sangatlah
penting. Peran penting saksi tersebut terdapat dalam seluruh tahapan proses penyelesaian perkara pidana, mulai tahap penyelidikan sampai pembuktian di muka sidang pengadilan. Keberhasilan suatu proses peradilan pidana sangat tergantung pada alat bukti yang berhasil dimunculkan di pengadilan, utamanya yang berkenaan dengan saksi (M .Rustamaji, 2004:1). Bahkan dalam praktek peranan saksi sering menjadi faktor penentu dan keberhasilan dalam pengungkapan suatu kasus (Muchamad Iksan,2009:107).
Kitab Undang - Undang Hukum Acara Pidana ( KUHAP ) pada Pasal 184 ayat (1) menempatkan alat bukti keterangan saksi pada urutan pertama dari lima alat bukti yang sah. Ketentuan dalam pasal tersebut menyatakan, keterangan saksi di pengadilan menjadi salah satu alat bukti yang sah.
Fakta bahwa seorang saksi dianggap memiliki kemampuan yang dapat menentukan kemana arah putusan hakim, menyebabkan adanya berbagai ancaman dan tekanan, baik sifatnya secara fisik maupun mental kepada seorang saksi, keluarga ataupun orang terdekat saksi. Ketakutan tersebut membuat para saksi enggan untuk memberikan kesaksiaannya di muka sidang pengadilan, bahkan tidak jarang para saksi tersebut sama sekali tidak mengakui bahwa ia mengetahui, melihat tentang tidak pidana yang terjadi. Apalagi dalam kasus-kasus besar yang melibatkan para pejabat, anak pejabat, konglomerat, bos mafia dan lain-lain yang bukan tidak mungkin apabila tidak ada perlindungan terhadap saksi, maka keamanan saksi akan
terancam dan aksi tutup mulut dari para saksi akan bermunculan (Muhadar, dkk,2010:7).
commit to user
pidana adalah saksi yang sangat berguna mengingat keinginan pemerintah sekarang yang gencar – gencarnya memberantas tindak pidana. Suatu imbalan berupa ketenangan dalam memberikan kesaksian merupakan pilihan bagi seorang saksi. Saksi dalam perkara pidana ini bukannya tidak mungkin mendapat teror sehingga membuat hatinya menjadi ciut dan tidak mau menjadi seorang saksi (Muhadar,dkk,2010:9).
Perlindungan terhadap saksi pada saat ini memang sangat mendesak untuk dapat diwujudkan di setiap jenjang pemeriksaan pada kasus-kasus yang dianggap memerlukan perhatian khusus, penjagaan ekstra ketat. Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sebenarnya telah mengatur mengenai perangkat dan dasar hukum perlindungan saksi, perangkat dan dasar hukum perlindungan saksi dalam KUHAP yaitu:
1. Adanya kewajiban mengucapkan sumpah bagi saksi, kecuali untuk: a. anak yang umurnya belum cukup 15 tahun ( Pasal 171 butir (a))
b. orang sakit ingatan atau sakit jiwa meskipun kadang – kadang
ingatannya baik kembali ( Pasal 171 butir (b)) ;
2. Dapat didengarkannya kesaksian saksi tanpa kehadiran terdakwa (Pasal
173);
3. Dapat ditujukan juru bahasa bagi saksi yang tidak paham bahasa Indonesia
(Pasal 177) dan;
4. Dapat ditunjukan penterjemah bagi saksi bisu tuli serta tidak dapat menulis
(Pasal 178).
Mekanisme perlindungan saksi yang ada dalam KUHAP tersebut dalam perkembangannya sangat tidak memadai dalam upaya mendukung proses penegakan hukum dan keadilan.
Beberapa kasus yang mencuat masih menyisakan permasalahan di dalam masalah perlindungan terhadap saksi yang berkeinginan menjadi saksi namun belum jelas mengenai perlindungan terhadap dirinya. Salah satu kasus
commit to user
bersaksi dengan alasan keamanan. Setelah ada pendampingan dari Unit Kejahatan Khusus dan di bandara dipanggil dengan pengeras suara, akhirnya para saksi tersebut bersedia untuk dihadirkan di persidangan yang di gelar di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Contoh lain lagi adalah, dugaan kasus – kasus perkosaan terhadap etnik Cina di Jakarta pada Mei 1998 yang sampai kini tidak pernah terungkap, karena tiada satupun saksi korban yang mempunyai cukup
keberanian dan ketegaran untuk melapor ( Muchamad Iksan,2009:115). Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) yang merupakan undang undang yang pertama dilihat sebagai undang – undang hukum acara pokok yang dipakai sebagai panduan dalam beracara pidana ternyata tidak memberikan hasil yang memuaskan dalam mengatur masalah perlindungan saksi dan korban. Hal tersebut menyebabkan munculnya gagasan untuk membuat perangkat hukum khusus yang diharapkan mampu memberikan perlindungan saksi dan korban ketika memberikan kesaksian.
Konsep perlindungan saksi dan korban di Indonesia sebenarnya telah tersebar diberbagai macam peraturan perundang – undangan. Peraturan perundang – undangan yang terkait dengan perlindungan saksi tersebut juga jelas dimuat tentang peran dari masing – masing instansi penegak hukum seperti kepolisian, kejaksaan dan pengadilan dalam hal perlindungan saksi, namun pelaksanaannya masih menjadi suatu tanda tanya, baik dalam hal kelembagaan maupun penerapannya.
Setelah menjadi perdebatan selama bertahun-tahun, Undang-Undang Perlindungan Saksi dan Korban akhirnya disahkan juga dalam rapat paripurna DPR pada tanggal 11 Agustus 2006, menjadi “Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban”. Di dalam Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2006 terdapat ketentuan yang mengatur mengenai
lembaga khusus yang menangani permasalahan perlindungan saksi dan korban. Lembaga tersebut dinamakan “Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban (LPSK)”.
commit to user
saksi dan korban di Indonesia dinilai masih menjadi tanda tanya dalam hal efektifitas peran dan fungsinya mengingat lembaga tersebut hanya berkedudukan di ibu kota negara dan memiliki perwakilan apabila diperlukan.
Berdasarkan apa yang telah di uraikan di atas jelaslah bahwa seorang saksi membutuhkan perlindungan yang khusus demi menjaga keselamatan
dirinya. Masalah – masalah yang muncul dalam Undang - Undang Nomor 13 tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban serta urgensi keberadaan Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban menjadi topik yang menarik untuk diteliti lebih mendalam untuk mendapatkan pembaharuan hukum dalam memberikan perlindungan terhadap saksi dan korban.
Melihat hal yang terurai di atas maka penulis tertarik untuk meneliti pemberian perlindungan hukum bagi saksi ini dalam penelitian dengan judul penelitian: “TINJAUAN TENTANG PROBLEMATIK NORMATIF UNDANG UNDANG NOMOR 13 TAHUN 2006 TENTANG PERLINDUNGAN SAKSI DAN KORBAN SERTA URGENSI
KEBERADAAN LEMBAGA PERLINDUNGAN SAKSI DAN
KORBAN ( LPSK ) DI DAERAH”
B. Perumusan Masalah
Perumusan masalah dibuat dengan tujuan untuk memecahkan masalah pokok yang timbul secara jelas dan sistematis. Perumusan masalah dimaksudkan untuk lebih menegaskan masalah yang akan diteliti, sehingga dapat ditentukan suatu pemecahan masalah yang tepat dan mencapai tujuan atau sasaran yang dikehendaki.
Perumusan masalah juga dibuat untuk mempermudah langkah penulis dalam menyusun bahan hukum. Adapun rumusan masalah dalam
commit to user
1. Apakah yang menjadi problematik normatif pada Undang Undang Nomor 13 tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban ?
2. Bagaimanakah urgensi keberadaan Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban di daerah ?
C. Tujuan Penelitian
Setiap kegiatan penelitian apalagi penelitian ilmiah selalu memiliki tujuan-tujuan tertentu. Adapun tujuan yang hendak dicapai dalam penelitian ini penulis bagi dalam dua kelompok, yaitu sebagai berikut:
1. Tujuan Obyektif
a. Untuk mengetahui problematik normatif Undang-Undang Nomor 13
tahun 2006 tentang Perlindungan saksi dan korban.
b. Untuk mengetahui urgensi keberadaan LPSK di daerah kaitannya
dalam mengatasi permasalahan perlindungan saksi dan korban di Indonesia.
2. Tujuan Subyektif
a. Untuk memperluas dan memperdalam wawasan, pengetahuan dan
kemampuan analitis penulis mengenai ilmu hukum khususnya hukum acara pidana dan terutama dalam masalah mengenai perlindungan saksi dan korban di Indonesia.
b. Memberikan sumbangan dan masukan guna pengembangan ilmu hukum khususnya hukum acara pidana, terutama yang menyangkut mengenai perlindungan saksi dan korban di Indonesia.
c. Untuk memenuhi tugas akhir sebagai syarat untuk memperoleh gelar kesarjanaan di Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta.
D. Manfaat Penelitian
commit to user 1. Manfaat Teoritis
a. Hasil penelitian ini diharapkan akan dapat memberikan sumbangan
pemikiran bagi pengembangan pengetahuan ilmu hukum khususnya hukum acara pidana dan memberikan wacana dan konsep baru dalam kerangka upaya perlindungan hukum bagi saksi dan korban dalam perkara pidana.
b. Hasil penelitian ini Hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai
teaching materials dalam mata kuliah hukum acara pidana ataupun
mata kuliah yang lain yang membahas masalah perlindungan saksi dan korban.
2. Manfaat Praktis
a. Hasil penelitian ini dapat dijadikan rujukan atau masukan bagi
anggota Dewan Perwakilan Rakyat Republik Indonesia dan Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban (LPSK).
b. Hasil penelitian ini dapat digunakan sebagai literatur bagi semua
pihak yang tertarik dengan wacana tentang perlindungan saksi dan korban.
E. Metode Penelitian
Metodelogis berarti sesuai dengan metode atau cara tertentu, sistematis berarti berdasarkan sistem, dan konsisten berarti tidak ada hal-hal yang bertentangan dengan kerangka tertentu.
Penelitian hukum adalah suatu proses untuk menemukan aturan hukum, prinsip-prinsip hukum, maupun doktrin-doktrin hukum, guna menjawab isu yang di hadapi (Peter Mahmud Marzuki,2006:35). Penelitian dapat dipercaya kebenarannya apabila disusun dengan menggunakan suatu metode yang tepat untuk memahami objek yang menjadi sasaran dari ilmu
pengetahuan yang bersangkutan.
commit to user 1. Jenis Penelitian
Penelitian hukum normatif atau doctrinal research dari pendapat Hutchinson yaitu “Reasearch wich provides a systematic exposition of rules governing a particular legal category, analyses the relathionship between
rules,explain areas of difficulty and perhaps,predict future development”
(Peter Mahmud Marzuki, 2006: 32). Dalam bahasa Indonesia dapat diartikan penelitian yang mencakup paparan tentang aturan – aturan yang sistematis memuat peraturan resmi, menganalisis hubungan antar peraturan – peraturan, menjelaskan kesulitan – kesulitan, dan mungkin memprediksi perkembangan masa depan.
Berdasarkan judul penelitian dan rumusan masalah, penelitian yang dilakukan termasuk dalam kategori penelitian hukum normatif atau penelitian hukum kepustakaan. Penelitian Hukum normatif memiliki definisi yang sama dengan penelitian doktrinal yaitu penelitian berdasarkan bahan-bahan hukum yang fokusnya pada membaca dan mempelajari bahan-bahan hukum primer dan sekunder (Johny Ibrahim, 2006:44).
2. Sifat Penelitian
Ilmu hukum mempunyai karakteristik sebagai ilmu yang bersifat preskriptif dan terapan. Sebagai ilmu yang bersifat preskriptif, ilmu hukum mempelajari tujuan hukum, nilai-nilai, keadilan, validitas aturan hukum, konsep-konsep hukum, dan norma-norma hukum. Sebagai ilmu terapan ilmu hukum menetapkan standar prosedur, ketentuan-ketentuan, rambu-rambu dalam melaksanakan aturan hukum (Peter Mahmud Marzuki, 2006:22).
Penelitian ini bersifat preskriptif, yaitu dimaksudkan untuk
commit to user 3. Pendekatan Penelitian
Cara pendekatan (approach) yang digunakan dalam suatu penelitian normatif akan memungkinkan seorang peneliti untuk memanfaatkan hasil-hasil temuan ilmu hukum empiris dan ilmu-ilmu lain untuk kepentingan dan analisis serta eksplanasi hukum tanpa mengubah karakter ilmu hukum sebagai ilmu normatif. Berbagai bahan hukum banyak yang memiliki sifat empiris seperti
perbandingan hukum, sejarah hukum, dan kasus-kasus hukum yang telah diputus. Sebagaimana telah dibahas sebelumnya bahwa ilmu hukum normatif dapat dan harus memanfaatkan berbagai temuan ilmu hukum lain, serta berinteraksi secara positif dengan ilmu-ilmu lain khususnya ilmu hukum empiris (Jhonny Ibrahim, 2006:300).
Macam-macam pendekatan dalam penelitian hukum menurut Peter Mahmud Marzuki adalah pendekatan Undang-Undang ( statue approach ), pendekatan kasus ( case approach ), pendekatan historis ( historicalapproach ), pendekatan komparatif ( comparative approach ) dan pendekatan konseptual
( conceptual approach ) ( Peter Mahmud Marzuki, 2006:93 ).
Pendekatan yang dipakai oleh penulis untuk melakukan penelitian hukum ini adalah dengan pendekatan perundang-undangan. Pendekatan perundang-undangan dilakukan guna memperkaya pertimbangan – pertimbangan hukum yang tepat untuk menghadapi problem hukum yang dihadapi (Jhonny Ibrahim, 2006:305).
4. Jenis dan Sumber Penelitian Hukum
Sebagaimana dikemukakan oleh Peter Mahmud Marzuki dalam Bab II bukunya yang berjudul Penelitian Hukum, penelitian hukum tidak mengenal adanya data. Untuk memecahkan isu hukum dan sekaligus memberikan
commit to user
Bahan – bahan hukum yang digunakan dalam penelitian ini antara lain sebagai berikut :
a. Bahan hukum primer
Bahan hukum primer adalah bahan hukum yang terdiri dari peraturan perundang – undangan. Bahan hukum primer yang digunakan dalam penelitian ini antara lain adalah:
1) Undang Nomor 1 Tahun 1946 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana atau KUHP;
2) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana atau KUHAP;
3) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;
4) Undang-Undang Nomor 22 Tahun 1997 tentang Narkotika;
5) Undang – Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat;
6) Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;
7) Undang – Undang Nomor 28 Tahun 1999 Tentang Penyelenggara Negara yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme;
8) Undang – Undang Nomor 36 Tahun 1999 Tentang Telekomunikasi 9) Undang-Undang Nomor 39 Tahun 1999 tentang HAM;
10) Undang-Undang Nomor 26 Tahun 2000 tentang Pengadilan HAM;
11) Undang – Undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;
12) Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2002 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang
commit to user
13)Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2002 tentang Tata Cara Perlindungan terhadap Korban dan Saksi dalam Pelanggaran HAM Berat;
14)Undang-Undang Nomor 15 Tahun 2003 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Terorisme;
15)Undang – Undang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Pengahapusan
Kekerasan dalam Rumah Tangga;
16)Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban; dan
17)Peraturan Pemerintah Nomor 2 Tahun 2002 tentang Tata Cara Perlindungan Terhadap Korban dan Saksi Dalam Pelanggaran Hak Asasi Manusia yang Berat.
b. Bahan hukum sekunder yaitu bahan yang memberikan penjelasan
mengenai bahan hukum primer,rancangan undang – undang, hasil penelitian, atau pendapat para pakar hukum.sebagai bahan hukum sekunder yang terutama adalah buku- buku hukum termasuk skripsi, tesis, disertasi hukum dan jurnal – jurnal hukum ( Peter Mahmud Marzuki,2006:155). Dalam peneltian ini, bahan hukum sekunder yang digunakan penulis adalah:
1) Hasil karya ilmiah yang relevan/terkait dalam penelitian ini
( Muhammad Rusatamaji. Studi Perbandingan Pengaturan Pemberian Perlindungan Hukum Bagi Saksi dalam Perlara
Pidana antara Sistem Jaminan Hukum Acara Pidana di
Indonesia dengan Sistem Hukum Anglo Saxon), ( Galuh Surya Rahutama, Analisis Yuridis Perlindungan Saksi dan Korban Melalui Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban ( LPSK)
Ditinjau Dari Undang – Undang Nomor 13 Tahun 2006 Tentang
Perlindungan Saksi dan Korban ), ( Sapto Budoyo, S.H.,
Perlindungan Hukum Bagi Saksi dalam Proses Peradilan Pidana
commit to user
Mengenai Perlindungan Saksi Berdasar Undang-Undang Nomor
13 Tahun 2006 Tentang Perlindungan Saksi dengan Undcp
Model Witness Protection Bill 2000 ).
c. Bahan Hukum Tersier atau penunjang, yaitu bahan yang memberikan petunjuk maupun penjelasan terhadap bahan hukum primer dan sekunder, diantaranya :
1) Bahan dari internet yang relevan 2) Kamus Hukum.
5. Teknik Pengumpulan Bahan Hukum
Teknik pengumulan bahan hukum dalam suatu penelitian yang bersifat preskriptif adalah sesuatu yang penting karena digunakan untuk memperoleh bahan hukum, secara lengkap dan relevan. Dalam penelitian ini Penulis menggunakan teknik pengumpulan bahan hukum kepustakaan yaitu suatau teknik pengumpulan bahan hukum dengan cara mengumpulkan, membaca, mempelajari dan mengutip dari bahan – bahan hukum yang meliputi peraturan perundang-undangan, dokumen, beberapa buku referensi, artikel-artikel dari beberapa jurnal, arsip, hasil penelitian ilmiah, bahan-bahan kepustakaan lainnya yang relevan dengan permasalahan yang diteliti.
6. Teknik Analisa Bahan Hukum
Menurut Philipus M.Hadjon sebagaimana dikutip oleh Peter Mahmud metode deduksi sebagaimana silogisme yang diajarkan oleh aristoteles penggunaan metode deduksi berpangkal dari pengajuan premis mayor (pernyataan bersifat umum). Kemudian diajukan premis minor
commit to user
logika deduktif merupakan suatu teknik untuk menarik kesimpulan dari hal yang bersifat umum menjadi khusus yang bersifat individual (Johnny Ibrahim, 2008:249).
Teknik analisis yang digunakan oleh Penulis adalah secara deduktif, yaitu pengolahan bahan hukum dengan menarik kesimpulan dari suatu permasalahan yang bersifat umum terhadap permasalahan konkret
yang dihadapi (Jhonny Ibrahim, 2006:393).
F. Sistematika Penulisan Hukum
Untuk memberi gambaran secara menyeluruh mengenai sistematika penulisan hukum yang sesuai aturan yang baku dalam penulisan hukum, maka penulis menggunakan sistematika penulisan hukum ini terdiri atas empat bab yang tiap-tiap bab terbagi dalam sub-sub bagian yang dimaksudkan untukmemudahkan pemahaman terhadap keseluruhan hasil penelitian ini. Sistematika penulisan hukum tersebut adalah sebagai berikut :
BAB I : PENDAHULUAN
Dalam bab ini diuraikan mengenai latar belakang masalah, perumusan masalah, tujuan penelitian, manfaat penelitian, metodologi penelitian, dan sistematika penelitian hukum.
BAB II : TINJAUAN PUSTAKA
Dalam bab ini berisi tentang tinjauan umum tentang perlindungan saksi dan korban serta tinjauan umum tentang Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban sebagaimana yang terkandung dalam Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2006 Tentang Perlindungan Saksi dan Korban.
BAB III : HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
commit to user
dan urgensi keberadaan Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban di daerah.
BAB IV : PENUTUP
Dalam bab ini berisi tentang kesimpulan dari jawaban permasalahan yang menjadi obyek penelitian dan saran-saran yang dapat penulis kemukakan kepada para pihak yang terkait
dengan bahasan penulisan hukum ini. DAFTAR PUSTAKA
commit to user
14
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
A.Kerangka Teori
1.Tinjauan Umum Tentang Perlindungan Saksi dan Korban
a) Pengertian Perlindungan
Pengertian perlindungan terdapat dalam Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban Pasal 1 butir 6 yang berbunyi “segala upaya pemenuhan hak dan pemberian bantuan untuk memberikan rasa aman kepada saksi dan/atau korban yang wajib
dilaksanakan oleh LPSK atau lembaga lainnya sesuai dengan ketentuan
Undang-Undang ini”.
Peraturan perundang-undangan yang memberikan pengertian perlindungan terhadap saksi diantaranya adalah Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 23 tentang Tata Cara Perlindungan Terhadap Saksi, Penyidik, Penuntut Umum, dan Hakim dalam perkara tindak pidana terorisme, yang memberikan pengertian perlindungan adalah “jaminan rasa aman yang diberikan oleh Negara kepada saksi, penyidik, penuntut
umum, hakim dari kekerasan dan/atau ancaman kekerasan dalam perkara
tindak pidana terorisme”.
Peraturan Pemerintah Nomor 57 Tahun 2003 tentang Tata Cara Perlindungan Khusus Bagi Pelapor dan Saksi Tindak Pidana Pencucian Uang dalam Pasal 1 butir 1 memberikan pengertian perlindungan khusus adalah “suatu bentuk perlindungan yang diberikan oleh Negara untuk memberikan jaminan rasa aman terhadap pelapor atau saksi dari
kemungkinan ancaman yang membahayakan diri, jiwa, dan/atau hartanya
termasuk keluarganya”.
commit to user
bahwa perlindungan adalah “suatu bentuk pelayaan yang wajib dilaksanakan oleh aparat penegak hukum atau aparat keamanan untuk
memberikan rasa aman baik fisik maupun mental, kepada korban dan
saksi dari ancaman, gangguan, teror, dan kekerasan dari pihak manapun
yang diberikan pada tahap penyelidikan, penyidikan, penuntutan dan atau
pemeriksaan di sidang pengadilan”. b) Pengertian Saksi
Dalam khasanah pengetahuan hukum Indonesia, terdapat berbagai definisi atau pengertian dari saksi, baik itu dalam KUHAP, peraturan perundang – undangan lainnya, maupun pendapat para pakar hukum.
The Act defines a witness as someone who gives or agrees to give
infor-mation or evidence or who participates or agrees to participate in a
mat-ter relating to an investigation or the prosecution of an offence
(Canada: Gregory Lacko: The Protection of witnesses, 2004:Volume 4 hlm:12)
Kamus hukum memberikan pengertian saksi adalah orang yang mengetahui dengan jelas mengenai sesuatu karena melihat sendiri atau karena pengetahuannya. Dalam memberikan keterangan dimuka pengadilan, seorang saksi harus disumpah menurut agamanya agar apa yang diterangkan itu mempunyai kekuatan sebagai alat bukti;orang yang mengetahui dan menjamin suatu peristiwa itu adalah terang ( Simorangkir dkk,2000:151-152)
KUHAP sebagai ketentuan pokok yang mengatur hukum acara pidana yang bersifat umum (lex Generalis) telah memberikan definisi atau pengertian saksi dalam Pasal 1 butir 6, yaitu “orang yang dapat memberikan keterangan guna kepentingan penyidikan, penuntutan, dan
peradilan tentang suatu perkara pidana yang ia dengar sendiri, ia lihat
sendiri, dan ia alami sendiri”.
commit to user
Korban dan Saksi Pelanggaran HAM yang Berat sebagai Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 26 tahun 2000 tentang Pengadilan HAM, yang memberikan definisi saksi sebagai “orang yang dapat memberikan keterangan guna kepentingan penyelidikan, penyidikan,
penuntutan, dan atau pemeriksaan di sidang pengadilan tentang perkara
pelanggran hak asasi manusia yang berat yang ia dengar sendiri, lihat
sendiri, dan alami sendiri yang memerlukan perlindungan fisik dan mental
dari ancaman, gangguan, teror, dan kekerasan dari pihak manapun (Pasal
1 butir 3)”.
Peraturan Pemerintah Nomor 57 tahun 2003 tentang Tata Cara Perlindungan Khusus bagi Pelapor dan Saksi Tindak Pidana Pencucian Uang sebagai peraturan pelaksanaan dari Undang-Undang Nomor 15 tahun 2002 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 25 tahun 2003, dalam Pasal 1 butir 3 memberikan pengertian saksi sebagai “orang yang dapat memberikan keterangan guna kepentingan penyidikan, penuntutan, dan peradilan
tentang suatu perkara pidana pencucian uang yang di dengar sendiri, lihat
sendiri, dan di alami sendiri”.
Undang-Undang Nomor 13 tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban sebagai produk hukum terbaru yang secara khusus mengatur tentang perlindungan saksi dan korban, memberikan pengertian saksi adalah “orang yang dapat memberikan keterangan guna kepentingan penyelidikan, penyidikan, penuntutan, dan pemeriksaan di sidang
pengadilan tentang suatu perkara pidana yang ia dengar sendiri, ia lihat
sendiri, dan/atau ia alami sendiri (Pasal 1 Ayat (1))”.
Syarat menjadi saksi :
1) Syarat Objektif Saksi :
(a) Dewasa telah berumur 15 tahun atau sudah kawin; (b) Posisi berubah akalnya;dan
commit to user 2) Syarat Subjektif Saksi :
Mengetahui secara langsung terjadinya tindak pidana dengan melihat, mendengar, merasakan sendiri.
3) Syarat Formil
Saksi harus disumpah menurut agamanya c) Keterangan Saksi
Dalam proses beracara, alat bukti merupakan bagian terpenting dalam mencari atau menemukan suatu kebenaran materiil. Mengenaialat bukti yang sah tercantum didalam ketentuan Pasal 184 ayat (1) KUHAP, yaitu antara lain :
(1) Keterangan saksi (2) Keterangan ahli (3) Surat
(4) Petunjuk
(5) Keterangan terdakwa
Keterangan saksi adalah apa yang saksi kemukakan di dalam sidang pengadilan, keterangan saksi merupakan salah satu alat bukti dalam perkara pidana yang berupa keterangan saksi mengenai suatu peristiwa pidana yang ia dengar sendiri, ia lihat sendiri, dan ia alami sendiri dengan
menyebut alasan dari pengetahuannya itu, saksi tidak boleh memberikan keterangan mengenai terjadinya tindak pidana yang ia dengar dari orang lain ( M.Yahya Harahap,1985:265).
d) Pengertian Korban
Menurut Arief Gosita, korban adalah mereka yang menderita jasmaniah dan rohaniah sebagai akibat tindakan orang lain yang mencari pemenuhan kepentingan diri sendiri atau orang lain yang
bertentangan dengan kepentingan dan hak asasi yang menderita ( G.Widiartana,2009:19).
commit to user
substansial terhadap hak – haknya yang fundamental, melalui perbuatan atau komisi yang melanggar hukum pidana di masing – masing negara, termasuk penyalahgunaan kekuasaan ( Dikdik M. Arif Mansur dan Elisatris Gultom, 2007 : 47 ).
Undang Undang Nomor 13 tahun 2006 tentang Perlindungan Saksi dan Korban memberikan pengertian korban sebagai “seseorang yang mengalami penderitaan fisik, mental dan/atau kerugian ekonomi yang
diakibatkan oleh suatu tindak pidana (Pasal 1 butir 2 )”.
Peraturan Pemerintah Nomor 2 Tahun 2002 tentang tata cara pemberian perlindungan kepada saksi dan korban pelanggaran HAM berat menyatakan bahwa korban adalah “orang perseorangan atau kelompok orang yang mengalami penderitaan sebagai akibat pelanggaran hak asasi
manusia yang berat yang memerlukan perlindungan fisik dan mental dari
ancaman, gangguan, terror, dan kekerasan dari pihak manapun”.
e) Hak-hak Saksi dan Korban
Dalam Pasal 5 ayat (1) UU ini disebutkan bahwa seorang saksi dan korban berhak:
(1) memperoleh perlindungan atas keamanan pribadi, keluarga, dan
harta bendanya, serta bebas dari ancaman yang berkenaan dengan kesaksian yang akan, sedang, atau telah diberikan;
(2) ikut serta dalam proses memilih dan menentukan bentuk perlindungan dan dukungan keamanan;
(3) memberikan keterangan tanpa tekanan; (4) mendapat penerjemah;
(5) bebas dari pertanyaan yang menjerat;
(6) mendapat informasi mengenai perkembangan kasus; (7) mendapat informasi mengenai putusan pengadilan; (8) mengetahui dalam hal terpidana dibebaskan; (9) mendapat identitas baru;
commit to user
(11) memperoleh penggantian biaya transportasi sesuai dengan kebutuhan;
(12) mendapat nasihat hukum; dan
(13) memperoleh bantuan biaya hidup sementara sampai batas waktu perlindungan berakhir.
f) Kompensasi dan Restitusi
Kompensasi, restitusi dan bantuan rehabilitasi di atas merupakan bagian dari upaya pemulihan bagi korban pelanggaran HAM yang berat yang mempunyai tujuan untuk meringankan penderitaan dan memberikan keadilan kepada para korban dengan menghilangkan atau memperbaiki sejauh mungkin akibat-akibat dari tindakan salah dengan mencegah dan menangkal pelanggaran.
Yang dimaksud dengan “kompensasi” adalah ganti kerugian yang diberikan oleh negara, karena pelaku tidak mampu memberikan ganti kerugian sepenuhnya yang menjadi tanggung jawabnya. Sedangkan yang dimaksud dengan “restitusi” adalah ganti kerugian yang diberikan kepada korban atau keluarganya oleh pelaku atau pihak ketiga.
Restitusi dapat berupa:
a) Pengembalian harta milik;
b) Pembayaran ganti kerugian untuk kehilangan atau penderitaan;dan
c) Penggantian biaya untuk tindakan tertentu.
2.Tinjauan Umum Tentang Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban ( LPSK )
h) Kelembagaan dan Kedudukan LPSK 1) Kelembagaan LPSK
commit to user
masyarakat ini dimaksudkan untuk menjamin independensi, kemandiriaan, dan obyektifitas lembaga, disamping tuntutan profesional. Banyaknya kasus dimana saksi justru terancam kepentingannya oleh oknum aparat penegak hukum,merupakan alasan susunan keanggotaan LPSK yang di buat bervariasi terdiri dari beberapa unsur dan elemen masyarakat.
Anggota LPSK diangkat oleh Presiden dengan persetujuan Dewan
Perwakilan Rakyat. Kelembagaan LPSK terdiri atas pimpinan dan anggota. Pimpinan LPSK terdiri atas ketua dan wakil ketua yang merangkap wakil anggota, yang dipilih dari dan oleh anggota LPSK. LPSK merupakan lembaga baru, maka menurut pasal 16 Undang - Undang Perlindungan Saksi dan Korban, untuk pertama kali seleksi dan pemilihan anggota LPSK dilakukan oleh Presiden dengan sebelumnya membentuk panitia seleksi yang terdiri atas 5 (lima) orang yang tidak dapat di calonkan sebagai anggota LPSK, dengan susunan 2 (dua) orang berasal dari unsur pemerintah dan 3 (tiga) orang berasal dari unsur masyarakat.
Dalam pelaksanaan tugasnya, LPSK di bantu oleh sebuah sekretariat yang bertugas memberikan pelayanan administrasi bagi kegiatan LPSK. Secretariat LPSK di pimpin oleh seorang sekretaris yang bersaal dari pegawai negeri sipil yang diangkat dan diberhentikan oleh Menteri Sekretasis Negara ( Muhammad Iksan,2009: 204-205 ).
2) Kedudukan LPSK
Undang - Undang Nomor 13 Tahun 2006 memprioritaskan kedudukan LPSK ini berada di ibukota negara Republik Indonesia. Hal ini merupakan kebiasaan yang dapat dimaklumi bagi kedudukan sebuah Lembaga Negara. Namun di samping berkedudukan di ibu kota negara, Undang – undang juga
commit to user
komunikasi yang terbatas baik antar wilayah maupun antar ibukota dengan wilayah lainnya. Lagi pula, kasus-kasus intimidasi terhadap saksi yang terjadi selama ini justru paling banyak di luar wilayah ibu kota negara RI.
Perwakilan di daerah lainnya ini bisa ditafsirkan secara luas, yakni bisa berada di tingkat region tertentu (antar propinsi) misalnya memilih di beberapa wilayah tertentu, Indonesia timur, Indonesia barat dan lain
sebagainya. Perwakilan LPSK bisa juga didirikan di tiap propinsi atau bahkan di tingkat kabupaten-kabupaten tertentu. Atau dalam kondisi khusus (penting dan mendesak) LPSK perwakilan bisa juga didirikan di wilayah terpilih, misalnya karena tingginya kasus intimidasi dan ancaman saksi di daerah tertentu maka LPSK ini bisa juga didirikan secara permanen atau secara ad hoc tergantung situasi yang mendukungnya.
Walaupun idealnya LPSK ini ada di tiap wilayah Propinsi, namun kebutuhan untuk mendirikan perwakilan tersebut juga akan memberikan implikasi atas sumberdaya yang besar pula, baik dari segi pembiayaan, maupun penyiapan infrastruktur dan sumber daya manusianya. Jangan sampai pendirian perwakilan tersebut justru malah kontraproduktif dengan tujuan dari LPSK misalnya makin membebani kerja-kerja yang justru menjadi prioritas LPSK karena masalah administrasi dan lain sebagainya.
Dalam hal pendirian perwakilan dibutuhkan pula rencana jangka panjang yang strategis dalam hal kontinuitas lembaga, jangan sampai LPSK pusat hanya mampu membangun atau mendirikan perwakilan namun tidak begitu peduli atas sumberdaya yang harus disiapkan untuk berjalannya lembaga perwakilan tersebut. Masalah koordinasi antar perwakilan juga perlu diperhatikan dengan serius terutama berkaitan dengan jurisdiksi antar perwakilan. Demikian pula dukungan dari instansi terkait di wilayah
perwakilan.
i) Tanggung Jawab, Tugas dan Kewenangan LPSK
commit to user
untuk memberikan perlindungan dan hak – hak lain kepada saksi dan/atau korban sebagaimana diatur dalam undang – undang. Namun Undang – Undang Perlindungan Saksi dan Korban tidak merinci tugas dan kewenangan dari LPSK tersebut lebih lanjut, perumus Undang – Undang kelihatannya tidak menjabarkan tugas dan kewenangan LPSK dalam suatu bagian atau bab tersendiri dalam Undang Undang Nomor 13 tahun 2006
seperti peraturan lainnya, melainkan menyebarkannya diseluruh Undang – Undang. Tugas dan kewenangan LPSK yang tersebar dalam Undang – Undang Nomor 13 tahun 2006, yaitu :
1) Menerima permohonan saksi dan/atau korban untuk perlindungan ( Pasal
29 );
2) Memberikan keputusan pemberian perlindungan saksi dan/atau korban (
Pasal 29);
3) Memberikan perlindungan kepada saksi dan/atau korban ( Pasal 1); 4) Menghentikan program perlindingan saksi dan/atau korban (Pasal 32 ); 5) Mengajukan ke Pengadilan ( berdasarkan keinginan korban ) berupa hak
atas kompensasi dalam kasus pelanggaran hak asasi manusia yang berat dan hak atas restitusi atau ganti kerugian yang menjadi tanggung jawab pelaku tindak pidana ( Pasal 7 );
6) Menerima permintaan tertulis dari korban ataupun orang yang mewakili
korban untuk bantuan ( Pasal 33 dan 34 );
7) Menentukan kelayakan, jangka waktu dan besaran biaya yang diperlukan
diberikannya banatuan kepada saksi dan/atau korban ( Pasal 34);dan 8) Bekerja sama dengan instansi terkait yang berwenang dalam
melaksanakan pemberian perlindungan dan bantuan ( Pasal 39 ) ( Muhadar dkk, 2010:209-210).
commit to user
Tidak semua saksi dan korban dapat menikmati perlindungan dan bantuan dari LPSK. Saksi atau korban yang dapat menerima perlindungan dan bantuan dari LPSK harus terlebih dahulu menandatangani perjanjian dari pihak LPSK. Menurut Pasal 28 Undang – Undang Perlindungan Saksi dan Korban, perjanjian perlindungan LPSK terhadap saksi dan/atau korban tindak pidana diberikan dengan mempertimbangkan syarat :
(1) Sifat pentingnya keterangan saksi dan/atau korban;
(2) Tingkat ancaman yang membahayakan saksi dan/atau korban;
(3) Hasil analisis tim medis atau psikolog terhadap saksi dan/atau korban;dan (4) Rekam jejak kejahatan yang pernah dilakukan oleh saksi dan/atau korban.
Keempat syarat tersebut akan dijadikan pertimbangan oleh LPSK apakah akan diberikan perlindungan atau bantuan terhadap saksi atau korban tersebut atau tidak. Artinya, walaupun ia merupakan saksi atau korban tindak pidana yang tergolong nerat dan nilai kesaksiannya sangat penting, akan tetapi kalau syarat lain tidak terpenuhi, misalnya saksi atau korban memiliki rekam jejak kejahatan yang serius, dapay saja kemudian dia tidak jadi diberi perlindungan dan bantuan dari LPSK Negara ( Muhammad Iksan,2009: 207-208 ).
d) Tata Cara Pemberian Perlindungan Saksi dan Korban oleh LPSK
Berkaitan dengan tata cara pemberian perlindungan terhadap saksi, Pasal 29 menentukan bahwa saksi dan/atau korban yang bersangkutan, baik atas inisiatif sendiri maupun atas permintaan pejabat yang berwenang mengajukan permohonban secara tertulis kepada LPSK. Selanjutnya LPSK segera melakukan pemerikasaan terhadap permohonan tersebut, dan keputusan LPSK terhadap di kabulkan atau tidaknya permohonan atau perlindungan
commit to user
perlindungan saksi dan korban. Pernyataan kesediaan mengikuti syarat dan ketentuan perlindungan saksi dan korban sebagaimana dimaksud memuat :
1) Kesediaan saksi dan/atau korban untuk memberikan kesaksian dalam proses peradilan;
2) Kesediaan saksi dan/atau korban untuk menaati aturan yang berkenaan dengan keselamatannya;
3) Kesediaan saksi dan/atau korban unutk tidak berhub ungan dengan cara
apapun dengan orang lain selain atas persetujuan LPSK, selama ia berada dalam perlindungan LPSK;
4) Kewajiban saksi dan/atau korban untuk tidak memberitahukan kepada
siapapun mengenai keberadaannya dibawah perlindungan LPSK; 5) Hal-hal lain yang dianggap perlu oleh LPSK ( Pasal 30 UU PSK).
Menurut Pasal 31 Undang – Undang Perlindungan Saksi dan Korban, LPSK wajib memberikan perlindungan sepenuhnya kepada saksi dan/atau korban, termasuk keluarganya, sejak ditandatanganinya pernyataan kesediaan sebagaimana dimaksud Pasal 30 Undang – Undang Perlindungan Saksi dan Korban.
Penghentian pemberian perlindungan atas keamanan saksi dan/atau korban tidak dapat dilakukan secara gegabah atau asal-asalan, akan tetapi harus atas dasar pertimbangan/alas an yang kuat dan matang. Untuk menjamin hal itu maka dalam Pasal 32 ayat (1) Undang – Undang Perlindungan Saksi dan Korban ditegaskan bahwa perlindungan atas keamanan Saksi dan/atau korban hanya dapat dihentikan berdasarkan alasan:
1) Saksi dan/atau korban meminta agar perlindungan terhadapnya dihentikan dalam hal permohonan diajukan atas inisiatif sendiri;
2) Atas permintaan pejabat yang berwenang dalam hal permintaann
perlindungan terhadap saksi dan/atau korban berdasarkan atas permintaan pejabat yang bersangkutan;
3) Saksi dan/atau korban melanggar ketentuan sebagaimana tertulis dalam
commit to user
4) LPSK berpendapat bahwa saksi dan/atau korban tidak lagi memerlukan perlindungan berdasarkan bukti-bukti yang meyakinkan.
Dalam ayat (2) ditegaskan pula bahwa penghentian perlindungan keamanan seorang saksi dan/atau korban harus dilakukan secara tertulis. Ketentuan seperti ini untuk memberikan jaminan kepastian hukum, baik bagi saksi dan/atau korban yang bersangkutan dan keluarganya, maupun bagi
pejabat aparat penegak hukum, termasuk LPSK sendiri.
Karena keterbatasan kelembagaan LPSK, maka untuk menjamin telaksananya pemberian perlindungan terhadap saksi dan/atau korban, LPSK dapat bekerja sama dengan instansi terkait yang berwenang, seperti polisi, kejaksaan, dan lain-lain yang dianggap kompeten. Instansi terlait yang diminta bantuan atau kerjasamanya oleh LPSK untuk memberikan perlindungan terhadap saksi dan/atau korban sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam Undang – Undang Perlindungan Saksi dan Korban (Pasal 36). Ketentuan yang sama juga berlaku apabila LPSK memerlukan bantuan atau kerjasama dalam pemberian bantuan kepada saksi dan/atau korban ( Muchamad Iksan, 2009: 209).
e) Tata Cara Pemberian Bantuan bagi Saksi dan Korban oleh LPSK
Berkaitan dengan pemberian bantuan berupa bantuan medis dan/atau bantuan rehabilitasi psiko-sosial bagi saksi dan/atau korban kasus pelanggaran HAM berat sebagaimana di maksud dalam Pasal 6, diberikan apabila ada permintaan tertulis dari yang bersangkutan ataupun orang yang mewakilinya kepada LPSK (Pasal 33 Undang – Undang Perlindungan Saksi dan Korban). Atas dasar permintaan tertulis itu selanjutnya LPSK menentukan kelayakan diberikannya bentuan kepada saksi dan/atau korban. Dalam hal saksi dan/atau
korban layak diberikan bantuan, LPSK menentukan jangka waktu dan besaran biaya yang diperlukan.
commit to user
permohonan bantuannya. Keputusan LPSK mengenai pemberian bantuan kepada saksi dan/atau korban harus diberitahukan secara tertulis kepada yang bersangkutan dalam waktu paling lambat 7 (tujuh) hari kerja sejak diterimanya permintaan tersebut (Pasal 35 Undang - Undang Perlindungan Saksi dan Korban).
f) Keputusan LPSK
Undang Undang Nomor 13 tahun 2006 menyatakan bahwa keputusan LPSK diambil berdasarkan musyawarah untuk mufakat dan jika dalam hal keputusan ( musyawarah mufakat ) tidak dapat dicapai, maka keputusan akan diambil dengan suara terbanyak. Apa yang dimaksud dalam keputusan ini dalam Undang tidaklah begitu jelas. Dalam Undang-Undang keputusan yang dimaksud terkait dengan kewenangan LPSK terutama dalam keputusan pemberian perlindungan dan bantuan bagi saksi dan korban. Keputusan dan kebijakan LPSK, yang di dasari oleh musyawarah dan tidak sesuai dengan format pekerjaan LPSK.
Pilihan terhadap model pengambilan keputusan seperti ini tidaklah tepat karena model yang mkengisyaratkan setiap anggota perlindungan saksi punya hak dan mandat yang sama seperti layaknya komisi-komisi yang sudah ada dalam prakteknya kurang member kontribusi yang positif karena seluruh keputusan dari komisi harus melalui rapat pleno. Setiap anggota memiliki suara baik mendukung atau mem-veto sebuah kebijakan yang akan diambil oleh lembaga. Hal ini sebaiknya di hindari karena model ini tidak sesuai dengan kerja-kerja praktek perlindungan saksi yang dalam praktek di berbagai Negara diberikan dalam satu komando kerja yang berdasarkan protab atau bekerja dalam system yang baku ( Muhadar dkk,2010:218). g) Anggaran LPSK
commit to user
Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) dan sumber lainnya yang tidak mengikat. Namun sumber utama tetaplah dari APBN. Hal ini hampir sama dengan pembiayaan-pembiayaan lembaga-lembaga negara lainnya yang telah ada di Indonesia. Sedangkan sumber lainnya yang tidak mengikat adalah berupa hibah dan bantuan baik dalam maupun luar negeri.
Dalam konteks APBN, umumnya pembagian anggaran dalm sebuah
lembaga negara pada dasarnya di bagi dalam 2 (dua) kategori yakni anggaran rutin dan anggran pembangunan. Anggran rutin dalam sebuah pengeluaran negara untuk membiayai tugas-tugas umum pemerintah baik pusat maupun daerah dan untuk membayar kewajiban hutang luar negeri ataupun hutang dalam negeri yang jatuh tempo dalam setiap tahun anggaran. Sedangkan anggaran pembangunan adalah semua pengeluaran negara yang diperuntukkan bagi pembiayaan proyek-proyek pembangunan yang terbagi dalam beberapa sektor, baik ditingakat pusat maupun ditingkat daerah. Mengenai proses anggaran terutama terkait dengan model yang selama ini diterapkan dalam proses anggran lembaga negara di Indonesia, LPSK harus mau tidak mau akan menghadapi tata cara dan proses anggaran yang sudah ada ( Muhadar dkk,2010:218-219).
commit to user
Gambar 1. Skematik Kerangka Pemikiran
Penjelasan :
Konsep Perlindungan Saksi dan Korban dalam Proses Peradilan Pidana di Indonesia
Peraturan Perundang - undangan di Indonesia yang mengatur perlindungan saksi
Lembaga Perlindungan Saksi dan Korban ( LPSK )
2. Bagaimana urgensi kedudukan LPSK di daerah?
KUHAP
Pasal 184 ayat (1) Alat Bukti Bebas ( Keterangan Saksi )
Dalam proses peradilan pidana
Perlindungan Saksi dan Korban
1.Apa sajakah yang menjadi problematik normatif dalam UU NO 13 Tahun 2006 ?
commit to user
Berdasarkan kerangka pemikiran diatas, dapat diketahui bahwa konsep pemikiran tentang perlindungan saksi dalam proses peradilan pidana sudah ada dan banyak tersebar pada peraturan perundang – undangan sebelum dilahirkannya Undang – Undang Nomor 13 tahun 2006 Tentang perlindungan saksi dan korban. Pengaturan konsep perlindungan saksi dan korban tidak diatur secara rinci dan jelas. Dalam KUHAP ( Kitab Undang Undang Hukum
commit to user
30
BAB III
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
A. Problematik Normatif Undang - Undang Nomor 13 Tahun 2006 Tentang Perlindungan Saksi dan Korban
Guna mengetahui problematik normatif dari sebuah perundang-undangan,
tak terkecuali Undang - Undang Nomor 13 Tahun 2006 Tentang Perlindungan Saksi dan Korban maka harus dilihat keterkaitannya dengan produk perundang-undangan sejenis. Sebelum munculnya Undang - Undang Nomor 13 Tahun 2006 Tentang Perlindungan Saksi dan Korban, pengaturan mengenai perlindungan saksi dan korban sudah tersebar ke dalam berbagai produk peraturan perundang-undangan seperti:
1. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana atau
KUHAP;
2. Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika; 3. Undang-Undang Nomor 22 Tahun 1997 tentang Narkotika;
4. Undang – Undang Nomor 23 Tahun 1997 Tentang Pengelolaan Lingkungan
Hidup;
5. Undang – Undang Nomor 5 Tahun 1999 Tentang Larangan Praktek Monopoli
dan Persaingan Usaha Tidak Sehat;
6. Undang – Undang Nomor 28 Tahun 1999 Tentang Penyelenggara Negara
yang Bersih dan Bebas dari Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme;
7. Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 jo Undang Undang Nomor 21 tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang – Undang Nomor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi ;
commit to user
11. Undang – Undang Nomor 15 Tahun 2003 Tentang Tindak Pidana Terorisme; dan
12. Undang – Undang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Pengahapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga.
Peraturan perundang – undangan yang terkait dengan perlindungan saksi dan korban tersebut di atas, dalam pelaksanaannya masih menjadi suatu tanda
tanya, baik dalam hal kelembagaan maupun penerapannya. Hal tersebut dapat di lihat pada ketentuan Pasal 1 butir 26 KUHAP tentang pengertian atau definisi saksi yang berbunyi “ saksi adalah orang yang dapat memberikan keterangan guna kepentingan penyidikan, penuntutan, dan peradilan tentang suatu perkara
pidana yang ia dengar sendiri, ia lihat sendiri, dan ia alami sendiri”. Namun, KUHAP yang selama ini menjadi landasan beracara di dalam peradilan pidana Indonesia, justru tidak mengatur mengenai hak dan perlindungan terhadap saksi secara mendasar maupun secara spesifik. Walaupun terdapat beberapa ketentuan di dalam KUHAP yang mengatur mengenai hak – hak seorang saksi dan hal lain termasuk hak korban yang menjadi saksi, hak – hak tersebut tidaklah memadai, bahkan sebaliknya terhadap saksi, KUHAP justru memberikan banyak beban dan kewajiban. Contoh lain terdapat dalam Undang – Undang Nomor 5 tahun 1997 tentang psikotropika. Dalam Undang – Undang tersebut tidak memberikan gambaran jelas bagaimana cara perlindungan dan perlakuan terhadap korban penyalahgunaan psikotropika. Tidak efektifnya pengaturan perlindungan saksi dan korban tersebut maka memunculkan gagasan untuk membentuk suatu peraturan perundang-undangan khusus yang mengatur mengenai perlindungan saksi dan korban. Berdasarkan peraturan perundang-undangan yang terkait dengan perlindungan saksi dan korban tersebut, maka langkah selanjutnya adalah menemukan problematik normatif dari uraian pasal demi pasal yang terdapat
commit to user
Untuk mempermudah alur pikir penemuan problematik normatif dalam Undang - Undang Nomor 13 Tahun 2006 Tentang Perlindungan Saksi dan Korban tersebut, maka dapat digambarkan alur pikir sebagai berikut :
Gambar 2. Skematik Alur Pikir Penemuan Problema Normatif Undang - Undang Nomor 13 Tahun 2006
1. Peraturan Perundang - Undangan yang Terkait dengan Perlindungan
Terhadap Saksi dan Korban di Indonesia
Peraturan di Indonesia yang mengatur atau memasukkan saksi dan korban dalam berbagai aspek tersebar dalam berbagai produk legislasi baik dalam bentuk undang-undang, peraturan pemerintah dan peraturan – peraturan jenis lainnya. Tersebarnya peraturan – peraturan yang terkait dengan saksi dan korban terlihat baik dalam peraturan pidana materiil maupun formil.
Pedoman utama legislasi di Indonesia yang mengatur mengenai saksi dan korban termasuk hak dan perlindungannya sampai saat ini adalah Kitab Undang – undang hukum Acara Pidana ( KUHAP ) dan peraturan lain dibawahnya. Aturan dalam KUHAP inilah yang merupakan payung dari seluruh hukum acara pidana di Indonesia yang pertama kali mengatur saksi dan hak-haknya. Dalam bidang hukum pidana formil, KUHAP merupakan kebijakan legislatif dalam penyelenggarakan hukum acara pidana yang bersifat pokok dan umum yang berlaku untuk semua tindak pidana, baik tindak pidana umum yang terdapat dalam KUHP, maupun tindak pidana khusus yang diatur dalam perundang – undangan khusus di luar KUHP, sepanjang ketentuan di
luar KUHP tersebut tidak menyimpang dari KUHAP ( lex specialis derogate lex generalis ). Sehingga pasal – pasal yang mengatur perlindungan terhadap
saksi dalam KUHAP juga ditujukan untuk melindungi semua saksi tindak Produk Peraturan
Perundang – Undangan Terkait
Problematik Normatif
