45
46 LAMPIRAN 1
Ringkasan APBD Pemerintah Kota Palopo Tahun 2008 - 2012
PAGU ANGGARAN REALISASI % PAGU ANGGARAN REALISASI %
8 11 12 13 14.00
PENDAPATAN 369,121,287,556 360,224,190,261 97.59 406,331,360,893 394,914,717,758.30 97.19 Pendapatan Asli Daerah 19,688,065,500 24,905,910,967 126.50 23,216,090,835 21,473,395,222.30 92.49 Pendapatan Pajak Daerah 4,184,323,750 4,092,345,032 97.80 4,483,483,750 4,701,967,685.00 104.87 Hasil Retribusi Daerah 13,056,919,950 16,795,323,687 128.63 14,422,194,900 13,781,164,629.00 95.56 Hasil Pengelolaan Kekayaan Daerah yang Dipisahkan 771,275,000 780,658,865 101.22 942,080,185 942,080,184.60 100.00 Lain-lain Pendapatan Asli Daerah yang Sah 1,675,546,800 3,237,583,383 193.23 3,368,332,000 2,048,182,723.70 60.81 Dana Perimbangan 288,550,385,222 288,847,628,981 100.10 315,928,261,558 310,076,854,585.00 98.15 Bagi Hasil Pajak/Bagi Hasil Bukan Pajak 21,940,468,222 22,359,011,981 101.91 26,443,881,558 20,598,211,585.00 77.89 Dana Alokasi Umum 226,220,617,000 226,220,617,000 100.00 244,348,380,000 244,343,643,000.00 100.00 Dana Alokasi Khusus 40,389,300,000 40,268,000,000 99.70 45,136,000,000 45,135,000,000.00 100.00
Lain - Lain Pendapatan Yang Sah 60,882,836,834 46,470,650,313 76.33 67,187,008,500 63,364,467,951.00 94.31 Pendapatan Hibah 10,725,104,000 - - - - Dana Darurat 3,000,000,000 3,000,000,000 100.00 5,000,000,000 - Dana Bagi Hasil Pajak dari Provinsi dan Pemerintah Daerah
Lainnya
12,130,614,334 11,291,323,841 93.08 15,630,614,500 10,383,774,451.00 66.43 Dana Penyesuaian dan Otonomi Khusus 30,969,687,200 28,121,895,172 90.80 42,392,430,000 47,816,729,500.00 112.80 Bantuan Keuangan dari Provinsi atau Pemerintah Daerah
Lainnya
4,057,431,300 4,057,431,300 100.00 4,163,964,000 5,163,964,000.00 124.02 BELANJA 431,515,493,810 359,254,921,922 83.25 414,189,563,373 386,056,041,476.75 93.21 BELANJA TIDAK LANGSUNG 165,689,209,207 173,493,316,978 104.71 186,232,100,464 189,037,273,537.75 101.51 Belanja Pegawai 135,451,015,357 145,220,513,663 107.21 163,159,932,222 167,959,247,987.00 102.94 Belanja Bunga 410,744,100 67,100,048 16.34 982,432,200 839,800,539.95 85.48 Belanja Hibah 8,777,818,450 7,949,687,471 90.57 4,248,620,000 3,749,350,500.00 88.25 Belanja Bantuan Sosial 16,217,200,000 15,437,630,933 95.19 8,212,633,742 8,178,518,806.80 99.58 Belanja Bantuan Keuangan kepada Provinsi/Kabupaten/Kota
dan Pemerintahan Desa
4,057,431,300 4,041,809,363 99.61 8,930,910,000 7,612,791,704.00 85.24 Belanja Tidak Terduga 775,000,000 776,575,500 100.20 697,572,300 697,564,000.00 100.00 BELANJA LANGSUNG 265,826,284,603 185,761,604,944 69.88 227,957,462,909 197,018,767,939.00 86.43 Belanja Pegawai 35,205,393,000 31,672,782,621 89.97 23,571,350,724 19,921,599,355.00 84.52 Belanja Barang dan Jasa 70,532,085,307 61,697,628,200 87.47 49,968,775,265 44,257,257,853.00 88.57 Belanja Modal 160,088,806,296 92,391,194,123 57.71 154,417,336,920 132,839,910,731.00 86.03
(62,394,206,254) 969,268,339 (7,858,202,480) 8,858,676,281.55 (112.73) PEMBIAYAAN DAERAH 62,394,206,254 3,164,999,362 5.07 7,858,202,480 3,279,578,463.01 41.73 Penerimaan Pembiayaan Daerah 64,199,109,339 16,786,575,578 26.15 66,206,603,904 29,348,116,674.83 44.33 Sisa Lebih Perhitungan Anggaran Tahun Anggaran
Sebelumnya
3,175,494,466 2,390,174,373 75.27 6,236,006,965 3,554,538,718.83 57.00 Penerimaan Pinjaman Daerah dan Obligasi Daerah 60,173,614,873 - - 59,120,596,939 25,793,577,956.00 43.63 Penerimaan Piutang Daerah 850,000,000 229,963,482 27.05 850,000,000 - Utang Pemda pada pihak ketiga - 14,166,437,723 -
Pengeluaran Pembiayaan Daerah 1,804,903,085 13,621,576,216 754.70 58,348,401,424 26,068,538,211.82 44.68 Pembentukan Dana Cadangan - - - - - Penyertaan Modal (Investasi) Pemerintah Daerah 1,350,000,000 725,500,000 53.74 45,793,498,339 822,901,400.00 1.80 Pembayaran Pokok Utang 454,903,085 12,896,076,216 2,835 12,554,903,085 11,138,897,590.82 88.72 Pembayaran Hutang Belanja - - - 14,106,739,221.00 -
PEMBIAYAAN NETTO 62,394,206,254 3,164,999,362 5.07 7,858,202,480 3,279,578,463.01 41.73 SISA LEBIH PEMBIAYAAN ANGGARAN TAHUN
BERKENAAN - 4,134,267,702 - - 12,138,254,744.56 - U R A I A N
47
Lanjutan …
PAGU ANGGARAN REALISASI % PAGU ANGGARAN REALISASI % PAGU ANGGARAN REALISASI %
13 14 13 14 416,323,481,143.00 413,695,121,815.73 99.37 504,071,898,456 506,746,019,545.92 100.53 504,071,898,456.00 506,746,019,545.00 99.47 32,270,012,633.00 28,219,019,905.66 87.45 37,953,581,200 35,703,421,516.00 94.07 37,953,581,200.00 35,703,421,516.00 106.30 4,738,483,750.00 4,999,701,535.00 105.51 5,847,763,553 6,744,238,945.00 115.33 5,847,763,553.00 6,744,238,945.00 86.71 23,393,994,725.00 20,117,286,411.00 85.99 27,616,640,350 24,926,169,006.00 90.26 27,616,640,350.00 24,926,169,006.00 110.79 913,225,223.00 924,062,688.91 101.19 1,531,510,570 1,546,938,361.00 101.01 1,531,510,570.00 1,546,938,361.00 99.00 3,224,308,935.00 2,177,969,270.75 67.55 2,957,666,727 2,486,075,204.00 84.06 2,957,666,727.00 2,486,075,204.00 118.97 323,689,344,122.00 323,691,890,222.00 100.00 345,976,497,436 347,878,995,204.00 100.55 422,625,315,286.00 345,976,497,436.00 122.15 23,221,357,522.00 23,223,903,622.00 100.01 19,888,308,436 21,790,808,204.00 109.57 23,241,300,286.00 19,888,308,436.00 116.86 278,587,486,600.00 278,587,486,600.00 100.00 297,920,489,000 297,920,487,000.00 100.00 361,383,685,000.00 297,920,489,000.00 121.30 21,880,500,000.00 21,880,500,000.00 100.00 28,167,700,000 28,167,700,000.00 100.00 38,000,330,000.00 28,167,700,000.00 134.91 60,364,124,388.00 61,784,211,688.07 102.35 120,141,819,820 123,163,602,825.92 102.52 68,469,482,663.00 67,926,027,107.00 100.80 - 1,150,000,000 - 1,150,000,000.00 100.00 - - - - - - -12,361,330,788.00 13,912,668,050.07 112.55 13,830,614,500 16,948,191,255.92 122.54 19,874,036,073.00 19,403,580,516.64 102.42 42,755,524,000.00 42,624,274,038.00 99.69 98,614,715,600 98,634,121,850.00 100.02 39,704,860,000.00 39,581,860,000.10 100.31 5,247,269,600.00 5,247,269,600.00 100.00 6,546,489,720 6,431,289,720.00 98.24 8,890,586,590.00 8,940,586,590.26 99.44 423,986,115,900.00 383,663,586,115.00 90.49 534,199,662,699 498,403,458,036.54 93.30 541,308,755,042.00 525,779,829,998.00 102.95 232,260,067,274.00 221,894,100,476.00 95.54 267,251,521,156 267,656,811,445.54 100.15 303,076,144,950.00 302,926,390,833.00 100.05 212,988,034,624.00 204,349,352,234.00 95.94 252,791,809,456 255,050,457,237.00 100.89 278,580,594,950.00 278,968,180,054.00 99.86 800,000,000.00 61,875,000.00 7.73 1,060,000,000 1,038,058,298.54 97.93 3,000,000,000.00 3,000,000,000.00 100.00 11,911,750,000.00 10,927,371,000.00 91.74 10,160,646,500 9,639,373,000.00 94.87 15,098,000,000.00 14,987,955,000.00 100.73 4,881,012,650.00 4,876,669,010.00 99.91 2,139,065,200 1,401,258,910.00 65.51 4,037,500,000.00 3,823,726,000.00 105.59 579,270,000.00 579,255,000.00 100.00 - - 560,050,000.00 359,899,910.00 155.61 1,100,000,000.00 1,099,578,232.00 99.96 1,100,000,000 527,664,000.00 47.97 1,800,000,000.00 1,596,629,869.00 112.74 191,726,048,626.00 161,769,485,639.00 84.38 266,948,141,543 230,746,646,591.00 86.44 238,232,610,092.00 222,853,439,165.00 106.90 28,657,186,711.00 24,818,010,762.00 86.60 25,862,670,450 24,686,110,350.00 95.45 26,910,441,750.00 25,963,964,891.00 103.65 68,966,194,023.00 62,409,416,703.00 90.49 95,662,509,852 90,940,237,983.00 95.06 107,020,574,229.00 99,012,881,082.00 108.09 94,102,667,892.00 74,542,058,174.00 79.21 145,422,961,241 115,120,298,258.00 79.16 104,301,594,113.00 97,876,593,192.00 106.56 (7,662,634,757.00) 30,031,535,700.73 (30,127,764,243) 8,342,561,509.38 (27.69) (37,236,856,586) (19,033,810,453.00) 195.64 7,662,634,757.00 (2,587,096,227.44) (33.76) 30,127,764,243 11,302,077,864.64 37.51 12,560,108,876 12,564,322,866.47 99.97 65,221,851,683.00 12,091,185,123.56 18.54 47,274,509,473 27,444,439,473.29 58.05 25,129,748,250 24,279,748,741.02 103.50 12,138,254,744.00 12,091,185,123.56 99.61 27,444,439,473 27,444,439,473.29 100.00 19,644,639,374 19,644,639,904.02 100.00 52,233,596,939.00 - 18,980,070,000 - - 4,635,108,876 - 4,635,108,837.00 100.00 850,000,000.00 - 850,000,000 - - 850,000,000 - - 57,559,216,926.00 14,678,281,351.00 25.50 17,146,745,230 16,142,361,608.65 94.14 12,569,639,374 11,715,425,874.55 107.29 - - - - - 45,970,596,939.00 1,000,000,000.00 2.18 6,350,000,000 5,500,000,000.00 86.61 10,350,000,000 9,500,000,000.00 108.95 3,475,843,967.00 2,750,000,000.00 79.12 1,115,000,000 1,057,945,294.65 94.88 2,500,000 2,463,274.00 101.49 8,112,776,020.00 10,928,281,351.00 134.70 9,681,745,230 9,584,416,314.00 98.99 2,217,139,374 2,212,962,600.00 100.19 7,662,634,757.00 (2,587,096,227.44) (33.76) 30,127,764,243 11,302,077,864.64 37.51 12,560,108,876 12,564,322,866 99.97 - 27,444,439,473.29 - - 19,644,639,374.02 (24,676,747,710.00) (6,469,487,586.53) -TAHUN 2012 TAHUN 2011 TAHUN 2010
48 LAMPIRAN 2
Ringkasan Wawancara 1 ( Informan kunci : Bapak William Mathom)
Peneliti : selamat malam pak William. Terimakasih atas kesediaan bapak untuk saya
wawancarai sekaitan dengan penilaian kinerja pemerintah kota palopo. Pak William : Sama – sama.
Peneliti : Baik pak langsung saja saya mulai wawancaranya.
Pak William: Iya, Silahkan
Peneliti : Begini pak. Bagaimana pandangan bapak sekaitan dengan kinerja
pemerintah kota Palopo dalam kurun waktu 5 tahun, yaitu dari tahun 2008 - tahun 2012? Langsung dijawab saja pak…
Pak William : Ya, menurut saya, berdasarkan kaca mata saya, pemerintah kota Palop, selama
pemerintahan pak Tenriadjeng belum maksimal dalam melaksanakan kinerja
pemerintahannya. Kenapa menurut saya kurang maksimal? Karena menurut saya cara-cara yang digunakan pemerintah dalam menjalankan pemerintahan itu masih menggunakan cara-cara yang kurang mengutungkan masyarakat. Ya mesikipun selama menjalankan pemerintahannya kota palopo mendapatkan piala adipura, tetapi sebenarnya hal tersebut merugikan masyrakat. Karena anggaran yang digunakan tidak dialokasikan untuk berbagai macam program yang langsung bersentuhan dengan masyarakat. Dalam artian program pemberdayaan rakyat, baik itu program pemberdayaan untuk meningkatkan perekonomian atau pun pembangunan kota palopo sendiri. Program kebersihan yang memperoleh piala adipura itu sendiri saya rasa sebuah pemborosan. Dimana jalan-jalan itu disemprot dengan air sampai-sampai pasir tidak boleh berserakan di jalan raya. Seperti yang diketahui juga, Pak tenriajeng sendiri telah terbukti malakukan korupsi terhadap dana BOS. Ini cukup membuktikan bahwa kinerja pemerintah kota palopo sendiri itu kurang maksimal.
Penliti: : Baik pak. Tetapi dibalik semua kekurangan yang bapak sudah sampaikan
kepada saya tadi, apakah secara garis besar bisa dikatakan bahwa kebersihan kota palopo itu sendiri sudah terjaga dengan baik? Misalnya seperti fasilitas – fasilitas umum yang ada, jalan – jalan raya, tempat-tempat umum, apakah memang secara kasat mata itu sudah terlihat bersih?
49
Pak William : Iya, secara kasat mata memang sudah bersih. Terbukti dengan diperolehnya adipura beberapa kali. Tapi untuk membersihkan wajah kota palopo itu sendiri hanya di daerah –daerah tertentu yang memang menjadi tempat penilaian. Seperti di tempat-tempat yang memang saudara sebutkan tadi. Tidak usah jauh – jauhlah. Di pasar sentral kota Palopo sendiri kita sering dijumpai sampah – sampah bertumpukan dan biasanya dibiarkan beberapa hari membusuk di tempat itu. Tetapi saat menjelang penilaian, langsung di angkut. Jadi, Secara umum dalam artian tidak kasat mata kota Palopo sendiri tidak bersih toh… Karena hanya sesaat saja kebersihannya diperhatikan, hanya menjelang penilaian kebersihan kota saja. Lagi pula, kalau memang bersih harusnya penderita penyakit malaria dan demam berdarah pastinya tidak meningkat dong? Ditambah wali kotanya sendiri tidak bersih dalam menjalankan pemerintahannya. Kalau memang kota Palopo mau menyandang predikat sebagai kota bersih ya harusnya pemerintah dalam menjalankan pemerintahannya juga harus bersih, ya paling tidak secara kasat mata, anggaran kebersihan yang memang sudah dianggarkan di APBD sendiri itu dijalankan dengan sebaik-baiknya. Jadi kebersihan dijaga secara rutin.
Peneliti: Baik pak William. Tadi bapak kan singgung nih bahwa ada indikasi
ketidakefektifannya pemerintah Kota Palopo dalam menjaga kebersihan kota. Yaitu dengan indikasi meningkatnya jumlah penderita malaria dan demam berdarah dari tahun – ketahun di kota Palopo.
Pak William: Iya benar…
Peneliti : Nah pak, apakah dari pemerintah kota palopo sendiri, sekaitan dengan
masalah kesehatan di kota palopo, apakah ada bentuk – bentuk bantuan yang diberikan dari pemerintah kota kepada masyarakat, terutama kepada masyarakat yang kurang mampu? Ya mungkin sekaitan dengan biaya berobat, seperti jaminan kesehatan atau sebagainya?
Pak William : Ya kalau masalah jaminan kesehatan masyarakat kan memang program pemerintah secara nasional. Begitu pula dengan jaminan kesehatan daerah. Memang sudah dianggarkan.
Peneliti : Berarti memang sudah ada dan telah dijalankan ya pak?
Pak William: Ya kalau masalah itu memang ada. Itukan memang program pemerintah secara menyeluruh. Tapi yang perlu diperhatikan adalah bagaimana tindakan dari pemerintah kota Palopo sendiri untuk mencegah peningkatan penyakit yang mana disebabkan karena
50
lingkungan yang kurang bersih ini. Ya mungkin pemerintah juga perlu melakukan sosialisasi kepada masyarakat. Karena selama ini sosialisasi sekaitan masalah tersebut masih sangat minim bahkan mungkin tidak ada. Ya ada kalanya pemerintah juga mendata penderita demam berdarah yang ada di rumah sakit dan melakukan fogging di tempat penderita berasal, Cuma itu kan tidak rutin dilakukan. Contoh lainnya mungkin kalau ada masyarakat yang digigit anjing gila. Itu kan biaya berobatnya tinggi, bisa mencapai jutaan rupiah. Nah, kenapa coba klu penyakit yang butuh biaya tinggi seperti itu pemerintah tidak memberikan jaminan kesehatan yang lebih khusus lagi. Begitu…
Peneliti: Ok baik pak. Keluar dari semua hal tadi, dulu kan di kota Palopo sekitar tahun
2008 atau 2009 pernah terjadi banjir bandang ya pak? Pak William: Iya, itu sekitar tahun 2008 dek.
Peniliti : oh, iya 2008. Kalau misalnya terjadi bencana seperti itu di kota palopo
bagaimana respon dari pemerintah kota palopo sendiri? Apakah sudah cukup memadai atau bagaimana pak?
Pak William: Sepertinya kalau masalah penanggulangan bencana seperti itu ya, dalam hal respon dari pemerintah sendiri itu sendiri ya.. menurut saya kurang memadai. Bantuan – bantuan yang diberikan kurang mencukupi. Selain anggarannya mungkin yang belum memadai atau kurang riil ya hanya pihak-pihak tertentu biasanya yang mengumpulkan sumbangan dari bebrapa pihak untuk membantu masyarakat yang tertimpa bencana tersebut.
Peneliti : Berarti tidak ada tindakan efektif yang dilakukan pemerintah dalam
menanggulangi masalah bencana alam seperti ini ya pak?
Pak William: Ya kalau dibilang efektif saya rasa memang tidak efektif ya. Kebanyakan bantuan yang diberikan pemerintah itu hanya sekedar sembako atau mie instant. Kita tidak tahu ya, yang dianggarkan pemerintah di APBD untuk penanggulangan bencana itu berapa, Cuma harusnya lebih ditekankan kepada pencegahannya, bukan penanggulangannya. Misalnya dana itu direalisasikan dengan memperbaiki infrastruktur kota atau pembangunan etalase atau pembersihan sungai yang dapat mencegah terjadinya bencana serupa.
Peneliti : oke pak. Sekaitan dengan infrastruktur – infrastruktur di kota palopo sendiri
nih pak. Seperti misalnya jalan raya, atau fasilitas public lainnya, menurut bapak itu bagaimana? Apa sudah baik? Atau bagaimana pak?
51
Pak William: Ya kalau masalah itu saya rasa sudah lumayan memadailah. Cuma beberapa fasilitas public saya rasa masih belum cukup. Misalnya PUSKESMAS ya. Dari segi jumlah sih memang sudah memadai, tetapi tenaga ahlinya yang kurang. Misalnya saja puskesmas di daerah saya. Tenaga medisnya itu yang selalu ada ya itu Cuma dua. Satu bidan dan satu perawat. Padahal jumlah penduduk di tempat saya itu kan lumayan banyak. Coba banyangkan misalnya dalam waktu yang bersamaan ada 10 orang yang membutuhkan pelayanan medis, katakanlah melahirkan, kan pelayanannya jadi tidak maksimal. Ujung-ujungnya harus di rujuk ke rumah sakit. Ini malah akan membuat pelayanannya menjadi tidak maksimal. Alangkah lebih baik kalau tenaga medisnya mencukupi sehingga pelayanan yang diberikan pun itu akan maksimal.
Peneliti : jadi pak dari segi tempat dan fasilitas public yang diberikan oleh pemerintah
itu sebenarnya telah memadai ya pak? Hanya saja tenaga ahlinya yg kurang.
Pak William: Iya sudah lumayanlah. Hanya saja sarana-sarana pendukungnya itu yang kurang. Jadi kalu bisa ditambah.
Peneliti : Oke pak. Mungkin ini yang terakhir. Tadi kan bapak sempat singgung masalah
dana pendidikan yang di korupsi oleh pemerintah. Dalam hal ini mantan wali kota palopo. Pak William: Iya. Mantan wali kota bersama-sama dengan kepala dinas pendidikannya sendiri dek.
Peneliti : Oh, bersama kepala dinas juga ya pak? Bagaimana dengan dana
pendidikan bagi anak-anak kurang mampu kalau begitu pak? Paling tidak, walau ada yang dikorupsi, apakah dalam kurun waktu 2008 -2012 itu sendiri memang sama sekali tidak ada bantuan pendidikan yang mengalir ke sekolah-sekolah di kota Palopo?
Pak William: kalau ada ya tetap ada. Hanya saja dana-dana itu kan memang sudah berkurang. Lagian kalau masalah dana pendidikan begitu juga kan dari dulu memang sudah diprogramkan secara nasional oleh pemerintah. Hanya saja untuk pemerintah kota palopo sendiri itu masih sangat minim bantuan yang diberikan. Dana yang dipungut dari anak sekolah pun masih tetap ada dan jumlahnya juga saya rasa masih agak mahal.
Peneliti: Baiklah pak. Satu pertanyaan terakhir nih pak. Kalau menyangkut masalah
transparansi anggaran pemerintah, dalam hal ini penerbitan laporan keuangan, rancangan anggaran pendapatan dan belanja daerah, dan sebagainya itu sudah cukup transparan dan bisa
52
diakses oleh berbagai lapisan masyarakat atau masih sangat tidak transparan atau tertutup pak?
Pak William: Untuk transparansi itu ya? Itu kan sebenarnya kan sudah ada undang-undangnya, kalau tidak salah itu UU tahun 2009. Hanya saja untuk kota Palopo sendiri misalnya untuk anggaran pendapatan dan belanja daerah, program jangka panjang dan program jangka pendek itu masih sangat terbatas yang bisa mengakses data-data tersebut. Kalaupun ada legitimasi dalam penyusunannya harus ada tokoh masyarakat atau aktifis dari masyarkat itu misalnya, ya yang dihadirkan hanyalah orang – orang yang bisa diajak kerjasama.
Peneliti: Jadi akses dari masyarakat iu sendiri masih sangat minim ya pak?
Pak William: Iya. Masih sangat minim.
Peneliti: Jadi hal ini juga yang bisa memicu terjadinya tindakan seperti korupsi terjadi
di pemerintahan ya pak?
Pak William: Itu lah ketakutan kita sebagai masyarakat. Minimnya akses ke laporan keuangan inilah yang ditakutkan dapat memicu terjadinya tindak korupsi.
Peneliti : Baiklah pak. Mungkin hanya itu hal yang ingin saya tanyakan. Terima
kasih pa katas kerjasamanya. Maaf sudah menyita waktu bapak.
Pak William: Sama – sama dek. Jika Ada kekurangan informasi jangan sungkan untuk menghubungi saya.
53 LAMPIRAN 3
Ringkasan Wawancara 2 (Informan Kunci : Bapak Sumartono)
Peneliti : Selamat sore bung, terima kasih banyak untuk kesediaannya untuk saya wawancarai.
Bung Sumartono : sama – sama bung.
Peneliti : langsung saja ya bung. Bagaimana menurut anda kinerja dari Pemerintah kota Palopo selama periode tahun 2008 – 2012?
Bung Sumartono : Menurut saya baik tapi masih belum maksimal ya. Saya rasa Pemerintah kota Palopo masih belum mealksanakan program –program yang lebih pro terhadap masyarakat. Banyak program dari Pemerintah kota Palopo yang masih berfokus pada pencitraan kota dan pembangunan fisik kota Palopo.
Peniliti : Program – program yang seperti apa yang bung maksud kira – kira?
Bung Sumartono : ya, misalnya saja seperti program – program yang bisa meningkatkan SDM dari masyarakat kota Palopo. Saya rasa masih perlu banyak perhatian dari pemerintah kepada hal – hal sekaitan dengan masalah pendidikan. Mungkin bukan hanya dari segi bantuan dana saja bagi siswa. Tapi program pencetasan anak – anak yang putus sekolah pun harusnya semakin diperhatikan.
Peneliti : jadi menurut bung dilihat dari sektor pendidikan Pemerintah kota Palopo masih kurang maksimal kinerjanya?
Bung Sumartono : Ya bisa dibilang begitu. Program – program pendidikan yang dijalankan masih program – program lama yang dari tahun ke tahun hasilnya sama saj, tidak ada perubahan signifikan yang saya lihat.
Peneliti : baik bung. Disamping sektor pendidikan yang bung katakan tadi, kira – kira dari sektor kesehatan seperti apa bung?
Bung Sumartono : Ya kalau masalah kesehatan saya rasa cukup baiklah. Hanya saja Pemerintah perlu melaksanakan hal- hal yang bisa memancing minat masyarakat kota Palopo sendiri untuk sadar dan peduli terhadap kesehatannya. Mungkin dengan penyuluhan kesehatan, terutama kebersihan lingkungan hidup di kota Palopo sendiri.
54
Peneliti :kalau masalah pelayanan kesehatan bung?
Bung Sumartono : Kalau ditanya masalah pelayanan saya rasa sudah baik. Namun sayang, yang bikin ribet itu kalau kita harus ngurus sana – sini lagi untuk urus JAMKESMAS kalau sudah mau membayar biaya rumah sakit. Jadi kalau bisa prosedurnya dipermudah. Bukan untuk memanjakan masyarakat, tapi agar masyarakat benar – benar merasakan manfaat dari pelayanan kesehatan dengan lebih maksimal saja.
Peneliti : Baik bung. Untuk pelayanan berarti sudah baik ya. Kalau masalah kebersihan kota ? Bung Sumartono : Saya rasa sudah bersih. Apalagi sudah beberapa kali kota Palopo menerima penghargaan Adipura. Cuma mungkin lebih baik Pemerintah memperhatikan hal – hal lain sekaitan pencegahan bencana alam seperti banjir bandang yang terjadi dulu di kota Palopo.
Peneliti : Infrastruktur kira – kira bagaimana bung? Apa penyediaannya dan perawatannya sudah cukup baik?
Bung Sumartono : Inrastruktur daerah ya?
Peneliti : iya bung. Kira – kira menurut bung Penyediaan infrastruktur daerah oleh Pemerintah bagaimana?
Bung Sumartono : masalah penyediaan infrastruktur daerah sudah baik menurut saya. Jalanan sudah baik, air sudah masuk ke perkampungan, kebersihannya pun saya rasa sudah cukup baik. Lagi – lagi yang jadi masalah itu cuma biaya. Mana tarif listrik secara berkala naik, air ikut naik, semuanya jadi naik. Saya rasa cuma itu masalah yang harus diperhatikan lebih oleh pemerintah.
Peneliti : Berarti secara garis besar sudah tersedia dan terawat dengan baik ya bung? Bung Sumartono : Bisa dibilang begitu.
Peneliti : Baik bung. Kira – kira untuk saat ini itu yang ingin saya tanyakan. Terima kasih banyak. Jika ada hal – hal yang perlu saya tanyakan lagi apa boleh menghubungi bung lagi. Bung Sumartono : Sama – sama bung. Dengan senang hati.
55 CURRICULUM VITAE
Data Diri :
Nama : Glorian Parannuan Boong
NIM : 232009167
Fakultas : Ekonomika dan Bisnis
Program Studi : Akuntansi
Jenis Kelamin : Laki – laki
Tempat, Tanggal Lahir : Bontang, 26 Oktober 1991
Umur : 22 Tahun
Agama : Kristen Protestan
Alamat Rumah : Jl. Patang 1 Kota Palopo – Sulawesi Selatan
Alamat Kos : Jl. Kemiri 3 Gang Bambu No. 1
Telepon (HP) : 081342403714
E-mail : [email protected]
Pendidikan :
1995 – 1997 : TK Kristen Imanuel Bontang
1997 – 2002 : SDN 254 Tarrakmattekkeng
2002 – 2003 : SDN Batara
2003 – 2006 : SMP Kristen Palopo
2006 – 2009 : SMA Kristen Palopo
