DESAIN DALAM PENELITIAN
SEBUAH DESAIN PENELITIAN “miskin” (NO KONTROL): "STUDI KASUS SATU- TEMBAKAN"
Prosedur desain penelitian one-shot case study adalah sebagai berikut. Sekolompok subjek dikenai perlakuan tertentu (sebagai variable bebas) kemudian dilakukan
pengukuran terhadap variable bebas.
Prosedur desain (menggunakan contoh menentukan apakah atau tidak metode pengajaran baru akan meningkatkan kecepatan membaca):
1. Paparan subyek untuk X, metode pengajaran baru, untuk jangka waktu tertentu.
2. Mengelola T2, posttest, untuk mengukur kecepatan membaca rata-rata setelah paparan X. Validitas internal:
1. Kekurangan:
a. Ada tidak lengkap kontrol dan tidak ada validitas internal. Sifat "cepat dan mudah" dari pendekatan ini, sering digunakan sebagai dasar untuk perubahan atau inovasi dalam pendidikan, sepenuhnya menyesatkan.
b. Tidak ada ketentuan untuk perbandingan ada kecuali implisit, intuitif, dan
impresionistis. (catatan: dasar ilmu pengetahuan adalah proses perbandingan dan mengamankan bukti ilmiah melibatkan membuat setidaknya satu perbandingan). c. Pendekatan ini biasanya melibatkan "error presisi salah tempat", banyak perawatan
yang diberikan kepada pengumpulan data tentang kesimpulan yang hanya bisa impresionistik dan tidak tepat.
d. Upaya untuk menggunakan tes standar sebagai pengganti kelompok kontrol adalah sesat, karena sumber saingan perbedaan selain X begitu banyak seperti untuk membuat kelompok standardisasi berguna sebagai "kontrol" kelompok.
2. Keuntungan: Metode ini mungkin berguna dalam mengeksplorasi untuk solusinya melalui penelitian atau mengembangkan ide-ide atau perangkat, seperti dalam penelitian tindakan. Ini hanya tidak secara dari mana kita dapat mencapai kesimpulan dipertahankan dalam penelitian. Bahayanya adalah bahwa kita akan pergi sejauh ini, dan tidak lebih jauh - bahwa kita akan membenarkan apa yang kita lakukan dalam hal bukti impresionistik saja.
Contoh: Dilakukan penelitiann untuk mengetahui Efektifivitas Kunci Determinasi dan Flash Card (X) Sebagai Media Pembelajaran Inkuiri pada Materi Klasifikasi Makhluk
Treatment Posttest
Hidup Terhadap Hasil Belajar dan Aktivitas Siswa (T2) Kelas VII SMPN 16 Pekalongan.
DESIGN 1 - (MINIMAL KONTROL): ONE - GROUP pretest-posttest DESIGN.
Prosedur desain penelitian ini adalah : a) dilakukan pengukuran variable tergantung dari satu kelompok subjek (pretest), b) subjek diberi perlakuan untuk jangka waktu tertentu (exposure), c) dilakukan pengukuran ke-2 (posttest) terhadap variable bebas, dan d) hasil
pengukuran prestest dibandingan dengan hasil pengukuran posttes.
Prosedur Desain - (menggunakan contoh menentukan apakah atau tidak metode pengajaran baru akan meningkatkan kecepatan membaca):
1. Mengelola T1, yang pre test, untuk mengukur kecepatan membaca rata-rata satu kelompok sebelum paparan metode pengajaran baru.
2. Paparan subyek untuk X, metode pengajaran baru, untuk jangka waktu tertentu.
3. Mengurus T2, posttest, untuk mengukur kecepatan membaca rata-rata setelah terpapar X. membandingkan T1 T2 Dan untuk menentukan apa perbedaan, jika ada, paparan X telah dibuat.
4. Terapkan uji statistik yang tepat untuk menentukan apakah perbedaan yang signifikan.
validitas internal
1. Keuntungan: pretest memberikan perbandingan antara kinerja oleh kelompok yang sama dari subjek sebelum dan setelah terpapar X (pengobatan eksperimental). Ini juga
menyediakan kontrol untuk seleksi dan kematian variabel, jika subjek yang sama mengambil T1 dan T2.
2. Kekurangan:
a) Tidak ada jaminan bahwa X adalah satu-satunya atau bahkan faktor utama dalam T1 - T2 perbedaan.
b) Hipotesis saingan yang masuk akal (kemungkinan error):
(1) Sejarah-misalnya, jika beberapa subjek yang dipasang untuk kacamata antara T1 dan T2.
(2) Pematangan - fakta bahwa mereka tumbuh lebih tua, atau lebih lelah, atau kurang antusias, atau kurang attentative.
Pretest Treatment Posttest
(3) efek Pengujian - pengalaman T1, dengan sendirinya, dapat meningkatkan motivasi, mengubah sikap, menginduksi set belajar, atau merangsang diri - mondar-mandir.
(4) Mengubah efek instrumentasi - perubahan dalam ujian, skor nya, observasi atau wawancara teachniques, atau kalibrasi perangkat mengajar otomatis, yang membuat T1 dan T2 berbagai aktivitas.
(5) regresi statistik - efek tak terhindarkan ketika sebuah kelompok ekstrim sedang dibandingkan pada pretest dan posttest tindakan.
(6) bias seleksi dan kematian - jika subyek yang sama tidak mengambil baik T1 dan T2, perbedaan mungkin karena karakteristik yang tidak terkendali atau faktor-faktor yang berhubungan dengan perbedaan ini sendirian.
Contoh : Dilakukan penelitian untuk mengetahui Efektivitas Model Pembelajan Kooperatif Tipe Student Teams Achievement Division (STAD) Disertai Media Powerpoint Animasi Terhadap Hasil Belajar Siswa pada Materi Organisasi Kehidupan di Kelas VII SMPN 1 Tarakan.
T1 = Hasil Belajar siswa sebelum diberi pembelajaran dengan model STAD disertai Powerpoint Animasi).
X = Treatment (Model Pembelajaran Kooperatif tipe STAD disertai Powerpoint Animasi).
T2 = Hasil Belajar Siswa sesudah diberi pembelajaran dengan model STAD disertai PP Animasi).
DESAIN 2 - RANDOMIZED CONTROL - GROUP PRETEST-POSTTEST DESIGN Dalam rancangan ini ada dua kelompok yang dipilih secara acak. Kelompok pertama diberi perlakuan (kel. Ekperimen) dan kelopok kedua tidak diberi perlakuan (kel. Control). Observasi atau pengkukuran dilakukan untuk kedua kelompok baik sebelum maupun sesudah pemberian perlakuan. Desain ini dapat digambarkan berikut ini.
Group Pretest Treatment Posttest
Experimental group (R )* T1 X T2
Control group (R )* T1 - T2
* Tugas Acak Prosedur Desain:
1. Pilih subyek dari populasi dengan metode acak.
3. Pretest kelompok pada variabel dependen (T1), menemukan skor pretest rata-rata untuk kedua kelompok eksperimen dan kontrol.
4. Jauhkan semua kondisi yang sama untuk kedua kelompok, kecuali untuk mengekspos hanya kelompok eksperimen untuk X, pengobatan eksperimental (variabel independen) untuk jangka waktu tertentu.
5. Uji kelompok di T2, variabel dependen, dan menemukan skor posttest rata untuk kedua kelompok.
6. Cari perbedaan antara T1 dan T2 berarti untuk setiap kelompok secara terpisah (T2-T1). 7. Bandingkan perbedaan ini untuk menentukan apakah aplikasi X dikaitkan dengan
perubahan menguntungkan kelompok eksperimen dibanding kelompok kontrol (yang tidak terkena X).
8. Terapkan uji statistik yang tepat untuk menentukan apakah perbedaan skor yang signifikan - yaitu, jika perbedaan cukup besar untuk menolak hipotesis nol bahwa perbedaan hanyalah sebuah kejadian kebetulan.
Desain 2 dapat diperpanjang untuk mempelajari dua atau lebih variasi variabel independen - misalnya, dua metode mengajar membaca:
First experimental group (R ) T1 Xa (Method a) T2
Second Experimental group (R ) T1 Xb (Method b) T2
Control group (R ) T1 - T2
Dalam hal ini, kesimpulan dapat ditempuh sekitar efek diferensial Metode dan Metode b, tanpa kelompok kontrol. Namun, kesimpulan yang lebih kuat dapat dibuat tentang kedua metode dengan perbandingan kelompok kontrol.
Validitas internal:
1. Secara umum, kekuatan keuntungan validitas internal dalam Desain 2. Antara sesi variasi (variabel asing yang terjadi antara T1 dan T2) dikendalikan karena mereka mempengaruhi kedua kelompok sama.
diinginkan dengan demikian secara acak didistribusikan di antara subkelompok, yang memungkinkan mereka untuk diabaikan.
3. Untuk mengendalikan perbedaan instrumen di dalam sesi, maka perlu juga untuk menetapkan instrumen mekanik, guru, pemerhati, dan penilai untuk sesi - atau lebih untuk satu sesi. Idealnya, jika pengamat atau hakim yang terlibat, mereka harus tetap menyadari kelompok mana yang digunakan untuk kontrol atau tujuan percobaan, karena mereka mungkin memiliki bias halus yang dapat mempengaruhi pengamatan mereka. 4. Diferensial seleksi dikendalikan oleh metode pemilihan acak, pematangan dan
menyajikan efek terjadi sama untuk semua kelompok, kematian diferensial dapat dinilai untuk pola nonrandom, dan regresi statistik dikendalikan ketika nilai ekstrim dari
populasi yang sama secara acak ditugaskan untuk kelompok (regresi statistik akan terjadi tetapi akan terjadi sama dengan semua kelompok).
Validitas eksternal: jangan hasil memungkinkan generalisasi yang valid kepada orang lain dan situasi yang subjek dan pengaturan penelitian ini adalah mungkin mewakili? Lebih khusus, bisa variabel asing berinteraksi dengan pengobatan eksperimental dan membuat subjek yang tidak representatif dari populasi dari mana mereka dipilih? Dapatkah klaim dibuat bahwa efek yang memiliki X pada subjek akan sama untuk anggota lain dari masyarakat yang tidak berpartisipasi dalam percobaan?
1. Interaksi menyajikan dan X - Desain 2 tidak mengontrol kemungkinan ini. Jika pretesting entah bagaimana peka atau mengubah subjek sehingga ia merespon X berbeda daripada jika tidak ada pretest telah terjadi, maka validitas eksternal akan telah dikompromikan. (lihat Desain 3 untuk solusi).
2. Interaksi seleksi dan X - jika subyek dalam percobaan berbeda dalam cara tertentu dari orang kepada siapa yang ingin menggeneralisasi, pengaruh bias dapat muncul. Jika subyek dari komunitas universitas, atau jika mereka datang dari hanya beberapa sekolah yang bersedia bekerja sama dari banyak sekolah mendekat, faktor halus dapat
memasukkan gambar yang kompromi generalisasi.
3. Interaksi X dengan faktor-faktor seperti sejarah bisa kompromi validitas eksternal. Jika percobaan bertepatan dengan peristiwa dramatis atau kondisi atipikal (misalnya, perang, depresi, skandal, dan perselisihan lokal) subjek dapat menanggapi X berbeda daripada saat keadaan normal.
yang tidak biasa atau bekerja sama untuk gelar wajar). Solusi: baik menghindari membiarkan subjek tahu mereka dalam percobaan atau mengobati kedua kelompok eksperimen dan kontrol dengan perhatian yang sama sehingga mereka dapat
membedakan yang mana. Banyak kali T1 dan T2 tindakan dapat menjadi bagian dari pengujian rutin sekolah atau evaluasi dengan X disajikan sebagai bagian dari program pembelajaran atau konseling normal. Pertanyaan praktek etika harus, tentu saja, diperiksa dengan teliti dan otorisasi yang tepat diamankan di muka.
Contoh: Pengaruh Penerapan Strategi Pembelajaran Inovatif pada Pelajaran Biologi terhadap Kemampuan Berpikir Kreatif Siswa SMA.
Keterangan :
R = Randomisasi Subjek
T1(eksperimen) = Kemampuan berpikir kreatif siswa kelompok eksperimen sebelum diterapkan strategi pembelajaran inovatif
T2(control) = Kemampuan berpikir kreatif siswa kelompok eksperimen setelah diterapkan strategi pembelajaran inovatif
X = Treatment (Strategi Pembelajaran Inovatif)
T1 (eksperimen) = Kemampuan berpikir kreatif siswa kelompok kontrol sebelum diterapkan strategi pembelajaran konvensional
T2 = Kemampuan berpikir kreatif siswa kelompok kontrol setelah diterapkan strategi pembelajaran konvensional.
DESIGN 3 - RANDOMIZED SOLOMON FOUR - GROUP DESIGN
Desain yang merupakan penggabungan dari desain 1) dan desain 2) disebut desain Solomon atau Randomized Solomon Four-Group Design. Ada empat kelompok yang
dilibatkan dalam penelitian ini : dua kelompok control dan dua kelompok eksperimen. Pada satu pasangan kelompok eskperimen dan kontrol diawali dengan prates, sedangkan pada pasangan yang lain tidak. Gambar dari desain Solomon adalah sebagai berikut.
Group Pretest Treatment Posttest Difference*
1-pretested (R) ** T1 X T2 1D=T1, X, M, H
2-pretested (R) T1 T2 2D= T1, M, H
3-Unpretested (R) X T2 3D= X, M, H
4-Unpretested (R) T2 4D= M, H
kurangi 4 D dari 2 D. untuk mengetahui pengaruh interaksi pretesting dan X, tambahkan 2 D dan 3 D dan mengurangi jumlah untuk 1 D.
** (R): tugas acak.
Desain 3 mengatasi kelemahan validitas eksternal dalam Desain 2. Ketika pretesting dapat mempengaruhi subjek dalam percobaan sehingga mereka menjadi peka terhadap X dengan cara yang mereka merespon secara berbeda daripada subyek tidak sebelum tes, validitas eksternal terganggu dan satu tidak bisa menggeneralisasi temuan eksperimental dari sampel ke populasi. Desain 3 memecahkan masalah ini dengan menambahkan dua " tidak sebelum tes " kelompok (3 dan 4) untuk penelitian.
Desain validitas - Desain 3 izin kontrol dan pengukuran kedua (1) efek utama dari pra-tes dan (2) efek interaksi pretesting dan X. selanjutnya, efek gabungan dari pematangan dan sejarah dapat diukur jika T2 mean untuk kelompok 4 dibandingkan dengan cara T2. Desain ini
sebenarnya berjumlah melakukan percobaan dua kali (sekali dengan pretest dan sekali tanpa). Akibatnya, jika hasil dari "dua percobaan" konsisten, keyakinan yang lebih besar dapat ditempatkan dalam temuan daripada yang akan mungkin.
Prosedur pencocokan tambahan dapat digunakan dengan desain 3 dan 4. Jika cocok digunakan, mata pelajaran yang cocok pada beberapa faktor selain variabel dependen. Jika T1 dan T2 membaca tes prestasi, misalnya, pencocokan dapat dilakukan pada nilai IQ, tetapi tidak skor membaca. Secara umum, pencocokan tanpa tugas acak tidak dianjurkan.
DESAIN 4 – RANDOMIZED CONTROL - GROUP POSTTEST ONLY DESIGN
Pada rancangan ini kelompok eksperimen diberi perlakuan sedangkan kelompok control tidak. Pengukuran hanya diberikan satu kali yaitu setelah diberikan kepada kelompok eksperimen. Desain ini dapat digambarkan sebagai berikut.
Pretest Treatment Posttest
Experimental Group (R)* X T2
Control Group (R) T2
* Tugas Acak
Prosedur desain - Desain 4 terdiri dari dua kelompok terakhir dalam desain Salomo: dua kelompok tidak sebelum tes.
Seperti dalam semua desain ketat dikontrol, sebelum penerapan X mata pelajaran ditugaskan secara acak untuk kelompok eksperimen dan kontrol. Mengapa eksperimen
subyek secara acak dalam dua kelompok mungkin telah diharapkan berbeda secara kebetulan pada T1, dan uji signifikansi memperhitungkan perbedaan kesempatan tersebut.
Setelah pelajaran ditugaskan secara acak untuk kelompok, kelompok eksperimen terkena X, seperti film dengan tema ras-prasangka, dan kelompok kontrol tidak. Selama atau setelah terpapar X, kedua kelompok diuji untuk pertama kalinya. Nilai mereka dibandingkan untuk memastikan efek X, dan tes signifikansi yang sesuai diterapkan untuk menentukan apakah perbedaan ini lebih besar daripada yang mungkin terjadi secara kebetulan.
Validitas desain - desain 4 lebih unggul Desain 2 karena tidak ada efek interaksi pretesting dan X dapat terjadi. Grup diasumsikan sama atas dasar pemilihan acak. Ini kontrol, tetapi tidak mengukur efek, sejarah, pematangan dan pretesting. Hal ini sangat berguna ketika pretest tidak tersedia, nyaman, atau terlalu mahal; ketika subjek anonimitas harus dijaga; dan ketika pretest mungkin berinteraksi dengan X. (catatan: Desain 2 lebih unggul Desain 4 ketika ukuran sampel kecil dan cek pada kesetaraan sesuai Juga, jika T1, informasi tersedia secara rutin, Desain 2 mungkin lebih.).
Contoh: : Pengaruh Metode Student Created Case Studies (SCCS) disertai Media Gambar Terhadap Keterampilan Proses Sains (KPS) Siswa Kelas X SMA Negeri Mojolaban Sukoharjo.
Keterangan :
T1 = KPS Siswa Kelompok eksperiman setelah diberi perlakuan Metode SCCS dengan Media Gambar
T2 = KPS Siswa kelompok kontrol setelah diajar dengan metode dan media konvensional X = Treatment (Metode SCCS disertai Media Gambar)
R = Randomisasi Subjek Penelitian
DESIGN 5 - NONRANDOMIZED CONTROL-GROUP PRETEST-POSTTEST DESIGN Desain penelitian eksperimen semu berupaya mengungkap hubungan sebab akibat dengan cara melibatkan kelompok kontrol dan kelompok ekperimen tetapi pemilihan kedua kelompok tersebut tidak dilakukan secara acak.
Pretest Treatment Posttest
Experimental Group T1 X T2
Control Group T1 T2
Prosedur desain - sama dengan Desain 2, kecuali subjek yang tidak ditugaskan untuk kelompok secara acak. Kelompok sebelum dirakit yang semirip izin ketersediaan dipilih dan diberikan pretest. Berarti pretest dan standar deviasi yang kemudian dibandingkan untuk kesamaan.
Validitas internal:
2. Kelompok kontrol menjamin terhadap salah mengira efek sejarah, pretesting, pematangan, dan instrumentasi, untuk utama - efek X.
3. Perbedaan dalam sesi sejarah dan instrumentasi dapat menjadi sumber kontaminasi, jika tidak hati-hati diperiksa, namun.
4. Efek Kematian dikendalikan dengan memeriksa pretest dan posttest catatan.
5. ancaman utama terhadap validitas internal muncul dari interaksi antara variabel seperti pemilihan dan pematangan, seleksi dan sejarah, atau seleksi dan pengujian. Dengan tidak adanya pengacakan, kemungkinan selalu ada beberapa perbedaan penting, tidak
tercermin dalam pretest, beroperasi mencemari data posttest. Sebagai contoh, jika kelompok eksperimen terdiri dari relawan, mereka mungkin lebih sangat termotivasi; atau jika mereka kebetulan memiliki latar belakang pengalaman yang berbeda yang mempengaruhi bagaimana mereka berinteraksi dengan pengobatan eksperimental - faktor daripada X dengan sendirinya, dapat menjelaskan perbedaan.
6. regresi statistik dapat dihindari namun harus diperiksa. Sebagai contoh, jika dua sekolah yang berbeda memiliki cara yang berbeda secara substansial pada tes kriteria, salah satu mungkin cocok siswa dari kedua sekolah untuk memastikan sampel "sama" kemampuan sehingga sekolah yang lebih rendah tidak "dihukum". Namun, pada posttest, kedua kelompok akan mundur ke arah rata-rata sekolah masing-masing, menciptakan perbedaan buatan.
Validitas eksternal: Pertanyaan umum yang sama berlaku di sini seperti Desain 2. Desain 5 memiliki beberapa keuntungan praktis, karena berhubungan dengan kelas utuh dan tidak mengganggu program sekolah. Dengan melibatkan berbagai kelas dari beberapa pengaturan adalah mungkin untuk mencapai tingkat yang lebih tinggi validitas eksternal. Hal ini terutama berlaku untuk interaksi seleksi dan X. Efek reaktif prosedur eksperimental dapat menghambat generalisasi, tetapi pada tingkat lebih rendah daripada Desain 2. Melakukan percobaan yang berwenang tanpa subyek menyadari itu lebih mudah dengan kelas utuh daripada ketika subjek ditugaskan secara acak untuk pengobatan.
Contoh: : Pengaruh Penerapan Strategi Pembelajaran Inovatif pada Pelajaran Biologi terhadap Kemampuan Berpikir Kreatif Siswa SMA.
Keterangan :
R = Randomisasi Subjek
T1 = Kemampuan berpikir kreatif siswa kelompok eksperimen sebelum diterapkan strategi pembelajaran inovatif
X = Treatment (Strategi Pembelajaran Inovatif)
T1 (control) = Kemampuan berpikir kreatif siswa kelompok kontrol sebelum diterapkan strategi pembelajaran konvensional
T2 (control) = Kemampuan berpikir kreatif siswa kelompok kontrol setelah diterapkan strategi pembelajaran konvensional.
DESIGN 6 – COUNTERBALANCED DESIGN
Aplikasi: ketika tugas acak subjek tidak mungkin dan kelompok utuh harus digunakan.
Keuntungan atas Desain 5: ketika sejumlah subjek tersedia, tidak ada pretest diberikan, dan lebih dari satu variasi X diuji.
Treatment Variations
Replication Xa Xb Xc Xd
1 A B C D
2 B D A C
3 C A D B
4 D C B A
Kolom skor mean: Prosedur desain:
1. Setiap kelompok subjek (A, B, C, atau D) terkena setiap variasi X (atau tidak adanya X, jika kelompok kontrol yang digunakan) pada waktu yang berbeda selama percobaan. Dalam contoh di atas, ada empat variasi dari X diterapkan pada empat kelompok yang berbeda dalam sedemikian rupa sehingga: (a) X yang berbeda disajikan untuk masing-masing kelompok setiap kali, dan (b) masing-masing-masing-masing X mendahului dan mengikuti satu sama lain X sederajat beberapa kali.
2. Setelah semua sesi percobaan selesai, kolom berarti untuk setiap variasi X dihitung. Sebuah rata-rata kolom merupakan Rata-rata untuk semua kelompok bila terkena X tertentu di judul kolom. Perbandingan nilai rata-rata kolom ini mengungkapkan apa efek Xs yang berbeda memiliki pada kinerja kelompok.
Desain validitas:
1. Desain 6 kontrol kelemahan yang melekat dalam Desain 5 - yaitu, kemungkinan bahwa kelompok tidak acak mungkin tidak sama dalam semua hal yang penting,
Jika satu kelompok terjadi lebih cerdas daripada yang lain, masing-masing X akan mendapat keuntungan dari keunggulan ini.
2. Efek Interaksi dapat mencemari temuan jika, misalnya, seragam satu kelompok secara dramatis pada satu percobaan (interaksi seleksi pematangan), atau jika interaksi untuk beberapa alasan mempengaruhi kelompok yang berbeda setiap kali selama beberapa ulangan.
3. Kelemahan utama dari Desain 6 untuk pendidikan: tidak mengontrol efek dari paparan satu X jika membawa lebih dan menggabungkan dengan pengukuran X. berikutnya ketika kemungkinan efek carry-over ada, waktu yang cukup harus dilalui antara ulangan untuk mengizinkan efek ini menghilang. Jika asumsi bahwa tidak ada sisa atau carry over operasi efek tidak dapat dipenuhi, Desain 6 tidak akan sesuai. (contoh efek carry-over: dalam percobaan obat, efek obat yang diberikan mungkin tetap dalam tubuh dan
menggabungkan dengan efek obat berikutnya Pengukuran pengaruh obat kedua sekarang terkontaminasi oleh pertama. ilustrasi lain yang sangat relevan dengan pendidikan adalah transfer efek pelatihan di mana proses kognitif yang terlibat).
DESIGN 7 – ONE GROUP TIME - SERIES DESIGN
Desain ini sama seperti desain 1, kecuali bahwa beberapa pengukuran dilakukan sebelum dan setelah adanya X:
Pretest Treatment Posttest
T1 T2 T3 T4 X T5 T6 T7 T8
Validitas internal:
1. beberapa tes yang diberikan selama periode waktu memberikan kontrol lebih besar atas sumber-sumber internal yang ketidakabsahan dari Desain 1. Jika, misalnya, tidak ada perbedaan berarti dalam empat skor T pertama, perbedaan antara T4 dan T5 skor tidak bisa cukup disebabkan pematangan, pengujian, atau regresi. Perubahan instrumentasi, atau efek seleksi atau kematian dapat sebagian besar dikuasai, atau menyumbang, juga.
2. potensi sumber utama ketidakabsahan internal sejarah kontemporer - misalnya, kebetulan (dengan X) dari beberapa peristiwa yang berpengaruh seperti penampilan simultan dari program televisi yang berhubungan dengan instruksi eksperimental, perubahan
lingkungan (seperti cuaca, masyarakat skandal) atau variasi siklik (misalnya, akhir pekan, akhir ujian semester). Peran faktor tersebut harus hati-hati diamati dan dinilai.
1. Generalisasi dari temuan Desain 7 tergantung pada kondisi percobaan. Interaksi antara pra-tes dan X dapat terjadi jika pretesting memperkenalkan faktor yang entah bagaimana memodifikasi subjek sehingga mereka tidak lagi mewakili populasi dari mana mereka ditarik. Tes atipikal, misalnya, mungkin menyebabkan sikap atau ditetapkan dalam subjek yang tidak akan pernah dialami oleh masyarakat umum subjek. Tes prestasi standar, di sisi lain, adalah pengalaman umum untuk hampir semua subjek.
2. Pilihan - interaksi X dapat terjadi jika tidak hati-hati dihindari. Sebagai contoh, jika subyek relawan, atau berasal dari kelompok-kelompok dengan karakteristik khusus, atau jika pengulangan Ts unik menyebabkan ketidakhadiran selektif, mereka mungkin tidak mewakili populasi umum subjek yang mungkin.
Contoh: Dilakukan penelitian untuk mengetahui pengaruh Penggunaan Model
Pembelajaran Inquiring Minds What To Know Berbantuan Multimedia Interaktif pada Materi Teknik Budidaya Rumput Laut Metode Kantong terhadap Motivasi Belajar, Minat Belajar dan Pemahaman Konsep Siswa.
Keterangan :
T1 = T2 = T3 = T4 = Nilai Pretest siswa dalam 4 waktu berbeda untuk mengukur Motivasi Belajar, Minat Belajar dan Pemahaman Konsep Siswa. Sebelum diberi perlakuan
X = Treatment yang diberikan (Model Pembelajaran Inquiring Minds What To Know Berbantuan Multimedia Interaktif )
T5 = T6 = T7 = T8 = Nilai Posttest siswa dalam 4 waktu berbeda untuk mengukur Motivasi Belajar, Minat Belajar dan Pemahaman Konsep Siswa sesudah diberi perlakuan
DESIGN 8 - KONTROL - GROUP TIME - SERIES DESIGN
Desain 8 berikut dari Desain 7 dengan hanya menambahkan kelompok kontrol, sehingga mengendalikan dampak sejarah kontemporer, kelemahan utama dalam Desain 7. Jika kelompok kontrol gagal untuk menunjukkan keuntungan dari T4 ke T5 dan kelompok eksperimen
menghasilkan keuntungan, masuk akal dari beberapa peristiwa kontemporer akuntansi untuk keuntungan sangat berkurang, karena kedua kelompok telah mengalami peristiwa tertentu ini.
Pretest Treatment Posttest
Experimental group : T1 T2 T3 T4 X T5 T6 T7 T8
Control group: T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8
Berbagai tes pasca bekerja di Desain 7 dan 8 dapat menjadi sumber informasi penting bahwa desain posttest tunggal tidak akan mengungkapkan. Misalnya, jika X adalah pengaruh jangka pendek yang cenderung menghilang dengan waktu, desain ini akan mengambil tren ini. Atau, salah satu variasi X mungkin memiliki efek jangka pendek yang kuat tapi sementara variasi lain dari X mungkin memiliki efek jangka panjang ringan tetapi.
Strategi alternatif desain untuk mengontrol efek pematangan, pretest, regresi, dan sejarah kontemporer (bdk Desain 8) dimulai, dengan beberapa kelompok yang pra diuji pada waktu yang sama tetapi yang posting diuji pada interval waktu yang berbeda:
Group A: T1 X T2
Group B: T1 X T2
Group C: T1 X T2
Group D: T1 X T2
Group E: T1 X T2
