Kepelbagaian kupu-kupu di kawasan rekreasi Air Terjun Muaya, Sipitang, Sabah dan perbandingan teknik persampelan jaring dan perangkap berumpan

KEPELBAGAIAN KUPU-KUPU DI KAWASAN REKREASI AIR TERJUN MUAYA, SIPITANG, SABAH DAN PERBANDINGAN TEKNIK PERSAMPELAN JARING DAN PERANGKAP BERUMPAN NORHELINA BINTI LATIFF PERPUSTAKAAN. ""tvERSITI MALAYSIA SABA~. DISERTASI INI DIKEMUKAKAN UNTUK MEMENUlll SEBAHAGIAN DARIPADA SYARAT MEMPEROLEHI IJAZAH SARJANA MUDA SAINS DENGAN KEPUnAN PROGRAM BIOLOGI PEMULlHARAAN SEKOLAH SAINS DAN TEKNOLOGI UNIVERSITI MALAYSIA SABAH. 2008.

. ,:... ... PUMS99:1. UNIVERSITI MALAYSIA SABAH BORANG PENGESAHAN STATUS TESIS@. \C-E\'EL~P.I&'''\PlN. JUDUL:. I\,'ft \~R7\lN. N\OF\'tA. ?elt-'5"N\~~L~'" JA<2..\"i~ # $A~">ftN fit. I1AZAH:. SAY A \'\()12-\\:~\"-\ ~I\. \(.\)f~- "O~\). 0\. ~rWH\<;'''t'1. ~£'~R£AS\. S\~\H~'" 4\)A~ ~,,~ f~I'\N'O\t-I"'N\} ~'f..N\~. DAN ~~\..l~\<:"'~ t.{\\jO A SI\\1\1 S DE N'-AtJ. Q,~~T\. lfit\\r-\:. (HURUF BESAR). \5e~uMpAI\I ~~J' 1'\"1. SESI PENGAJIAN: )...()tS - ,J)1X)~. mengaku membenarkan tcsis (LPSMISarjana/Doktor Falsafah) ini disimpan di Perpustakaan Universiti Malaysia Sabah dengan syarat-syarat kegunaan seperti berikut-. I. 2. 3. 4.. Tesis adalah hakmilik Universiti Malaysia Sabah. Perpustakaan Universiti Malaysia Sabah dibenarkan membuat salinan untuk tujuan pengajian sahaja. Perpustakaan dibenarkan membuat salinan tcsis ini sebagai bahan pertukaran antara institutsi pengajian tinggi. Sila tandakan ( I ). D. SULIT. (Mengandungi maklumat yang berdarjah kcselamatan atau Kepentingan Malaysia seperti yang termaktub di dalam AKT A RAHSIA RASMI 1972). DTERHAD. [ I. (Mengandungi maklumat TERHAD yang telab ditentukan oleh organisasilbadan di mana penyelidikan dijalankan) TIDAK TERHAD Disahkan Oleh NURULAIN. BINl ISMAIL : lIBRARIA~ I ~. (T ANDAT ANGAN PENULlS). ~ IINIVERSITI MALA'~I~ SABAH (T. D;A.TANGAN PUSTAKAWAN). I. Alamat Tetap:~~&2 ~o- l-~ ~f'tl!~C; \, ..a.\N\,\) t-\\x~tnHJ. II. \. .L!.?'~S(). ~ Q~U7f C;~ PA"~. Tarikh :~cr;/')Oog. ----------~~~--~---. Nama Penyelia. Tarikh: ____._. CAT AT AN :- ·Potong yang tidak berkenaan . •• Jika tesis ini SULIT atau TERHAD, sila lampirkan surat daripada pihak berkuasa /organisasi berkcnaan dengan mcnyatakan sekali sebab dan tempoh tcsis ini perlu dikelaskan sebagai SULIT dan TERHAD. @Tesis dimaksudkan sebagai tesis bagi [jazah Doktor Falsafah dan Sarjana secara penyelidikan atau disertai bagi pengajian secara kerja kursus dan Laporan Projek Sarjana Muda (LPSM).. J'". : ..

PENGAKUAN Saya akui karya ini adalah hasil kerja saya sendiri kecuali nukilan dan ringkasan yang setiap satunya telah dijelaskan sumbemya.. 07 Mei 2008. NORHELINA BINTI LATIFF HS200S-2807.

ii. DIPERAKUKAN OLEH. Tandatangan. 1.. PENYELIA (Dr. Nazirah Mustaffa). 2.. PEMERIKSA 1 (Dr. Henry Bernard). 3.. PEMERIKSA 2 (Dr. Homathevi Rahman). 4.. DEKAN (Prof. Madya Dr. Shariff A. Kadir S. Omang). UMS. UNIVEASITI MALAYSIA SABAH.

iii. PENGHARGAAN. Saya ingin mengucapkan jutaan penghargaan kepada ibubapa saya iaitu En. Latiff Bin Bawon dan Pn. Asiyam Binti Ngadni yang sentiasa memberi dorongan dan bantuan kepada saya. Saya juga ingin merakamkan terima kasih yang tidak terhingga kepada Dr. Nazirah Binti Mustafa selaku penyelia yang memberi peluang kepada saya untuk menjalankan kajian kupu-kupu dan memberi bantuan semaksima dalam usaha menjayakan penulisan disertasi ini. Beliau telah meluangkan banyak masa untuk memberikan tunjuk ajar dan berkongsi kepakaran serta memantau perkembangan penulisan tesis ini.. Saya juga berterima kasih kepada En. Muhamad Bin Ismail yang memberi bantuan semasa bekerja di lapangan dan berkongsi idea serta pandangan dalam menyempumakan penulisan disertasi ini.. Ucapan terima kasih juga kepada pekerja Sabah Forest Industry (SFI) iaitu En. Danial, En. Ipon dan isteri yang memberi bantuan sepenuhnya semasa saya berada di lapangan. Tidak lupa juga ucapan terima kasih kepada staf-staf IBTP yang telah memberikan bantuan dan En. Nordin Wahid yang berkongsi ilmu pengetahuan dalam bidang entomologi dan identifikasi spesimen kupu-kupu.. Akhir sekali, saya ucapkan terima kasih kepada Mastaflza Mohamad dan Nur Azila Zabidi serta rakan-rakan Biologi Pemuliharaan lain yang terlibat secara langsung dan tidak langsung sepanjang tempoh kerja lapangan dan penulisan disertasi ini.. NORHELINA LATIFF 07 Mei 2008.

iv. ABSTRAK. Kepelbagaian kupu-kupu di kawasan rekreasi air tetjun Muaya, Sipitang telah dijalankan dari 29 Jun 2007 hingga 13 Disember 2007. Persampelan dilakukan sebanyak tiga kali dengan menggunakan teknik jaring dan perangkap berumpan sepanjang trail ke air terjun Muaya. Sebanyak 332 individu terdiri daripada 86 spesies, 55 genera, 13 subfamili dan lima famili (Papilionidae, Pieridae, Nymphalidae, Hesperiidae and Lycaenidae) telah direkod dan diidentifikasi. Nymphalidae direkodkan sebagai famili yang paling tinggi bilangan spesies iaitu 65% spesies dari jumlah keseluruhan berbanding dengan Lycaenidae 23%, Hesperiidae 7%, Pieridae 4% dan Papilionidae 1% yang paling sedikit. Bilangan individu yang paling tinggi didominasi daripada famili Nymphalidae iaitu 285 individu daripada keseluruhan 332 individu. Indeks kepelbagaian Shannon Weiner yang paling tinggi (H=3.5195) direkodkan menggunakan teknik jaring dan paling rendah (H=3.0449) direkodkan menggunakan perangkap berumpan.lndeks Simpson yang paling tinggi (Ds=28.869) direkodkan menggunakan teknik jaring dan paling rendah (Os=10.376) direkodkan menggunakan perangkap berumpan. Indeks Margalef yang paling tinggi <DM=10.394) direkodkan menggunakan teknik jaring dan paling rendah <DM=10.218). direkodkan. menggunakan. perangkap. berumpan. . Perbandingan. keberkesanan teknik persampelan menunjukkan tiada perbezaan signifikan pada bilangan spesies di antara teknik jaring dan perangkap berumpan. Korelasi Pearson menunjukkan hubungan signifikan negatif (r kepelbagaian spesies.. = -0.345, p < 0.05) di antara peratus litupan kanopi dan.

v. ABSTRACT. The study of butterfly diversity at recreation area Muaya Waterfall, Sipitang was carried out from 29 June 2007 until 13 December 2007. Three times sampling period using hand-netting and baited-traps techniques along the trail to Muaya Waterfall. A total of 332 individuals involving 86 species, 55 genera, 13 subfamilies and five families. (papilionidae, Pieridae, Nymphalidae, Hesperiidae and Lycaenidae) were recorded and identified. Of these, Nymphalidae was found to be the highest with 65% from total species, in contrast to Lycaenidae 23%, Hesperiidae 7%, Pieridae 4% and Papilionidae 1%, which were scarce. The dominant number of individuals was collected from Nymphalidae with 285 individuals from total 332 individuals. Shannon Weiner index records highest diversity was found in hand-netting technique (H=3.5195), and the lowest in baited-traps (H=3.0449). Simpson index records the highest was found in hand-netting technique (Ds=28.869), and the lowest in baited-traps (Ds=10.376). Margalef index records the highest was found in hand-netting technique (DM=10.394). and the lowest in baited-traps <DM=10.218). Comparisons between sampling techniques was no significant difference of species diversity between hand-netting and baited-traps. Pearson Correlation showed significant negative correlations (r = -0.345, p < 0.05) between percentage of forest canopy cover and diversity of species..

vi. KANDUNGAN Muka Surat. i. PENGAKUAN PENGESAHAN. 11. PENGHARGAAN. iii. ABSTRAK.. iv. ABSTRACT. v. SENARAI KANDUNGAN. VI. SENARAI JADUAL. x. SENARAI RAJAH. xi. SENARAI FOTO. xii. SENARAISIMBOL. xiii. BAB 1. PENDAHULUAN. 1. 1.1. Kepelbagaian kupu-kupu di Borneo dan Malaysia. 1. 1.2. Kepelbagaian kupu-kupu di Gunung Lumaku. 2. 1.3. Objektif Kajian. 2. BAB 2. ULASAN LITERATUR. 3. 2.1. Kupu-kupu. 2.2. Perbezaan Antara Kupu-kupu (papilionoidea), Skippers (Hesperioidea). 3. dan Rama-rama (Bombycoidea). 4. 2.3. Pengkelasan Kupu-kupu. 5. 2.4. Famili Kupu-kupu. 7. 2.4.1. Papilionidae. 7. 2.4.2. Pieridae. 7. 2.4.3. Lycaenidae. 8. 2.4.4. Nymphalidae. 8. UMS. UNIVERSITI MALAYSIA SABAH.

VII. 2.4.5 2.5 2.6. Hutan Tanah Tinggi dan Hutan GWlUng Tropika. 11. Diversiti Spesies Habitat Kupu-kupu. 2.6.1 2.6.2 2.7. Hutan Hujan Tropika. 9 9 10 10. Hesperiidae. Pemangsa dan Pertahanan Kupu-kupu. 12. 2.7.1 2.7.2 2.7.3 2.7.4. Pertahanan Kepompong. 12 12 13. Pertahanan Kupu-kupu Dewasa. 13. 2.8 2.9 2.10 BAB3. Pemangsaan Terhadap Telur dan Cara Pertahanan Kupu-kupu Pemangsaan Terhadap Larva dan Cara Pertahanan Kupu-kupu. Pemakanan Kupu-kupu. 13. Kupu-kupu Dalam Pemuliharaan. 14. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Taburan Kupu-kupu. 15. BAHAN DAN KAEDAH. 16. 3.1. Kawasan Kajian. 16. 3.2 3.3. Persampelan Kupu-kupu. 17 20. Pemprosesan Spesimen Kupu-kupu di Makmal. 3.3.1 Kaedah Penyisihan dan Pelembutan 3.3.2 Kaedah Pengepinan 3.3.3 Kaedah Pengeringan. 20 21. 3.3.4 Kaedah Pengecaman I Identifikasi 3.3.5 Kaedah Penyimpanan. 22. 3.4. Kadar Kumulatif Spesies. 23. 3.5. Kaedah Analisis Data dan Pengiraan Kepelbagaian Spesies Kupu-kupu. 24. 3.5.1 Indeks Shannon-Weiner, H' 3.5.2 Indeks Simpson, Ds 3.5.3 Indeks Margalef, IlM. 24 2S. Penentuan Peratusan Litupan Kanopi Hutan. 25. 3.6. 21 22. 25.

viii. 3.7. Korelasi. 26. 3.8. Ujian Wilcoxon. 27. HASIL. 28. BAB4. 4.1. Kadar Kumulatif Spesies. 28. 4.2. HasH Pengumpulan Data Kupu-kupu Mengikut Famili Kupu-kupu. 32. 4.3. Hasil Pengumpulan Data Kupu-kupu Mengikut Teknik yang digunakan. 35. 4.4. HasH Indeks Shannon Weiner, Simpson dan Margalef. 36. 4.5. Hasil Korelasi di antara Litupan Kanopi dan Kepelbagaian Spesies. 37. 4.6. Hasil Perbandingan Teknik Persampelan. 38. PERBINCANGAN. BABS. 39. 5.1. Kumulatif Spesies. 39. 5.2. Hasil Persampelan Kupu-kupu. 40. 5.3. Indeks Shannon Weiner, Simpson dan Margalef. 43. 5.4. Korelasi Hubungan di antara Litupan Kanopi dan Kepelbagaian Spesies. 44. 5.5. Perbandingan Teknik Persampelan. 45. 5.6. Kelebihan dan Kekurangan Teknik Jaring. 4S. 5.7. Kelebihan dan Kekurangan Teknik Perangkap Berumpan. 46. 5.8. Langkah-langkah Mengatasi masalah dalam Persampelan. 46. BAB 6. 6.1. KESIMPULAN. Kesimpulan. 48 48. RUJUKAN. 50. LAMPlRAN. 61.

ix. SENARAIJADUAL. MukaSurat. No. Rajah. Jadua14.1. Subfamili kupu-kupu eli kawasan rekreasi air terjun Muaya. 33.

x. SENARAIRAJAH MukaSurat. No. Rajah. Rajah 2.1. Pengkelasan kupu-kupu (Corbe~ 1918). 6. Rajah 2.2. Pengkelasan kupu-kupu (Corbet & Pendlebury, 1992). 6. Rajah 3.1. Peta Sabah yang menunjukan kedudukan Gunung Lumaku, Sipitang. 16. Rajah 3.2. Perangkap Berumpan. 19. Rajah 4.1. Kumulatif Spesies Kupu-kupu Keseluruhan. 28. Rajah 4.2. KumulatifSpesies Kupu-kupu dengan Teknik Jaring. 30. Rajah 4.3. Kumulatif Spesies Kupu-kupu dengan Teknik Perangkap Berumpan. 31. Rajah 4.4. Peratus spesies kupu-kupu mengikut famili. 32. Rajah 4.5. Bilangan Spesies Subfamili Nymphalidae. 33. Rajah 4.6. Bilangan Spesies Subfamili Lycaenidae. 34. Rajah 4.7. Bilangan Spesies Subfamili Papilionidae, Hesperiidae dan Pieridae. 34. Rajah 4.8. Bilangan Spesies Kupu-kupu Mengikut Teknik Persampelan. 35. Rajah 4.9. Bilangan Individu Kupu-kupu Mengikut Teknik Persampelan. 35. Rajah 4.10. Perbandingan kaedah Persampelan Mengikut Indeks Shannon Weiner. 36. Rajah 4.11. Perbandingan Kaedah Persampelan Mengikut Indeks Simpson. 36. Rajah 4.12. Perbandingan Kaedah Persampelan Mengikut Indeks Margalef. 31. Rajah 4.13. Scatter plot menunjukan hubungan signifikan negatiflemah. 38.

xi. SENARAI FOTO. No. Foto Foto 3.1. Muka Surat. Kotak serangga dan pelantar perentang. 22.

xii. SENARAI SIMBOL. %. peratus. a.. alfa. ·c. Suhu. P. Populasi. J.I.. Min. *. Tidaksama. ±. Nilai positif dan negatif Nilai Standard Deviation Bilangan spesies bilangan spesies yang hadir Varians dalam kumpulan Varians di antara kumpulan Hipotesis null Hipotesis alternatif. z. Wilcoxon rank sum. r. nilai korelasi. H'. Indeks kepelbagaian spesies. DM. Indeks Margatef. Ds. Indeks Simpson. N. Jumlah bilangan individu. Ni. Bilangan individu dalam i spesies Hasil tambah. Pi. Nisbah bilangan individu yang ditemui dalam i spesies. nun. milimeter. m. meter. SD. Standard Deviation. KOH. kalium hidroksida.

BABI. PENDAHULUAN. 1.1. Kepelbagaian kupu-kupu di Borneo dan Malaysia. Kajian kepelbagaian kupu-kupu di Malaysia rnenunjukkan bahawa terdapat lebih daripada 1000 spesies kupu-kupu direkodkan di Malaysia dan satu pertiga daripada kupukupu tersebut darlpada famili Lycaenidae (Yong, 1983). Morrel (1960) merekodkan tentang diversiti kupu-kupu di Malaysia dari famili Papilionidae yang dikenali sebagai. Trogonoptera brookiana (Rajah Brooke's Birdwing). Corbet (1978) pula rnerekodkan diversiti kupu-kupu dari superfamili Papilionoidea dan Hesperioidea yang diternui di Sernenanjung Malaysia. Sebanyak SO spesies daripada 850 spesies kupu-kupu yang diternui. di. Sabah. rnerupakan. endernik. spesies. di. Borneo. (Otsuka,. 1988)..

2. 1.2. Kepelbagaian Kupu-kupu di Air TerjuD Muay~ Sipitang.. Kajian tentang kepelbagaian kupu-kupu di kawasan air terjun Muaya Sipitang belum pernah dilakukan sebelum ini. Oleh itu, kajian di Gunung Lumaku ini diharap dapat. memberikan maklumat tentang kepelbagaian kupu-kupu dan membantu aktiviti pemeliharaan dan pemulibaraan habitat.. 1.3. Objektif Kajian. Kajian ini dilakukan di Hutan Simpan Gunung Lumaku Sipitang dengan objektif: a) Mengkaji kepelbagaian kupu-kupu di kawasan rekreasi air terjun Muaya, Gunung Lumaku, Sipitang. b) Membandingkan keberkesanan kaedah persampelan yang digunakan. c) Melihat hubungan di antara kepelbagaian kupu-kupu dengan litupan kanopi..

DAB 2. ULASAN LITERATUR. 2.1. Kupu-kupu. Kupu-kupu adalah serangga diurnal dan mudah dikenali melalui warnanya yang terang dan menonjol (Mani, 1986). Kupu-kupu bergantung kepada haba daripada matahari untuk meningkatkan suhu badan dengan berkesan (Common, 1973). Kupu-kupu juga merupakan serangga poikilotherma yang tidak mempunyai kawalan dalaman terhadap suhu badan menyebabkan suhu badan kupu-kupu mudah berubah mengikut suhu udara, haba daripada cahaya matahari dan aktiviti otot (Layberry et al.• 1998). Kebanyakan kupu-kupu akan terbang membuka kepak dengan luas untuk menerima cahaya matahari dan pigmen gelap pad a sisik kupukupu menyerap haba yang lebih banyak dari bahagian sisik yang lebih terang (Whalley, 1980)..

4. 2.2. Perbezaan Antara Kupu-kupu (papilionoidea), Skippers (Hesperioidea) dan Rama-rama (Bombycoidea). Menurut Whalley (1980) antena kupu-kupu rnernpunyai hujung yang berbonjol (club. shaped) berbeza Skippers yang mempunyai hujung berbonjol dan bercanglcuk. Manakala rama-rama pula mempunyai antena yang pelbagai bentuk. Menurut Carter (1992) kupukupu dan Skippers adalah serangga diurnal berbeza dengan rama-rama yang selalunya. adalah nokturnal. Menurut Ehrlich & Ehrlich (1961) kupu-kupu dan Skippers dewasa selalunya berehat dengan kepak tertutup secara menegak ke bahagian belakang badan berbeza daripada rama-rama dewasa yang berehat dengan kepak terbuka rnendatar.. Kupu-kupu biasanya berwama terang berbanding Skippers dan rama-rama kebanyakannya berwama pudar (Y~ng, 1983). Pupa rama-rama selalunya berada dalarn kokun (cocoon), pupa Skippers pula selalunya berada di dalarn kokun longgar berbeza daripada pupa kupu-kupu yang tidak berada di dalam kokun (Corbet & Pendlebury, 1992).. Menurut Yong (1983) superfamili Hesperioidea mempunyai lebih banyak persarnaan dengan kupu-kupu berbanding rama-rama kerana sifat diurnal, antena berbonjol dan keadaan kepak sernasa rehat yang rnenegak seperti kupu-kupu. Berbeza dengan pandangan (Feltwell, 2001) yang rnelaporkan babawa superfarnili Hesperioidea rnenunjukan lebih banyak persamaan dengan rarna-rarna kerana saiz badan yang besar dengan kepak yang kecil, warna pudar dan antena bercangkuk..

5. 2.3. Pengkelasan Kupu-kupu. Kupu-kupu yang dikelaskan dalam order Lepidoptera dan suborder Rhopalocera terbahagi kepada dua superfamili iaitu Papilionoidea dan Hesperioidea (Corbet, 1978). Papilionoidea mempunyai empat famili iaitu Nymphalidae, Lycaenidae, Pieridae dan Papilionidae (Scobie, 1992). Dianggarkan terdapat 14000 spesies yang berada di dalam superfamili Papilionoidea (Gillott, 2005).. Corbet (1978) menunjukkan suborder Rhopalocera yang terbahagi kepada dua superfamili iaitu Papilionoidea dan Hesperioidea. Superfamili Papilionoidea terbahagi kepada sembilan famili iaitu Papilionidae, Pieridae, Danaidae, Satyrldae, Nymphalidae, e. ::z. :c. Libytheidae, Stygidae, Riodinidae dan Lycaenidae (Rajah 2.1). Superfamili Hesperioidea ~-t) f:!,.., -4~ --a. ~~. pula mempunyai dua famili iaitu Hesperiidae dan Megatbymidae.. ~:.;. ~E. ~:a. Menurut (Corbet & Pendlebury, 1992) perubahan pengkelasan ditunjukan dalam. ~ ~ 1:'. pembahagian famili kupu-kupu. Superfamili Papilionoidea hanya mempunyai empat famili iaitu Papilionidae, Pieridae, Nymphalidae dan Lycaenidae (Rajah 2.2). Famili Danaidae, Satyridae dan Libytheidae dari pengkelasan (Corbet, 1978) telah ditukar kepada subfamili Danainae, Satyrinae dan Libytheinae dan dimasukan ke dalam famili Nymphalidae. Manakala famili Riodinidae pula ditukar kepada subfamili Riodininae dan dimasukan ke dalam famili Lycaenidae. Superfamili Hesperioidea hanya mempunyai satu famili iaitu Hesperiidae.. UMS. UNIVERSITI MALAYSIA SA8AH.

6. PapiJionidae. Danaidae Satyridae Nymphalidae. PapiIioooidea -. ..... ""-----Lmytheidae. RbopaIocera. Stygidae. -+_ Riodinidae. L -_ _ _ _. Lycaenidae. H~~--------------~[ Rajah 2.1. Hesperiidae. Megatbymidae. Pengkelasan Kupu-kupu (Corbet, 1978). Papilionidae. _ _ Papiionoidea - - - t. Nymphalidae. RhopaJocera. Lycaenidae. t - ._ _. Rajah 2.2. Hesperioidea - - Hesperiidae. Perubahan Pengkelasan Kupu-kupu (Corbet & Pendlebury, 1992). UMS. UNIVERSITI MALAYSIA SA BAH.

7. 2.4. Famili Kupu-kupu. 2.4.1. Papilionidae. Kupu-kupu Papilionidae bersaiz besar dengan bukaan kepak di antara 54 mm sehingga 150 nun dan kepak belakang Papilionidae hanya mempunyai satu urat anal (lmes, 1992). Sesetengah Papilionidae mempunyai eiri ekor berlebihan pada kepak belakang (Feltwell, 2001). Kebanyakan spesies dari famili Papilionidae adalah serangga perosak kepada twnbuhan limau (Miller & Miller, 2004).. 2.4.2. Pieridae. Menurut Braby et al. (2006) kupu-kupu Pieridae dewasa bersaiz sederhana dengan bukaan kepak di antara 17 mm hingga 28 mIn, biasanya berwarna putih atau kuning, mempunyai morfologi pupal yang tersendiri dan tidak mempunyai ekor (Miller & Miller, 2004). Kupu-kupu dari famili Pieridae mempunyai dua warna yang berbeza iaitu kupukupu putih dari subfamili Pierinae dan kupu-kupu kuning daripada subfamili Coliadinae (Owen, 1971).. Kupu-kupu putih dan sulfur di kawasan iklim tropika gemar berkumpul dan mudah ditemui berkelompok di kawasan sumber air (Feltwell, 2001). Kebanyakan kupukupu putih cenderung menjadi serangga perosak pada tumbuhan kobis dari famili Crueiferae dan beberapa jenis tumbuhan lain (Feltwell, 1982)..

8. 2.4.3. Lycaenidae. Dianggarkan terdapat 6000 spesies Lycaenidae dan mewakili satu pertiga daripada superfamili Papilionoidea (pierce et al., 2002). Famili Lycaenidae terbahagi kepada tiga kumpulan utama iaitu hairstreaks, coppers dan biro (Miller & Miller, 2004).. Menurut Feltwell (2001) kebanyakan Lycaenidae mempunyai satu atau dua pasang ekor pada kepak belakang dan sesetengah Lycaenidae mempamerkan penyamaran belakang ke depan dengan menjadikan ekor dan eye spot sebagai bahagian kepala, mata kompaun dan antenna untuk mengelirukan pemangsa. Menurut Owen (1971) kebanyakan spesies kupu-kupu ini mempunyai kelenjar madu dalam baris pertengahan dorsal pada segmen ke tujuh yang merembeskan bahan untuk menarik perhatian semul. Subfamili Riodininae dianggarkan mempunyai 1300 spesies dan terdapat banyak di kawasan Neotropika (Hall & Harvey, 2002). Riodininae dikenali sebagai kupu-kupu. metalmark kerana kehadiran tompok-tompok keeil metal pada kepak (Yong, 1983).. 2.4.4 Nymphalidae. Gillott (2005) menunjukan Nymphalidae mendominasi 6000 spesies kupu-kupu yang telah dikenalpasti dan terbahagi kepada lima subfamili terbesar iaitu Danainae, Satyrinae, Nymphalinae, Heliconiinae dan Morphinae. Menurut Owen (1971) Nymphalidae dapat dikenali melalui ciri-ciri kaki depannya yang pendek, berbulu dan kurang berfungsi.. UMS. UNIVERSITI MALAYSIA SA8AH.

9. Bukaan kepak kupu-kupu Satyrinae ialah di antara 25 mm hingga 73 mm dengan warna coklat dan mempunyai eyespots (Imes, 1992). Larva Satyrinae memakan tumbuhan monokotiledon dan kupu-kupu dewasa berterbangan rendah atas tanah dan jarang hinggap pada twnbuhan berbunga (Yong. 1983).. Danainae adalah kupu-kupu tropika tanah rendah (Mani. 1986). Sesetengah kupukupu jantan mempunyai lapisan berbulu di dalam abdomen yang memanjang untuk pelepasan feromon bagi menarik perhatian kupu-kupu betina (Imes, 1992). Hampir semua spesies Danainae bertoksin kepada haiwan pemangsa, memberikan rasa yang tidak enak dan sangat tahan lasak. walaupun diserang dengan teruk (Owen, 1971).. 2.4.5. Hesperiidae. Hesperiidae atau lebih dikenali sebagai Skippers berbentuk seperti seekor lebah, terbang dengan tidak sekata dan jarak penerbangannya pendek (Yong, 1983) dan apabila berhenti seakan-akan terlekat (Landman, 1999).. 2.5. Diveniti Spesies. Kepelbagaian spesies dapat dikaji melalui informasi dari data kekayaan spesies, taburan spesies dan kepelbagaian taksonomi atau phylogenetic (Osborne, 20(0). Pembentukan populasi bergantung kepada taburan, kepadatan dan kelimpahan (MoUes, 2005).. UMS. UNIVEASITI MALAYSIA SABAH.

10. Sumber nektar merupakan kepeduan penting yang mempengaruhi kebanyakan populasi kupu-kupu (Bascombe et a/., 1999). Wright et a/. (1993) mendapati persekitaran yang berubah terutamanya faktor iklim mempengaruhi kekayaan dan kepelbagaian spesies (Murray, 2000). Taburan kupu-kupu Parnassius smintheus bergantung kepada taburan tumbuhan perumah (Roland et a/., 2000). Menurut Cassel et a/. (2001) kualiti makanan yang rendah menyebabkan larva mempunyai berat badan yang kurang dan peluang untuk spesies bermandiri menjadi tipis.. 2.6. Habitat kupu-kupu. Habitat yang paling sesuai untuk kupu-kupu bergantung kepada kejayaan kumpulan individu tersebut dalam populasi dan keupayaannya bertoleransi dalam pelbagai habitat (Hanski & Gilpin, 1997). Komposisi fauna kupu-kupu dipengaruhi oleh keperluan, adaptasi spesies kupu-kupu terhadap tumbuhan perumah dan peringkat radiasi solar (Emmel & Emmel, 1963). Saiz harlan kupu-kupu yang keeil menghasilkan bilangan individu dalam pecahan habitat keeil dan mempunyai keupayaan untuk melakukan pembiakan populasi tempatan (Murphy et a/., 1990).. 2.6.1. Hutan hujan tropika. Hutan di kawasan air terjun Muaya merupakan hutan hujan tropika yang menjadi habitat kepada serangga termasuklah kupu-kupu, rama-rama dan kumbang (Osborne, 2000).. UMS. UNIVEASITI MALAYSIA SABAH.

so RUJUKAN Als, T. D., Vila, R., Kandul, N. P., Nash, D. R., Yen, S. H., Hsu, Y. F., Mignault, A. A., Boomsma, J. J. & Pierce, N. E. 2004. The evolution of alternative parasitic life histories in large blue butterflies. Nature 432, ms. 386-390.. Askew, R. R. 1973. Parasitic Insects. Heinemann educational books, London.. Beningfield, G. & Goodden, R. 1978. Beningfield's butterfly. Chatto and Windus, London. Bascombe, M. J., Johnston, G. & Bascombe, E. S. 1999. The Butterflies of Hong Kong. Academic Press, London.. ~ <. Baumann, R. W. 1979. Rare aquatic insects, or how valuable are bugs? Great Basin:, ~ Co4. ~. Naturalist Member 3, IDS. 65-67. I. -~. Blair, R. B. & Launer, A. E. 1997. Butterfly divemty and hwnan land use: species. ~I o. assemblages along an urban gradient. Biological Conservation 80, ms. 113-125. •c. Bluman, A. G. 2007. Elementary Statistics A Step by Step Approach. McGraw Hill Higher Education, New York.. Boonvanno, K., Watanasit, S. & Permkam, S. 2000. Butterfly diversity at Ton NgaChang wildlife sanctuary, Songkhla province, Southern Thailand. ScienceAsia 26, ms.l05-110.. UMS. UNIVERSITI MALAYSIA SABAH.

51. Braby, M. F., Vila, R. & Pierce, N. E. 2006. Molecular phylogeny and systematics of the Pieridae (Lepidoptera: Papilionoidea): Higher classification and biogeography.. Zoological Journal of The Linnean Society 147, ms. 239-275.. Brower, A. V. Z. 2000. Phylogenetic relationships among the Nymphalidae (Lepidoptera) inferred from partial sequences of the wingless gene. Proceedings of the Royal Society of London Series B. Biological Sciences 267, IDS. 1201-1211.. Carter, D. J. 1992, Eyewitness Handbooks Butterflies & Moths, Dorling Kindersley Limited, London.. Cassel, A., Windig, J., Nylin, S. & Wiklund. 2001. Affect of population size and food stress on fitness-related characters in the scarce heath, a rare butterfly in Western. Europe. Conservation Biology 15 (6), ms. 1667-1673. Cleary, D. F. R. & Mooerst, A. 2004. Butterfly species richness and community in forest affected by EN SO-induced burning and habitat isolation in Borneo. Journal of. Tropical Ecology 20, ms. 859-367.. Coakes, S. J. 2005. SPSS: Analysis Without Anguish Version 12.0 for Window. John Wiley & Sons, Australia.. Corbet, A. S. 1978. The Butterflies of the Malay Peninsula. Ed. ke-3. Malayan Nature Society, Kuala Lumpur..

S2. Corbet, A. S. & Pendlebury, H. M. 1992. The Butterflies of the Malay Peninsula. Ed. ke-. 4. Malayan Nature Society, Kuala Lumpur. Commo~. I. F. B. 1973. The Insects of Australia: Lepidoptera (Moths and Butterflies).. Melbourne University Press, Victoria.. Dennis, R. L. H. & Eales, H. T. 1999. Probability of site in the large heath butterfly coenonympha tullia determined from geographical and ecological. BiolOgical. Conservation 87, IDS. 295-301.. DeVries, P. J. 1988. Stratification of fruit-feeding nymphalid butterflies in a Costa Rican rainforest Journal of Research on the Lepidoptera 26, IDS. 98-108.. DeVries, P. J., Murray, D. & Lande, R. 1997. Species diversity in vertical, horizontal and temporal dimensions of a fruit-feeding butterfly community in an Ecuadorian rainforest. Biological Journal of the Linnean Society 62, ms. 343-364.. Dewenter, I. S & Tschamtke, T. 2000. Butterfly community structure in fragmented habitats. Ecology Letters 3, IDS. 449-456.. Ehrlich, P. R. & Ehrlich, A. H. 1961. How to Know the Butterflies. WM.C. Brown Company Publishers, Iowa.. Ehrlich, P. R. & Hanski, I. 2004. On the Wings of Checkerspots A Model System for. Population Biology. Oxford University Press, New York..

53. Emmel, T. C. & Emmel, J. F. 1963. Composition and relative abundance in a temperate zone butterfly fauna. Journal of Research on the Lepidoptera 1 (2), MS. 97-108.. Feltwell, J. 1982. Large White Butterfly The Biology, Biochemistry and Physiology of. Pieris Brassicae (Linnaeus). Dr. W. Junk Publishers. Netherlands. Feltwell, J. 2001. The illustrated Encyclopedia ofButterflies. Grange Books, London.. Fischer, K., O'brien, D. M. & Boggs, C. L. 2004. Allocation oflarval and adult resources. to reproduction in a fruit-feeding butterfly. Functional Ecology 18, ms. 656-663.. Fleming, W. A. 1975. Butterflies of West Malaysia and Singapore. Longman Malaysia. Sdn. Bhd, Kuala Lumpur.. Fleishman, E., Austin, G. T. & Weiss, A. D. 1998. An empirical test of Rapoport's rule: elevational gradients in montane butterfly communities. Ecology 79, ms. 24822493. Fleishman, E., Nally, R. M., Fay, J. P. & Murphy, D. D. 2001. Modelling and predicting species occurence using broad-scale environmental variables: an example with butterflies on the great basin. Conservation Biology 15 (6), ms. 1674-1685.. Fraser, A. M., AxeD, A. H. & Pierce, N. E. 2001. Assessing the quality of different ant species as partners of a Myrmecophilous butterfly. Oecologia 129, ms. 452-460.. Gillott, C. 2005. Entomology. r. Edition. Springer, Netherlands. UMS. UNIVERSITI MALAYSIA SABAH.

54. Gay, T., Kehimkar, I. D & Punetha, J. C. 1992. Common Butterflies of India. Oxford University Press, London.. Gentry, A. H. 1988. Tree species richness of upper Amazonian forests. Proceedings of. the National Academy ofSciences 85, ms. 156-159.. Goodden, R. 1976. The illustrated Encyclopedia of Butterflies and Moths. Worldwide Butterflies Ltd., London.. H~. J. P. W. & Harvey, D. J. 2002. A survey of androconial organs in the riodinidae (Lepidoptera). Zoological Journal ofthe Linnean Society 136, ms. 171-197.. Hall, J. P. W. & Willmott, K. R. 1993. Temporal and elevational additions of distribution for Costa Rican butterflies. Tropical Lepidoptera 4 (2), ms. 139-141.. Hall, J. P. W. 1998. A review of the genus Smota (Lepidoptera:Riodininae). Tropical. Lepidoptera 9 (2), ms. 1-21. Hall, J. P. W. & Willmott, K. R. 2000. Patterns of feeding behaviour in adult male riodinid butterflies and their relationship to morphology and ecology. Biological. Journal of the Linnean Society 69, ms. 1-23.. Hanski, I. A. & Gilpin, M. E. 1997. Metapopulation biology. Academic Press, San Diego. Hanski, I., Kouki, J. & Halkka, A. 1993. Three explainations of the positive relationship between distribution and abundance of species. University of Chicago Press, London..

55. Hardesty, R. L. 1993. Butterflies of the Laramie Mountain, Wyoming (Lepidoptera: Rhopalocera). Journal of Research on the Lepidoptera 32, InS. 107-123.. Henderso~. P. A. & Seaby, R. M. H. 1998. Programme Diversity: Version 2. Pisces. Conservation, United Kigdom.. Hodkinson, I. D. & Hughes, M. K. 1982. Outline Studies in Ecology: Insect Herbivory. Chapman and Hall, London.. Hsu, R., Briscoe, A. D., Chang, B. S. W. & Pierce, N. E. 2001. Molecular evolution of a long wavelenght-sensitive opsin in mimetic Heliconius butterflies (Lepidoptera: Nymphalidae). Biological Journal ofthe Linnaen Society 72, InS. 435-449.. Imes, R. 1992. The Practical Entomologist. Aurum Press Limited, London.. Kassen, R., Buckling, A., Bell, G. & Rainey, P. B. 2000. Diversity peaks at intennediate productivity in a laboratory microcosm. Nature 46, ms. 508-512. Klots, A. B. 1951. A Field Guide to the Butterflies of North America. East of the Great. Plains. Houghton Miffiin Company Boston, United States of America.. Kremen, C. 1992. Assessing the indicator properties of species assemblages for natural. areas monitoring. Ecological Application 2, InS. 203-217. Landman, W. 1999. The Complete Encyclopedia of Butterflies. Rebo International, Netherland..

56. Layberry, R. A., Hall, P. W. & Lafontaine, J. D. 1998. The Butterflies of Canada. University of Toronto Press, London. Magurran, A. E. 1988. Ecological Diversity and Its Measurement. Chapman & Hall, London. Mani, M. S. 1986. Butterflies ofthe Himalaya. Dr. W. Junk Publishers, Dordrecht Mattoni, R., Longcore, T., Krenova, Z. & Lipman, A. 2003. Mass rearing the endangered Palos Verde blue butterfly (Glaucopsyche lygdamus palosverdesis: Lycaenidae). Journal ofResearch on the Lepidoptera 37, ms. 55-67.. May, P. G. 1993. Effect of sugar type on food intake and lipid dynamics in adult Agraulis vanillae (Nymphalidae). Journal ofthe Lepidopterists' Society 47, MS. 279-290.. Ministry of Culture, Environment and Tourism. 1998. SBCP - Identification of Potential Protected Areas Ulu Pallas Final Report, 1996-1998.. Miller, L. D. & Miller, J. Y. 2004. The Butterfly Handbook. Grange Books, London. MoUes Jr, M. C. 2005. Ecology Concepts and Application. McGraw-Hill Higher Education, New York.. Morley, R. J. 2000. Origin and Evolution of Tropical Rain Forests. John Wiley & sons, London.. Morrell, R. 1960. Common Malaya Butterflies. Longman Malaysia, Kuala Lumpur..

57. Moss, D. & Pollard, E. 1993. Calculation of collated indices of abundance of butterflies based on monitored sites. Ecological Entomology 18,ms. 77-83.. Murphy, D. D., Freas, K. E. & Weiss, S. B. 1990. An environrnent-metapopulation approach to population viability analysis for a threatened invertebrate.. Conservation Biology 4, ms. 41-51. Murray, D. L. 2000. A survey of the butterfly fauna of Jatun Sacha, Ecuador (Lepidoptera: Hesperioidea and Papilionoidea). Journal of Research on the. Lepidoptera 35, ms. 42-60. Nakanishi, A., Mohd Fairus JalH & Nordin Wahid. 2004. Catalogue of Swallowtail. Bunerjlies (Lepidoptera: Papilionidae) at BORNEENSIS. Bornean Biodiversity and Ecosystem Conservatio~ Kota Kinabalu.. New, T. R. 1991. Insects as Predators. New South Wales University Press, Australia.. Osborne, P. L. 2000. Tropical Ecosystems and Ecological Concepts. Cambridge University Press, Cambridge.. Otsuka, K. 1988. Bunerjlies of Borneo Vol. I. Tobishima Corporatio~ Tokyo. Otsuka, K. 2001. A Field Guide to the Bunerflies of Borneo and South East Asia.. Hornbill Books, Sabah..

58. Owen, D. F. 1971. Tropical Butterflies: The Ecology and Behaviour of Butterflies in The. Tropics with Special Reference to African Species. Oxford University Press, London. Pollard, E. & Yates, T. Y. 1993. Monitoring Butterflies for Ecology and Conservation. Chapman & Hall, London.. Peterson, A. 1970. Entomological Techniques: How to Work with Insects. Ed. ke-l0. Edwards Brothers, Inc. London.. Pielou, E. O. 1975. Ecological Diversity. Wiley, New York.. Pierce, N. E., Braby, M. F.,. H~. A.,. Lohm~. D. J., Mathew, J., Rand, D. B. &. Travassos, M. A. 2002. The ecology and evolution of ant association in the Lycaenidae (Lepidoptera). Annual Revision Entomology 47, MS. 733-771.. Pullin, A. S. 1995. Ecology and Conservation of Butterflies. Chapman & Hall, United Kingdom.. Pyle, R. M. 1976. Conservation of Lepidoptera in the United States. Biology. Conservation 9, MS. 55-75.. Pyle, R. M. 1984. Handbook for Butterfly watchers. Houghton Mifflin, New York.. Ragaei, M. &. AlI~ M. 1997.. Insect conservation and diversity. Journal of Islamic. Academy o/Sciences 10 (2), MS. 43-48..

59. Raguso, R. A. 1991. The butterflies (Lepidoptera) of the Tuxtlas Mts., Veracruz, Mexico,. revisited: species-richness and habitat disturbance. Journal. 0/ Research. on the. Lepidoptera 29 (1-2), ms. 105-133.. Richards, O. W. & Davies, R. G. 1957. A General Textbook. 0/ Entomology. Ed. ke-9.. Butler & Tanner Ltd, London.. Roberts, T. J. 2001. The Butterflies o/Pakistan. Oxford University Press, Karachi. Rolan~. J., Keyghobadi, N. & Fownes, S. 2000. Alpine parnassius butterfly dispersal:. effects oflandscape and population size. Ecology 81, ms. 1642-1653.. Ross, G. N. 1966. Life history studies on Mexican Butterflies IV. Annual Entomologist Society 0/America 59, ms. 985-1003.. Schmitt, T. 2003. Influence of forest and grassland management on the diversity and conservation of butterflies and burnet moths (Lepidoptera, Papilionoidea, Hesperiiidae, Zygaenidae). Animal Biodiversity and Conservation 26 (2), ms. 5167.. ScobIe, M. J. 1992. The Lepidoptera: Form. Function and Diversity. Oxford University Press, Oxford.. Seto, K. C., Fleishman, E., Fay, J. P. & Betrus, C. J. 2004. Linking spatial patterns of bird and butterfly species richness with landsat TM derived NDVI. International Journal Remote Sensing 25 (20), ms. 4309-4324..

60. Swengel, A. B. 1998. Comparision of butterfly richness and abundance measures in prairie and barrens. Biodoversity and Conservation 7, ms. 1639-1659.. Thomas, J. A. & Elmes, O. W. 2001. Food-plant niche selection rather than the presence of ant nests explains oviposition patterns in the myrmecophilous butterfly genus Maculinea. Proceedings of the Royal Society ofLondon B 268, ms. 471-477.. Whalley, P. 1980. Butterfly Watching. Severn House Publishers Ltd, London.. Whitmore, T. C. 1991. Hutan Hujan Tropilw di Timur Jauh. Dewan Bahasa dan Pustaka. Kuala Lumpur. Whittaker, R.H. 1972. Evolution and measurement of species diversity. Taxon 21, ms. 213-251.. Wright, D. H., Currie, D. 1. & Maurer, B. A. 1993. Energy Supply and Patterns of. Species Richness on Local and Regional Scales. University of Chicago Press, London.. Yong, H. S. 1983, MalaySian Butterflies-an introduction, Tropical press Sdn. Bhd, Kuala Lumpur..