BAB 5 KESIMPULAN, DISKUSI, DAN SARAN
5.3 Saran
5.3.2 Saran Praktis
memahami bagaimana kebiasaan maupun dapat merasakan yang dirasakan orang- orang yang tinggal di daerah tertinggal, diharapkan akan menumbuhkan empati pada siswa.
2. Terkait variabel cognitive reappraisal. Penulis menyarankan sekolah memberikan pelatihan bagaimana dapat berpikir positif dalam memandang masalah. Merubah sudut pandang dalam memandang masalah dengan cara berpikir positif dapat mengurangi emosi negatif ataupun emosi yang tidak diinginkan. Sehingga siswa akan dapat mengontrol emosi maupun perilakunya agar dapat selalu berperilaku secara civility.
3. Terkait dengan expressive suppression, pada media sosial siswa akan lebih sulit untuk menggunakan strategi expressive suppression. Pada kenyataannya emosi dapat meluap di media sosial karena tidak bertatap muka langsung. Hal ini dapat menjadi perhatian mengenai bagaimana menyalurkan emosi tanpa perlu memendam emosi negatif tersebut. Penyaluran emosi tersebut dapat dilakukan seperti dengan mengikuti kegiatan ekstrakulikuler yang merupakan kegiatan positif, dengan mengikuti hobi maka akan membuat emosi tersalurkan dengan positif.
74
A. Baron, R., & Byrne, D. (2004). Psikologi sosial. Jakarta: Erlangga.
Barlett, C. P. (2015). Anonymously hurting others online: The effect of anonymity on cyberbullying frequency. Psychology of Popular Media Culture, 4(2), 70.
Barlett, Christoper. P., Gentile, Douglas. A., Chew Chelsea. (2014). Predicting cyberbullying from anonymity. Journal of American Psychological Association. 2(1), 60-134.
Berenguer, J. (2007). The effect of empathy in proenvironmental attitudes and behaviors. Environment and Behavior, 39(2), 269-283.
Clark, B. D. (1991). Empathic transactions in the deconfusion of child ego states.
Transactional Analysis Journal, 21, 92-98.
Clark, C.M. (2009). Faculty field guide for promoting student civility. Nurse Educator, 34(5), 194-197
Clark, C.M., Ahten, S. M, & Werth, L. (2012). Cyber-bullying and incivility in the online learning environment: Part Two—Promoting student success in the virtual classroom. Nurse Educator, 37(5), 192–197.
Clark, C. M., Landrum, R. E., & Nguyen, D. T. (2013). Development and description of the organizational civility scale (OCS). Journal of Theory Construction &
Testing, 17(1).
Cohen, D., & Strayer, J. (1996). Empathy in conduct-disordered and comparison youth. Developmental Psychology, 32, 988–998.
Cole, P. M., Martin, S. E., & Dennis, T. A. (2004). Emotion regulation as a scientific construct: Methodological challenges and directions for child development research. Child Development, 75(2), 317–333.
Culnan, M. J., & Markus, M. L. (1987). Information technologies. Jablin, FM;
Putnam, LL; Roberts, KH & Porter, LW (eds.): Handbook of Organizational Communication: An Interdisciplinary Perspective.
Davis, M.H. (1980). A multidimentional approach to individual differences in empathy. JSAS Catalog of Selected Document in Psychology, 10, 85.
Davis, C.M. (1990). What is empathy, and can empathy be taught. Physical Therapy.
Journal of the American Physical Therapy Association. 70, 707- 711.
Di Fabio, A., & Gori, A. (2016). Assessing workplace relational civility (WRC) with a new multidimensional ―mirror‖ measure. Frontiers in psychology, 7, 890.
Dishon, G., & Ben-Porath, S. (2018). Don’t@ me: rethinking digital civility online and in school. Learning, Media and Technology, 43(4), 434-450.
Duggan, M. (2014). Online harassment. Pew Research Center.
Eisenberg, N., Fabes, R. A., Guthrie, I. K., & Reiser, M. (2000). Dispositional emotionality and regulation : Their role in predicting quality of social functioning. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 136-157.
Feldman, R. S. (1985). Social psychology: Theories, research, and applications.
McGraw-Hill.
Ferriss, A. L. (2002). Studying and measuring civility: A framework, trends, and scale. Sociological Inquiry, 72(3), 376-392.
Garton, A.F., & Gringart, E. (2005). The development of a scale to measure empathy in 8- and 9-year old children. Australian Journal of Education and Developmental Psychology, 5, 17-25.
Gross, J.J. (2007). Handbook of emotion regulation. NY: Guilford Publication.
Gross, J. J. (2002). Emotion regulation: Affective, cognitive, and social
consequences. Psychophysiology, 39(3), 281–291.
doi:10.1017.S0048577201393198
Goleman, Daniel. (2004). Kecerdasan Emosional: Mengapa EI Lebih Penting Daripada IQ, Terjemahan oleh T. Hermaya. PT. Gramedia Pustaka Utama, Jakarta.
Gratz, K. L., & Roemer, L. (2004). Multidimensional assessment of emotion regulation and dysregulation: Development, factor structure, and initial validation of the difficulties in emotion regulation scale. Journal of psychopathology and behavioral assessment, 26(1), 41-54.
Gullone, E., & Taffe, J. (2012). The emotion regulation questionnaire for children and adolescents (ERQ–CA): A psychometric evaluation. Psychological assessment, 24(2), 409.
Hakansson, Jakob. 2003. Exploring the phenomenom of emphatyhy. Department of Psychology: Stockholm University.
Hayne, S. C., & Rice, R. E. (1997). Attribution accuracy when using anonymity in group support systems. International Journal of Human-Computer Studies, 47(3), 429-452.
Hinduja, S., & Patchin, J. W. Bullying, cyberbullying and suicide. Archives of suicide research, 14(3), 206-221
Hite, D. M., Voelker, T., & Robertson, A. (2014). Measuring perceived anonymity:
The development of a context independent instrument. Journal of Methods and Measurement in the Social Sciences, 5(1), 22-39.
Hoffman, M. L. (2000). Empathy and moral development: Implications for Caring and Justice. Newyork: Cambridge University Press.
Jahja, Y. (2011). Psikologi perkembangan. Kencana.
Jolliffe, D., & Farrington, D. P. (2006). Examining the relationship between low empathy and bullying. Journal of Aggressive Behavior, 32(6), 540–550.
Kahn, W. J., & Lawhorne, C. V. (2003). Empathy: The critical factor in conflict- resolution and a culture of civility. Welsh
Kayany, J. M. (1998). Contexts of uninhibited online behavior: Flaming in social newsgroups on usenet. Journal of the American Society for Information Science, 49, 1135–1141. doi:10.1002/ (SICI)1097-4571(1998)49:123.0.CO;2- W
Mawardah, M., & Adiyanti, M. G. (2014). Regulasi emosi dan kelompok teman sebaya pelaku cyberbullying. Jurnal psikologi, 41(1), 60-73.
Mehrabian, A., & Epstein, N. A. (1972). Measure of emotional empathy. Journal of Personality, 40, 525-543.
Molaei, H. (2014). The prospect of civility in Indonesians’ online polarized political discussions. Asian Journal of Communication, 24(5), 490–
504.doi:10.1080/01292986.2014.917116
Ottinot, R. C. (2008). The development and validation of the perceived workplace civility climate scale.
Papacharissi, Z. (2004). Democracy online: Civility, politeness, and the democratic potential of online political discussion groups. New media & society, 6(2), 259- 283.
Pavlíček, A. (2005). Anonymity on the internet and its influence on the communication process. Institute of Communication Studies and Journalism, Charles University.
Pinsonneault, A., & Heppel, N. (1997). Anonymity in group support systems research: A new conceptualization, measure, and contingency framework.
Journal of Management Information Systems, 14, 89-108.
Porath, C. L., Gerbasi, A., & Schorch, S. L. (2015). The effects of civility on advice, leadership, and performance. Journal of Applied Psychology, 100(5), 1527.
Pye, L. (1999). Civility, social capital, and civil society: Three powerful concepts for explaining Asia. Journal of Interdisciplinary History, 29(4), 763–782.
Rahayu. F. S. (2012). Cyberbullying sebagai dampak negatif pengguna teknologi informasi. Journal of Information Systems, 8(1).
Raboteg-Šarić, Z. (1997). The role of empathy and moral reasoning in adolescent prosocial behaviour. Društvena istraživanja: časopis za opća društvena pitanja, 6(4-5), 493-512.
Ramli, M. E. P. (2016). Hubungan antara empati dengan civility dalam bentuk perilaku sopan pada remaja jabodetabek. Skripsi: Universitas Indonesia
Reisinger, Y., & Turner, L. (1997). Cross-cultural differences in tourism: Indonesian tourists in Australia. Tourism Management, 18(3), 139–147.
doi:10.1016/S0261-5177(96)00115-X
Roberton, T., Daffern, M., Bucks, R. S. (2012). Emotion regulation and aggression.
Aggression and Violent Behavior, 17(1), 72-82. doi:
10.1016/j.avb.2011.09.006.
Rowe, J. (2014). Student use of social media: when should the university intervene?. Journal of Higher Education Policy and Management, 36(3), 241- 256.
Santana, A. D. (2014). Virtuous or vitriolic: The effect of anonymity on civility in online newspaper reader comment boards. Journalism Practice, 8(1), 18-33.
Sari, R. N. (2016). Kecerdasan emosi, anonimitas dan cyberbullying (bully dunia maya). Persona: Jurnal Psikologi Indonesia, 5(01).
Schaefer, L. (1995). Reinventing civility. NAMTA Journal, 20(1), 138-47.
Silaen, A. C., & Dewi, K. S. (2015). Hubungan antara regulasi emosi dengan asertivitas (Studi korelasi pada siswa di SMA Negeri
Semarang). Jurnal Empati, 4(2), 175-181.
Sukriananda, R. R. (2016). Hubungan regulasi emosi dengan civility di konteks media sosial pada remaja. Skripsi: Universitas Indonesia
Suler, J. (2004). The online disinhibition effect. Cyberpsychology & behavior, 7(3), 321-326.
Sobieraj, S., & Berry, J. M. (2011). From incivility to outrage: Political discourse in blogs, talk radio, and cable news. Political Communication, 28(1), 19-41.
Song, Y., & Wu, Y. (2018). Tracking the viral spread of incivility on social networking sites: The case of cursing in online discussions of Hong Kong–
Mainland China conflict. Communication and the Public, 3(1), 46-61.
Spreng, R. N., McKinnon, M. C., Mar, R. A., & Levine, B. (2009). The Toronto Empathy Questionnaire: Scale development and initial validation of a factor- analytic solution to multiple empathy measures. Journal of personality assessment, 91(1), 62-71
Stephens, J. P., Heaphy, E., & Dutton, J. E. (2012). High quality connections. The Oxford handbook of positive organizational scholarship, 385-399.
Syahadat, Y. M. (2013). Pelatihan regulasi emosi untuk menurunkan perilaku agresif pada anak. Humanitas: Jurnal Psikologi Indonesia, 10(1), 19-36.
UNICEF. (2014). Digital citizenship safety among children and adolescent in Indonesia. (Online). Diakses pada 6 Desember 2018.
http://www.unicef.org/indonesia.
Welsh, S. (2009). Socializing civility: Empathy in the contemporary citizenship education project (Doctoral dissertation, Carleton University Ottawa).
Wilkins, K., Caldarella, P., Crook-Lyon, R., & Young, K. R. (2010). Implications of civility for children and adolescents: A review of the literature. Online Submission, 33, 37-45.
Wilson, J. W. (1999). Emotion related regulation : An emerging construct.
Developmental Psychology, 35, 214 – 222.
Whitman, J. Q. (2000). Enforcing civility and respect, Faculty Scholarship Series Paper 646.
80
LAMPIRAN
LAMPIRAN 1 – SURAT KETERANGAN PENELITIAN
Blue Print Skala Civility
No Variabel Dimensi Indikator Item Jumlah 1. Civility Politeness
Respect
Memperhatikan kesopanan dalam berkomunnikasi di media sosial.
Menghormati martabat orang lain dalam berkomunikasi di media sosial.
1, 2, 3, 4, 5*, 6, 7, 8, 9, 10
5
5
Total 10
Ket : *)Unfavorable
Blue Print Skala Basic Empathy Scale
No Dimensi Indikator Item Jumlah
1. Perspective taking
Berpikir dan merasakan berdasarkan keadaan orang lain.
3*, 8, 11, 15* , 21, 25, 28
7
2. Fantasy Mengimajinasikan diri dalam situasi fiktif.
1, 5, 7*, 12*, 16, 23, 26
7
3. Empathic concern
Merasakan pengalaman orang lain.
2, 4*, 9, 14*, 18*, 20, 22
7
4. Personal distress
Merasakan perasaan cemas dari pengalaman negative.
6, 10, 13*, 17, 19*, 24, 27
7
Total 28
ket : *)Unfavorable
Blue Print Skala Emotional Regulation Questionaire for Children and Adolescence (ERQ- CA)
No Dimensi Indikator Item Jumlah
1 Cognitive reappraisal
Merubah sudut pandang atau pemaknaan atas situasi emosi yang dialami.
1, 2, 3, 4 , 5, 6
6
2 Expressive suppression
Tindakan untuk mengurangi perilaku emosi yang dialami.
7, 8, 9
4
Total 10
No Dimensi Indikator Item Jumlah 1. Anonimitas Menyembunyikan identitas atau memalsukan
identitas asli dalam berkomunikasi di media sosial.
10
Total 10
ket : *)Unfavorable
KUESIONER
PROGRAM SARJANA FAKULTAS PSIKOLOGI
UNIVERISTAS ISLAM NEGRI (UIN) SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA
Assalamu’alaikum Wr. Wb / Salam Sejahtera
Saya Mochamad Saepudin, Mahasiswa Program Strata 1 (S1) Fakultas Psikologi Jakarta yang saat ini sedang melakukan penelitian dalam rangka penyelesaian tugas akhir. Oleh karena itu, Saya mengharapkan Saudara untuk menjadi responden dalam penelitian ini.
Saudara dapat mengisi kuesioner ini dengan mengikuti petunjuk pengisian yang telah diberikan. TIDAK ADA JAWABAN SALAH dalam kuesioner ini.
Adapun informasi yang Saudara berikan dalam penelitian ini akan dijaga KERAHASIAANNYA dan digunakan hanya untuk kepentingan penelitian. Atas perhatian Saudara, Saya ucapkan terima kasih.
DATA RESPONDEN (WAJIB DIISI)
Nama :
Jenis Kelamin :
Usia :
Kelas :
Tanda Tangan dan Nama jelas
dengan diri anda!
1. Sebutkan akun media sosial pribadi yang anda miliki: (Boleh lebih dari satu)
a. Youtube d. Whatsapp
b. Facebook f. Line
c. Twitter g. LinkedIn
d. Instagram h. Lainnya (Sebutkan……….)
2. Akun media sosial manakah yang paling aktif anda gunakan sekarang?
………..
3. Seberapa sering Anda menggunakan media sosial:
a. 1-3 jam/hari b. 6-9 jam/hari c. 4-6 jam/hari d. >9 jam/hari
4. Aktifitas apa saja yang biasanya Anda lakukan di media sosial yang Anda miliki? (Boleh lebih dari satu)
a. Membuat status atau memposting sesuatu di timeline.
b. Membaca status atau postingan orang lain di timeline.
c. Memberikan komentar di media sosial.
Petunjuk Pengisian
Berikut terdapat butir-butir pernyataan, baca dan pahami setiap butir pernyataan.
Anda diminta mengemukakan apakah pernyataan tersebut sesuai dengan apa yang Anda pikirkan dengan cara menyilang (X) salah satu dari empat pilihan yang tersedia, pada bagian kanan dari masing-masing pernyataan.
Jika jawaban Anda, Anda Sangat Setuju, silanglah pada bagian SS Jika jawaban Anda, Anda Setuju, silanglah pada bagian S
Jika jawaban Anda, Anda Tidak Setuju, silanglah pada bagian TS
Contoh:
Skala 1
No Pernyataan Jawaban
SS S TS ST S 1 Saya selalu menggunakan bahasa yang sopan di
media sosial.
2 Saya selalu menahan diri untuk memposting sesuatu yang sifatnya pribadi di media sosial dengan intensitas yang sering, sehingga tidak mengganggu orang lain.
3 Ketika saya sedang marah dengan orang lain, saya tidak pernah melampiaskan dengan mempostingnya di media sosial.
4 Saya sering menggunakan bahasa yang kasar ketika bercanda dengan teman di media sosial.
5 Saya memiliki batasan tersendiri didalam memposting sesuatu di media sosial sehingga saya
No Pernyataan SS S TS ST
S 1 Saya selalu menggunakan bahasa yang sopan di
media sosial.
X
6 Saya menghindari bercanda yang menyinggung SARA (Suku, Agama dan Ras) orang lain di media sosial.
7 Saya tidak pernah memaksakan pendapat saya ketika saya berdiskusi di media sosial.
8 Saya berpendapat bahwa menghina orang lain di media sosial merupakan hal yang tercela sehingga saya tidak melakukannya.
9 Saya sering meremehkan karya yang dibuat orang lain di media sosial.
10 Saya menjaga informasi pribadi milik orang lain dengan tidak menyebarkannya di media sosial.
Skala 2
No Pernyataan Jawaban
SS S TS ST S 1 Ketika saya ingin merasakan kesenangan, saya
memikirkan hal yang berbeda
2 Ketika saya ingin merasakan kesedihan, saya memikirkan hal yang berbeda.
3 Ketika saya merasa gelisah tentang sesuatu, saya melakukan sesuatu yang membantu saya untuk tetap tenang.
4 Ketika saya ingin merasakan kesenangan, saya
alami.
5 Saya mengontrol perasaan saya tentang sesuatu hal dengan mengubah hal yang saya pikirkan tentang perasaan tersebut.
6 Ketika saya ingin merasakan kesedihan, saya mengubah cara pikir saya tentang situasi yang saya alami.
7 Ketika saya sedang merasa senang, saya berusaha untuk tidak mengekspresikannya.
8 Ketika saya dalam perasaan yang sedih, saya berusaha untuk tidak mengekspresikannya.
9 Saya mengontrol perasaan saya dengan tidak mengekspresikannya.
10 Saya menyimpan perasaan yang saya rasakan sendri.
Skala 3
No Pernyataan Jawaban
SS S TS STS 1 Saya membayangkan tentang hal- hal yang mungkin
terjadi pada diri saya.
2 Saya sering merasa prihatin terhadap orang- orang yang kurang beruntung.
3 Saya merasa sulit untuk melihat suatu permasalahan
dari sudut pandang orang lain.
orang lain ketika mereka mengalami masalah..
5 Saya sangat terlibat dengan perasaan yang dirasakan oleh tokoh dalam novel yang saya baca.
6 Dalam situasi darurat, saya mudah merasa gelisah.
7 Saya mencoba untuk bersikap objektif terhadap film yang saya tonton dengan tidak merasakan perasaan yang mendalam.
8 Jika terjadi perselisihan, saya mencoba untuk memahami sudut pandang orang lain sebelum saya membuat keputusan.
9 Ketika saya melihat orang lain dimanfaatkan, saya merasa ingin melindunginya.
10 Saya kadang- kadang merasa tidak berdaya ketika berada di tengah- tengah situasi yang sangat emosional.
11 Kadang- kadang saya mencoba memahami teman saya melalui sudut pandang teman saya.
12 Saya jarang merasa sangat terlibat dengan buku atau film yang bagus.
13 Ketika saya melihat seseorang terluka, saya cenderung untuk tetap tenang.
14 Saya merasa tidak terganggu terhadap kemalangan orang lain.
15 Jika saya yakin akan sesuatu, saya tidak
mendengarkan pendapat orang lain.
seolah- olah menjadi bagian dari karakter yang saya tonton.
17 Berada dalam situasi emosional membuat saya takut.
18 Ketika saya melihat seseorang diperlakukan tidak adil, kadang- kadang saya tidak merasa kasihan terhadap mereka.
19 Saya biasanya cukup efektif dalam menangani keadaan darurat.
20 Saya sering tersentuh terhadap hal- hal yang saya lihat.
21 Saya mencoba untuk melihat permasalahan dari berbagai sudut pandang.
22 Saya akan menggambarkan diri saya sebagai orang yang baik dan berhati lembut.
23 Ketika saya menonton film yang bagus, saya dapat mudah menempatkan diri pada karakter yang baik.
24 Saya cenderung kehilangan kontrol selama keadaan darurat.
25 Ketika saya sedang marah pada seseorang, saya mencoba berdiam diri untuk sementara waktu.
26 Ketika saya membaca sebuah cerita atau novel yang
menarik, saya membayangkan dan merasakan
bagaimana jika peristiwa dalam cerita itu terjadi
27 Ketika saya melihat seseorang membutuhkan
merasa sedih.
28 Sebelum mengkritik orang lain, saya mencoba membayangkan jika saya berasa di posisi mereka.
Skala 4
No Pernyataan Jawaban
SS S TS STS 1 Mengirim pesan lebih mudah menggunakan media
sosial karena saya tidak bertatap muka dengan orang lain.
2 Saya merasa nyaman mengirim pesan kepada siapapun di media sosial walaupun saya tidak mengenal mereka.
3 Saya merasa nyaman bergabung sebuah group di media sosial walaupun saya tidak mengenali anggotanya.
4 Saya cenderung tidak berkomentar di media sosial jika nama saya dapat diketahui identitas aslinya.
5 Saya suka menggunakan nama samaran untuk akun media sosial saya.
6 Saya lebih suka melakukan aktivitas di media sosial tanpa diketahui identitas asli saya.
7 Saya dapat berkomentar dengan lebih bebas apabila
saya tidak mencantumkan identitas asli saya di
media sosial.
asli saya ketika berkomunikasi dengan orang yang tidak saya kenal di media sosial.
9 Saya merasa tidak bertanggung jawab terhadap komentar saya apabila saya tidak mencantumkan identitas asli saya di media sosial.
10 Menurut saya, mencantumkan identitas asli saya di
media sosial membuat privasi saya tidak aman.
LAMPIRAN 4 – PATH DIAGRAM Path Diagram Civility
Path Diagram Perspective Taking
Path Diagram Fantasy
Path Diagram Personal Distress
Path Diagram Expressive Suppression
1. Sytax Uji Validitas Civility
UJI VALIDITAS KONSTRUK CIVILITY DA NI =10 NO=218 MA=PM
LA
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 PM SY FI=C.COR
MO NX=10 NK=1 LX=FR PH=ST TD=SY LK
CIVILITY
FR TD 9 4 TD 4 1 TD 7 4 TD 3 2 TD 10 5 TD 9 2 TD 10 1 TD 7 1 TD 5 1 TD 10 2 TD 7 6 TD 9 6 TD 10 9 TD 7 2
PD
OU SS TV MI
2. Sytax Uji Validitas Perspective Taking
UJI VALIDITAS KONSTRUK PERSPECTIVE TAKING DA NI =7 NO=218 MA=PM
LA
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 PM SY FI=PT.COR
MO NX=7 NK=1 LX=FR PH=ST TD=SY LK
PER.TAK
FR TD 7 6 TD 7 4 TD 4 2 PD
OU SS TV MI
3. Sytax Uji Validitas Fantasy
UJI VALIDITAS KONSTRUK FANTASY DA NI =7 NO=218 MA=PM
LA
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 PM SY FI=FA.COR
MO NX=7 NK=1 LX=FR PH=ST TD=SY LK
FA
FR TD 6 5 TD 3 2 TD 3 1 PD
OU SS TV MI
UJI VALIDITAS KONSTRUK EMPHATIC CONCERN DA NI =7 NO=218 MA=PM
LA
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 PM SY FI=EC.COR
MO NX=7 NK=1 LX=FR PH=ST TD=SY LK
EC
FR TD 5 4 TD 6 2 TD 7 4 TD 7 6 TD 7 3 PD
OU SS TV MI
5. Sytax Uji Validitas Personal Distress
UJI VALIDITAS KONSTRUK PERSONAL DISTRESS DA NI =7 NO=218 MA=PM
LA
C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 PM SY FI=PD.COR
MO NX=7 NK=1 LX=FR PH=ST TD=SY LK
PER.DIS
FR TD 6 2 TD 7 3 TD 7 5 PD
OU SS TV MI
6. Sytax Uji Validitas Cognitive Reappraisal
UJI VALIDITAS KONSTRUK COGNITIVE REAPRAISAL DA NI =6 NO=218 MA=PM
LA
C1 C2 C3 C4 C5 C6 PM SY FI=CR.COR
MO NX=6 NK=1 LX=FR PH=ST TD=SY LK
CO.REAP FR TD 2 1 PD
OU SS TV MI
UJI VALIDITAS KONSTRUK SUPRESSION DA NI =4 NO=218 MA=PM
LA
C1 C2 C3 C4 PM SY FI=S.COR
MO NX=4 NK=1 LX=FR PH=ST TD=SY LK
SUP FR TD 4 2 PD
OU SS TV MI
8. Sytax Uji Validitas Anonimitas
UJI VALIDITAS KONSTRUK ANONIMITAS DA NI =10 NO=218 MA=PM
LA
ITEM1 ITEM2 ITEM3 ITEM4 ITEM5 ITEM6 ITEM7 ITEM8 ITEM9 ITEM10 PM SY FI=AN.COR
MO NX=10 NK=1 LX=FR PH=ST TD=SY LK
ANON
FR TD 3 2 TD 10 8 TD 2 1 TD 6 2 TD 10 6 TD 8 3 PD
OU SS TV MI
REGRESI
Model Summary
Mod
el R
R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
Change Statistics R Square
Change F
Change df1 df2
Sig. F Change
1 .692a .479 .461 6.60698 .479 25.905 7 197 .000
a. Predictors: (Constant), ANONIMITAS, FANTASI, EXPRESSIVE_SUPPRESSION, COGNITIVE_REAPPRAISAL, PERSONAL_DISTRESS, PERSPECTIVE_TAKING, EMPHATIC_CONCERN
ANOVAa
Model Sum of Squares df Mean Square F Sig.
1 Regression 7915.652 7 1130.807 25.905 .000b
Residual 8599.493 197 43.652
Total 16515.146 204
a. Dependent Variable: CIVILITY
b. Predictors: (Constant), ANONIMITAS, FANTASI, EXPRESSIVE_SUPPRESSION, COGNITIVE_REAPPRAISAL, PERSONAL_DISTRESS, PERSPECTIVE_TAKING, EMPHATIC_CONCERN
KOEFISIEN REGRESI
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t Sig.
B Std. Error Beta
1 (Constant) 32.539 6.464 5.034 .000
PERSPECTIVE_TAKING .402 .066 .387 6.127 .000
FANTASI .132 .070 .123 1.888 .061
EMPHATIC_CONCERN .020 .076 .018 .262 .794
PERSONAL_DISTRESS .006 .059 .006 .102 .919
COGNITIVE_REAPPRAIS AL
.133 .065 .127 2.055 .041
EXPRESSIVE_SUPPRES SION
-.307 .054 -.317 -5.655 .000
ANONIMITAS -.037 .049 -.040 -.758 .449
a. Dependent Variable: CIVILITY