ADVOKAT DAN LEMBAGA HUKUM FIAT JUSTITIA
Jalan By Pass Simpang Pilakut Balai Baru No. 10 Kuranji Padang,Telp Kantor (0751)--675676
Jawaban Pertama Tergugat Terhadap Gugatan Penggugat Dalam Perkara Perdata Nomor: 112/Pdt.G/2017/PN.Pdg
Antara
JASRIL---Tergugat.K./Penggugat.R.
Melawan
YERISMAL---Penggugat.K/Tergugat.R FAUZIA ISFANDIARY---Penggugat.K/Tergugat.R
Padang, 22 Desember 2017
Kepada Yth.
Ketua Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor:
112/Pdt.G/2017/PN.Pdg Pengadilan Negeri Padang di Jalan Khatib Sulaiman No.80 Ulak Karang Sel, Padang Utara, Kota Padang, Sumatera Barat.
Dengan hormat,
Yang bertanda tangan di bawah ini, kami:--- 1. MONICA MUDAYA, S.H., M.H, ( NIA : A. 86.35764) tempat, tanggal lahir
Padang, 12 Desember 1986, umur 32 tahun, Agama Islam, jenis kelamin perempuan, pekerjaan Advokat, Pendidikan Terakhir Magister Hukum, status kawin, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan Sriwijaya Nomor 06 RT/RW 010/003 Kelurahan Kampung Damai Kecamatan Tanjung Pandan, Kota Padang, Nomor KTP/NIK: 3512561212860004---
Nomor Register : 112/Pdt.G/2017/PN.Pdg Tanggal : 29 Desember 2017
Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Padang,
Nuril Firdausiah,S.H NIP: 160710101149
Halaman kesatu dari sembilan halaman
2. M. ILHAM BINTANG PRAKOSA, S.H., M.H., ( NIA : B. 73. 27859) tempat, tanggal lahir Padang, 30 Maret 1983, umur 35 tahun, Agama Islam, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan Advokat, Pendidikan Terakhir Magister Hukum, status kawin, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan Crayon VII Nomor 10 RT/RW 002/004 Kelurahan Andong Kecamatan Guranji, Kota Padang, Nomor KTP/NIK: 3516183003830002--- Keduanya Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di FIAT JUSTITIA, dengan Nomor Surat Izin Praktek A. 13.1287, berlaku sejak tanggal 20 Januari 2016 hingga 20 Januari 2021, berkantor di Jalan By Pass Simpang Pilakut Balai Baru No. 10 Kuranji Padang, Telepon Kantor 0751- 675676. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tergugat tanggal 10 November 2017 bertindak sebagai kuasa hukum untuk mengajukan jawaban pertama dari JASRIL, tempat, tanggal lahir Padang, 18 Agustus 1960, umur 57 tahun, Agama Islam, jenis kelamin Laki-laki, pekerjaan wiraswasta, pendidikan terakhir SMA/SMK Sederajat, status kawin, Kewarganegaraan Indonesia, yang bertempat tinggal di Jalan Intan Raya No.23 RT/RW 002/012 Kelurahan Pangambiran Ampalu Nan XX Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang, Nomor KTP/NIK : 351618531160003, selanjutnya disebut sebagai ---TERGUGAT.
---Melawan--- ---1. YERISMAL, tempat, tanggal lahir Padang, 24 April 1969, umur 48 tahun, Agama Islam, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan karyawan swasta, pendidikan terakhir Sarjana Ekonomi, status kawin, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan Komplek Pesona Inonta Blok B Nomor 07 RT/RW 004/007 Kelurahan Alai Parak Kopi Kecamatan Padang Utara, Nomor KTP/NIK: 3516185311971202, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I, bersama--- ---2. FAUZIA ISFANDARY, tempat, tanggal lahir Padang, 7 Maret 1973, umur 44 tahun, Agama Islam, jenis kelamin perempuan, pekerjaan karyawan swasta, Pendidikan Terakhir Sarjana Ekonomi, status kawin, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan Cubadak IV Nomor 09 RT/RW 001/018 Kelurahan Anduring Kecamatan Guranji, Kota Padang, Nomor KTP/NIK:
Halaman kedua dari sembilan halaman
3516185311950002, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II--- Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :
1. RIFO DWI AGUNG WISNU, S.H.,M.H., (NIA : D. 44.79367) tempat, tanggal lahir Padang, 16 April 1983, umur 35 tahun, Agama Islam, jenis kelamin laki-laki, pekerjaan Advokat, Pendidikan Terakhir Magister Hukum, status kawin, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan Ponstan Nomor 25 RT/RW 003/011 Kelurahan Bringin Kecamatan Sitanggang, Kota Padang, Nomor KTP/NIK: 3517122311850001--- 2. ANISA NIKMATUL ARIFA, S.H.,M.H., (NIA : B.12.56389 ) tempat,
tanggal lahir Padang, 20 Januari 1986, umur 32 tahun, Agama Islam, jenis kelamin perempuan, pekerjaan Advokat, Pendidikan Terakhir Magister Hukum, status kawin, kewarganegaraan Indonesia, alamat Jalan Ponogoro Nomor 9 RT/RW 012/001 Kelurahan Lumpang Kecamatan Sangiran, Kota Padang, Nomor KTP/NIK: 3127142001860004--- Keduanya adalah Advokat pada WISNU LAW FIRM & PARTNERS, dengan Nomor Surat Izin Praktek A. 12.2326, berlaku sejak tanggal 26 Maret 2015 hingga 26 Maret 2020, berkantor di Jalan A.Yani No.38 Kota Padang.
Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Oktober 2017 (terlampir), bertindak untuk dan atas nama pemberi kuasa baik sendiri maupun bersama-sama mewakili kepentingan PENGGUGAT I dan PENGGUGAT II yang mewakili PT. BPR RAGA DANA SEJAHTERA bertempat di alamat Jalan Dr. sutomo No. 48A Simpang Haru, Padang Tim, Kota Padang, Sumatera Barat, sebagai Direktur utama dan Direktur dan keduanya disebut sebagai---PENGGUGAT.
Bersama ini, Pihak Tergugat melalui kuasa hukumnya memberikan jawaban pertama sebagai tanggapan atas Gugatan Wanprestasi Nomor
112/Pdt.G/2017/PN.Pdg tertanggal 03 November 2017 sebagai berikut :---
Halaman ketiga dari sembilan halaman
DALAM EKSEPSI:--- Bahwa dalam posita penggugat halaman kedua No.1 menyebutkan bahwa penggugat adalah PT. Bank Perkreditan Rakyat Raga Dana Sejahtera (BPR RDS) selaku penggugat. Bahwa dalam sebuah perseroan menurut Undang-Undang Perseroan diwakili oleh organnya yaitu direktur seharusnya menurut hukum harus dicantumkan nama direktur yang memberi kuasa atau mewakili PT.Bank Perkreditan Rakyat Raga Dana Sejahtera (BPR RDS) tersebut, sementara penggugat tidak mencantumkan nama direkturnya;--- DALAM POKOK PERKARA:--- DALAM KONVENSI:--- 1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil yang disampaikan oleh
Penggugat kecuali yang diakui secara tegas;--- 2. Bahwa Benar tergugat telah menandatangani perjanjian kredit Nomor:
208/BPR/RDS/PK/VII/2014 tanggal 26 Juli 2014 dengan jaminan sebuah BPKB Mobil No.9478534 C Merk Mitsubishi fuso Jenis Truck No Mesin 6D16COY5725 NO Rangka FM517H-24561 NO polisi BA 9970JA TAHUN 1990 pada penggugat;--- 3. Bahwa benar tergugat telah menandatangani akta fidusia ataupun menjaminkan mobil tergugat atas nama JASRIL Di BPKB/STNK dengan Merk Mitsubishi fuso Jenis Truck No Mesin 6D16C-OY5725 NO Rangka FM517H-24561 NO polisi BA 9970JA TAHUN 1990 secara fidusia pada perjanjian kredit nomor :208/BPR/RDS/PK/VII/2014 tanggal 26 Juli 2014 dengan penggugat;--- 4. Bahwa tergugat terlambat melakukan pembayaran angsuran hutang pada penggugat karena mobil tergugat mengalami kecelakaan pada tanggal 05 Juli 2014 menabrak orang hingga meninggal dan mobil tergugat ditahan oleh pihak kepolisian;--- 5. Bahwa untuk membayar angsuran hutang kredit ini tergugat harapkan dari pencarian /sewa mobil ini yang biasanya dapat sama tergugat lebih kurang Rp.
500.000,-(lima ratus ribu rupiah ) per-hari, oleh karena mengalami kecelakan tersebut hingga menyebakan orang meninggal sehingga uang tergugat habis
Halaman keempat dari sembilan halaman
untuk mengurusnya sehingga menyebabkan pembayaran angsuran hutang pada penggugat menjadi tertunda;---
6. Bahwa pada bulan November 2014 baru mobil tergugat keluar dari kantor polisi dan baru tergugat dapat mengoperasikan/menyewakan mobil ini kembali dan tergugat telah sampaikan pada pengguggat bahwa tergugat akan membayar seluruh tunggakan hutang tergugat dan tergugat minta waktu pada Penggugat;--- 7. Bahwa tergugat telah berulang kali sampaikan pada penggugat minta waktu
karena mobil tergugat baru beroperasi namun penggugat tidak mengindahkannya dan pada tanggal 14 Desember 2014 ditengah jalan mobil tergugat dirampas oleh tergugat secara melawan hukum dan penggugat mengambilnya tanpa adanya peringatan atau somasi terlebih dahulu dan serta tidak memperlihatkan sertifikat fidusia;--- 8. Bahwa sertifikat fidusia yang disebutkan oleh penggugat dibuat pada tahun
2013 pada hal perjanjian tergugat dengan penggugat tahun 2014 oleh karena itu sertifikat fidusia tersebut tidak berlaku dan tidak mempunyai kekuatan hukum untuk melakukan eksekusi oleh karena itu tindakan penggugat mengambil paksa /merampas mobil tergugat ditengah jalan tanpa adanya peringatan dan sertifikat fidusia yang sah adalah perbuatan melawan hukum;-- 9. Bahwa setelah mobil tergugat ditarik paksa pada taggal 14 Desember 2014 tersebut kemudian tergugat menemui penggugat uang untuk melunasi semua tunggakan namun alangkah terkejutnya tergugat bahwa mobil tergugat tersebut telah dijual pada tanggal 18 desember 2014, pada hal baru 4 (empat ) hari Mobil tergugat ditarik kemudian sudah dijual oleh penggugat, ini menujukan bahwa itikat tidak baik dan melawan hukum dari penggugat padahal tergugat mau melunasi seluruh tunggakan hutang tergugat;--- 10. Bahwa penggugat menjual mobil tergugat pada tanggal 18 Desember 2014
seharga Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) adalah harga sangat jauh dibawah harga pasar padahal harga mobil tergugat saat itu pada bursa mobil bekas tidak kurang dari Rp. 140.000.000,- (seratus empat puluh juta rupiah);--
Halaman kelima dari sembilan halaman
11. Bahwa Penggugat menjual mobil tergugat secara sepihak tanpa adanya persetujuan ataupun pemberitahuan pada tergugat serta menjual secara dibawah tangan dan dibawah harga pasar dan tidak melalui mekanisme lelang sebagaimana diatur oleh keputusan menteri keuangan No.337/KMK.01/2000 Tentang petunjuk pelaksanaan lelang serta tidak merujuk pada UU No 42 tahun 1999 Tentang jaminan fidusia, oleh karena itu tindakan penggugat menjual mobil tergugat tersebut adalah perbuatan melawan hukum ;--- 12. Bahwa akibat Pengugat mengambil/merampas dan menjual mobil Tergugat
tanpa izin dan melanggar hukum mengakibatkan tergugat mengalami kerugian secara moril dan materil maka sudah sepatutnya penggugat dihukum membayar ganti kerugian ;---
DALAM REKONVENSI:--- 1. Bahwa seluruh jawaban/ eksepsi dianggap termuat dan terulang kembali
secara sempurna dan merupakan satu kesatuan dalam gugatan rekovensi ini dan tergugat dalam Konvensi mohon disebut sebagai penggugat rekonvensi dan penggugat dalam konvensi mohon disebut sebagai tergugat dalam Rekonvensi;--- 2. Bahwa Penggugat Rekonvensi telah menandatangani perjanjian kredit nomor: 208/BPR/RDS/PK/VII/2014 tanggal 26 juli 2014 dengan Tergugat Rekovensi dengan jaminan sebuah BPKB Mobil No.9478534 C Merk Mitsubishi fuso Jenis Truck No Mesin 6D16C-OY5725 NO Rangka FM517H-24561 NO polisi BA 9970JA TAHUN 1990;--- 3. Bahwa karena Mobil Penggugat Rekonvensi mengalami kecelakan lalu lintas pada tanggal 05 Juli tahun 2014 dan diamankan oleh kepolisian sehingga mobil Penggugat Rekovensi tidak bisa jalan dan tidak bisa menghasilkan uang dan hanya banyak mengeluarkan uang sehingga mengakibatkan angsuran hutang Penggugat Rekonvensi pada tergugat rekonvensi terlambat pembayaranya;---
Halaman keenam dari sembilan halaman
4. Bahwa walaupun mobil penggugat Rekonvensi mengalami kecelakaan namun dengan rasa tanggungjawab dan itikat baik penggugat Reconvensi tetap mengusahakan membayar angsuran walaupun terlambat;--- 5. Bahwa baru pada bulan November 2010 mobil Penggugat Rekonvensi
keluar dari kantor polisi dan Penggugat Reconvensi dapat mengoperasikan/menyewakan mobil ini kembali dan penggugat Rekonvensi telah sampaikan pada Tergugat Rekovensi bahwa penggugat Rekonvensi akan membayar seluruh tunggakannya dan penggugat Rekonvensi minta waktu;--- 6. Bahwa pada tanggal 14 desember 2014 Mobil Penggugat Rekonvensi
ditarik paksa /dirampas oleh tergugat rekonvensi tanpa adanya peringatan dan suratsurat serta tidak ada sertifikat fidusia yang sah dan berlaku secara hukum;--- 7. Bahwa setelah mobil Penggugat Rekovensi dirampas oleh Tergugat Rekovensi maka Penggugat Rekonvensi menemui Tergugat Rekovensi untuk membayar seluruh tunggakan pada Tergugat Rekovensi akan tetapi alangkah terkejutnya penggugat rekovensi mendengar penjelasan tergugat recovensi bahwa mobil Penggugat Rekovensi telah dijual pada tanggal 18 desember 2010 secara sepihak oleh Tergugat Rekovensi seharga Rp.60.000.000,-(enam puluh juta rupiah ) pada hal baru 4 hari ditarik dan penjualannya sangat jauh di bawah harga pasar tanpa melalui pelelangan umum sebagaimana diatur keputusan menteri keuangan No.337/KMK.01/2000 Tentang petunjuk pelaksanaan lelang dan UU No 42 tahun 1999 Tentang jaminan fidusia;--- 8. Bahwa akibat penarikan/perampasan mobil penggugat rekonvensi dan penjualan sepihak yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi menyebabkan penggugat rekonvensi mengalami kerugian baik moril maupun materil kerugian materil berupa kehilangan satu buah mobil Merk Mitsubishi fuso Jenis Truck No. Mesin 6D16C-OY5725 NO Rangka FM517H-24561 No. Polisi BA 9970JA TAHUN 1990 seharga Rp.
140.000.000,- (seratus empat puluh juta) rupiah dan kehilangan
Halaman ketujuh dari sembilan halaman
pendapatan / mata pencarian dari penghasilan /hasil sewa mobil tersebut per hari sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah).dan kerugian moril berupa rasa malu mobil penggugat rekonvensi dirampas didepan umum sehingga dilihat oleh orang ramai dan menyebar keteman-teman serta relasi dan mitra bisnis pengugat rekovensi sehingga penggugat reconvensi kehilangan kepercayaan dari temanteman dan mitra bisnis penggugat rekonvensi;--- 9. Bahwa akibat penarikan/perampasan dan penjualan mobil penggugat Rekonvensi secara sepihak dan melawan hukum maka sudah sepatunya Tergugat rekonvensi di hukum mengembalikan mobil penggugat rekovensi serta membayar ganti kerugian secara materil maupun moril pada Penggugat Rekonvensi;--- 10. Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut dapat diklasifikasikan
sebagai PERBUATAN MELAWAN HUKUM.
Maka berdasarkan apa yang terurai di atas, TERGUGAT dalam konvensi memohon dengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Padang berkenan memutuskan perkara ini dengan menyatakan sebagai berikut:--- DALAM EKSEPSI--- 1. Menerima eksepsi Tergugat,--- 2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk Verklaard)--- 3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara---
DALAM KONVENSI--- 1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaknya menyatakan gugatan
Penggugat tidak dapat diterima.--- 2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara seluruhnya.---
DALAM REKONVENSI
1. Mengabulkan seluruh gugatan rekonvensi dari penggugat rekonvensi---
Halaman kedelapan dari sembilan halaman
2. Menghukum tergugat rekonvensi membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini--- Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang berpendapat lain, mohon Putusan yang seadil-adilnya (ex aequeo et bono).--- Demikian Surat Jawaban TERGUGAT ini disampaikan dan atas pertimbangan Majelis Hakim yang memeriksa perkara, kami mengucapkan terima kasih
Hormat Kami,
Kuasa Hukum Tergugat,
MONICA MUDAYA, S.H., M.H.
NIA: A. 86.35764
M. ILHAM B. PRAKOSA S.H., M.H.
NIA: B. 73. 27859
Halaman kesembilan dan terakhir
ADVOKAT DAN LEMBAGA
HUKUM FIAT JUSTITIA
