2.PAPARAN SEKDIS (PRA PERADILAN) 31052024

(1)

KOLONEL LAUT (H) FITRIYADI DARMAWAN, S.H., M.H. – SEKDISKUMAL

JAKARTA, 31 MEI 2024

PRA PERADILAN

DALAM PERKARA

TINDAK PIDANA DI LAUT

(2)

Kewenangan TNI AL

2

PASAL 13 STBL 1939 NO 442 TZMKO

PASAL 284 AYAT (2) UU NO 8 TAHUN 1981 TTG KUHAP JO PSL 17 PP NO 27 TAHUN 1983 TTG PELAKSANAAN KUHAP BESERTA PENJELASANNYA

PASAL 14 AYAT (1) UU NO 5 TAHUN 1983 TTG ZEEI

UU NO 17 TAHUN 1985 TTG PENGESAHAN UNCLOS 1982

PASAL 39 AYAT (2) UU NO 5 TAHUN 1990 TTG KSDA

PASAL 24 AYAT (3) UU NO 6 TAHUN 1996 TTG PERAIRAN INDONESIA

PASAL 9 HURUF B UU NO 34 TAHUN 2004 TTG TNI

PASAL 282 AYAT (1) BESERTA PENJELASANNYA DAN PSL 340 UU NO 17 TAHUN 2008 TTG PELAYARAN

PASAL 7 DAN PASAL 22 UU NO 43 TAHUN 2008 TTG WILAYAH NEGARA

PASAL 73 AYAT (1) UU NO 45 TAHUN 2009 TTG PERUBAHAN ATAS UU NO 31 TAHUN 2004 TTG PERIKANAN

PASAL 74 UU NO 8 TAHUN 2010 TTG TPPU JO PUT MK No.15/PUU-XIX/2021

PASAL 44 AYAT (1) UU NO 16 TAHUN 2023 TTG LANDAS KONTINEN

(3)

PASAL 77 UU NO. 8 TAHUN 1981 TTG KUHAP

3

Objek Pra Peradilan (Pasal 77 - 83 KUHAP)

PENANGKAPAN PENAHANAN

PENGHENTIAN PENYIDIKAN PENGHENTIAN PENUNTUTAN

HURUF B :

GANTI KERUGIAN DAN ATAU REHABILITASI BAGI SESEORANG YG PERKARA PIDANANYA DIHENTIKAN PADA TINGKAT PENYIDIKAN ATAU PENUNTUTAN

HURUF A : SAH ATAU TIDAKNYA

FUNGSI PRA PERADILAN :

SEBAGAI KONTROL BAGI PENEGAK HUKUM AGAR TIDAK MELAKUKAN TUGAS DENGAN SEWENANG-WENANG & UNTUK MELINDUNGI HAK-HAK DARI TERSANGKA ATAU TERDAKWA

“ ”

(4)

4

Pihak yg Berhak Mengajukan

Pra Peradilan

_ SAH/TIDAKNYA SUATU PENANGKAPAN/PENAHANAN : TERSANGKA, KELUARGA / KUASANYA

 SAH/TIDAKNYA SUATU PENGHENTIAN PENYIDIKAN/PENUNTUTAN : PENYIDIK / PENUNTUT UMUM / PIHAK KETIGA YANG BERKEPENTINGAN

 PERMINTAAN GANTI KERUGIAN DAN ATAU REHABILITASI AKIBAT TIDAK SAHNYA PENANGKAPAN / PENAHANAN ATAU PENGHENTIAN

PENYIDIKAN ATAU PENUNTUTAN :

TERSANGKA / PIHAK KETIGA YANG BERKEPENTINGAN

 SAH / TIDAKNYA PENETAPAN TERSANGKA, PENGGELEDAHAN DAN ATAU PENYITAAN : TERSANGKA, KELUARGA ATAU KUASANYA

(5)

PUTUSAN MAHKAMAH KONSTITUSI NOMOR 21/PUU-XII/2014

5

Larangan PK Putusan Pra Peradilan

SAH ATAU TIDAKNYA PENETAPAN TERSANGKA SAH ATAU TIDAKNYA PENGGELEDAHAN

SAH ATAU TIDAKNYA PENYITAAN

PUT TSB MENEGASKAN KETENTUAN PRA PERADILAN

DALAM PASAL 77 HURUF A KUHAP BERTENTANGAN DGN

KONSTITUSI SEPANJANG TIDAK DIMAKNAI TERMASUK

PENETAPAN TERSANGKA, PENGGELEDAHAN DAN

PENYITAAN OBJEK PRA PERADILAN DIPERLUAS MELIPUTI :

“

”

(6)

PERATURAN MA NO. 4/2016 TTG LARANGAN PENINJAUAN KEMBALI PUTUSAN PRA PERADILAN

6

Larangan PK Putusan Pra Peradilan

SAH ATAU TIDAKNYA PENANGKAPAN, PENAHANAN, PENGHENTIAN PENYIDIKAN ATAU PENGHENTIAN PENUNTUTAN, PENETAPAN TERSANGKA, PENYITAAN DAN PENGGELEDAHAN;

GANTI KERUGIAN DAN ATAU REHABILITASI BAGI SESEORANG YG PERKARA PIDANANYA DIHENTIKAN PADA TINGKAT PENYIDIKAN ATAU PENUNTUTAN.

OBYEK PRA PERADILAN:

PEMERIKSAAN PRA PERADILAN TERHADAP PERMOHONAN TENTANG TIDAK SAHNYA PENETAPAN TERSANGKA HANYA MENILAI ASPEK FORMIL, YAITU APAKAH TERDAPAT PALING SEDIKIT 2 (DUA) ALAT BUKTI YANG SAH DAN TIDAK MEMASUKI MATERI PERKARA

“

”

(7)

PERATURAN MA NO.4/2016 TTG LARANGAN PENINJAUAN KEMBALI PUTUSAN PRA PERADILAN

7

Larangan PK Putusan Pra Peradilan

PUTUSAN PRA PERADILAN YANG MENGABULKAN PERMOHONAN TENTANG TIDAK SAHNYA PENETAPAN TERSANGKA TIDAK MENGGUGURKAN KEWENANGAN PENYIDIK UNTUK MENETAPKAN YBS SEBAGAI TERSANGKA LAGI SETELAH MEMENUHI PALING SEDIKIT 2 ALAT BUKTI BARU YG SAH, BERBEDA DENGAN ALAT BUKTI SEBELUMNYA YG BERKAITAN DENGAN MATERI PERKARA

PRA PERADILAN DIAJUKAN DAN DIPROSES SEBELUM PERKARA POKOK

DISIDANGKAN DI PENGADILAN NEGERI. JIKA PERKARA POKOK SUDAH MULAI

DIPERIKSA, MAKA PERKARA PRA PERADILAN GUGUR (TDK DILANJUTKAN LG).

(8)

Pengalaman

Pra Peradilan TNI al (Studi Kasus 1)

DATA

DITANGANI DI : LANAL SABANG REGISTRASI PERKARA : 02/PID.PRA/2015/ PN.SAB

KAPAL :

MV. SILVER SEA 2 (THAILAND) PELANGGARAN :

PERIKANAN

8

(9)

Pengalaman

Pra Peradilan TNI al (Studi Kasus)

PEMOHON:

MR. SUPACHAI SINGKALVANCH & EDY NIRWANA, SH DKK SELAKU KUASA HUKUM DARI MV. SILVER SEA 2

TERMOHON:

PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MARKAS BESAR ANGKATAN LAUT REPUBLIK INDONESIA CQ. PANGLIMA ARMABAR CQ. DANLANAL SABANG OBJEK PRA PERADILAN:

1. KAPAL SILVER SEA 2 DIBERHENTIKAN DAN DIAMANKAN/DITARIK KE LANAL SABANG

2. KAPAL SILVER SEA 2 DITANGKAP DAN DITAHAN DI DERMAGA LANAL SABANG, TANPA MENGETAHUI APA SALAHNYA, PADAHAL SUDAH BERSANDAR SELAMA 29 HARI

3. SURAT MENYURAT UNTUK PENANGKAPAN, PENAHANAN, PENYITAAN KAPAL, CAPTAIN, CREW KAPAL, DAN DOKUMEN TANPA MENINGGALKAN SECARIK KERTAS ATAU BERITA ACARA PENANGKAPAN, PENAHANAN, PENYITAAN (TIDAK SESUAI DENGAN PASAL 75 KUHAP)

4. PIHAK PEMILIK KAPAL SILVER SEA 2 DALAM HAL INI DIWAKILI PENASEHAT HUKUMNYA, CAPTAIN DAN AWAK KAPAL ATAU KELUARGANYA TIDAK PERNAH MENDAPATKAN TEMBUSAN TENTANG SURAT PENANGKAPAN (PASAL 18 AYAT (3) KUHAP)

5. KAPAL TERSEBUT TERTAMBAT TANPA ADANYA PROSES HUKUM YANG DIAMBIL OLEH PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DALAM HAL INI APARAT PENEGAK

HUKUM YANG BERKOMPETEN, TIDAK SEJALAN DENGAN PASAL 19 KUHAP YG MENGATUR BAHWA PENANGKAPAN HANYA DAPAT DILAKUKAN UNTUK PALING LAMA SATU HARI;

6. PENANGKAPAN KAPAL, PENAHANAN DAN PENYITAAN DOKUMEN KAPAL DILAKUKAN TIDAK SESUAI DENGAN KORIDOR HUKUM YANG BERLAKU (KUHAP) 7. PERMOHONAN GANTI RUGI SEBESAR RP. 4.755.000.000,-

9

(10)

Strategi

Menghadapi Pra Peradilan

TERMOHON (LANAL SABANG) MENGAJUKAN JAWABAN DGN MEMBANTAH SELURUH DALIL DARI PEMOHON :

>> TERKAIT SURAT KUASA DAN KEDUDUKAN PEMOHON

1. SURAT KUASA PEMOHON TIDAK LAYAK, CACAT HUKUM DAN TIDAK DAPAT DIGUNAKAN UTK BERACARA DI PENGADILAN KARENA :

 TIDAK JELAS PRINSIPAL/PEMBERI KUASA ASLINYA DAN TIDAK JELAS PULA UNTUK KEPENTINGAN APA IA MENGAJUKAN PERMOHONAN PRA PERADILAN

 TIDAK DISEBUTKAN SECARA SPESIFIK LANGKAH HUKUM APA YANG PERLU DILAKUKAN OLEH PENERIMA KUASA BAIK YANG AWAL MAUPUN SUBSTITUSINYA

 TIDAK DISEBUTKAN SIAPA PIHAK YANG DIKEHENDAKI OLEH PEMBERI KUASA DITARIK SEBAGAI PIHAK

 TIDAK JELAS KE PENGADILAN MANA PENYELESAIAN PERKARA A QUO HENDAK DILAKUKAN

 TIDAK ADA TANGGAL PEMBERIAN KUASA

 TIDAK DITANDATANGANI DI ATAS MATERAI

2. PEMOHON TIDAK MEMILIKI KEDUDUKAN HUKUM UNTUK MENGAJUKAN PERMOHONAN PRA PERADILAN :

 DI DALAM SURAT KUASA PEMOHON SUPACHAI SINGKALVANCH BUKAN MERUPAKAN TERSANGKA, KELUARGA TERSANGKA MAUPUN KUASA HUKUM DARI TERSANGKA / KELUARGA TERSANGKA TETAPI SEBAGAI KUASA HUKUM DARI PERUSAHAAN SILVER SEA REEFER CO. LTD. YG BERKEDUDUKAN HKM DI THAILAND.

10

(11)

Strategi

>> TERKAIT OBJEK PRA PERADILAN POIN 2 S.D. 6

3. TERMOHON TIDAK MELAKUKAN UPAYA PAKSA APAPUN YG DIPERSOALKAN SEBAGAI MATERI PERMOHONAN PRA PERADILAN:

 BERDASARKAN SURAT PERINTAH PENANGKAPAN DAN BERITA ACARA PENANGKAPAN KAPAL DAN ORANG BAHWA TERMOHON TIDAK MELAKUKAN PENANGKAPAN YANG MENJADI SOAL DALAM PERKARA INI KARENA YANG MELAKUKANNYA KRI TEUKU UMAR – 385.

 KRI TEUKU UMAR – 385 TIDAK DIBAWAHI ATAUPUN MEMBAWAHI TERMOHON, TERLIHAT DARI BAGAN DI BAWAH INI:

11

(12)

Strategi

>> TERKAIT OBJEK PRA PERADILAN POIN 2 S.D. 6

 TERMOHON TIDAK MEMERINTAHKAN / TIDAK MENJALANKAN PERINTAH PENANGKAPAN THDP MV. SILVER SEA 2

 TERMOHON TIDAK PERNAH MELAKUKAN UPAYA PAKSA BERUPA PENYITAAN DAN PENAHANAN THDP MV. SILVER SEA 2

 TIDAK PERNAH ADA SATUPUN SURAT PERINTAH YG DIKELUARKAN UNTUK KEPENTINGAN UPAYA PAKSA ITU ATAS NAMA TERMOHON

 ADAPUN PERAN TERMOHON ADALAH DALAM RANGKA PENITIPAN SEMATA, YAITU MENERIMA PENITIPAN DAN MENYERAHKAN APA YG DITITIPKAN KEPADA PENYIDIK YG BERWENANG.

12

(13)

Strategi

>> TERKAIT OBJEK PRA PERADILAN POIN 7

4. PERMOHONAN GANTI KERUGIAN YANG DIAJUKAN BERTENTANGAN DENGAN PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN :

 PEMOHON MENGAJUKAN PERMOHONAN PRA PERADILAN SECARA BERSAMA- SAMA DENGAN TUNTUTAN GANTI KERUGIAN, HAL MANA JELAS MERUPAKAN PELANGGARAN TERHADAP KETENTUAN PASAL 7 PP NO. 27/1983

 TUNTUTAN GANTI KERUGIAN HANYA BISA DIAJUKAN SETELAH ADANYA PUTUSAN PENGADILAN YANG MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM TETAP ATAU SETELAH ADANYA PENETAPAN PRA PERADILAN YANG MENGHENTIKAN PERKARA PADA TINGKAT PENYIDIKAN ATAU TINGKAT PENUNTUTAN

 TUNTUTAN GANTI KERUGIAN TIDAK BISA DIAJUKAN SECARA BERSAMA-SAMA DENGAN PENGAJUAN PERMOHONAN PRA PERADILAN

 PENENTUAN JUMLAH MAKSIMAL DARI GANTI RUGI YANG BISA DIMINTAKAN DAN DIBERIKAN, YAITU SEBESAR RP. 100.000,-

SEHINGGA TUNTUTAN YANG DIAJUKAN OLEH PEMOHON SEBESAR RP. 4.755.000.000,- BERTENTANGAN DENGAN BATAS MAKSIMAL PERMOHONAN GANTI RUGI SEBAGAIMANA DIATUR DALAM PASAL 9 AYAT (1) PP NO. 27/1983 TTG PELAKSANAAN KUHAP.

13

(14)

Pertimbangan dan Putusan Hakim

1. PERTIMBANGAN DALAM POKOK PERKARA

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA DALAM PERTIMBANGAN DI ATAS MENGENAI KEBERATAN/EKSEPSI YANG DIAJUKAN TERMOHON DINYATAKAN DIKABULKAN DAN TERUNGKAP PERMOHONAN PEMOHON MENGANDUNG CACAT FORMIL, MAKA TERHADAP PERMOHONAN PRA PERADILAN YG DIAJUKAN PEMOHON HARUS DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA.

2. PUTUSAN

DALAM EKSEPSI : MENGABULKAN KEBERATAN/EKSEPSI DARI TERMOHON

DALAM POKOK PERKARA : MENYATAKAN PERMOHONAN PRA PERADILAN PEMOHON TIDAK DAPAT DITERIMA

14

(15)

Pengalaman

Pra Peradilan TNI al (Studi Kasus 2)

DATA

DITANGANI DI : LANAL BATAM REGISTRASI PERKARA : 05/PID.PRA/2000/ PN.BTM

KAPAL :

PEROMPAKAN KPL TANKER PELANGGARAN :

TINDAK PIDANA PEROMPAKAN

15

(16)

Pengalaman

Pra Peradilan TNI al (Studi Kasus)

PEMOHON:

ADVOKAT AHMAD DAHLAN, SH DKK SELAKU KUASA HUKUM DARI TSK PELAKU PEROMPAKAN

TERMOHON:

PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MARKAS BESAR ANGKATAN LAUT REPUBLIK INDONESIA CQ. PANGLIMA ARMABAR CQ. DAN GUSKAMLABAR SERTA DANLANAL BATAM

OBJEK PRA PERADILAN:

1. TIDAK ADANYA KEWENANGAN PENYIDIK TNI AL UTK MELAKUKAN PENYIDIKAN TINDAK PIDANA PEROMPAKAN DI LAUT TERITORIAL

2. KARENA TNI AL TDK BERWENANG MAKA TINDAKAN PENANGKAPAN & PENAHANAN THDP TSK MR WONG TDK SAH ATAU MELAWAN HUKUM ACARA PIDANA 3. PENYIDIKAN YANG DILAKUKAN TNI AL TDK SAH ATAU CACAT HUKUM

4. MENUNTUT AGAR TNI AL SEGERA MEMBEBASKAN TSK DARI PENAHANAN

5. PERMOHONAN GANTI RUGI SEBESAR RP. 500.000.000,- (LIMA RATUS JUTA RUPIAH)

16

(17)

Strategi

TERMOHON (LANAL BATAM) MENGAJUKAN JAWABAN DGN MEMBANTAH SELURUH DALIL PEMOHON :

1. PENYIDIK TNI AL BERWENANG MELAKUKAN PROSES PENYIDIKAN TERHADAP TINDAK PIDANA PEROMPAKAN DI LAUT TERITORIAL, DI

PERAIRAN PEDALAMAN M/P DI PERAIRAN KEPULAUAN BERDASARKAN KETENTUAN TZMKO (STBD 1939 No 442 Jo Pasal 439 KUHP) YG SAMPAI SEKARANG MASIH TETAP BERLAKU KRN BLM ADA KETENTUAN YANG SECARA TEGAS MENCABUTNYA.

2. KARENA PENYIDIK TNI AL BERWENANG MAKA TINDAKAN PENANGKAPAN & PENAHANAN THDP TSK MR WONG ADALAH SAH DAN SESUAI DG KETENTUAN DALAM HUKUM ACARA PIDANA

3. PENYIDIKAN YANG DILAKUKAN TNI AL ADALAH SAH DAN TIDAK CACAT HUKUM

4. AGAR TNI AL TETAP MELAKUKAN PENAHANAN THDP PARA TSK PELAKU PEROMPAKAN, DAN MEMPROSES HKM TSK TSB.

5. MENGHUKUM KPD PEMOHON UTK MEMBAYAR BIAYA PERKARA DALAM PRA PERADILAN INI.

17

(18)

Pertimbangan dan Putusan Hakim

1. PERTIMBANGAN DALAM POKOK PERKARA

MENIMBANG, BAHWA OLEH KARENA PENYIDIK TNI AL BERWENANG MELAKUKAN PROSES PENYIDIKAN TERHADAP TINDAK PIDANA PEROMPAKAN DI LAUT TERITORIAL, DI PERAIRAN PEDALAMAN M/P DI PERAIRAN KEPULAUAN BERDASARKAN KETENTUAN TZMKO (STBD 1939 No 442 Jo Pasal 439 KUHP), MAKA TERHADAP PERMOHONAN PRA PERADILAN YANG DIAJUKAN OLEH PEMOHON HARUS DINYATAKAN DITOLAK.

2. PUTUSAN

DALAM POKOK PERKARA : MENYATAKAN PERMOHONAN PRA PERADILAN PEMOHON DITOLAK.

18

(19)

Strategi

19 1. LAKSANAKAN PROSES PENANGKAPAN, PENAHANAN & PENYIDIKAN THDP PERKARA KPL TANGKAPAN

SESUAI DENGAN PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN YG BERLAKU, BAIK UU PERIKANAN NO 45 TH 2009 TTG PERUBAHAN UU NO 31 TH 2004 TTG PERIKANAN (SBG LEX SPECIALIS) M/P KUHAP (UU NO 8 TH 1981) SBG LEX GENERALIS.

2. LAKSANAKAN KOORDINASI SEJAK AWAL DG KEJARI / KEJATI SETEMPAT DHI JPU YG SDH DITUNJUK SEJAK DIKIRIM SPDP (SURAT PEMBERITAHUAN DIMULAINYA PENYIDIKAN)

3. SEMUA TINDAKAN HUKUM YG DILAKUKAN OLEH PENYIDIK HARUS DITEMBUSKAN KPD TSK, KELUARGANYA ATAU KEDUBES / KONJEN DARI NEGARA BENDERA KPL ATAU NEGARA TSK 4. APBL PRA PERADILAN TELAH MASUK KE PENGADILAN NEGERI, MAKA SIAPKAN ADMINISTRASI

PERKARA YG DIPERLUKAN & HADAPI PROSES PERSIDANGAN PRA PERADILAN DI PN TSB.

5. TDK PERLU MENCARI SIAPA YG SALAH / DISALAHKAN TETAPI FOKUS PD PENYIDIKAN TINDAK

PIDANANYA.

(20)

SEKIAN DAN TERIMA KASIH

JAKARTA, 31 MEI 2024