Padahal, jika dicermati secara jujur, kritik al-Ghazali terhadap para filosof masih dalam batas wajar. Kritik Al-Ghazali dalam hal ini diarahkan pada: (1) premis-premis yang harus disertai dengan syarat-syarat yang menjamin kebenarannya, (2) keniscayaan hubungan antara premis-premis dan akibat-akibatnya. Sebab – bagi al-Ghazali – tanpa akal dan indra, mustahil terwujud apa yang diharapkannya.
Al-Gazali tertarik dengan sosok imam ini dan apa yang ia hasilkan dengan caranya sendiri. Dengan cara ini, al-Gazali memperoleh ilmu yang memuaskan jiwanya dan menjamin keselamatannya dari kesalahan. Al-Gazali juga mengemukakan bahwa di antara manusia ada sekelompok orang yang karena keterbatasan kemampuannya tidak dapat mengetahui hakikat suatu benda.
Terhadap kelompok ini, al-Gazali memposisikan dirinya sebagai orang yang memandang syariat sebagai sesuatu yang diperintahkan kepadanya. Adapun sikap skeptisnya, al-Gazali hanya meragukan mazhab dalam pengertian ketiga. Oleh karena itu, tidak dibenarkan menjadikannya sebagai bagian dari sumber yang dapat menggambarkan pemikiran-pemikiran al-Gazali.
Oleh karena itu, tidak tepat jika kita menganggap buku ini sebagai representasi pemikiran khusus al-Ghazali.
MASALAH PERTAMA
Pertama: para filosof menyatakan bahwa sesuatu yang mempunyai permulaan tidak mungkin timbul dari sesuatu yang bersifat kekal secara mutlak. Demikian pula keberadaan alam adalah sesuatu yang dikehendaki oleh kehendak yang kekal (iradah kadimah) ketika ia mewujud. Sebab sesuatu yang bersifat sementara adalah akibat atau hasil (mujhab/musabbab), sebagaimana sesuatu yang mempunyai permulaan sementara tidak mungkin ada tanpa sebab atau pencipta (mujhib/musabbab).
Lalu bagaimana objek yang dikehendaki bisa muncul sebagai sesuatu yang baru dan mempunyai permulaan sementara? Karena setiap bagian yang diidentifikasi timbul dari gerak rotasi merupakan sesuatu yang bersifat sementara yang sebelumnya tidak ada. Gerak rotasi merupakan sesuatu yang bersifat permanen (sabit), namun muncul dan muncul kembali seiring berjalannya waktu (mutajaddid).
Waktu “sebelum” (kabl) – yang harus dipikirkan dengan imajinasi – kita asumsikan adalah sesuatu yang benar-benar ada, dalam bentuk waktu. Namun hal ini – seperti halnya ruang angkasa – adalah sesuatu yang tidak dapat diwujudkan bahkan dalam imajinasi. Jika Anda bertanya, bagaimana alam bisa membuat sesuatu menjadi mungkin, padahal yang tidak mungkin terjadi?
Kerana, tidak ada satu situasi daripada banyak situasi baru yang alam boleh jadikan mungkin dalam sesuatu yang tidak mungkin wujud. Jika alam adalah sesuatu yang sentiasa mungkin, maka ia tidak akan menjadi sesuatu yang mustahil. Melainkan alam abadi adalah sesuatu yang mustahil untuk wujud, maka hilanglah tesis kita bahawa alam kekal adalah sesuatu yang boleh wujud.
Jika tesis bahwa kemungkinan mempunyai permulaan adalah valid, maka sebelumnya itu adalah sesuatu yang mustahil. Sesuatu yang bersifat sementara selalu bergantung pada materi, padahal materi itu sendiri bukanlah sesuatu yang bersifat sementara. Alternatif yang tersisa adalah bahwa sesuatu dalam kaitannya dengan waktu pada dasarnya harus mungkin.
Sebab kita tahu bahwa sesuatu itu menjadi milik atau obyek kemampuan (makdur) hanya karena sesuatu itu mungkin. Oleh karena itu, segala sesuatu yang keberadaannya diandaikan oleh akal, kita sebut sebagai sesuatu yang mungkin.
MASALAH KEDUA
Sebab sesuatu yang bersifat hadis (mempunyai permulaan yang bersifat sementara) belum tentu mempunyai akhir, sedangkan suatu perbuatan atau kegiatan (i'l) harus mempunyai hadits dan mempunyai permulaan yang bersifat sementara. Karena permasalahan ini, para filosof berpendapat, para ahli kalam digolongkan menjadi empat kelompok, yang masing-masing berusaha memecahkan masalah kemustahilan. a) Muktazilah menganggap suatu perbuatan yang berasal dari-Nya sebagai sesuatu yang ada. Dan fana' yang tercipta dengan sendirinya akan musnah sehingga tidak diperlukan lagi fana' yang lain, maka tentu saja rangkaian tasalsula yang tiada habisnya harus dimulai.
Pertama, kematian bukanlah sesuatu yang wujud dan sebab itu boleh difikirkan dan diandaikan penciptaan. Kedua, jika yang tidak kekal adalah sesuatu yang wujud, yang tidak kekal itu sendiri tidak akan musnah tanpa ada sebab bagi ketidakkekalannya. Kerana jika manusia dicipta dalam alam itu sendiri, dan manusia berdiam di dalamnya, maka sangkaan itu tidak masuk akal.
Tetapi jika manusia tidak diciptakan di alam atau atas dasar lain apa pun. Padahal, pandangan ini mengandung makna bahwa Tuhan tidak kuasa melakukan apa pun selain menciptakan fana, yang berarti seluruh alam segera musnah. Pancaran sesuatu selain kehendak, tenaga, dan wujud objek kekuasaan (alam) merupakan sesuatu yang tidak dapat dipahami.
Jadi keabadian itu pastilah sesuatu yang kekal (baqi) dan hal ini tentunya memerlukan keabadian yang lain untuk melanggengkannya, sehingga timbullah lingkaran rantai yang tiada habisnya (tasalsul). d) Kelompok Asy'ariyyah yang lain meyakini bahwa aksiden (a'rad) musnah dengan sendirinya, sedangkan zat (jawahir) musnah apabila Allah tidak menciptakan gerak atau diam pada zat, kesatuan dan pembubaran. Sanggahan ini dapat dilontarkan kepada seseorang yang meyakini bahwa “ketiadaan sesuatu setelah sesuatu itu ada” adalah sesuatu, karena barangkali orang tersebut dapat ditanyai pertanyaan “apa yang terjadi?” Namun kami berpendapat bahwa sesuatu yang ada tidak akan hilang. Menurut hemat kami, hilangnya kecelakaan berarti munculnya kebalikan dari kecelakaan itu, yang juga merupakan “sesuatu yang ada” (maujudat). Jika mereka menjawab “ya”, apa yang dimaksud dengan “sesuatu yang menutupi”. mutadammin) berbeda dengan “apa yang ditutupi” atau sebenarnya sama.
Namun jika mereka mengatakan bahwa apa yang ada di dalamnya adalah sesuatu yang berbeda (dengan apa yang ada di dalamnya), apakah itu bisa diterima akal atau tidak? Namun jika mereka menyebutnya hadis, maka tidak terpikirkan bagaimana sesuatu yang bersifat baru dan sementara itu bisa dirumuskan. Jika mereka mengatakan bahwa yang ditutupi bukanlah qadim dan hadits, maka yang ditutupi adalah sesuatu yang tidak masuk akal.
MASALAH KETIGA
Pernyataan anda – bahwa perbuatan itu adalah sesuatu yang umum dan terbagi atas: (1) perbuatan yang menurut sifat dasarnya (bi al-tabi’ah) dan (2) perbuatan yang menurut kehendak (bi al-iradah) – adalah tidak dapat diterima. Yang dimaksud dengan perbuatan dan penciptaan adalah sesuatu yang benar-benar muncul dari kehendak pada hakikatnya. Oleh karena itu, yang dapat dikatakan hanyalah penegasan bahwa sesuatu yang memancar dari pelaku berkaitan dengannya berdasarkan kapasitasnya sebagai sesuatu yang ada (majjud), bahwa wujud murni berasal darinya (pelaku), bahwa hanya wujud yang dapat dikaitkan. ke arahnya.
Pernyataan Anda bahwa penciptaan sesuatu yang ada itu mustahil adalah benar jika yang Anda maksud adalah tidak ada keberadaan yang didahului oleh ketiadaan. Tindakan berhubungan dengan aktor dalam kaitannya dengan kapasitasnya sebagai peristiwa yang bersifat sementara, bukan berdasarkan pada ketiadaan yang mendahuluinya, atau berdasarkan pada kapasitasnya sebagai sesuatu yang ada sendiri. Namun suatu tindakan hanya dapat masuk akal jika tindakan tersebut dilakukan oleh sesuatu yang ada.
Kami tidak menganggap tidak mungkin tindakan itu menyatu dengan pelakunya — setelah tindakan itu adalah sesuatu yang mempunyai asal usul sementara. Dari yang ketiga muncul yang keempat, dan seterusnya – melalui perantara – sesuatu yang ada menjadi semakin banyak. Pertama, kami katakan, Anda mengemukakan bahwa salah satu makna pluralitas pada konsekuensi pertama adalah bahwa ia adalah sesuatu yang mungkin keberadaannya (mumkin al-wujud).
Singkatnya, keberadaan adalah sesuatu yang umum, yang terbagi menjadi “mungkin” (mumkin) dan “perlu” (wajib). Lalu bagaimana bisa, sesuatu yang berasal dari diri sendiri dan dari orang lain menjadi sesuatu yang tunggal. Sebab sesuatu yang mengenal orang lain sebagai dirinya sendiri akan lebih mulia dari pada sesuatu yang hanya mengetahui dirinya sendiri dan tidak mengetahui orang lain.
Karena jika akibat pertama mengetahui prinsip pertama, atau apa pun selain dirinya sendiri, maka pengetahuan tersebut tidak akan identik dengan hakikatnya sendiri, dan akan memerlukan sebab selain sebab keberadaannya sendiri. Oleh karena itu, tidak dapat dibayangkan bahwa sesuatu yang lebih dari satu dapat muncul dari satu hal. Karena bentuk akibat yang pertama adalah sesuatu yang telah muncul, bagaimana mungkin sesuatu yang lain juga dapat muncul.
Jelaslah bahwa ilmu ini bukanlah suatu keharusan bagi sifat kemungkinan akibat yang pertama, karena kapasitasnya sebagai sesuatu yang bisa ada (mumkin al-wujud). Dan dari (basit) sederhana tersebut hanya timbul sesuatu yang mempunyai bentuk sederhana dan homogen, yaitu bentuk bola.
MASALAH KEEMPAT
