Pendahuluan
Mengapa beberapa ratus juta orang menikmati pendapatan yang sangat tinggi sementara miliaran orang menderita kekurangan gizi dan berjuang untuk bertahan hidup? Mengapa jenis konstitusi tertentu – yang telah terbukti berhasil di tempat lain – sering kali tidak memberikan hasil yang diharapkan, misalnya, tingginya pendapatan masyarakat dan sistem politik yang stabil? Mengapa program pembangunan yang dilaksanakan dengan niat terbaik oleh Bank Dunia atau Dana Moneter Internasional (IMF) sering kali tidak mendorong pembangunan, namun malah malah memperburuk keadaan masyarakat miskin? Apakah ada hubungan sistematis antara kebebasan individu dan pendapatan per kapita? Dalam kasus masyarakat yang dulunya sosialis, apakah hanya ada satu solusi jitu, yaitu melakukan privatisasi secepat dan sekomprehensif mungkin?
Ini adalah beberapa pertanyaan yang menjadi perhatian para ekonom institusional. Para ekonom institusional tidak mengklaim mampu menjawab pertanyaan-pertanyaan ini secara komprehensif, namun mereka mengklaim bahwa metode mereka dalam menyelidiki pertanyaan- pertanyaan ini dapat memberikan jawaban yang lebih meyakinkan dibandingkan dengan yang ditawarkan oleh para ekonom tradisional.
Hipotesis inti dari ekonomi kelembagaan adalah bahwa pertumbuhan dan pembangunan sangat ditentukan oleh lembaga-lembaga yang ada. Kesediaan dan kemampuan tidak hanya untuk melakukan spesialisasi, dan dengan demikian berkontribusi pada pembagian kerja yang lebih mendalam, namun juga untuk melakukan investasi modal jangka panjang bergantung pada jaminan hak milik pribadi. Bab 1 menunjukkan bahwa hak milik merupakan komponen penting dari institusi yang akan kita analisis. Bentuk dan isi hak milik pribadi, serta kemungkinan biaya penegakannya, merupakan faktor penentu yang penting dalam menjelaskan mengapa pertumbuhan dan pembangunan bisa terjadi – atau tidak. Douglass North, yang dianugerahi hadiah Nobel atas prestasinya dalam bidang ekonomi institusional, menulis bahwa “ketidakmampuan masyarakat untuk mengembangkan penegakan kontrak yang efektif dan berbiaya rendah adalah sumber paling penting dari stagnasi historis dan keterbelakangan kontemporer di Dunia Ketiga” (1990a, 54).
Pelopor ekonomi institusional lainnya, Mancur Olson, mempertanyakan mengapa beberapa negara kaya sementara negara lain miskin. Setelah melalui beberapa hal yang lazim (seperti perbedaan akses terhadap pengetahuan, perbedaan akses terhadap pasar modal, perbedaan jumlah penduduk dalam kaitannya dengan lahan subur atau melimpahnya sumber daya alam, perbedaan sumber daya manusia, dan lain-lain), ia menyimpulkan bahwa tidak ada satu pun faktor yang mempengaruhi hal tersebut. diantaranya sangat meyakinkan dan melanjutkan: “Satu-satunya penjelasan yang masuk akal adalah bahwa perbedaan besar dalam kekayaan suatu negara terutama disebabkan oleh perbedaan dalam kualitas institusi dan kebijakan ekonomi mereka” (1996, 19).
Bagi sebagian besar non-ekonom, relevansi institusi mungkin tampak begitu jelas sehingga sulit untuk memahami mengapa bidang penelitian ekonomi yang masih terbilang muda menempatkan relevansi tersebut sebagai pusat perhatian dan bahkan menyebutnya “baru.”
Jawabannya terletak pada kenyataan bahwa perekonomian arus utama telah lama mengabaikan institusi, meskipun biasanya tidak terlalu serius. Selama beberapa dekade, teori pertumbuhan mencoba menjelaskan perbedaan pertumbuhan antar negara tanpa secara eksplisit mempertimbangkan institusi-institusi yang mendasarinya, dan hanya melihat pada perubahan pasokan tenaga kerja dan barang modal.
Namun, selama beberapa dekade terakhir, semakin banyak ekonom yang tertarik pada bagaimana institusi dapat mempengaruhi pembangunan ekonomi. Diantaranya adalah sejumlah
peraih Nobel, antara lain Ronald Coase, Friedrich Hayek, Douglass North, Elinor Ostrom, Herbert Simon, dan Oliver Williamson. Ekonomi kelembagaan yang baru tidak lagi bersifat marginal: ini merupakan kisah sukses yang luar biasa.
Pengantar singkat tentang ekonomi institusional baru ini ditujukan untuk khalayak yang lebih luas dari sekedar ekonom atau mahasiswa. Ekonomi tidak memiliki reputasi yang baik; memang, hal ini sering disebut sebagai “ilmu pengetahuan yang suram”. Banyak orang non-ekonom memandang ilmu ekonomi sebagai ilmu tanpa jiwa yang sepenuhnya terpisah dari manusia dan kehidupan nyata.
Para ilmuwan di disiplin ilmu lain sering menyatakan bahwa para ekonom mengabstraksikan konteks yang sangat relevan sehingga hasilnya tidak ada artinya. Ilmu ekonomi institusional yang baru menanggapi kritik-kritik ini dengan serius, namun tetap bersifat “ekonomis”, menerima sedikit kenyamanan dari kenyataan bahwa beberapa orang telah menobatkan ilmu ekonomi sebagai ratunya ilmu-ilmu sosial. Sebenarnya, para ekonom selalu menyelidiki batasan perilaku manusia ketika menjelaskan pilihan individu. Secara tradisional, fokus utama adalah pada hukum alam dan juga keterbatasan anggaran. Perekonomian kelembagaan yang baru mengambil jalur yang jarang dilalui, yaitu secara eksplisit mengakui bahwa baik larangan maupun resep mempengaruhi perilaku manusia dan, lebih lanjut, bahwa larangan dan ketentuan ini tidak hanya diberlakukan dan ditegakkan oleh negara (misalnya, batas kecepatan) namun juga terdapat dalam norma masyarakat (misalnya, di banyak negara, jika seseorang ingin naik bus, seseorang harus mengantre untuk melakukan hal tersebut, dan penyimpangan kadang-kadang akan dihukum cukup berat oleh orang lain dalam antrean).
Memang benar bahwa norma, adat istiadat, tradisi, dan adat istiadat dapat menyalurkan perilaku, bahkan terkadang lebih, dibandingkan dengan hukum. Meskipun hukum dapat diubah secara radikal dan cepat, tidak demikian halnya dengan norma, adat istiadat, tradisi, dan adat istiadat. Jadi hipotesis inti kedua dari ekonomi kelembagaan baru adalah bahwa kemungkinan penerapan lembaga-lembaga yang kondusif bagi pertumbuhan dan pembangunan dibatasi oleh jejak budaya masyarakat masing-masing. Atau, seperti yang dikatakan Douglass North: “Meskipun peraturan formal dapat berubah dalam semalam sebagai akibat dari keputusan politik atau hukum, kendala informal yang terkandung dalam adat istiadat, tradisi, dan kode etik jauh lebih tahan terhadap kebijakan yang disengaja” (1990a, 6).
Jika benar bahwa pertumbuhan dan pembangunan ditentukan oleh aturan formal dan informal, maka saling ketergantungan di antara keduanya harus diperhitungkan secara eksplisit.
Hipotesis umum yang ada adalah bahwa keberlakuan peraturan formal pada akhirnya bergantung pada kesesuaiannya dengan peraturan informal (Weingast, 1995; Voigt, 1999a, bab 5). Hal ini bukan merupakan kabar baik bagi para politisi dan penasihat mereka yang program-programnya dirancang dengan hati-hati dan secara optimis bertujuan untuk mengubah keadaan seluruh negara hanya dalam waktu seratus hari dan menempatkan mereka pada jalur menuju pertumbuhan dan kesejahteraan. Para ekonom institusional memandang optimisme tersebut dengan skeptis dan lebih berhati-hati dalam mengharapkan serangkaian perbaikan bertahap.
Buku teks konvensional biasanya menyajikan (kurang lebih) pengetahuan yang kuat tentang masing-masing bidang dengan cara yang canggih secara didaktik. Saya telah memilih pendekatan yang berbeda dalam buku ini. Saya sering menekankan bahwa pengetahuan kita mengenai dampak institusi tertentu masih sangat terbatas. Setiap bab diakhiri dengan bagian berjudul “Pertanyaan Terbuka.” Harapan saya, pertanyaan-pertanyaan ini akan membangkitkan rasa ingin tahu pembaca, bahkan mengarahkan beberapa orang untuk menjadi peneliti sendiri. Jika buku ini berhasil
Sekadar penjelasan tentang penggunaan referensi saya. Di setiap bab, saya mengutip atau mengutip publikasi-publikasi yang telah memberikan kontribusi penting terhadap topik tertentu.
Namun, saya menyadari bahwa referensi semacam itu mungkin terasa menakutkan bagi pembaca yang baru mulai mengenal topik tersebut. Oleh karena itu, rekomendasi bacaan lebih lanjut di akhir bab dipilih agar lebih mudah diakses; survei – baik dalam bentuk makalah atau buku – diberi prioritas.
1. Dasar
Untuk menjawab pertanyaan penelitian spesifik dan hasil dari program penelitian yang agak baru, beberapa landasan perlu diletakkan di Bab 1. Pertama, kita melihat sekilas model perilaku standar ekonomi yang digunakan oleh sebagian besar ekonom saat ini. Kami juga melihat perluasan model perilaku standar yang diusulkan oleh perwakilan dari institusi ekonomi baru (NIE). Kedua, kita mengatasi permasalahan dalam mendefinisikan institusi. Setelah mempertimbangkan secara singkat beberapa cara berbeda untuk melakukan hal ini, kami mengembangkan taksonomi kami sendiri, yang kemudian kami gunakan di semua bab berikutnya. Ketiga, kami menyajikan tinjauan sistematis pertanyaan penelitian yang menjadi perhatian perwakilan NIE. Struktur seluruh bab selanjutnya dalam buku ini didasarkan pada penyajian sistematis pertanyaan-pertanyaan penelitian ini. Keempat, kami menjelaskan instrumen dan metode yang digunakan oleh ekonom institusional untuk menjelaskan pertanyaan-pertanyaan penelitian ini. Kelima, dan terakhir, kami menempatkan NIE dalam lanskap perekonomian dengan melihat perbedaan antara NIE dan perekonomian neoklasik.
Kami kemudian mempertimbangkan perbedaan dan persamaan antara NIE dan tradisi penelitian terkait lainnya, seperti pilihan publik, ekonomi politik konstitusional, dan analisis ekonomi hukum atau disebut juga hukum & ekonomi.
1.1.1. Model Perilaku Standar Ekonomi – dan Beberapa Modifikasi yang Dilakukan oleh Ekonomi Kelembagaan Baru
Untuk menjelaskan dan memprediksi perilaku manusia, kita memerlukan model perilaku – dan kita memilikinya. Namun, model perilaku standar perekonomian – yaitu homo economicus – bukannya tanpa pencela.
Banyak yang menganggapnya terlalu sederhana, dengan alasan bahwa model perilaku yang mengabaikan begitu banyak detail yang relevan akan menghasilkan prediksi yang tidak akurat.
Akibatnya, rekomendasi kebijakan apa pun yang didasarkan pada model perilaku standar juga akan kurang optimal. Pada bagian ini, kami menyajikan secara singkat model perilaku standar sebelum mempertimbangkan beberapa modifikasi yang diusulkan oleh perwakilan NIE.
Mari kita mulai dengan pertanyaan yang sangat mendasar: Apa itu ilmu ekonomi? Secara tradisional, ilmu ekonomi didefinisikan melalui pokok bahasannya, yaitu perekonomian. Namun, dalam beberapa dekade terakhir, ilmu ekonomi telah didefinisikan melalui pendekatannya (lihat, misalnya, Becker, 1976). Para ekonom telah menyadari bahwa pendekatan mereka dapat diterapkan pada berbagai bidang, banyak di antaranya sama sekali tidak berhubungan dengan “perekonomian”.
Mengikuti penggambaran ini, ilmu ekonomi dapat digunakan untuk menganalisis keputusan apa pun yang melibatkan kelangkaan. Misalnya, ada pendekatan ekonomi terhadap pernikahan dan kesuburan, pendekatan ekonomi terhadap segregasi, kejahatan, bahkan menyikat gigi. Pendekatan ekonomi juga dapat digunakan untuk menganalisis politik (pilihan publik) dan hukum (law &
economics).
Asumsi utama dari pendekatan ekonomi adalah bahwa semua pelaku bertujuan untuk memaksimalkan utilitasnya.
Definisi
Dalam ilmu ekonomi, utilitas didefinisikan sebagai kontribusi suatu barang terhadap pemenuhan kebutuhan individu.
Namun, sarana untuk mencapai utilitas sangatlah langka. Selain itu, utilitas tidak hanya menyangkut aspek moneter tetapi dapat juga merujuk pada aspek non-finansial. Misalnya, utilitas seseorang dapat ditingkatkan dengan disukai oleh tetangganya. Pendekatan ekonomi tradisional juga berasumsi bahwa preferensi para pelaku bersifat konstan, namun kendala – yaitu pembatasan perilaku – tidak bersifat konstan. Preferensi didefinisikan sebagai ekspresi bagaimana barang-barang alternatif dinilai secara relatif satu sama lain: misalnya, A lebih disukai daripada B. Pembatasan tidak hanya mencakup hukum alam dan sumber daya aktor, tetapi juga hukum buatan manusia, yang pelanggarannya dapat terjadi. dikenakan sanksi (yang menaikkan “harga” atas perilaku ilegal). Pembatasan lebih lanjut mencakup norma, adat istiadat, dan tradisi (hal ini juga meningkatkan harga dari tindakan tertentu yang tidak sesuai), batasan waktu (seseorang hanya dapat bekerja 24 jam per hari), dan batasan informasi (seseorang tidak dapat menginginkan suatu barang tanpa mengetahuinya). ).
Definisi
Model adalah penggambaran realitas yang disederhanakan dengan sengaja yang dapat membantu dalam memahami aspek-aspek penting tertentu dari realitas.
Dalam banyak model ekonomi, diasumsikan bahwa para pelaku bersikap rasional dalam upaya memaksimalkan utilitas, dengan tunduk pada batasan tertentu. Secara keseluruhan, asumsi-asumsi ini termasuk dalam model homo economicus. Namun penting untuk diingat bahwa ini adalah sebuah model – dan oleh karena itu model ini tidak mengklaim dapat menggambarkan realitas secara lengkap atau bahkan benar.
Meskipun demikian, model homo economicus dapat membantu menjelaskan perilaku manusia dan memprediksi bagaimana perilaku tersebut akan berubah ketika pembatasan diubah. Perubahan perilaku tidak pernah dianggap berasal dari perubahan preferensi, karena perubahan tersebut bukan merupakan penjelasan, melainkan perumusan ulang masalah.
Lebih jauh lagi, ilmu ekonomi didasarkan pada asumsi individualisme metodologis; Artinya, hanya individu yang bertindak, bukan kolektif, seperti perusahaan atau pemerintah.
Definisi
Individualisme metodologis didasarkan pada asumsi bahwa hanya individu yang dapat menjadi aktor dan menyiratkan bahwa semua hasil – bahkan pada tingkat makro – harus dijelaskan dengan mengacu pada perilaku individu.
Ketika kita mengamati hasil-hasil pada tingkat kolektif yang merupakan konsekuensi dari interaksi banyak orang, namun hasil-hasil tersebut tidak dimaksudkan oleh aktor mana pun yang terlibat, maka tugas para ilmuwan sosial, termasuk ekonom, adalah menjelaskan bagaimana interaksi individu-individu tersebut. tindakan yang tidak disengaja menghasilkan hasil kolektif ini.
Tampaknya adil untuk mengatakan bahwa saat ini, sebagian besar ekonom menggunakan asumsi- asumsi ini. Lalu, apa kontribusi NIE yang membedakannya dengan ilmu ekonomi tradisional? Ada
1. Materi pelajaran mereka.
2. Asumsi yang dibuat.
Berkenaan dengan materi pelajaran, secara tradisional, aturan yang membantu menyusun interaksi dianggap sebagai bagian dari data referensi yang digunakan dalam pengambilan keputusan. Dengan kata lain, mereka diasumsikan diberikan. Namun, dengan menggunakan pendekatan ekonomi, kita dapat menyelidiki pilihan peraturan dan perubahannya dari waktu ke waktu. Berkenaan dengan asumsi yang dibuat, ekonom institusional menganjurkan dua modifikasi terhadap model perilaku tradisional. Yang pertama adalah mengasumsikan rasionalitas terbatas dan bukan rasionalitas sempurna.
Yang kedua adalah mempertimbangkan biaya pertukaran ekonomi. Secara tradisional, para ekonom berasumsi bahwa pertukaran tersebut tidak memerlukan biaya. Ekonom institusional menekankan bahwa pertukaran ekonomi memerlukan biaya informasi, biaya pencarian, biaya negosiasi, dan biaya pemenuhan, yang besarnya masing-masing tergantung pada jenis institusi yang berlaku. Biaya-biaya ini disebut biaya transaksi dan dalam ilmu ekonomi biasanya diasumsikan nol. Konsep rasionalitas terbatas dan biaya transaksi berkaitan erat satu sama lain.
1.1.1 Dari Rasionalitas Sempurna ke Rasionalitas Terbatas
Secara tradisional, diasumsikan bahwa individu berupaya memaksimalkan utilitasnya dengan cara yang sangat rasional. Hal ini berarti bahwa mereka dapat memprediksi setiap keadaan yang mungkin terjadi di dunia dan bahwa mereka dapat memilih dari semua tindakan yang ada, tindakan yang memberikan utilitas individu tertinggi. Di dunia yang jauh dari kenyataan ini, individu mampu mengevaluasi konsekuensi dari semua tindakan yang mungkin dilakukan dengan segera dan tanpa biaya. Atau seperti yang dikatakan Kreps (1990, 745), individu yang sepenuhnya rasional memiliki
“kemampuan untuk meramalkan segala sesuatu yang mungkin terjadi dan mengevaluasi serta memilih secara optimal di antara tindakan yang tersedia.”
Ketidakpastian, yaitu situasi di mana para pelaku tidak mampu menghitung utilitas yang diharapkan karena mereka tidak mampu memprediksi semua kemungkinan keadaan di dunia, diperkenalkan ke dalam ilmu ekonomi oleh Frank Knight (1922). Dia membedakan antara ketidakpastian dan risiko.
Dalam menghadapi risiko, para pelaku dapat menetapkan probabilitas pada sejumlah kemungkinan keadaan di dunia. Jadi, dalam situasi berisiko, para pelaku dapat menghitung utilitas yang diharapkan, yang berarti bahwa teori keputusan yang sudah ada dapat diterapkan. Namun, ketika kita beralih dari situasi yang penuh risiko, yaitu situasi yang konsekuensinya relatif dapat diprediksi, ke situasi yang penuh ketidakpastian, maka hal tersebut tidak lagi mungkin dilakukan.
Herbert Simon (1955), menyadari bahwa asumsi rasionalitas sempurna tidak tepat mengingat lingkungan yang ditandai dengan ketidakpastian, memperkenalkan gagasan rasionalitas terbatas ke dalam ilmu ekonomi. Dia mengganti asumsi maksimalisasi utilitas individu dengan perilaku memuaskan, yang melibatkan individu yang menentukan ambang batas penerimaan yang realistis.
Hanya ketika ambang batas tersebut tidak terpenuhi, barulah individu mulai mempertimbangkan tindakan yang berbeda dari tindakan yang mereka pilih secara rutin. Telah dibuktikan bahwa dalam situasi yang penuh ketidakpastian, penggunaan aturan dalam memutuskan bagaimana berperilaku adalah hal yang rasional (Heiner, 1983). Rasionalitas seperti ini sering disebut dengan “rasionalitas aturan” dan merupakan cara para aktor mengatasi ketidakpastian secara rasional.
1.1.2. Biaya transaksi
Biaya transaksi diperkenalkan ke dalam ilmu ekonomi oleh Ronald Coase (1937). Dia mendefinisikannya sebagai biaya penggunaan pasar. Mengabaikan biaya transaksi (atau menetapkannya ke nol) sama dengan mengasumsikan pasar berfungsi secara efisien dan tanpa biaya.
Namun, ketika pasar berfungsi secara efisien dan tanpa biaya, tidak ada alasan bagi perusahaan untuk tetap eksis. Mengapa? Mari kita asumsikan bahwa perusahaan pada dasarnya dicirikan oleh interaksi yang tidak diatur melalui pertukaran sukarela (seperti di pasar) namun melalui perintah yang dikeluarkan dari anggota perusahaan yang berperingkat lebih tinggi ke peringkat lebih rendah.
Mengandalkan instruksi dan hierarki memerlukan berbagai biaya: mereka yang menerima instruksi mungkin tidak termotivasi untuk menyelesaikannya hingga kepuasan penuh dari atasan mereka;
kebutuhan yang mahal untuk memantau perilaku mereka mungkin muncul, dan seterusnya. Mari kita sebut biaya yang dihasilkan sebagai “biaya organisasi”. Sekarang, jika penggunaan hierarki (perusahaan) memerlukan biaya yang besar sedangkan penggunaan pasar tidak memerlukan biaya, maka tidak ada alasan bagi perusahaan untuk tetap berdiri. Coase sekarang menjelaskan keberadaan perusahaan dengan mengatakan bahwa – untuk beberapa aktivitas – biaya penggunaan pasar (yaitu biaya transaksi) lebih tinggi dibandingkan biaya penggunaan hierarki seperti perusahaan. Carl Dahlman (1979, 148) menggambarkan biaya transaksi sebagai “biaya pencarian dan informasi, biaya tawar-menawar dan pengambilan keputusan, biaya kepolisian dan penegakan hukum.”
Bayangkan suhu mulai turun dan Anda berpikir untuk membeli mantel musim dingin. Karena di luar sudah cukup dingin, Anda memutuskan untuk berbelanja online. Anda menginginkan sesuatu yang modis dan dibuat dengan baik dan membelinya dari toko yang memiliki reputasi baik tidak hanya untuk kualitas tetapi juga untuk layanan pelanggan. Dan tentu saja Anda ingin membayar sesedikit mungkin. Menemukan mantel yang memenuhi semua persyaratan ini akan memakan waktu dan biaya ini termasuk dalam biaya pencarian dan informasi. Misalkan Anda akhirnya menemukan mantel yang benar-benar ingin Anda miliki, tetapi tidak dengan harga yang tertera saat ini. Jadi, Anda menggunakan mesin pencari untuk menemukan harga yang lebih baik dan Anda bahkan mencoba mencari toko web yang memungkinkan Anda membuat penawaran. Namun sekarang Anda perlu menilai keandalan beberapa penawaran ini. Akankah toko di Asia Timur itu benar-benar mengirimkan produk aslinya? Apakah Anda cukup percaya untuk memberikan informasi kartu kredit Anda? Dahlman menyebut biaya dari aktivitas semacam ini sebagai “biaya tawar-menawar dan pengambilan keputusan”. Anda mengambil risiko dan membeli mantel itu. Anda senang ketika mantel itu tiba sebelum salju pertama turun, tetapi perasaan ini dengan cepat berubah menjadi kekecewaan ketika Anda menemukan bahwa mantel itu tidak membuat Anda hangat atau kering.
Anda menelusuri halaman web toko dan akhirnya menemukan rincian mengenai kebijakan pengembaliannya. Mengemas mantel dan membawanya ke kantor pos membutuhkan waktu dan uang tambahan. Anda sangat kecewa karena toko tersebut tidak pernah mengirimi Anda mantel pengganti, dan bahkan tidak mengakui, apalagi mengembalikan uang Anda, pengembalian mantel pertama. Saat ini, Anda sangat marah hingga berpikir untuk mengambil tindakan hukum. Anda kini menanggung apa yang disebut Dahlman sebagai “biaya kepolisian dan penegakan hukum.”
Asumsi biaya transaksi yang tidak nol merupakan konsekuensi logis dari rasionalitas terbatas, sedangkan individu yang rasional sempurna, menurut definisi, tidak menghadapi biaya transaksi.
Seseorang dengan pengetahuan sempurna tidak perlu mengeluarkan biaya untuk mengumpulkan informasi, bernegosiasi, atau menegakkan ketentuan suatu transaksi.
Signifikansi biaya transaksi tidak hanya bagi keberadaan perusahaan, namun juga bagi pembangunan ekonomi secara umum, kini sudah jelas. Umumnya, semakin tinggi biaya transaksi, semakin rendah jumlah transaksinya. Dan jumlah transaksi yang lebih sedikit berarti tingkat spesialisasi yang lebih
Konsep biaya transaksi tidak terbatas pada perekonomian. Misalnya, analis pasar politik menggunakan gagasan yang sama, dan menyebut biaya ini sebagai biaya transaksi politik (North, 1990b, 1993). Mengingat bahwa pasar politik jauh lebih tidak efisien dibandingkan pasar barang tradisional karena sulitnya mengukur barang yang akan dipertukarkan atau komitmen terhadap janji- janji yang mengikat mengenai layanan yang akan diberikan, maka hubungan antara politisi dan pemilihnya dapat dilihat. sebagai pertukaran barter. Suara ditukar dengan janji untuk memberlakukan kebijakan tertentu. Namun, setelah pemilu, para pemilih hanya mempunyai sedikit, jikapun ada, cara untuk memaksa politisi menepati janjinya. Ekonom institusional baru sebenarnya bukanlah yang pertama menyadari hal ini. JeanJacques Rousseau, misalnya, berkata: “Orang Inggris mengira mereka bebas, namun mereka salah besar. Mereka bebas hanya pada saat mereka memilih anggota Parlemen, dan begitu mereka terpilih, rakyat menjadi budak, mereka bukan apa-apa.”
Kanselir Jerman pertama setelah penyatuan Jerman pada abad kesembilan belas, Otto von Bismarck, menulis bahwa “orang tidak pernah berbohong selain setelah berburu, selama perang, atau sebelum pemilu.” Dan yang terakhir, penulis Amerika H. L. Mencken menyindir “[e]setiap pemilu adalah semacam penjualan lelang di muka atas barang-barang curian.” Dengan menerapkan konsep biaya transaksi politik pada situasi ini, maka biaya-biaya tersebut, dalam bentuk biaya pemantauan dan penegakan hukum, sangatlah tinggi.
Transaction costs and bounded rationality in economics
Baik biaya transaksi maupun rasionalitas terbatas telah diterapkan pada subdisiplin ilmu ekonomi lainnya.
Biaya informasi dan pencarian, sebagai salah satu komponen penting dari biaya transaksi, memainkan peran sentral dalam apa yang disebut “ekonomi informasi,” yang berkaitan dengan sifat-sifat khusus informasi seperti seberapa mudah informasi tersebut menyebar namun betapa sulitnya untuk memverifikasi. Asimetri informasi, keadaan dimana salah satu aktor dalam suatu interaksi mempunyai informasi yang lebih baik atau berbeda dibandingkan aktor lainnya, akan dibahas pada Bab 3.
Ekonomi perilaku (behavioral economics) adalah subdisiplin ilmu ekonomi yang tertarik pada bagaimana orang sebenarnya berperilaku – bukan pada bagaimana mereka akan berperilaku jika mereka sepenuhnya rasional. Dalam arti tertentu, rasionalitas manusia yang terbatas – atau terbatas – adalah titik awal bagi ekonomi perilaku.
Penggambaran alternatif biaya transaksi
Seringkali istilah-istilah penting dalam program penelitian baru didefinisikan secara berbeda oleh para ahli, dan istilah “biaya transaksi” tidak terkecuali. Doug Allen (2011, 19), misalnya, mendefinisikannya sebagai
“biaya yang diperlukan untuk membangun dan memelihara sistem peraturan dan hak.” Jika definisi pilihan kami berfokus pada biaya yang harus ditanggung oleh peserta dalam suatu situasi interaksi, maka definisi Allen berfokus pada keseluruhan biaya yang diperlukan untuk mempertahankan fungsi institusi. Definisinya tidak berkaitan dengan biaya yang dikeluarkan oleh individu tetapi biaya yang dikeluarkan oleh masyarakat secara keseluruhan.
Dalam Encyclopedia of Law and Economics, dengan topik “Biaya Transaksi,” Allen (2000) membedakan antara definisi neoklasik yang berfokus pada biaya perdagangan di pasar dan definisi hak milik yang berpusat pada biaya pendirian dan penegakan properti. hak. Allen menyajikan survei yang sangat rinci tidak hanya mengenai berbagai definisi biaya transaksi, namun juga sejarah istilah tersebut, serta kesulitan dalam mengukur biaya transaksi dan kemungkinan implikasi dari kesulitan ini.
Dalam definisi biaya transaksi yang kami pilih, biaya informasi merupakan akar dari biaya transaksi.
Pandangan ini bukannya tidak terbantahkan. Yoram Barzel (1977), misalnya, sangat mendukung pemisahan informasi dari biaya transaksi. Karena definisi tidak bisa benar atau salah, definisi yang paling tepat mungkin bergantung pada pertanyaan penelitian spesifik yang sedang diselidiki.
1.2 Lembaga: Fungsi, Jenis, dan Hubungannya
Dua mobil saling mendekat di jalan yang sangat sempit sehingga mereka tidak dapat berpapasan tanpa mengurangi kecepatannya. Setiap pengemudi bertanya-tanya apa yang akan dilakukan pengemudi lainnya. Dua orang asing ingin bertukar barang, yang kualitasnya tidak langsung terlihat.
Dalam kondisi apa pihak asing akan menyetujui pertukaran tersebut? Dua siswa memutuskan untuk mendirikan sebuah perusahaan. Bagaimana salah satu dari mereka dapat memastikan bahwa yang lain tidak akan berbuat curang? Ini adalah tiga contoh situasi interaksi di mana terdapat ketidakpastian strategis. Ketidakpastian strategis muncul ketika hasil dari suatu tindakan tidak hanya bergantung pada perilaku seseorang, namun juga pada perilaku aktor lain. Hal ini berbeda dengan ketidakpastian parametrik, yang mana hasil suatu tindakan bergantung pada realisasi suatu peristiwa eksogen, misalnya hujan atau salju. Salah satu konsekuensi yang mungkin timbul dari ketidakpastian strategis adalah tidak terjadinya beberapa pertukaran. Misalnya, sehubungan dengan situasi interaksi yang dijelaskan di atas, ada kemungkinan barang tersebut tidak diperdagangkan atau perusahaan tidak didirikan.
Segera setelah dua orang berinteraksi, muncul ketidakpastian strategis. Jika individu yang berinteraksi tidak dapat membentuk ekspektasi mengenai tindakan satu sama lain, interaksi jangka panjang tidak mungkin terjadi. Hubungan dagang, misalnya, akan cenderung terbatas pada pertukaran simultan dan sejauh mana tenaga kerja terspesialisasi dan pembagian kerja bermanfaat akan terbatas.
Pada akhirnya, standar hidup akan rendah. Namun, lingkungan suboptimal ini dapat diperbaiki jika ketidakpastian strategis dapat dikurangi melalui pembatasan perilaku. Dan ini adalah salah satu fungsi utama lembaga – untuk mengurangi ketidakpastian, sehingga memperpanjang jangka waktu para pelaku dan memberikan insentif untuk melakukan spesialisasi, yang mengarah pada tingkat pembagian kerja yang lebih tinggi. Singkatnya, institusi dapat membantu meningkatkan standar hidup.
Sampai di sini, konsep kelembagaan disajikan dari sudut pandang fungsional. Namun, jika kita tertarik untuk menjelaskan perkembangan institusi, kita harus berhati-hati agar tidak melakukan kekeliruan fungsionalis, yang terjadi ketika keberadaan suatu fenomena dijelaskan oleh dampak positifnya. Misalnya, suatu undang-undang tidak boleh dianggap disahkan karena undang-undang tersebut diharapkan mempunyai dampak positif terhadap kesejahteraan, namun karena pihak-pihak tertentu mengharapkan keuntungan dari undang-undang tersebut. Dalam kerangka individualisme metodologis, kita dapat menjelaskan asal muasal institusi hanya jika kita memahami insentif dari para aktor yang terlibat dalam pendirian institusi tersebut.
1.2.1 Definisi Institusi
NIE adalah program penelitian muda dan belum sampai pada definisi institusi yang diterima secara universal. Menurut North (1990a, 3), “lembaga adalah aturan main dalam masyarakat atau, lebih formalnya, merupakan batasan yang dirancang secara manusiawi untuk membentuk interaksi manusia. Sebagai konsekuensinya, mereka menyusun insentif dalam pertukaran manusia, baik politik, sosial, atau ekonomi.”
Dalam buku ini, kami mengusulkan definisi yang lebih mirip dengan definisi Ostrom (1986) namun
membedakan antara dua komponen lembaga: komponen peraturan dan komponen sanksi (atau penegakan hukum). Kita kemudian dapat mendefinisikan institusi sebagai peraturan umum yang digunakan untuk menyusun situasi interaksi yang berulang, peraturan tersebut dilengkapi dengan mekanisme sanksi jika terjadi ketidakpatuhan. Definisi ini dijelaskan lebih rinci dalam Voigt (2013).
1.2.1.1 Karakteristik Peraturan
Mengikuti Ostrom (1986, 5), kami mendefinisikan aturan sebagai “resep yang umum diketahui dan digunakan oleh sekelompok partisipan untuk mengatur hubungan yang berulang dan saling bergantung. Resep mengacu pada tindakan (atau keadaan di dunia) mana yang diwajibkan, dilarang, atau diizinkan. Aturan adalah hasil upaya implisit atau eksplisit oleh sekelompok individu untuk mencapai keteraturan dan prediktabilitas dalam situasi tertentu.” Dua karakteristik definisi ini perlu diperhatikan secara khusus:
1. Suatu aturan sudah diketahui secara umum. Ini tidak berarti bahwa setiap individu dalam suatu masyarakat hafal semua peraturan. Hal seperti itu tidak mungkin terjadi. Sebaliknya, “yang diketahui bersama” berarti bahwa aturan yang bersifat pribadi dan tidak dimiliki oleh anggota masyarakat lainnya bukanlah aturan.
2. Aturan merupakan hasil tindakan manusia, namun belum tentu merupakan hasil rancangan manusia yang disengaja, karena asal usulnya dapat ditelusuri baik secara eksplisit maupun implisit dari upaya masing-masing aktor untuk menyusun interaksi.
1.2.1.2 j
2. h
