Teori Penalaran Induktif dan Deduktif

(1)

Lei, M. et al: Sebuah teori tentang hubungan antara penalaran induktif dan deduktif dan pemodelannya

Sebuah teori tentang hubungan antara penalaran induktif dan deduktif serta

pemodelannya*

Lei Ming¹ Chen Minghui¹ Zhao Weiyan² Zhao Guang ^**¹

(¹ Pusat Penelitian Otak dan Neurosains Kognitif, Liaoning Normal University, Dalian, 116029) (² Rumah Sakit Kesehatan Jiwa, Jining Medical College, Jining, 272113)

Abstrak Apakah penalaran induktif dan deduktif merupakan bagian dari proses kognitif yang sama merupakan isu hangat dalam bidang penelitian psikologi tentang penalaran. Teori proses tunggal dan teori proses ganda adalah jenis teori utama yang menjelaskan hubungan intrinsik antara kedua bentuk penalaran ini. Secara umum, studi patologis, meta-analisis, dan studi ERP lebih mendukung teori uniproses, sedangkan studi yang menggunakan fMRI, PET, dan teknik lainnya lebih cenderung mendukung perspektif teori proses ganda. Oleh karena itu, karena keragaman paradigma eksperimental dan kekurangan instrumen penelitian, penelitian yang ada masih belum dapat menarik kesimpulan yang pasti tentang masalah ini. Dalam penelitian di masa depan, lebih banyak perhatian harus diberikan pada studi tentang perjalanan waktu dalam pemrosesan penalaran untuk membangun teori penalaran mental yang lebih ilmiah dan masuk akal.

Kata kunci penalaran induktif, penalaran deduktif, teori proses tunggal, teori proses ganda

1 pengantar

Penalaran, kemampuan untuk menilai hubungan potensial antara premis dan kesimpulan, adalah proses kognitif tingkat lanjut. Isi dari penalaran biasanya terdiri dari dua bagian: premis yang terdiri dari satu atau lebih proposisi dan kesimpulan yang didasarkan pada premis tersebut (Goel, Gold, Kapur, & Houle, 1997). Psikologi penalaran adalah sistem pengetahuan yang diperoleh dari studi ilmiah tentang hukum-hukum yang relevan dari proses penalaran oleh orang- orang yang menggunakan metode penelitian psikologis, yang terutama dimanifestasikan

dalam mendeskripsikan dan

mengungkapkan hukum-hukum

pemrosesan proses penalaran melalui penelitian eksperimental dan penjelasan teoritis tentang hukum-hukum yang relevan dari proses pemrosesan penalaran melalui konstruksi model teoritis (Hu, Zhujing, 2015).

Penalaran dapat dikategorikan ke dalam dua bentuk penalaran, yaitu

induktif dan deduktif, berdasarkan sifat dari premis-premis dan kesimpulan serta hubungannya (Goel et al., 1997). Penalaran induktif mengacu pada proses membuat kesimpulan dari peristiwa atau fakta khusus ke peristiwa atau fakta umum, dan ini adalah proses mental untuk mengekstrapolasi dari fenomena yang telah (atau saat ini) diamati ke fenomena yang tidak diketahui yang akan diamati (Chen Qingfei, Lei Yi, Ouyang Hanlu, Li Hong, 2009). Penalaran deduktif adalah proses mental untuk membuat kesimpulan logis dengan menduga kesimpulan tertentu yang pasti akan terjadi di bawah kondisi bahwa premis- premis tertentu telah ditetapkan (Yang Qun, Qiu Jiang, Zhang Qinglin, 2009). Secara definisi, penalaran induktif adalah proses penalaran dari yang khusus ke yang umum, sedangkan penalaran deduktif adalah proses penalaran dari yang umum ke yang khusus, dan kedua jenis penalaran ini tampaknya merupakan proses mental yang berlawanan.

Jurnal Ilmu Psikologi 2018, 41(4):1017-1023 1017

Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

(2)

Namun, berbagai teori penalaran, model pemrosesan, dan studi empiris telah memperdebatkan apakah penalaran induktif dan deduktif memiliki mekanisme psikologis yang sama. Dalam makalah ini, kami akan mengeksplorasi hubungan antara penalaran induktif dan deduktif berdasarkan pengenalan teori kognitif penalaran induktif dan deduktif serta model pemrosesan kedua jenis penalaran ini.

2 teori proses inferensi

Teori proses, yang diwakili oleh teori proses tunggal dan teori proses ganda, adalah jenis utama teori penalaran psikologis yang mengartikulasikan hubungan antara penalaran induktif dan deduktif, dengan fokus pada persamaan dan perbedaan antara induksi dan deduksi dalam proses pemrosesan kognitif dan proses penalaran (Xiao, Li, Long, Lei, &

Li, 2014). Selain itu, hubungan antara

penalaran induktif dan deduktif telah dieksplorasi oleh Model Deteksi Sinyal Penalaran. Oleh karena itu, kami akan fokus untuk menganalisis model-model teoritis ini selanjutnya.

2.1 teori proses tunggal

Teori proses tunggal menyatakan bahwa penalaran induktif dan deduktif sebenarnya merupakan proses berpikir yang sama, dan bahwa tidak ada perbedaan mendasar antara keduanya dalam hal proses kognitif. Teori pergeseran kriteria penalaran, teori model mental, dan model Bayesian semuanya mendukung teori proses tunggal.

Model Transformasi Kriteria menunjukkan bahwa satu-satunya perbedaan antara penalaran induktif dan deduktif adalah pada kriteria penilaian, dan tidak ada perbedaan proses kognitif. Validitas deduktif dan kekuatan induktif dinilai sebagai fungsi dari lokasi proposisi pada satu kontinum (Rips, 2001). Ini

* Studi ini didukung oleh hibah dari National Natural Science Foundation of China (NSEC:31400870).

** Korespondensi dapat ditujukan kepada Zhao Guang. e-mail: [email protected] DOI:

10.16719/j.cnki.1671-6981.20180438

(3)

(4)

I l m u P s i k o l o g i

Salah satu ujung kontinum adalah "tidak berharga", yaitu informasi yang diberikan (premis-premis) sama sekali tidak memberikan dukungan terhadap kesimpulan, misalnya, jika premis-premisnya adalah

"seekor katak bermulut satu" dan kesimpulannya adalah "terdapat dua orang di taman bermain", premis-premis pada proposisi ini tidak berguna untuk menentukan apakah kesimpulannya benar.

"Dalam proposisi ini, premis-premisnya tidak berguna untuk menentukan apakah kesimpulannya benar atau tidak, sedangkan ujung lain dari kontinum adalah "yakin", yaitu, jika informasi yang diberikan

（Jika premisnya benar, maka kesimpulannya pasti benar, misalnya, jika premis "5<6,6<10" benar, maka kesimpulan "5<10" pasti benar.

Proposisi lain, seperti "Jika besok tidak cerah (premis), maka besok akan turun hujan (konklusi),"

berada di antara kedua ekstrem ini, sehingga kemungkinan sebuah proposisi dapat dinilai dari letaknya pada kontinum. Pada saat yang sama, model ini menunjukkan bahwa penalaran deduktif memiliki penilaian yang lebih ketat daripada penalaran induktif.

Kriteria untuk Deduksi. Artinya, kriteria yang digunakan untuk menilai sebuah proposisi sebagai benar secara deduktif lebih ketat daripada kriteria yang digunakan untuk menilai proposisi tersebut masuk akal. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1, kriteria satu mewakili kriteria untuk induksi, yaitu kriteria yang membedakan antara masuk akal yang kuat dan lemah. Kriteria dua mewakili kriteria untuk penalaran deduktif, yaitu kriteria yang membedakan antara deduksi yang valid dan tidak valid. Beberapa proposisi dapat dinilai kuat secara masuk akal, tetapi tidak ada cukup bukti untuk menilai mereka sebagai valid secara deduktif, sedangkan proposisi yang valid secara deduktif haruslah proposisi yang kuat secara masuk akal, sehingga beberapa peneliti berpendapat bahwa proposisi yang valid secara deduktif harus dianggap sebagai kasus khusus dari proposisi induktif, dan bahwa cukup untuk fokus hanya pada proposisi induktif (Rotello

& Heit, 2009).

Tabel 1 Rata-rata, standar deviasi dan korelasi antar variabel

Teori model mental yang diusulkan oleh Johnson-Laird (1994) terutama diterapkan untuk menjelaskan penalaran deduktif, tetapi juga dapat diterapkan pada penalaran induktif. Menurut teori ini, dalam proses penalaran, penalar pertama- tama membangun satu atau lebih model mental dari premis-premis berdasarkan pemahamannya tentang premis-premis dan pengetahuan umumnya, dan model-model mental ini sering kali mengimplikasikan kesimpulan-kesimpulan tertentu, yang kemudian diuji keabsahannya oleh penalar dengan cara mencari contoh-contoh yang

berlawanan dengan model-model tersebut (Schaeken, Johnson-Laird, & D' Ydewalle, 1996), misalnya, berdasarkan premis "A < C, B < C, D

= B, E = C".

Tentukan apakah kesimpulan "D<E"

benar. Ketika melakukan penalaran tentang hubungan antara D dan E, dengan asumsi bahwa premis-premisnya pasti benar, penalar dapat menghasilkan

(5)

Gagasan bahwa penalaran induktif dan 1019 deduktif adalah bagian dari proses pemrosesan kognitif yang sama dikembangkan

(Khemlani, Barbey, & Johnson-Laird, 2014)

Meskipun model Bayesian terutama digunakan untuk menjelaskan penalaran induktif, penalaran induktif, sebagai bentuk penalaran kontingen, juga dapat dijustifikasi

secara logis dalam situasi tertentu (Rotello &

Heit, 2009), dan ketika situasi ini terjadi, seseorang dapat secara langsung melakukan penalaran deduktif. Oleh karena itu, penalaran deduktif dan induktif merupakan hasil modifikasi berdasarkan aturan Bayesian yang sudah ada dan merupakan bagian dari proses mental yang sama (Griffiths, Kemp, &

Tenenbaum, 2006).

2.2 teori proses ganda (fisika)

"A<B=D<C=E"", B = D < A < C = E" dan "A = B = D <

C = E"

Tidak seperti teori proses tunggal, teori proses ganda menunjukkan bahwa orang dapat

dan banyak model mental lainnya, ketika model tersebut tidak menemukan informasi apa pun tentang "D<E"

Kesimpulannya valid jika premisnya benar dan kesimpulannya "Beberapa ilmuwan adalah pelukis" adalah contoh tandingan.

Misalnya, jika premisnya adalah "Semua ilmuwan adalah pencinta makanan, dan beberapa pencinta makanan adalah pelukis"

dan kesimpulannya adalah "Beberapa ilmuwan adalah pelukis", premisnya benar, tetapi ada contoh tandingan untuk

"Beberapa ilmuwan adalah pelukis" ("Semua pencinta makanan yang merupakan pelukis bukanlah ilmuwan"), jadi kesimpulannya tidak dapat ditentukan oleh premis saja.

Dalam kasus di mana premis-premisnya benar, ada contoh tandingan untuk

"beberapa ilmuwan adalah pelukis" ("semua pecinta kuliner yang merupakan pelukis bukanlah ilmuwan") dan oleh karena itu kesimpulan "beberapa ilmuwan adalah pelukis" tidak benar berdasarkan premis- premisnya saja. Teori Model Mental menyatakan bahwa ketika premis-premisnya pasti benar dan kesimpulannya pasti benar, maka penalarannya bersifat deduktif; dan ketika premis-premisnya benar tetapi kesimpulannya tidak dapat ditentukan benar atau salah, maka penalarannya bersifat induktif. Dapat dilihat bahwa teori model mental tidak membuat perbedaan yang jelas antara penalaran induktif dan deduktif, dan mendukung gagasan bahwa

Cukup untuk mengevaluasi proposisi

menggunakan dua dimensi yang berbeda: benar secara deduktif

jenis kelamin dan kekuatan induktif (Rips, 2001). Teori proses ganda mendukung gagasan bahwa ada dua mekanisme potensial untuk penalaran, seperti pemrosesan heuristik dan pemrosesan analitik (Bago &

De Neys, 2017; Evans & Stanovich, 2013). Ketika pemrosesan heuristik bergantung pada intuisi dan lebih cepat, pemrosesan analitik bergantung pada memori kerja dan lebih lambat serta lebih berhati-hati (Hawkins, Hayes, & Heit, 2016; Hayes, Heit, & Rotello, 2014).

Sebagai contoh, jika premis "Semua tanaman membutuhkan air, mawar membutuhkan air"

adalah benar, dan kesimpulan "Mawar adalah tanaman" tercapai, ketika menentukan apakah kesimpulan itu benar atau salah, jika seseorang hanya mengandalkan proses heuristik, dia akan dengan cepat menyimpulkan bahwa itu benar karena kesimpulan itu konsisten dengan akal sehat;

(6)

Sebaliknya, subjek yang cenderung menilai kesimpulannya salah mungkin melalui proses analitik yang lebih hati-hati, karena kesimpulannya tidak dapat langsung ditarik dari premis-premisnya saja. Masih ada kontroversi tentang bagaimana proses heuristik dan analitik bekerja pada aktivitas penalaran, dan ide-ide utama yang telah dibahas adalah model intervensi standar, teori proses ganda paralel, dan teori proses ganda hibrida.

Model intervensi default menunjukkan bahwa aktivitas penalaran dibagi menjadi dua fase, yaitu proses heuristik dan analitik, di mana seseorang pertama-tama menghasilkan jawaban default dalam proses heuristik dan mengintervensi dan mengoreksi jawaban default ini dalam proses analitik; ketika jawaban yang dihasilkan oleh proses analitik bertentangan dengan jawaban default yang dihasilkan oleh proses heuristik, penalar akan menerima jawaban dari proses analitik, dan jika jawaban yang diberikan oleh proses analitik ternyata salah, maka penalar pada akhirnya akan memberikan jawaban yang salah juga (Bago & De Nys, 2017; Evans &

Vernon, 2013). pada akhirnya akan memberikan jawaban yang salah juga (Bago &

De Neys, 2017; Evans & Stanovich, 2013). Teori Proses Ganda Paralel menyatakan bahwa ketika individu terlibat dalam kegiatan penalaran, proses analitik dan heuristik dimulai secara bersamaan, menghasilkan dua jawaban paralel yang bersaing, dan proses mana yang

"memenangkan" persaingan tersebut mempertimbangkan faktor-faktor seperti sumber daya kognitif yang tersedia dan juga tekanan waktu (Handley, Newstead, & Trippas, 2011).

Oleh karena itu, teori proses ganda paralel juga dikenal sebagai model kompetisi paralel. Studi eksperimental telah menemukan bahwa baik model intervensi standar maupun model kompetisi paralel tampaknya tidak dapat menjelaskan data eksperimental dengan sempurna, sehingga lahirlah model hibrida (Bago & De Neys, 2017). Model hibrida berpendapat bahwa ketika orang terlibat dalam kegiatan penalaran, beberapa jawaban paralel pertama kali dihasilkan oleh proses heuristik yang cepat, dan jawaban paralel ini

kemudian diberikan kepada proses analitis, dan model hibrida menggabungkan karakteristik pemrosesan seri dari model intervensi standar dan pemrosesan paralel dari model kompetisi paralel.

Teori proses ganda menunjukkan bahwa penalaran induktif dan deduktif tunduk pada proses analitik dan heuristik, tetapi tidak dipengaruhi pada tingkat yang sama oleh dua mekanisme analisis dan heuristik (Evans, 2012; Rotello & Heit, 2009). Membuat penilaian penalaran induktif lebih dipengaruhi oleh proses heuristik yang cepat, yang terutama menggunakan informasi kontekstual dan kesamaan tanpa perlu menilai apakah proposisi valid secara logis; sebaliknya, proses penalaran deduktif, yang membutuhkan penilaian logis, lebih dipengaruhi oleh proses analitik yang lebih lambat yang melibatkan kehati-hatian dan ketelitian yang lebih besar (Hahn, Harris, & Oaksford, 2013). Oaksford, 2013).

3 Analisis Deteksi Sinyal dan Bukti dari Ilmu Saraf Kognitif

3.1 Penalaran induktif dan deduktif memiliki proses kognitif yang sama serta dasar saraf yang sama

Rotello dan Heit (2009) meminta subjek untuk membuat penilaian induktif dan deduktif pada proposisi yang sama dalam eksperimen mereka (Rips, 2001), di mana subjek diharuskan untuk menilai kekuatan kredibilitas kesimpulan berdasarkan premis ketika membuat penilaian induktif, dan validitas kesimpulan ketika membuat penilaian deduktif, yang harus benar untuk validitas, dan tidak valid jika sebaliknya (premis

(7)

1021 (Jumlah kasus masing-masing adalah 1, 3 dan 5

masing-masing sepertiga). Selain itu, penilaian dari

Setelah itu, para subjek juga diminta untuk menilai kepercayaan diri mereka terhadap penilaian yang mereka buat dalam skala yang terdiri dari 5 level. Akhirnya, dengan membandingkan efek dari kesamaan premis dan validitas kesimpulan pada penalaran induktif dan deduktif, ditemukan bahwa kesamaan atau panjang kesimpulan memiliki efek yang lebih besar pada penalaran induktif, sementara validitas kesimpulan memiliki efek yang lebih besar pada penalaran deduktif (Heit & Rotello, 2010), tetapi hasil ini tidak secara langsung mencerminkan apakah penalaran induktif dan deduktif memiliki proses kognitif yang sama. Oleh karena itu, sebagai tanggapan terhadap hasil ini, para peneliti telah mengusulkan model deteksi sinyal dalam upaya untuk lebih mengungkapkan hubungan antara penalaran deduktif dan induktif, dan pada akhirnya menjadi model yang sangat representatif untuk menjelaskan teori-teori proses penalaran. Secara khusus, model deteksi sinyal satu dimensi mendukung gagasan bahwa penalaran induktif dan deduktif memiliki pemrosesan kognitif yang sama, sedangkan model deteksi sinyal dua dimensi mendukung gagasan bahwa ada pemisahan pemrosesan kognitif antara penalaran induktif dan deduktif.

Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2, dalam model deteksi sinyal unidimensi, induksi dan deduksi hanya berbeda dalam kriteria responsnya. Proposisi yang valid membutuhkan kekuatan bukti yang lebih tinggi untuk mendukungnya daripada proposisi yang tidak valid, yang diwakili dalam gambar oleh fakta bahwa kriteria penilaian untuk penalaran deduktif lebih jauh ke kanan daripada penalaran induktif pada tingkat kepercayaan apa pun. Baik model deteksi sinyal unidimensi maupun teori proses tunggal mengasumsikan bahwa penalaran induktif dan deduktif pada dasarnya sama, dengan satu-satunya

perbedaan terletak pada kriteria penilaian, sehingga mendukung gagasan bahwa penalaran induktif dan deduktif memiliki proses kognitif yang sama.

Gbr. 2 Representasi skematis dari model unidimensi penalaran induktif dan deduktif

Studi patologis telah menemukan bahwa skor penalaran induktif dan deduktif secara signifikan lebih rendah pada pasien dengan kerusakan lobus frontal kiri dibandingkan dengan populasi normal atau pada pasien dengan kerusakan pada sisi kanan otak, menunjukkan bahwa mungkin ada tumpang tindih fungsional antara dua bentuk penalaran di wilayah frontal kiri (Waltz dkk., 2004). Peningkatan yang signifikan dalam amplitudo komponen positif akhir (LPC) diamati selama tugas penalaran induktif grafis, terlepas dari apakah aturan induktif ditolak atau tidak, dan kebangkitan yang sama dari LPC ditemukan dalam studi ERP yang terkait dengan penalaran deduktif (Chen et al.) 2009). Tidak seperti penelitian sebelumnya yang mengharuskan subjek untuk membuat penilaian bipolar tentang validitas atau ketidakvalidan proposisional setelah menilai jenis penalaran yang dilakukan

(8)

Malaia, Tommerdahl, dan McKee (2015) meminta subjek untuk memilih di antara empat pilihan: "pasti benar", "mungkin benar",

"mungkin salah", "pasti salah", dan "pasti salah". "pasti salah" untuk meningkatkan akurasi dan keandalan penilaian validitas subjek terhadap penalaran induktif dan deduktif. Hasil eksperimen tidak menemukan perbedaan yang signifikan dalam amplitudo komponen ERP ketika menilai validitas penalaran deduktif dan induktif, yang mendukung pandangan bahwa penalaran induktif dan deduktif termasuk dalam pemrosesan kognitif yang sama. mendukung gagasan bahwa penalaran induktif dan deduktif adalah bagian dari proses kognitif yang sama.

Selain itu, sebuah meta-analisis tentang penalaran induktif dan deduktif menemukan bahwa meskipun penelitian yang ada

menunjukkan perbedaan aktivasi wilayah otak untuk penalaran induktif dan deduktif karena perbedaan jenis tugas dan cara belajar, secara umum, baik aktivitas penalaran induktif maupun deduktif diaktifkan di wilayah otak bilateral, dan aktivasi di wilayah otak sebelah kiri untuk kedua bentuk penalaran tersebut selalu terkait dengan pemrosesan semantik atau proses interpretatif, sedangkan aktivasi di wilayah otak sebelah kanan selalu terkait dengan pemrosesan semantik atau proses interpretatif. Wilayah otak kanan keduanya terkait dengan proses kognitif seperti pemrosesan informasi spasial dan fungsi

eksekutif (Marinsek, Turner, Gazzaniga, & Miller, 2014;

Turner, Marinsek, Ryhal, & Miller, 2015). Hal ini menunjukkan bahwa kedua bentuk penalaran tersebut mungkin berbeda dalam hal lokasi atau tingkat aktivasi beberapa daerah otak yang diaktifkan, tetapi proses kognitif yang sebenarnya terlibat tidak berbeda secara mendasar, dan keduanya cenderung memiliki dasar saraf kognitif yang sama.

3.2 Terdapat pemisahan proses kognitif antara penalaran induktif dan deduktif

Rotello dan Heit (2009) mendefinisikan respons afirmatif terhadap proposisi yang valid secara deduktif (respons yang dinilai oleh subjek sebagai masuk akal atau valid) sebagai hit rate dan respons afirmatif terhadap

proposisi yang tidak valid secara deduktif sebagai false positive, dan menemukan bahwa false positive lebih tinggi untuk penalaran induktif dibandingkan dengan penalaran deduktif, sedangkan tidak ada perbedaan hit rate di antara keduanya. Hit rate yang sama pada kedua kondisi menunjukkan bahwa subjek memiliki kriteria penilaian yang sama pada kedua kondisi tersebut, yang jelas tidak konsisten dengan asumsi bahwa kriteria penilaian induktif dan deduktif berbeda pada model pendeteksian sinyal satu dimensi. Oleh karena itu, peneliti menggunakan simulasi Monte Carlo untuk memprediksi distribusi data untuk model sinyal satu dimensi dan sekali lagi tidak menemukan perbedaan kriteria penilaian antara kedua bentuk penalaran tersebut.

Gbr. 3 Skema model dua dimensi dari penalaran induktif dan deduktif

(9)

1023 Jelas, teori proses tunggal memiliki celah

dalam interpretasi data eksperimen, sehingga peneliti menetapkan model pendeteksian sinyal dua dimensi dengan dua dimensi penilaian berdasarkan model pendeteksian sinyal satu dimensi. Seperti yang ditunjukkan pada Gbr. 3, dua dimensi tersebut adalah

"kebenaran logis yang jelas" dan

"konsistensi (kesamaan) pengetahuan terkait", yang pada prinsipnya masing- masing mewakili "analisis" dan "inspirasi". Pada prinsipnya, kedua dimensi ini masing-masing mewakili proses "menganalisis" dan "mencerahkan".

Secara khusus, proposisi yang valid dan tidak valid lebih berbeda dalam dimensi 'logis' daripada dimensi 'kesamaan'; proposisi yang tidak valid umumnya lebih rendah dalam dimensi 'logis', sedangkan dalam dimensi 'kesamaan', proposisi yang valid lebih tinggi dalam dimensi 'logis' daripada dimensi 'kesamaan'. "Dimensi

"kesamaan" terkait dengan jumlah premis, dan peningkatan jumlah premis akan meningkatkan penilaian subjek terhadap kekuatan proposisi. Dalam model ini, subjek membuat penilaian induktif atau deduktif dengan kriteria yang sama untuk membedakan antara masuk akal yang kuat dan lemah, validitas dan ketidakabsahan.

Bobot relatif dari induksi dan deduksi dalam dua dimensi tercermin dalam kemiringan kriteria penilaian, di mana penalaran deduktif lebih menekankan pada logika dan kemiringan batas keputusan deduktif lebih lambat, seperti yang ditunjukkan oleh garis putus-putus pada gambar. Karena kemiringan kriteria penilaian induktif dan deduktif berbeda dan rata-rata mungkin lebih besar di satu dimensi daripada di dimensi lainnya, akurasi (yaitu, hit rate) dari penilaian induktif dan deduktif yang diizinkan oleh model 2D dapat berbeda dan tidak perlu memperhitungkan variasi dalam kriteria. Model 2D mensimulasikan situasi dunia nyata dengan sangat baik, yaitu, model deteksi sinyal dua dimensi tampaknya menjelaskan hubungan antara penalaran induktif dan deduktif lebih baik daripada model deteksi sinyal satu dimensi, menyangkal gagasan bahwa penalaran induktif dan deduktif adalah bagian

dari proses kognitif yang sama.

Parsons dan Osherson (2001) menemukan bahwa dengan lebih banyak permukaan Sekarang, setelah wilayah otak kiri diaktifkan secara berbeda untuk penalaran induktif, proses kognitif yang terkait dengan penalaran deduktif menunjukkan keuntungan lateralisasi yang bias ke otak kanan. Goel dkk. (1997) menggunakan PET untuk mempelajari perbedaan antara penalaran induktif dan deduktif dan menemukan bahwa penalaran induktif mengaktifkan lobus frontal medial kiri, girus cingulate kiri, dan girus frontal superior kiri, sedangkan area aktivasi utama untuk penalaran deduktif adalah girus frontal inferior kiri, dan tingkat aktivasinya secara signifikan lebih tinggi daripada penalaran induktif, dan pemisahan area otak yang diaktifkan di daerah lobus frontal penalaran deduktif dan induktif memberikan bukti bahwa kedua jenis penalaran tersebut termasuk dalam proses kognitif yang berbeda.

pemrosesan. Selain itu, lebih banyak aktivasi lobus frontal dorsolateral (DLPFC) ditemukan ketika melakukan penalaran induktif numerik (Liang, Jia, Taatgen, Zhong, & Li, 2014), sedangkan penelitian penalaran deduktif sebelumnya telah menemukan lebih banyak lobus frontal ventral

(VMPFC) (Goel & Dolan, 2003).

Meskipun teori proses ganda didukung oleh banyak penelitian fMRI, perbedaan aktivitas wilayah otak dalam penelitian fMRI rentan terhadap pengaturan tingkat dasar yang berbeda, dan kekurangan seperti kurangnya ketepatan dalam lokalisasi temporal juga berdampak buruk pada validitas ilmiah dan keakuratan hasil (Long et al., 2015). Selain itu, potensi "ken

(10)

Bias respons yang pasti" (Bias respons yang pasti = (tingkat hit + tingkat alarm palsu))

(/2) serta perbedaan dalam proses non-kognitif yang berkaitan dengan pemilihan respons, pengambilan keputusan juga dapat menyebabkan perbedaan pola aktivasi wilayah otak, dan oleh karena itu sebagian besar penelitian fMRI tidak dapat mengkonfirmasi apakah perbedaan pola aktivasi wilayah otak antara penalaran induktif dan deduktif disebabkan oleh proses penalaran (Windmann & Hill, 2014).

3.3 Apakah ada kemungkinan ketiga? --Revisi teori lama dan pemodelan teori baru

Dalam beberapa tahun terakhir, teori proses ganda tampaknya telah mendapatkan lebih banyak penelitian neurosains kognitif dan dukungan teoretis daripada teori proses tunggal (Xiao, Feng, dkk., 2012; Tsujii, Okada, &

Watanabe, 2010), tetapi teori proses ganda tidak pernah dipertanyakan. Tidak ada definisi proses ganda yang diterima secara universal, dan bukti yang ada untuk mendukung teori proses ganda sering kali ambigu, dengan banyak kekurangan seperti kecurigaan bahwa fenomena yang dapat dijelaskan oleh teori proses tunggal telah dipaksakan ke teori proses ganda (Evans &

Stanovich, 2013). Akibatnya, beberapa peneliti berpendapat bahwa teori proses tunggal sudah cukup untuk menjelaskan persamaan dan perbedaan antara penalaran induktif dan deduktif tanpa memerlukan teori proses ganda (Keren & Schul, 2009; Kruglanski &

Gigerenzer, 2011).

Meskipun penelitian yang ada telah memberikan dukungan data untuk teori satu proses dan dua proses melalui eksperimen perilaku, ERP, PET, dan fMRI, kedua teori tersebut masih diperdebatkan. Selain itu, kedua teori tersebut bukanlah salah satu dari keduanya, yaitu mungkin masih ada model teori ketiga yang dapat menjelaskan dengan lebih baik apakah penalaran deduktif dan induktif berbeda dalam proses kognitif (misalnya, data komputer dapat digunakan untuk mensimulasikan proses kognitif penalaran induktif dan deduktif dengan sangat baik). Karena keragaman jenis

penalaran, penalaran induktif dan deduktif masih sangat berbeda dalam bidang penelitian masing-masing, misalnya, sementara sebagian besar penelitian tentang penalaran induktif mendukung adanya lateralisasi kiri selama penalaran, tugas-tugas penalaran induktif yang terkait dengan induksi grafis atau numerik dan informasi spasial telah menemukan aktivasi yang signifikan di daerah otak kanan juga (Yang et al., 2009); penggunaan tugas penalaran trinomial null ditemukan di daerah otak kiri (Yang et al., 2009); penggunaan tugas penalaran trinomial null ditemukan di daerah otak kanan (Yang et al., 2009); penggunaan tugas penalaran trinomial null ditemukan di daerah otak kanan (Yang et al., 2009). tugas penalaran trinomial nol menemukan keuntungan pemrosesan belahan kanan yang signifikan selama penalaran deduktif, namun, aktivasi dengan materi penalaran deduktif seperti penalaran trinomial yang valid dan penalaran linier terkonsentrasi di daerah otak kiri seperti lobus frontal kiri dan lobus temporal, dan tidak ada aktivasi yang ditemukan di daerah otak kanan atau lobus parietal. Selain itu, aktivasi penalaran deduktif di daerah temporoparietal bilateral ditemukan dalam sebuah penelitian oleh Knauff, Fangmeier, Ruff, dan Johnson-laird (2003). Oleh karena itu, kurang rasional untuk mengintegrasikan dan membandingkan wilayah otak yang diaktifkan untuk penalaran induktif dan deduktif secara umum ketika kedua bentuk penalaran tersebut memiliki banyak jenis penalaran (misalnya, penalaran induktif berisi penalaran numerik, penalaran grafis, dan lain-lain, sedangkan penalaran deduktif berisi jenis penalaran trinomial linier, penalaran trinomial kategorikal, dan lain-lain) dan tingkat kesulitan tugas yang beragam (Yang Qun dkk., 2009; von Sydow, 2017).

Penalaran proses tunggal

(11)

1025 Teori proses ganda dan teori proses ganda

mungkin dapat diterapkan pada beberapa jenis penalaran masing-masing, misalnya, penalaran induktif yang terkait dengan angka atau grafik dan konsep berbasis pengetahuan mungkin memiliki proses kognitif yang sama dengan proses penalaran deduktif yang termasuk dalam jenis penalaran spasial, sedangkan proses penalaran induktif berbasis kemiripan pengetahuan, yang didominasi oleh pemrosesan informasi semantik dan lebih mengandalkan proses inisiasi, memiliki perbedaan pemrosesan kognitif yang lebih besar (Xiao Feng et al., 2012). perbedaan pemrosesan yang lebih besar (Xiao Feng et al., 2012).

4 Ringkasan dan pandangan

Penalaran induktif adalah sublimasi dari yang khusus ke yang umum, adalah penggunaan pengetahuan yang sudah ada pada proses memprediksi hal-hal yang baru, tetapi kebenaran prediksi ini ada probabilitas tertentu, adalah semacam penalaran kontingen. Penalaran deduktif, di sisi lain, adalah proses untuk sampai pada kesimpulan afirmatif ketika mengasumsikan bahwa premis- premis tertentu pasti benar, yaitu, jika premis- premis itu benar, maka kesimpulannya pasti benar, dan ini adalah proses mental untuk membuat kesimpulan yang logis. Oleh karena itu, terdapat perbedaan mendasar antara kedua jenis penalaran tersebut dalam hal definisi yang mendasari dan tingkat kepastian tentang kesimpulannya, dan tidak dapat disangkal bahwa penalaran induktif dan deduktif sama sekali tidak identik, apalagi diproses secara terpisah satu sama lain.

Perspektif berikut ini juga dapat dieksplorasi dalam penelitian di masa depan:

（1）Menggabungkan sarana teknologi makroskopis dan mikroskopis untuk memberikan bukti penelitian empiris yang lebih andal, ERP, fMRI, dan cara lain semuanya dari perspektif makroskopis untuk mempelajari aktivitas otak dalam proses penalaran, metode analisis yang lebih beragam seperti analisis frekuensi waktu ERP, sarana konektivitas fungsional

fMRI, dan sarana penelitian tingkat sel mikroskopis dapat diadopsi dalam penelitian di masa depan (Li Xiaofang, Zhang Mingming, Long Changquan, 2016) untuk memberikan dukungan yang kuat untuk penelitian lebih lanjut. mengoreksi teori hubungan tipe inferensi atau mengusulkan model teoritis baru yang lebih ilmiah dan masuk akal untuk memberikan dukungan yang kuat.

（2）Fokus pada studi tentang perjalanan waktu penalaran. Jika penalaran induktif dan deduktif termasuk dalam proses pemrosesan yang sama, maka kedua bentuk penalaran tersebut seharusnya berbeda dalam hal kedalaman pemrosesan atau dalam hal waktu penalaran. Sebaliknya, jika kedua bentuk penalaran tersebut termasuk dalam proses pemrosesan kognitif yang berbeda, maka perbedaan fungsional antara kedua jenis penalaran tersebut akan muncul pada suatu saat setelah pemrosesan kognitif yang mendasarinya. Penalaran, sebagai proses pemrosesan kognitif tingkat lanjut, membutuhkan keterlibatan lebih banyak sumber daya kognitif dan menghabiskan sejumlah waktu pemrosesan, dan penelitian sebelumnya tentang penalaran terlalu fokus pada perbedaan spasial dalam memproses wilayah otak selama proses kognitif penalaran induktif dan deduktif, sering mengabaikan masalah waktu penalaran (Hawkins, Mittner, Forstmann, &

Heathcote, 2017).

（3）Mengurangi pengaruh faktor pengetahuan latar belakang dalam kegiatan penalaran. Sementara sebagian besar studi penalaran mengharuskan subjek untuk mengabaikan pengetahuan latar belakang yang disebabkan oleh konten proposisional dan memandang penalaran sebagai bentuk abstrak dari proposisi, paradigma baru yang disediakan oleh algoritme Bayesian untuk bidang penalaran mental adalah paradigma di mana konten proposisional sering kali merupakan kehidupan sehari-hari dan peristiwa dunia nyata, dan subjek tidak perlu dengan sengaja mengabaikan pengetahuan latar belakang yang disebabkan oleh konten proposisional.

(12)

menghilangkan apa yang mereka ketahui tentang isi proposisi (Singmann, Klauer, & Beller, 2016; von Sydow, 2017). Oleh karena itu, pengaruh

faktor latar belakang pengetahuan dalam kegiatan penalaran harus dikurangi dalam penelitian di masa depan, dan cara yang lebih ilmiah dan efektif untuk mempelajari paradigma

penalaran induktif dan deduktif harus digunakan. Referensi.

Chen QF, Lei Y., Ouyang HL, Li H.. (2009). Perkembangan efek keragaman dalam penalaran induktif dan kontroversinya.

Kemajuan dalam Ilmu Psikologi , 17(5), 901-908.

Hu, Zhujing. (2015). Perjalanan penelitian saya di bidang psikologi penalaran. Penelitian Psikologi dan Perilaku, 13(5), 599-605.

Li, Xiaofang , Zhang, Mingming , Long, Changquan (2016).

Mekanisme saraf dari penalaran deduktif komparatif dan induktif: Masalah dan tren. Kemajuan dalam Psikologi , 6 (4), 376-383

Xiao Feng, Li Hong, Long Changquan, Chen Qingfei, Wang Rongyan, Li Fuhong. (2012). Mekanisme saraf kognitif dari penalaran induktif. Kemajuan dalam Ilmu Psikologi , 20 (8), 1268 - 1276.

Yang Qun, Qiu Jiang, Zhang Qinglin. (2009). Sebuah tinjauan penelitian tentang mekanisme kognitif dan otak dari penalaran deduktif. Psychological Science, 32(3), 646-648.

Bago, B., & De Neys, W. (2017). Logika cepat? Menelaah asumsi perjalanan waktu dari teori proses ganda. kognisi, 158, 90-109.

Chen, A. T., Luo, Y. J., Wang, Q. H., Yuan, J. J., Yao, D. Z., & Li, H. (2007).

Korelasi elektrofisiologis dari induksi kategori: amplitudo PSW sebagai indeks untuk mengidentifikasi atribut bersama. Psikologi Biologi, 76(3), 230-238.

Evans, J. St. BT (2012). Melihat perbedaan: membedakan antara dua jenis pemrosesan. Mind and Society, 11(1), 121-131.

Evans, J. St. B. T., & Stanovich, K. E. (2013). Teori proses ganda dari kognisi yang lebih tinggi: memajukan perdebatan. Perspektif Ilmu Psikologi, 8(3), 223-241.

Goel, V., & Dolan, R. J. (2003a). Menjelaskan modulasi penalaran dengan keyakinan.

Kognisi, 87(1), B11-B22.

Goel, V., Gold, B., Kapur, S., & Houle, S. (1997). Kursi akal? Sebuah studi pencitraan tentang penalaran deduktif dan induktif. neuroreport, 8(5), 1305-1310.

Griffiths, T. L., Kemp, C. K., & Tenenbaum, J. B. (2006). Model-model Bayesian untuk pembelajaran induktif. Prosiding Pertemuan Tahunan Masyarakat Sains Kognitif, 28, 2665.

Hahn, U., Harris, A. J. L., & Oaksford, M. (2013). Argumen rasional, inferensi rasional. Argumen dan Komputasi, 4(1), 21-35.

Handley, SJ, Newstead, SE, & Trippas, D. (2011). Logika, keyakinan, dan instruksi: sebuah tes dari akun intervensionis default tentang bias keyakinan.

Jurnal Psikologi Eksperimental: Pembelajaran, Memori, dan Kognisi, 37(1), 28-4. Jurnal Psikologi Eksperimental: Pembelajaran, Memori, dan Kognisi, 37(1), 28-43.

Hawkins, G. E., Hayes, B. K., & Heit, E. (2016). Sebuah model dinamis dari penalaran dan ingatan. Jurnal Psikologi Eksperimental Umum, 145(2), 155-180.

Hawkins, G. E., Mittner, M., Forstmann, B. U., & Heathcote, A. (2017).

Tentang efisiensi model kognitif yang diinformasikan secara saraf untuk mengidentifikasi keadaan kognitif laten. Jurnal Psikologi Matematika, 76,

142-155.

Hayes, B. K., Heit, E., & Rotello, C. M. (2014). Memori, penalaran, dan kategorisasi: kesejajaran dan mekanisme umum. Frontiers in Psychology, 5(7), 529.

Heit, E., & Rotello, CM (2010). Hubungan antara penalaran induktif dan penalaran deduktif. Jurnal Psikologi Eksperimental: Pembelajaran, Memori, dan Kognisi, 36(3), 805-812 .

Johnson-Laird, PN (1994). Model mental dan pemikiran probabilistik. Kognisi, 50(1-3), 189-209.

Keren, G., & Schul, Y. (2009). Dua tidak selalu lebih baik dari satu. Perspektif tentang

(13)

1027 Psychological Science, 4(6), 533-550.

Khemlani, SS, Barbey, AK, & Johnson-Laird, PN (2014). Penalaran kausal dengan model mental. Frontiers in Human Neuroscience, 8, 849.

Knauff, M., Fangmeier, T., Ruff, C. C., & Johnson-Laird, PN (2003). Penalaran, model, dan gambar: ukuran perilaku dan aktivitas kortikal. Jurnal Ilmu Saraf Kognitif, 15(4), 559-573.

Kruglanski, AW, & Gigerenzer, G. (2011). Penilaian intuitif dan disengaja didasarkan pada prinsip-prinsip umum. Psychological Review, 118(1), 97-109.

Li, FH, Luo, YJ, Cao, HB, & Li, H. (2009). Korelasi elektrofisiologis dari generalisasi induktif. Jurnal Psikofisiologi, 23(1), 27-34.

Liang, P. P., Jia, X. Q., Taatgen, N. A., Zhong, N., & Li, K. C. (2014). Strategi yang berbeda dalam menyelesaikan masalah penalaran induktif penyelesaian deret: sebuah studi fMRI dan komputasi. Psikofisiologi, 93(2), 253-260.

Long, C. Q., Lei, X., Chen, J., Chang, Y., Chen, A. T., & Li, H. (2015).

Parameter potensial terkait peristiwa dari kategori dan pelanggaran properti selama induksi berbasis kategori semantik. jurnal internasional Psikofisiologi, 96(3), 141-148.

Malaia, E., Tommerdahl, J., & McKee, F. (2015). Penalaran deduktif versus probabilistik pada orang dewasa yang sehat: analisis EEG tentang perbedaan saraf. Jurnal Penelitian Psikolinguistik, 44(5), 533- 544.

Marinsek, N., Turner, BO, Gazzaniga, M., & Miller, MB (2014). Strategi penalaran belahan otak yang berbeda: mengurangi ketidakpastian versus menyelesaikan ketidakkonsistenan. Perbatasan dalam Ilmu Saraf Manusia, 8, 839.

Parsons, LM, & Osherson, D. (2001). Bukti baru untuk sistem otak kanan dan kiri yang berbeda untuk penalaran deduktif versus probabilistik. Cerebral Cortex, 11(10), 954-965.

Rips, L. J. (2001). Dua jenis penalaran. Psychological Science, 12(2), 129-134. Rotello, C. M., & Heit, E. (2009). Memodelkan efek dari panjang argumen dan validitas

pada penalaran induktif dan deduktif. Jurnal Eksperimental Psikologi: Pembelajaran, Memori, dan Kognisi, 35(5), 1317-1330.

Rotello, CM, & Heit, E. (2014). Korelasi saraf dari bias kepercayaan: Aktivasi di korteks frontal inferior mencerminkan perbedaan tingkat respons.

Perbatasan dalam Ilmu Saraf Manusia, 8,. 862.

Schaeken, W., Johnson-Laird, PN, & D'Ydewalle, G. (1996). Model mental dan penalaran temporal. Kognisi, 60(3), 205-234

Singmann, H., Klauer, K. C., & Beller, S. (2016). Penalaran bersyarat probabilistik: menguraikan bentuk dan konten dengan model sumber ganda. Psikologi Kognitif, 88, 61-87.

Tsujii, T., Okada, M., & Watanabe, S. (2010). Efek penuaan pada asimetri hemisfer dalam aktivitas korteks frontal inferior selama penalaran silogistik bias-kepercayaan: studi spektroskopi inframerah-dekat.

Penelitian Otak Perilaku, 210(2), 178-183.

Turner, BO, Marinsek, N., Ryhal, E., & Miller, MB (2015). Lateralisasi hemisfer dalam penalaran. Annals of the New York Academy of Sciences, 1359(1), 47-64.

von Sydow, M. (2017). Penjelasan rasional dan semi-rasional dari k e k e l i r u a n konjungsi: Sebuah pendekatan polikausal Momme von Sydow. makalah dipresentasikan pada Konferensi Tahunan Ketiga Puluh Sembilan Tahunan Ketiga Puluh Sembilan dari Masyarakat Ilmu Pengetahuan Kognitif, Austin, TX.

Waltz, JA, Knowlton, BJ, Holyoak, JK, Boone, KB, Back-Madruga, C., McPherson, S., Miller, BL (2004). Integrasi relasional dan eksekutif

(14)

I l m u P s i k o l o g i fungsi pada penyakit Alzheimer. Neuropsikologi, 18(2), 296-305.

Windmann, S., & Hill, H. (2014). Memisahkan korelasi elektrofisiologis dari memori subjektif, objektif, dan memori yang benar dalam menyelidiki bias pengenalan yang diinduksi oleh emosi. Kesadaran dan Kognisi, 29, 199-211.

Yang, YH, Weiner, J., Liu, Y., Smith, AJ, Huss, DJ, Winger, R., Lovett-Racke, EA (2009). T-bet sangat penting untuk ensefalitogenisitas sel Th1 dan Th17. Jurnal Kedokteran Eksperimental, 206(7), 1549-1564.

Hubungan dan Model Teoritis Penalaran Induktif dan Penalaran Deduktif

Lei Ming¹ , Chen Minghui¹ , Zhao Weiyan² , Zhao Guang

(1Pusat Penelitian Otak dan Ilmu Pengetahuan Kognitif, Liaoning Normal University, Dalian, 116029) (2Sekolah Kesehatan Mental, Universitas Kedokteran Jining, Jining, 272062) Jining, 272062)

Penalaran abstrak adalah sejenis proses kognitif yang berkaitan dengan kegiatan berpikir tingkat tinggi. Orang dapat mengevaluasi hubungan antara premis dan kesimpulan melalui proses penalaran yang berbeda. Dalam bidang psikologi, penalaran induktif dan penalaran deduktif merupakan dua aspek utama dari penalaran. Dalam bidang psikologi, penalaran induktif dan penalaran deduktif adalah dua aspek utama dari penalaran. Proses meluncurkan kesimpulan khusus baru sesuai dengan prinsip-prinsip umum disebut penalaran deduktif. Sebaliknya, penalaran induktif adalah kegiatan berpikir yang menginduksi aturan umum dari hal-hal atau fenomena yang spesifik. Penelitian yang ada berfokus pada sifat dan karakteristik kedua jenis penalaran tersebut. Penelitian yang ada berfokus pada sifat dan karakteristik dari kedua jenis penalaran tersebut, namun hanya sedikit artikel yang membahas mekanisme kognitif yang mendasari dan hubungan di antara keduanya. Namun, tidak dapat dipungkiri bahwa hubungan antara penalaran induktif dan penalaran deduktif telah menjadi isu utama dalam bidang psikologi penalaran. Ada beberapa teori yang dimaksudkan untuk mengungkap hubungan antara penalaran induktif dan deduktif, misalnya, "teori proses tunggal" yang mendukung bahwa penalaran induktif dan penalaran deduktif tidak sama dengan p e n a l a r a n i n d u k t i f . - S e b a g a i c o n t o h , "teori proses tunggal" mendukung bahwa penalaran induktif dan penalaran deduktif memiliki proses kognitif yang sama. Sebagai contoh, "teori proses tunggal" mendukung bahwa penalaran induktif dan penalaran deduktif memiliki proses kognitif yang sama. Penalaran deduktif lebih mendukung daripada penalaran induktif dalam hal kekuatan bukti, yang menghasilkan standar penilaian yang lebih tinggi dari penalaran deduktif dibandingkan dengan penalaran induktif. Oleh karena itu, satu-satunya perbedaan antara induksi dan deduksi adalah kriteria reaksi. Pandangan yang berlawanan datang dari "teori proses ganda", yang menyatakan bahwa penalaran induktif tidak sama dengan penalaran deduktif. Pandangan yang berlawanan datang dari "teori proses ganda", yang menyatakan bahwa penalaran induktif dan penalaran deduktif adalah dua proses kognitif yang berbeda. neurofisiologi kognitif, yang memberikan bukti kuat untuk teori ini, telah menemukan bahwa aktivasi daerah otak tidak persis sama pada kedua proses tersebut. Studi neurofisiologi kognitif, yang memberikan bukti kuat untuk teori ini, telah menemukan bahwa aktivasi daerah otak tidak persis sama dalam dua proses penalaran, dan dua jenis penalaran dipengaruhi secara berbeda o l e h proses heuristik dan analitis. deduksi keduanya dipengaruhi oleh dua mekanisme kognitif yaitu proses analisis dan heuristik, namun proporsinya berbeda: penilaian induktif lebih cenderung dipengaruhi oleh proses heuristik. Sebaliknya, penilaian deduktif lebih cenderung dipengaruhi oleh proses heuristik yang cepat, dan sebaliknya, penilaian deduktif lebih cenderung dipengaruhi oleh proses analisis yang Sebaliknya, penilaian deduktif lebih mungkin dipengaruhi oleh proses analisis yang lebih berhati-hati, dan biasanya merupakan penalaran yang lebih akurat. "Model deteksi sinyal dua dimensi", yang mendukung teori proses ganda, menyatakan bahwa perbedaan antara kedua jenis penalaran ini adalah bobot relatif dari kesamaan dan kelogisan, yang tercermin dalam kemiringan standar penilaian. Artinya, penalaran deduktif menekankan sudut logika pada tingkat yang lebih tinggi dan memiliki kemiringan yang lebih lambat dalam batas keputusan daripada penalaran induktif. Dibandingkan dengan model deteksi sinyal satu dimensi, model deteksi sinyal dua dimensi memungkinkan perbedaan penilaian (yaitu hit rate) dari keakuratan penalaran induktif dan deduktif, terlepas dari perubahan standar. Sampai batas tertentu, model deteksi sinyal dua dimensi dapat menjelaskan keakuratan penalaran induktif dan deduktif dengan lebih baik. Model deteksi sinyal dua dimensi dapat menjelaskan dengan lebih baik hubungan antara p e n a l a r a n induktif dan penalaran deduktif.

Berdasarkan analisis komprehensif dari penelitian-penelitian sebelumnya, kami merangkum teori-teori dan mekanisme tentang hubungan penalaran induktif dan deduktif, dan mencoba mengedepankan sudut pandang kami sendiri. Berdasarkan analisis komprehensif dari penelitian- penelitian sebelumnya, kami merangkum teori-teori dan mekanisme tentang hubungan penalaran induktif dan deduktif, dan mencoba mengemukakan sudut pandang kami sendiri. Kami menemukan bahwa penelitian ERP dan patologis saat ini cenderung mendukung teori proses tunggal. Namun, peneliti lain yang melakukan penelitian berbasis fMRI atau PET lebih cenderung memverifikasi teori proses ganda. Penelitian di masa depan dapat berfokus pada perjalanan waktu penalaran dan menggunakan metode penalaran yang baru. Penelitian di masa depan dapat berfokus pada perjalanan waktu penalaran dan menggunakan paradigma baru untuk menganalisis persamaan dan perbedaan antara penalaran induktif dan penalaran deduktif.

Selain itu, metode penelitian yang berbeda, seperti metode analisis frekuensi waktu dan teknik molekuler, harus diambil untuk Terlebih lagi, metode

(15)

penelitian yang berbeda, seperti metode analisis frekuensi waktu dan teknik molekuler, harus diambil untuk memberikan bukti yang lebih meyakinkan 1029 untuk teori-teori ini.

Kata kunci: penalaran induktif, penalaran deduktif, teori proses tunggal, teori proses ganda