1 요약 및 시사점
본 연구는 우리나라 대학들에 운영되고 있는 교양기초교육 교과내용 분석을 목적으로 하였다. 수많은 개별 교양기초 교과의 교수-학습 운영 사례 조사는 대신 선택한 개별 교 과의 강의계획서(syllabus)를 수집하여 이들 강의계획서 상의 교수-학습내용을 조사 분석 하였다. 이를 위하여 우선 연구진은 수도권 소재 5개와 지방 소재 6개를 포함한 총 11개 대학(국공립 대학은 2개, 사립대학은 9개)를 임의 선택하고, 대교협 대학정보공시센터가 운영하는 각 대학알리미 사이트와 대학 별 웹사이트에 등재된 대학요람의 교육과정 자료 를 바탕으로 한국교양기초교육원이 분류한 대학교양기초교과목 영역 중 심화교양교육에 서 2개 세부 영역인 자연 및 과학에 관한 탐구와 문화현상과 현대문명의 탐구에 속한다고 볼 수 있는 211개 교과의 강의계획서를 수집하여 분석하였다.
무엇보다 본 연구에서는 개별 교과의 강의계획서를 공통적 평가기준에 따라 분석하기 위해 교양교육의 개념요소, 교과목의 내용 요소 및 교과목 운영 요소를 하위요인으로 설 정하고 총 13개 내용 측정 항목으로 구성된 “교양교육 교과목 강의내용 분석 조사”도구를 제작하였다. 전문가 리뷰를 통해 타당성이 확립된 동 조사 도구를 바탕으로 해당 교과 영 역 별 전공 교수 3인을 설정하여 전체 12인 교수들에게 영역별 수집된 일정분량의 강의계 획서를 분석 평가하게 하였다. 즉, 총 211개 교과의 각각 강의계획서에 대해 최소 3인의 전문가가 개별적으로 분석 평가하도록 의뢰하였다. 각 교과의 강의계획서 별 3인의 평가 결과를 총합하여 교양교과 영역별, 대학별, 그리고 해당대학에 속한 교양기초교과 별로 평점하고 분석 제시 하였다.
우선, 교양교육 교과목 강의내용 분석 조사 도구를 준거로 교양교육목표 부합 정도 측 면, 강의계획 내용요소 측면 및 강의계획 운영요소 측면이 모두 합산된 종합평가 결과를 보면, 문화현상과 현대문명의 탐구 영역의 교양기초교과 강의계획서의 경우 성균관대와 울산대가 가장 우수한 것으로 평가되었다. 자연 및 과학에 관한 탐구 영역에서는 울산대,
78 교양교과목 내용 분석과 그 내실화 방안 연구
숭실대, 안동대의 교양기초교과의 강의계획서들이 높은 점수를 받았다. 다음으로 강의계 획 내용요소 측면에 대한 세부 평가 결과에 따르면, 성균관대, 울산대, 숭실대가 문화현상 과 현대문명의 탐구 영역과 자연 및 과학에 관한 탐구 영역 모두에서 높은 점수로 평가되 었다. 아울러, 강의계획 운영요소 측면의 세부적 요인별 평가 결과에 따르면, 문화현상과 현대문명의 탐구 영역의 경우 성균관대와 울산대가, 자연 및 과학에 관한 탐구 영역에서는 계명대와 울산대가 높은 점수를 보였다.
본 연구의 대상 대학 전체에서 문화현상과 현대문명의 탐구 영역과 자연 및 과학에 관한 탐구 영역 간 강의계획서 평가 점수 비교 검증의 경우, 강의계획 내용 요소 측면에서 서로 유의미한 차이를 보였다(p<.05). 이러한 차이가 의미한 바는 자연 및 과학에 관한 탐구 영역 교과들의 강의계획서가 문화현상과 현대문명의 탐구 영역의 교과들의 강의계획서 보 다 강의계획 내용 요소 측면에서 보다 우수하고 충실한 면을 보인다는 점을 시사해 주고 있다.
한편, 본 연구는 조사 대상으로 선정된 대학들에 의해 운영되었던 교양기초 교과목의 강의계획서 중에서 상대적으로 높은 점수를 받아 우수한 강의계획서로 볼 수 있는 5개 강 의계획서를 원문으로 제시 해 보았다. 성균관대의 ‘몸과 문화’, ‘문화사회학’, 숭실대의 ‘문
화인류학’, 한양대의 ‘제3세계 문화의 이해’ 및 ‘지속가능한 성장을 위한 미래 에너지’ 강의
에 대한 계획서가 이에 해당되었다.
각 대학이 시대적 요구에 발맞추어 자율적으로 새로운 교양교과목을 개발하고 운영하고 있는 현 시점에서, 대학별 교양기초교과 강의계획서의 내용 분석 시도는 본연구가 처음이 다. 즉, 본 연구는 각 대학의 교양기초교과가 어떠한 내용을 어느 수준으로 다루고 있는지 를 통일적 기준을 정하고 기준에 따라 종합적 비교 조사를 수행한 최초의 사례가 되었다는 점에서 큰 의의를 찾을 수 있다. 특히, 본 연구의 결과, 대학별 과목별 평가 결과의 공표는 해당 대학의 교양기초교육 관계자는 물론, 교양기초교과를 직접 담당하는 교수들에게 교 양기초 교과의 교수-학습 내용을 어떻게 정비하고 운영해야 할지에 대해 반성적 시사점을 제공하는 기회가 될 것이다.
2 연구 참여 전문가 총평
◦ 우리나라 대학의 교양기초교과는 전반적으로 강의계획에 대한 정보가 부족하다는 점 을 첫 번째 문제점으로 제기 하였다. 또한, 대부분의 전문가 들은 부적절한 강의계 획을 가장 큰 문제점으로 지적하였다. 먼저 ‘강의계획에 대한 정보 부족’의 하위범주 를 구체적으로 살펴보면, 크게 ‘수업내용 및 교육방법에 대한 정보 부족’과 ‘평가방 법 및 교재에 대한 정보 부족’으로 나타났다. 구체적으로, 첫째 수업내용 및 교육방 법에 대한 정보 부족의 경우, 대부분의 평가자들은 기존 강의계획서에 대하여 ‘구체 적인 정보가 부족하다’고 응답하였으며, 전반적으로 강의계획의 ‘부실함’을 문제점으 로 지적하였다. 먼저 수업내용 및 교육방법과 관련하여 구체적으로 살펴보면, ‘교육 목표가 제시되지 않음’, ‘주차별 강의계획 누락’, ‘교수학습방법에 대한 소개 없음’이 라는 의견이 주를 이루었다. 둘째, 평가방법 및 교재에 대한 정보 부족에 대해서 참 여한 전문가들은 많은 교양기초 교과들이 평가방법 및 교재와 관련하여 대부분 ‘평가 항목에 대한 구체적인 정보가 제시되지 않음’을 지적하였으며, 특히 수업에서 주로 활용하는 주교재와 더불어 부교재에 대한 정보가 부족함을 아쉬워하였다.
◦ 아울러, 우리나라 대학의 교양기초교과들은 주로 부적절한 강의운영 계획을 보여주 고 있다는 점을 지적하였다. 강의계획의 정보 부족과 함께 대부분의 참여자들은 부 적절한 강의계획에 대한 사항을 언급하였다. 구체적으로 ‘추상적인 수업내용’, ‘부적 합한 평가방법’, ‘강의교재의 다양성 및 적합성 부족’으로 분류되어 나타났다. 첫째, 추상적인 수업내용의 경우, 수업내용과 관련하여 대부분 전문가들은 추상적으로 기 술된 수업내용을 문제점을 지적하였는데, 특히 ‘교육목표와 수업내용과의 불일치’한 부분이 많아 강의내용마다 연관성이 부족함을 강조하였다. 또한, 개괄적인 내용에 지나치게 편중되어 있음이 지적되었으며, 그 밖의 의견으로는 ‘타과목과 중복된 강 의내용’, ‘인문학적 사고 배양이 어려운 수업내용’, ‘지나치게 흥미위주의 수업내용’
등이 언급되었다. 둘째, 부적합한 평가방법의 지적과 관련해서 가장 많이 강조된 사항은 ‘수업활동과 평가방법의 불일치’로 나타났으며, 그 밖에 ‘평가기준이 불명확 하게 기술’되었다는 의견과 ‘과다한 출석점수의 반영’ 등의 의견이 제시되었다. 셋째, 강의교재의 다양성 및 적합성 부족이 지적되었는데, 이는 강의교재의 다양성 및 적 합성 부족과 관련하여 TV, 영상물, PPT자료 등과 같은 시청각 자료에 지나치게 의
80 교양교과목 내용 분석과 그 내실화 방안 연구
존한다는 의견이 대부분을 차지하였다. 특히, 발간년도가 15~20년 이상이 지난 서 적을 참고문헌으로 기재하고 있어 강의교재로 적합하지 않다는 의견이 제시되었다.
그 밖의 의견으로 ‘수업교재 개발이 부족’하다는 의견을 피력하였다.
◦ 한편, 우리나라 대학의 교양기초교육의 경우, 학생들이 본인의 전공영역과 다른 이
질적인 영역의 강의를 수강하는 것을 꺼리는 경향을 의식해 담당 교강사들이 강의 내용을 학술성보다는 흥미 위주로 구성하지 않을까 하는 점이 우려되었다. 조사 결 과, 매우 비관적이지는 않았지만 그렇다고 만족스러운 것도 아니었다. 여전히 일부 강좌들은 학술적으로 깊이 있는 지식과 통찰을 심어주려는 것보다 학생들의 흥미와 관심을 끌어 수강을 유도하려는 것에 더 치우쳐 있는 현상을 인지할 수 있었다. 그러 나 그렇지 않은 강좌들도 적지 않아, 이에 대한 판정을 제대로 하려면, 시간적 격차 를 두고 그 개선의 정도를 조사하는 것이 합당하리라 여겨졌다.
◦ 일부 교과 경우, 강의계획서 상 강좌 제목부터 학술성보다는 흥미 위주의 강의를 예 상케 하는 ‘경박한’ 것들이 많았는데, 이는 그렇지 않은 ‘중후한’ 과목들을 ‘소외’시키 는 결과를 낳는 수가 많아, 교양교육을 담당하는 교육기관은 이를 교무행정적 차원 에서 조정할 필요가 있다고 본다. 학생들은 우선 흥미로운 것이 끌리기 쉽고, 그 결 과 보다 진지한 교강사의 학술적 교육의도가 외면당하기 쉽기 때문이다. 두 가지 성 격의 과목을 병렬시켜 놓았을 때, 수강 학생이 어느 쪽을 선호할지는 충분히 짐작이 가는 일이다.
◦ 전반적으로 강의계획서 분석에 참가한 전문가들의 교과 내용 분석과 관련한 기타 의 견을 종합하여 정리하여 주제별로 범주와 하위 범주, 그리고 이에 해당하는 주요 내 용을 정리하면 다음 <표 24> 와 같다.