• Tidak ada hasil yang ditemukan

  

 ×

연비



그리고 달라진 온실가스 배출계수를 이용하여 온실가스 피해비용을 산 출한다.

온실가스 외에 오염물질인 NOx, HC, CO2 경우 과거에 비해 후처리기 술 발달로 현재 시점에서 배출량이 충분히 작고, 자동차의 사회적 총 비 용에 미치는 영향이 온실가스에 비해 많이 작기 때문에 시나리오 구성에 서 제외하였다.

차종 2011 2012 2013 2014 2015 연비

(km/L)

ICV 14.0 14.2 14.3 14.5 14.6 HEV 21.0 22.0 23.0 24.0 25.0 온실가스

(g/km)

ICV 167.5 165.7 163.9 162.2 160.5

HEV 111.6 106.6 101.9 97.7 93.8

차종 2016 2017 2018 2019 2020 연비

(km/L)

ICV 14.8 14.9 15.1 15.2 15.4 HEV 26.0 27.0 28.0 29.0 30.0 온실가스

(g/km)

ICV 158.8 157.1 155.5 153.8 152.2 HEV 90.2 86.8 83.7 80.8 78.1 -



 ∆ 



 가 선진국이 수준으로 변화

-



 ∆



 는 동종 ICV의 과거 변화 양상을 반영

본 연구에서 사용하는 선진국 수준의 연비와 배출계수 변화는 다음 표와 같다. 연비의 변화는 1997년에서 2009년까지 도요타 프리우스의 연비가 28km/L에서 38km/L (일본 연비기준)로 변화하였기 때문에 국 내 HEV는 해마나 1km/L 씩 변화는 것으로 하였다. 온실가스 배출계 수는 연비에 따라 위에서 기술한 공식을 이용하여 계산된다. 쏘나타 ICV의 경우 1988년도 2세대 쏘나타(2000cc급)의 연비가 10.86 km/L 였으며 현재 2011년식 쏘나타의 연비가 14 km/L 이기 때문에 이에 대 한 연평균 증가율인 1.06%를 이용하여 미래의 연비 변화를 산출하였 다.

[표 21] 선진국 수준의 연비와 온실가스 배출계수 변화 양상

차종 2011 2012 2013 2014 2015 연비

(km/L)

ICV 14.0 14.2 14.3 14.5 14.6 HEV 21.0 24.0 26.0 28.0 30.0 온실가스

(g/km)

ICV 167.5 165.7 163.9 162.2 160.5

HEV 111.6 97.7 90.2 83.7 78.1

차종 2016 2017 2018 2019 2020

연비 (km/L)

ICV 14.8 14.9 15.1 15.2 15.4 HEV 32.0 34.0 36.0 38.0 40.0 온실가스

(g/km)

ICV 158.8 157.1 155.5 153.8 152.2 HEV 73.3 69.0 65.1 61.7 58.6 다) 선진국의 2배 이상의 수준의 연비증가와 온실가스 피해비용 감소 가 발생할 경우

-



 ∆



 가 선진국의 두 배 수준으로 변화 -



 ∆



 는 동종 ICV의 과거 변화 양상을 반영

선진국의 두 배 수준의 연비변화와 온실가스 배출계수 변화는 일본 프리우스의 연비변화의 두 배 수준으로 다음 표와 같이 가정한다.

[표 22] 선진국의 두 배 수준의 연비와 온실가스 배출계수 변화 양상

제 5 절 사적 보조금의 크기와 재비교

시나리오의 결과값을 가지고 사적 보조금의 크기와 재비교 한다.

1. 사적 보조금 < HEV의 사회적 편익의 크기 (

)

재분석을 하였을 때, ICV와 무차별하도록 지급하는 보조금의 크기가 향후 생산될 HEV를 10년간 운행했을 때 나오는 사회적 편익보다 작은 경우이다. 이 경우 사회적 편익을 상한으로 보조금을 지급하는 것이 경 제적으로 타당하다. 따라서 사회적으로 편익이 발생하는 범위에서 개인 이 내연기관에 비해 무차별하게 되는 보조금보다 더 주어도 되는 보조금 의 범위를 논할 수 있다.

2. 사적 보조금 > HEV의 사회적 편익의 크기 (

)

향 후 기술진보와 가격하락의 가능성을 두고 재분석을 하였음에도 불 구하고 개인이 구매할 때 ICV와 무차별하도록 지급하는 보조금이 크기 가 HEV의 사회적 편익보다 큰 경우이다. 이 경우 HEV에 보조금을 주 는 것은 사회 경제적 실효성이 없다.

잔존 가치

연간 유류비

유지

보수비 보험료 현재

가치

취득

가격 총계

1 1,684 212 705 2,601 2,410 27,441 29,851

2 1,684 437 705 2,827 2,426   2,424

3 1,715 212 705 2,633 2,093   2,090

4 1,749 838 634 3,223 2,373   2,369

5 1,785 716 571 3,073 2,096   2,091

6 1,824 971 513 3,309 2,091   2,085

7 1,864 971 462 3,297 1,930   1,924

8 1,907 971 416 3,294 1,786   1,780

9 1,953 971 374 3,298 1,657   1,650

10 (2,744) 2,001 971 337 565 263   1263

계 (2,774) 18,170 7,275 5,425 30,870 20,358 27,441 46,571

제 4 장 사적 보조금 결과 분석

제 1 절 HEV 의 사적 보조금 분석

Dokumen terkait