가. 긍정적 측면
UN기구의 대북 활동은 긍정적인 측면과 미흡한 측면이 모두 나타났다.
우선 긍정적인 측면은 다음과 같다.
첫째, UN기구는 북한의 전체 식량 소비량의 약 15% 정도를 지원하여 기아
문제를 어느 정도 해소하는 데 기여하였을 뿐만 아니라, 상당 규모의 의약품 과 의료서비스도 지원하여 북한 주민들이 질병에서 벗어나도록 하였다.
둘째, UN기구가 국제사회에 호소하여 세계 여러 나라들 각자가 나름대로
의 정치적 이유로 북한을 지원하려는 의욕을 어느 정도 축소시킨 점도 효율 적이고, 비정치적인 대북 지원 구축 차원에서 긍정적인 효과라 할 수 있다.
미국을 비롯한 유럽연합 등 서방국가들이 정부차원에서 대북지원을 추진하 지만 실제적으로 지원의 정치적 의미를 배제하기 어렵기 때문이다.
셋째, 국제적십자사, 국제NGO , 국내NGO 등도 대북지원 활동을 하지만, 이들 기관들의 지원규모와 지원 물품 내용 등이 크지 않은 편이다. UN기구들 은 이들 기관들이 제공하기 어려운 각종 지원 품목과 서비스 등을 제공할 수 있었다. 현재까지의 대북지원이 주로 인도적 목적의 식량이나 의료제품의 긴급지원에 집중되어 왔으나, 앞으로는 농업생산기반 개선을 위한 지원이 확대될 계획인 것으로 알려지고 있는 점 역시 상당히 고무적인 현상으로 평가된다.
넷째, UN기구의 대북 지원이 지속되지 않았으면 지원에 대한 투명성도
확보할 수 없었을 것이다. 북한당국이 UN기구와의 접촉, 교류과정에서 투명 성 확보의 중요성을 각인시켜 나간 점은 향후 북한 당국의 확고한 투명성
장 - 결 론‥ UN 기구 의 대북 활 동 평가 와 시사 점 확보를 위한 좋은 경험이 되었다고 긍정적으로 평가할 수 있다. UN기구들이
북한 정부기관을 통해 간접 배분하지 않고, 북한 내에서 활동하고 있는 UN기 관이나 비정부기구들을 통해 분배한 점을 북한이 수용케 한 것 역시 긍정적 인 성과라 할 수 있다.
오랫동안 UN이 일방적으로 대북 지원전략을 수립하여 북한에 제시하여 북한이 수용하였던 방식에서 점차적으로 UN과 북한이 공동 워크숍을 통해 협의 수립한 점은 대북 지원의 효율성을 높이는 데 기여하였다. 공동으로 수립된 계획은 북한의 적극적인 협조를 확보할 수 있을 뿐만 아니라 양자간 에 신뢰를 증진시킬 수 있어 실현 가능성이 높았다. 또한 그동안 산발적으로 UN의 각 기구가 단위별로 추진했던 대북 구호 및 개발 지원이 통합적으로 관리됨으로써 상호보완성을 극대화 할 수 있는 지원이 가능케 된 점은 긍정 적인 결과라 할 수 있다.
나. 미흡 혹은 부정적 측면
UN의 대북 지원 사업에 부정적이거나 미흡한 결과를 낳게 하는 요인들이 많이 산적해 있어 대북 지원이 지속적으로 추진되지 못한 점이 있었다. 여러 요인들을 구체적으로 언급하면 다음과 같다.
첫째, UN기구의 대북 지원 사업이 북한 핵문제, 북한의 미사일 발사 실험
등과 같은 국제정치적 변수에 의해 많은 영향을 받아 온 점이다. 특히 북한의 미사일 발사와 핵실험 등은 UN기구의 대북 지원 규모 축소에 결정적인 영향 을 미쳤다.
둘째, 북한의 과도한 체제유지 고려도 대북 지원 사업을 원만히 추진할 수 없게 만든 점이다. 북한은 정권과 체제유지 차원에서 국제사회의 지원 행위를 과도하게 경계함으로써 UN의 원조를 효과적으로 수용하지 못한 사 례가 많았다. 북한 당국은 UN기구의 분배활동을 감시하고 이에 따라 대북 지원과 관련한 주민들과의 접촉을 제한함으로써 UN의 대북 지원활동이 크 게 위축 혹은 중단되기도 하였다. 경우에 따라서는 북한은 자국 내에 상주하 고 있는 UN기구 직원을 감축할 것을 강력히 요구하기도 하였다. 북한당국이 보안상의 이유로 특정지역에 대한 정보, 자료 등을 UN기구에 제공하는 것
기구 의 지 원체 계와 대북 활 동
자체를 제한한 점도 문제점으로 지적된다. UN요원의 현장접근이 제한됨에 따라 기존의 분배체계(delivery system)를 효율적으로 개선할 수 있는 기회 가 없었을 뿐만 아니라, 실수요자들에게 공평하게 구호성 물자가 지급되도록 하는 공평성(transparency)을 확보하기도 어려웠다. 예를 들어 북한 당국이 질병 통계자료를 국제기구에 정확히 밝히지 않고 있어 초기에 대북 보건 및 의료지원이 원활하게 이루어지지 않은 점도 지적된다. 이로 인해 UN사업 의 추진계획, 집행과정상 모니터링 사후평가 등이 체계적으로 이루어질 수 없었기 때문이다.
셋째, UN기구의 대북 지원금 부당 이용에 대한 국제사회의 의혹 증폭
역시 대북 지원 사업을 적극적으로 추진하지 못하게 한 요인이었다. 최근 UNDP의 대북 지원 활동 중단 사례가 대표적인 사례이다. 미 국무부는 UNDP의 대북 지원자금이 영국, 프랑스 등의 부동산 구입에 전용되었을 뿐만 아니라 대량살상무기 확산과 관련되었다고 의혹을 제기하였다. 이에 따라 UNDP의 대북 사업에 대한 독립적인 외부 감사가 실시되었고, 미국 상원 상임소위원회까지 조사 활동에 나서게 되어 UN기구의 활동이 크게 위축되기도 하였다. 미국주도의 국제사회의 UN기구 감시 촉구 상황이 전개 됨에 따라 UN기구의 대북 지원은 정치적 요소에서 덜 영향을 받는 북한 내 취약계층을 대상으로 한 보건, 의료, 교육 분야 등에 초점이 맞추어지고 있는 실정이다.
넷째, UN기구가 대북 지원 사업을 수행함에 있어 분배의 투명성을 요구한
데 대해 북한당국이 이를 적극적으로 수용하지 못한 점이다. 이로 인해 분배 의 투명성이 형식적이거나 심지어는 북한의 통제로 인해 확인조차 할 수 없는 점이 문제점이다. 분배의 투명성 확보 문제 때문에 UN기구의 지원 실적 이 감소되는 경향이 많았다. 특히 2006년 이후 UN기구의 대북 지원이 줄어들
자, WFP와 UNICEF가 실시해 오던 북한의 영유아 및 산모의 영양 상태에
대한 조사마저 추진되지 못하였다. 이로 인해 결과적으로 WFP와 FAO가 매년 실시해 오던 북한 내 식량 실태조사도 차질을 빚은 바 있었다.
다섯째, UN의 대북 지원이 북측의 현실적 수요를 감안한 긴급성과 일회성
지원에 국한되거나 북측이 요구하는 방향으로만 사업이 진행되는 경향이 있어, 지속적인 UN의 지원 사업 규모를 파악할 수 없는 문제점도 발생하곤
장 - 결 론‥ UN 기구 의 대북 활 동 평가 와 시사 점 하였다. 대북 일회성 지원은 경제적 관점에서 보면 북한경제에 부정적인 요
소로 작용할 수 있기 때문이다. 대북 지원이 지속적이지 못하면 북한 경제의 자생력 향상 및 자구노력을 저하시킬 수 있기 때문이다. 특히 농업중심의 지원은 그 효과가 상당히 제한될 수 있음을 간과하지 말아야 할 것이다. 지원 에 따른 곡물생산 저하나 농업생산기반 확립의 소극적 접근 등은 북한으로 하여금 빈곤의 악순환을 근본적으로 개선시키는 데 부정적이기 때문이다.
마지막으로, 북한에서 사업을 추진 중인 UN기구들은 협의체를 만들어 상호 협력하였으나, 이러한 활동에도 한계가 표출되었다. 왜냐하면, UN기구 들은 각각의 조직이 자체의 존재 이유를 지원 활동에서 찾고 있기 때문에 실제적으로는 상호 협력과 경쟁관계에 놓여 있기 때문이다. 국제사회의 대 UN 지원 규모가 적어지면 질수록 UN의 지원 부서들 간에 협력보다는 경쟁 이 더욱 표출되게 되었다. 이에 따라 UN기구들은 대북 지원 사업 추진 역시 상호 중복되는 사업도 추진할 가능성이 높게 나타났다. 이런 구조적인 문제 로 인해 지원 대비 성과 측면에서 대북 지원 사업은 비효율적인 성과를 도출 할 수밖에 없었다.