4. 대한민국 정부 수립 이후 인도의 입장 변화
4.2. K.P.S. Menon(메논)을 통해 본 인도의 입장
41
파키스탄을 비난하기 시작했다. 그러나 다른 서구 세력은 파키스탄에 강력하게 반대하지 않았다.111
하지만, 메논은 1950 년 연설에서 보면, 한국 전쟁 동안 인도가 카슈미르에 대한 지속적인 문제를 겪은 후에도 독립적인 태도를 취했다고 주장했다.112 인도는 역사의 각 시점에서 카슈미르 문제를 염두에 두었지만 카슈미르에 대한 소련의 지원을 위해 (통일과 평화) 자체 원칙을 희생하지는 않았다.
시간이 지나면서 인도의 정책에 조금식 변화가 있음을 알 수 있다. 하지만 인도의 기본 정책은 항상 세계의 평화를 통해 비폭력으로 한국 문제를 해결하고자 했다.
한국문제에 대해 더 자세하게 보기 위해 그때 인도의 외교부 장관이었던 메논의 연설을 구체적으로 분석해 보고자 한다.
42
나는 미국, 또는 소련, 영국에의 ‘동맹’의 장단점에 대해 언급했다. 그러나 '동맹'이란 정확히 무엇을 의미합니까? 그 국가가 옳든 그르든 지지해야 한다는 의미입니까?
한국위원회의 위원장으로서 많은 경험과 지식을 얻었기 때문에 부분적으로 한국 문제로 예를 들어 간단히 말하고자 합니다. 한국은 세계의 주목을 받는 가운데 분단의 가능성이 가장 높은 국가이기 때문이다.115
여기에서 메논은 동맹에 관한 정확한 의미를 수립하고자 하며 동맹국에 대 무조건적인 지지를 보이기보다는 어떠한 기준에 의한 판단에 따라 입장과 역할을 달리해야 한다는 의미를 내포하였다.
수세기 동안 한국은 독립 국가였다. 한국은 3 천여 년간의 독립의 역사를 가지고 있으며 다른 나라에서는 세 차례 바꿨던 기록을 한국에 있다. 19 세기 말, 조선은 서방 세력과 일본 세력에게 관심을 끌었다. 조선은 1895 년 청일 전쟁과 1905 년 러일 전쟁에서 논쟁의 핵심이 되었다. 이 전쟁의 결과로 조선은 처음으로 보호령이 되었고, 이후 일본의 식민지가 되었다. 일본은 1910 년부터 35 년 동안 조선을 마음껏 지배했다. 일본이 저지른 무자비한 지배는 식민지 역사에서 유례가 없다고 할 수 있다.
1943 년에 한국 독립에 대한 희망이 있었다. 카이로에서는 영국, 미국 그리고
중국(러시아에 종속된)이 한국이 자유롭고 독립적인 국가가 될 것이라고 결정했다.116
이 부분에서 메논이 한국의 역사 전쟁의 계속되는 역사이다 고 주장했다. 하지만, 한국의 전쟁으로 인해 식민지의 어려움과 열강의 틈바구니 속에서 살아남은 유일한 국가중에 하나이다. 한국의 역사적 배경과 1943년 카이로 회담에서 이루어진 한국 독립에 대한 논의가 한국 독립의 발단이 되었음을 시사 하였다.
몇 달 후, 미국과 소련은 사소한 군사 결정을 했다. 그들은 미국이 일본과 싸우고 38선 아래의 영토에 대해 미국에게 항복해야 한다고 결정했다. 38 선은 오늘날까지도 계속 남아있다. 그것은 권력 정치의 불길한 상징이다. 유엔 총회는 이 문제를 해결하고
115Speech by Mr. K.P.S. Menon, Foreign Secretary to the Government of India on India’s Foreign Policy at the Staff College, Wellington.
116Speech by Mr. K.P.S. Menon, Foreign Secretary to the Government of India on India’s Foreign Policy at the Staff College, Wellington.
43
한국을 독립으로 이끄는 노력의 일환으로 9 개 회원국으로 구성된 위원회를 구성했으며, 그 중 9 개 회원국의 위원장이 되는 영광을 우리 인도가 얻게 되었다.117
여기에서는 38선 결정 배경과 그 의의에 대한 비판적인 시선을 피력하였다. 38선과 관련한 문제를 해결하는 것이 유엔 총회의 과제임을 밝혔다.
소련도 한국의 독립을 찬성하는 분위기를 가졌지만 위원회와의 협력은 거부했다. 사실, 우리는 소련은 전혀 방문 할 수 없었다. 그럼에도 불구하고 우리는 한국에서의 선거를 개최하기로 결정했으며, 그 결과 정부가 생겨났다. 미국은 이 정부를 정당한 국가의 정부로 즉각 인정했다. 한국은 이 정부를 한국 정식 정부로 인정받아야 되는 것에 불안감을 가지고 있다. 한국은 사실 우리에게 상당한 정치적 압력을 가하고 있다.
그러나, 현 한국 정부가 유엔위원회의 결정에 의한 선거 결과로 생겨났을 지라도, 남한 정부가 정식 정부라고 볼 수는 없다는 점에서 우리는 이 압력에 저항 해왔다.118
이 부분에서는 접속사가 한국의 독립에 대한 각 국가의 입장을 설명하였다. 더 나아가 남한 정부 수립의 배경과 그 결정에 대한 유엔 위원회의 부정적인 시선을 밝혔다.
왜냐하면 이 반쪽자리 정부의 인정은 한국의 분단을 더욱 강화하고 영원히 유지하게 할 것이라고 생각했기 때문이다. 나는 이것을 권력 정치의 off-shoot(파생물)로 나온 또 하나의 문제로 단순히 언급하겠다. 또한 이것은 인도가 여러 상황에서 독립적인 태도를 취하기로 결정한 하나의 사례이라고 할 수 있다.119
접속사가 남한 정부 수립이 추후 한국 분단의 주요 원인이 될 것이라고 지적하였다. 따라서 인도의 경우, 자주 독립 성취를 통해 분단을 박아야 한다고 주장했다.
117Speech by Mr. K.P.S. Menon, Foreign Secretary to the Government of India on India’s Foreign Policy at the Staff College, Wellington.
118Speech by Mr. K.P.S. Menon, Foreign Secretary to the Government of India on India’s Foreign Policy at the Staff College, Wellington.
119Speech by Mr. K.P.S. Menon, Foreign Secretary to the Government of India on India’s Foreign Policy at the Staff College, Wellington.
44
인도는 미국과 소련과는 독립적인 태도를 취했다. 우리가 소련을 설득하고 싶다면 우리는 유엔 총회 결의안에 반대표를 던졌을 것이다. 우리는 그렇게 하지 않겠지만, 우리는 위원회 위원 자격을 수용했으며, 인도 대표로서, 나는 그것의 의장직을 수락했다. 반면에 미국을 설득하기를 원한다면, 미국의 새로운 정부와 중국의 정부가 했듯, 한국의 새 정부를 국가 정부로 인정했을 것이다. 우리는 이것이 한국 통일의 목표를 배반하는 것이라고 생각했기 때문에 그렇게 하지 않았다. 이러한 태도를 채택하면서 우리는 미국과 소련 모두에게 성가신 존재가 되었다. 사실, 소련 정부는 인도가 한국에 지원하면, 그들이 카슈미르를 지원할 것이라는 암시를 던졌다.
전체적으로 볼 때 강대국은 한국 문제를 상대국과의 관계에서 바라보았다고 할 수 있지만, 복지와 국민에 대한 열망을 하나의 관점으로 여겼다고 말할 수는 없다고 생각한다.120
남한과 북한의 통일과 통합 정부 수립을 지지하는 인도의 입장을 밝히며 그로 인해 미국, 소련과 냉전기를 맞이하게 되었음을 설명하였다. 당시 소련 정부의 경우 카슈미르 지원을
빌미로 인도를 압박하였음을 시사하였고 강대국의 경우 균형 잡힌 시선으로 한국 문제를 바라보고 있지 않았다고 하였다.
우리의 외교 정책은 완벽하지 않다. 그것은 최종적으로 공식화되지 않았다. 사실, 외교 정책에 있어 완벽은 없다고 생각한다. 변화하는 상황에 맞춰 수시로 변경되어야 한다.
더욱이 인도는 국제 사회에 새롭게 등장했다. 영국식민지 시대에도 인도는 국제회의에 참석했었다. 그리고 외교 자리에 선출된 정치인들은 국제 무대에서 시간을 허비하하기도 했고 여러 국제 이슈들에 무릎을 꿇기도 했다. 경험이 부족한 우리는 많은 실수를 저질렀다. 그러나 우리의 목표는 근본적으로 건전한다. 외교 정책은 근본적으로 목적과 방법의 결합이다. 우리의 외교 목표는 자와할랄 네루 수상에 의해 분명히 정의 되었다. 네루 수상은 국제 문제에 대한 완전한 이해를 가졌고, 또 가장 고귀한 정치적 비전을 갖고 있다. 어떤 것에 있어서든 목표는 거창하지만, 그 목표를 달성하는 방법을 찾는다는 것은 어렵기 때문에 우리는 우리의 외교 정책은 수동적이고
120Speech by Mr. K.P.S. Menon, Foreign Secretary to the Government of India on India’s Foreign Policy at the Staff College, Wellington.
45
약하다고 비난 받았다. 경계에 걸쳐있는 정책이라며 양진영으로부터 비난을 받았다.
그러나 우리의 중립성은 유행이 아니다. 우리는 무엇이든 세계 평화와 국익에 반하는 것으로 밝혀지면, 주저하지 않고 그것을 버릴 것 이다. 어쨌든, 우리의 정책은 수동적인 중립성이 아닙니다. 비폭력보다 수동적이지 않다.121
외교 정책의 경우 상황에 맞게 유연하게 변화해야 함을 주장하였다. 국제적으로 인도 정책의 중립성이 비난 받고 있었지만 인도 정책의 뿌리는 곧으며 온전히 세계 평화와 국익을 위한 방향을 가지고 있음을 강조하였다.
Mahatma Gandhi에 의해 비폭력은 폭압에 저항하는 수단으로 자유를 얻는 도구가
되었다. 하지만 우리의 중립성은 세계 평화를 보존하고 세계 평화를 위협하는
인종차별주의, 식민주의, 만연한 공산주의 등 모든 악에 대항하는 수단이 될 것이다.
따라서 우리의 외교 정책은 수동적인 것이 아니라 능동적인 것이고, 부정적인 것이 아니라 긍정적인 것이고, 정적인 것이 아니라 역동적인 것이다. 이것은 저의 약한 펜과 혀, 여러분은 여러분의 검을 들고 수행해야만 하는 과제이다. 최근에 여러분이 보았듯이, 권력, 저항 그리고 인류애를 통해 투쟁할 수 있다.122
인도의 중립성과 비폭력 투쟁이 내포하고 있는 외교 정책의 강정을 피력하며 세계 평화와 각종 차별의 근절을 이뤄낼 수 있다는 뜻을 비추었다. 또한 이러한 인도 정부의 움직임에 각계각층이 협력하여 함께 나아가야 함을 주장하였다.
근본적으로 이 연설에서 메논은 냉전의 양 세력인 소련과 미국에 대한 인도의 입장을 설명한다. 냉전의 심화 속에서, 인도는 외교 정책의 결정 문제로 고심을 하지 않을 수 없었다. 메논의 주장 속에 인도의 견해가 잘 드러나는데 여러 고위공직자와의 대답속에서도 이를 잘 알 수 있다. 그는 인도가 미국과 소련을 같은 범주에 넣는 것에 동의하지 않았다. 그는 소련보다는 미국이 진정한 의미에서 민주주의의
121Speech by Mr. K.P.S. Menon, Foreign Secretary to the Government of India on India’s Foreign Policy at the Staff College, Wellington.
122Speech by Mr. K.P.S. Menon, Foreign Secretary to the Government of India on India’s Foreign Policy at the Staff College, Wellington.