실리콘 기반 GuttaFlow와 RoekoSeal은 근관 실러 중 세포 독성이 가장 낮은 것으로 나타났으며, 메타크릴화 레진 기반 endoREZ와 Epiphany는 AH Plus와 유사한 세포 독성을 나타냈습니다. CaOH 기반 근관 충전재는 에폭시 또는 ZOE 기반 근관 충전재보다 생체 적합성이 더 높은 것으로 보고되었습니다. 관개 용액에서 근관 필러의 용해도에 대한 연구는 많지 않았습니다.
근관 밀봉재의 항균 특성은 AH Plus보다 Fillapex에서 더 높은 것으로 나타났습니다. 본 연구 결과는 적합한 근관 실러 선택에 도움이 될 것으로 기대됩니다.
서론
근관실러는 근관치료의 필수재료로 오랫동안 사용되어 왔으며, 다양한 제품 시리즈가 개발되어 각 근관실러의 특성을 비교한 많은 연구결과가 보고되고 있다. 실험 결과, ZOE 시리즈 근관 접착제와 에폭시 레진은 상대적으로 강한 접착 특성을 보였다[27]. 본 논문에서는 최근 널리 사용되고 있는 근관 밀봉재를 선정하고 이들 근관 밀봉재의 특성을 기존 근관 밀봉재와 비교하여 검토하고자 한다.
이를 위해 먼저 이상적인 근관 실러에 대한 Grossmas 요구 사항을 참조하고 근관 실러가 충족해야 할 이상적인 요구 사항을 선택하십시오. 선정된 요구 사항을 바탕으로 기존 근관 실러와 함께 최신 근관 실러에 대한 비교 연구가 진행되었습니다.
최신 근관전색제의 종류
현재 사용되는 ZOE 시리즈 근관 충전재의 대부분은 Grossman 공식의 원래 구성을 수정한 것입니다.[33] 각종 첨가물이 함유된 산화아연분말을 유제놀액과 혼합하여 사용합니다. 단점으로는 치질 염색, 낮은 용매 용해도, 사전 설정된 독성 및 구강액 용해도 등이 있습니다. 이 제품군의 제품에는 AH26(Dentsply, Konstanz, Germany) 및 AH plus(Dentsply, Konstanz, Germany)가 포함됩니다. AH26의 독성은 AH Plus보다 크며 이는 AH26에 포함된 파라포름알데히드 성분으로 인해 AH Plus에서는 이 성분이 제외된다.[36] 물론, 일부 근관 실러는 혼합 직후에는 독성이 높지만 경화 후에는 비활성화되며, 특히 최근 출시된 AH plus와 같은 소재는 이전 소재에 비해 낮은 세포독성과 유전독성을 나타냅니다. 다른 종류의 근관 충전재에 비해 권장되는 재료라고 할 수 있다.[36]
CaOH 기반 근관 밀봉재는 ZOE 기반 근관 밀봉제에 비해 항균 활성이 낮고 Enterococcus faecalis와 Candida albicans에 대한 항균 효과가 없는 것으로 보고되었다.[37-40] 김씨의 연구에서 이 근관 밀봉재 시리즈는 시험관 실험에서 봉합력, 자가 침식력, 생체적합성, 제거 용이성 측면에서 기존 비접착성 근관 봉합재보다 우수한 것으로 나타났습니다.
이상적인 근관전색제의 요구조건
근관 밀봉재는 조직액과 접촉 시 분해되어서는 안 됩니다. 근관 충전재는 특히 경구 용액과 접촉할 때 어느 정도 용해되는 특성을 가지고 있습니다. 사용되는 모든 근관 밀봉재에는 어느 정도의 독성이 있습니다.
최소한 근관 필러는 박테리아 성장을 촉진해서는 안 됩니다. 근관 밀봉제는 용매에 용해되어야 합니다. 대부분의 기사에서 근관 밀봉재의 생체적합성은 세포독성으로 평가됩니다.
포름알데히드가 함유된 근관 필러는 학계에서 권장되지 않습니다. 그러므로 근관 유화제는 신경독성을 나타내서는 안 됩니다. 근관실란트를 경구용액에 용해시키면 미세누출이 증가합니다.
따라서 근관 실러는 세척액에 잘 녹아서 쉽게 제거되어야 합니다. 대부분의 연구에서 Enterococcus faecalis는 근관 밀봉제의 항균 특성을 테스트하는 데 사용되었습니다. 실험 결과, ZOE 시리즈와 에폭시 레진 시리즈 근관 밀봉재는 상대적으로 강한 접착성을 보였다[27].
요구조건에 따른 근관전색제 비교연구
실험 결과, CaOH 기반 근관 실러가 가장 낮은 세포 독성을 나타냈습니다. 따라서 CaOH 기반의 근관 밀봉재가 생체적합성이 가장 우수하다고 할 수 있습니다. 실리콘 기반 근관 밀봉재인 GuttaFlow는 크라운 변색을 거의 일으키지 않는 것으로 알려져 있습니다.
메타크릴레이트 수지 기반의 근관 밀봉제인 Epiphany도 치관의 변색을 일으키지 않는 것으로 알려져 있습니다. 동일한 시리즈의 근관 밀봉제인 EndoREZ가 관상면 변색에 미치는 영향에 대한 연구는 미미했습니다. CaOH 기반 근관 밀봉제인 Sealapex는 비교적 작은 정도의 치관 변색을 유발하는 것으로 알려져 있습니다.
수용성 측면에서는 MTA 기반의 근관 밀봉제인 Fillapex가 AH Plus보다 상대적으로 높은 용해도를 보이는 것으로 보고되었다. Azadi의 연구에서는 또한 CaOH 기반 에폭시 수지를 기반으로 한 근관 충전재인 resp. 전통적인 CaOH 기반 근관 충전재와 구타페르카의 접착력은 완벽하지 않습니다.
본 시리즈의 근관 밀봉재인 Sealapex는 상대적으로 높은 용해도를 나타냈습니다. Hank 용액에 대한 Grga의 용해도는 CaOH 기반 근관 밀봉재인 Apexit와 에폭시 수지 기반 근관 밀봉재인 AH plus를 사용하여 측정되었습니다. 실리콘 기반 근관 밀봉재는 항균 활성이 거의 나타나지 않았습니다. 연구에 따라 메타크릴레이트 수지 기반 근관 밀봉재는 다양한 결과를 보고했습니다.
결론
McMichen FR, Pearson G, Rahbaran S, Gulabivala K: A comparative study of selected physical properties of five root canal sealers. McComb D, Smith DC: Comparison of physical properties of polycarboxylate-based and conventional root canal sealers. Vujaskovic M, Teodorovic N: Analysis of sealing ability of root canal sealers using scanning electron microscopy technique.
Chadha R, Taneja S, Kumar M, Gupta S: In vitro comparative evaluation of tube penetration depth of three resin-based root canal sealers. Shantiaee Y, Dianat O, Janani A, Kolahi Ahari G: In vitro evaluation of antibacterial activity of three root canal sealers. Smadi L, Khraisat A, Al-Tarawneh SK, Mahafzah A, Salem A: In vitro evaluation of antimicrobial activity of nine root canal fillings: a direct contact test.
Sonat B: In vitro evaluation of apical leakage of root canal sealer cements containing calcium hydroxide. Silva EJ, Santos CC, Zaia AA: Long-term cytotoxic effects of modern root canal sealers. Martins VJ, Lins RX, Berlinck TC, Fidel RA: Cytotoxicity of root canal sealers on endothelial cell cultures.
Zmener O, Pameijer CH: Clinical and radiographic evaluation of a resin-based root canal sealer: 10-year withdrawal data. Zmener O, Pameijer CH: Clinical and radiographic evaluation of a resin-based root canal sealer: a 5-year follow-up. Bratel J, Jontell M, Dahlgren U, Bergenholtz G: Effects of root canal sealers on immunocompetent cells in vitro and in vivo.
Mutoh N, Satoh T, Watabe H, Tani-Ishii N: Evaluation of the biocompatibility of resin-based root canal sealers in rat periapical tissue. Cobankara FK, Altinoz HC, Ergani O, Kav K, Belli S: In vitro antibacterial activities of root canal sealers using two different methods.
참고문헌
