Секция 1А
ИДЕНТИЧНОСТЬ И САМООПРЕДЕЛЕНИЕ.
ФЕНОМЕН ИДЕНТИЧНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ГУМАНИТАРНОМ ЗНАНИИ
Губогло Михаил Николаевич – д.и.н., профессор, Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклу-
хо-Маклая РАН (Москва)
E-mail: guboglo@yandex.ru
Жигунова Марина Александровна – к.и.н., доцент, Омский филиал Института археологии и этнографии
СО РАН (Омск)
E-mail: marizh.omsk@rambler.ru
АКСЮМОВ Борис Владимирович
Северо-Кавказский федеральный университет (Ставрополь), aksbor@mail.ru
О НЕОБХОДИМОСТИ ИНТЕГРИРУЮЩЕЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Потребность современной России в мощной интегри- рующей идентичности становится все более очевидной.
Конкуренция гражданской и этноконфессиональной иден- тичностей превращает этнокультурное разнообразие стра- ны из фактора развития и модернизации в фактор конфликт- ности. В условиях социокультурного раскола мобилизация этноконфессиональной идентичности становится угрозой для сохранения целостности российского государства и об- щества. Неуклонный рост количества межнациональных и межкультурных конфликтов заставляет усомниться в целе- сообразности продолжения политики мультикультурализ- ма. Не случайно в последнее время ведущие российские политики все чаще обращаются к идее образования единого цивилизационного пространства России на основе русской культурной доминанты, а в общественном и научном дис- курсе активизировались поиски сильных интегрирующих идентичностей. В этой связи чаще всего речь идет о циви- лизационной идентичности, основанной не на формальной гражданской принадлежности к существующему в данный момент государству, а на аксиологической причастности к тысячелетней истории российской цивилизации. Успешное формирование цивилизационной интегрирующей идентич- ности необходимо сегодня не только в целях гармонизации межэтнических и межконфессиональных отношений вну- три России, но и для обеспечения адекватного позициони- рования российской цивилизации на международной арене, в условиях санкций и резкого обострения геополитической напряженности. Консолидация российского социума на волне воссоединения с Крымом показала, насколько важной является задача восстановления утраченного с распадом СССР культурно-цивилизационного пространства России.
Симпозиум 1. Секция 1А. Идентичность и самоопределение Решение этой исторической задачи во многом зависит от
эффективности процесса формирования мощной интегри- рующей идентичности России образца XXI в.
АЛЕКСЕЕНКО Светлана Сергеевна
Институт этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева, Уфимского НЦ РАН (Уфа), afotinias@mail.ru
АБРАМОВА Светлана Радиковна Башкирский государственный университет (Уфа), abramovacv@mail.ru
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТИ РУССКОЙ МОЛОДЕЖИ
В ПОЛИЭТНИЧЕСКОМ РЕГИОНЕ (на примере Республики Башкортостан) Для молодежи, родившейся после распада Советского Союза, осознание чувства общности, или же принадлежно- сти к государственному образованию, значительно отличает- ся. Видимо, это объясняется тем, что молодежь, менталитет и этнополитические представления которой формировались в период трансформации российского общества, совсем ина- че воспринимает эти воздействия. Если, с одной стороны, на нее влияли общероссийские ценности и представления, то, с другой, в период суверенизации республик приоритеты были акцентированы на национально-региональную составляю- щую. Как показывают данные опроса, большинство русской (69,2%), одна треть башкирской и немногим менее половины (45,3%) татарской молодежи признали своей родиной только Россию. Региональная идентичность среди русской молоде- жи оказалась относительно невысокой. Лишь 18% опрошен- ных русских отметили, что для них родиной является Баш- кортостан, тогда как этот показатель у титульной молодежи составил 59,2%. В контексте общегражданской идентично- сти интересными выглядят показатели отношения молоде- жи к государственным символам. Так на вопрос: «Если бы у Вас был выбор, какой флаг Вы предпочли бы в качестве государственного флага России?» немногим более половины молодежи башкирской (56,5%), татарской (57,5%), абсолют- ное большинство русской (69,1%) и представителей других национальностей (64,1%) отметили, что они отдают предпо- чтение бело-сине-красному флагу нынешней России. Иными словами, российская идентичность современной молодежи также ярко проявляется и в отношении к государственным символам Российской Федерации.
АНАЙБАН Зоя Васильевна
Институт востоковедения РАН (Москва), anayban@mail.ru ЭТНИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ И МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ОРИЕНТАЦИИ
СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ (по результатам этносоциологических
исследований в Туве)
Как известно, отмечаемая актуализация этнической идентификации в постсоветский трансформационный пе- риод, когда в ряду групповых идентичностей этническая идентичность выступила как наиболее важная составля- ющая, была обусловлена тем, что в это время именно она стала для многих опорой и психологической поддержкой, заменив утраченную прежнюю государственную идентич-
ность. По результатам наших исследований, проведенных в последние годы среди населения Республики Тыва, местная молодежь, независимо от этнической принадлежности, в числе наиболее значимых для них идентичностей по-преж- нему называет этническую. При этом молодежь республики убеждена, что главным объединяющим фактором является язык. Далее иерархия идентичностей тувинской и русской молодежи заметно отличается. Если в числе важных пред- ставители титульной национальности считают родовую и региональную идентичность, то русская молодежь соот- ветственно – российскую и религиозную. Кроме того, ту- винскую молодежь объединяет с представителями своей национальности земля, традиции и обычаи. Социально-эко- номическая идентичность, по мнению и тех, и других, наи- менее важна. По данным исследования, опрошенные нами молодые люди ответили, что одинаково относятся к людям любой национальности и испытывают симпатию. Числен- ность тех, кто относится к людям другой национальности настороженно, составила в основных этнических группах республики – тувинцах и русских – незначительную долю.
Важно отметить, что подавляющее большинство как тувин- ской, так и русской молодежи назвали межнациональные отношения в Туве хорошими и нормальными.
БАЙБУРИН Альберт Кашфуллович
Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН (Санкт- Петербург), abaiburin@yandex.ru
ПРАКТИКИ (САМО)ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ
В 1930-e ГОДЫ
После запрета на указание вероисповедания в офи- циальных документах (Декрет СНК РСФСР от 23 января 1918 г.), все чаще в них стала появляться графа «националь- ность» или «народность». Никаких требований по заполне- нию этой графы не существовало, и заполнялась она со слов граждан, получавших тот или иной документ. Введение па- спортов в 1932 г. не изменило принцип самоопределения на- циональной принадлежности. Так продолжалось до 1938 г., когда Циркуляром НКВД СССР № 65 от 2 апреля был введен новый порядок указания национальности, обязывающий
«при записи национальности владельца паспорта исходить исключительно из национальности по рождению (по роди- телям)». Появление этой инструкции было связано с так называемой «польской операцией», направленной на выяв- ление польских шпионов, диверсантов и вредителей, кото- рые могли записаться белорусами, украинцами, русскими.
Вскоре такие подозрения были распространены на немцев, греков и представителей других «инонациональностей».
Поскольку сотрудники НКВД определяли национальность, как правило, по именам и фамилиям, круг подозреваемых в сокрытии «истинной» национальности был очень широк.
В Госархиве РФ сохранились письма в Верховный Совет, авторы которых пытались доказать, что их национальность указана в паспортах неверно, и они принадлежат к другим национальностям. Эти письма представляют несомненный интерес как образцы самоопределения национальной при- надлежности. Доклад посвящен анализу аргументов, к ко- торым прибегали авторы писем для доказательства своей
«правильной» национальности.
XI Конгресс антропологов и этнологов России. Екатеринбург, 2–5 июля 2015 г.
БЕЛЬГИБАЕВ Ержан Адильбекович Алтайский государственный университет (Барнаул) НИКОЛАЕВ Василий Владимирович
Институт археологии и этнографии СО РАН (Новосибирск), nikolaevvv06@mail.ru
СОВРЕМЕННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И ФОРМЫ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ КУМАНДИНЦЕВ,
ТУБАЛАРОВ И ЧЕЛКАНЦЕВ*
Рост национального самосознания, возрождение инте- реса к собственной культуре в начале 1990-х годов вкупе с изменениями в административно-территориальном деле- нии региона способствовали актуализации таких самона- званий коренных малочисленных народов Алтая, как ку- мандинцы, тубалары, челканцы. Причина распространения данных этнонимов кроется не только в росте национально- го самосознания, но и в административных мерах, выразив- шихся в принятии «Официального единого перечня корен- ных малочисленных народов России» и предоставлении им государственных дотаций. Вытесненные на второй план эт- нонимы «алтаец» и «татарин» сохраняют свою сферу быто- вания. Наименование «татарин» перешло на бытовой уро- вень и приобретает ярко выраженный негативный харак- тер. Этноним «алтаец» сохраняет свою устойчивость среди старшего поколения автохтонного населения Республики Алтай. Формы самоопределения коренных малочисленных народов Алтая корректируются под воздействием внешних факторов в контексте этносоциальных и этнополитических процессов. Актуализация межэтнического противостояния определяет современную ситуацию в Республике Алтай. В настоящее время для кумандинцев, тубаларов, челканцев характерны административные и общественные формы самоорганизации. Фиксируется заимствование интеллекту- альной элитой североалтайских народов основных методов самоутверждения у южных алтайцев. Среди них: возрожде- ние традиции проведения праздников или их конструиро- вание на квазиэтнической основе, конструирование этни- ческой истории.
БЕЛЯЕВА Людмила Александровна САМКОВА Валентина Александровна Уральский государственный педагогический университет (Екатеринбург), belyaeva@uspu.ru
СОЦИАЛЬНО-СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ
Социально-синергетический подход позволяет рассма- тривать этнокультурную идентификацию как способ духов- ной самоорганизации индивида и общества, как стохасти- ческий, нелинейный процесс трансляции культурных цен- ностей. Ситуацию кризиса социальной, индивидуальной, культурной идентичности можно определить как бифурка- ционное состояние, которое определяет необходимость вы- бора объектов культурной идентификации, выполняющих функцию социальных аттракторов. При этом существует возможность как подлинного культурного наследования, так
* Работа выполнена по проекту РФФИ № 13-06-00821 А «Оценка человеческого потенциала и социальной мобильности коренных народов Западной Сибири в контексте модернизационных процессов (XX – начало XXI вв.)».
и неподлинного, обусловленного объектами антикультуры или чужеродного заимствования.
Социально-синергетический подход к процессу этно- культурной идентификации позволяет нам выявить особую роль этнокультурных традиций как аттракторов социального наследования. Каждый этнос обладает не только собствен- ным видением своей модели подлинной культурной идентич- ности, но при этом этнокультура выступает геномом, носите- лем наследственности, позволяющим кодировать и сохранять эту модель. Подчеркивая роль этнокультурных традиций как аттракторов социального наследования, можно выделить два их уровня – макроуровень и микроуровень, которые хорошо репрезентируются с помощью модели «айсберга».
Несмотря на необратимые процессы глобализации, на- циональное начало, национальное основание культуры и традиций не утрачивают свое значение для конструирова- ния коллективных и индивидуальных идентичностей. При недостатке традиционных объектов идентификации, чело- век ищет новые виды идентичности, которые могут быть представлены различными объектами массовой культуры, практицизма, маргинальной культуры, в ущерб духовности.
По той же причине сегодня получают развитие многие куль- ты, характер которых не только религиозный, но и полити- ческий, экономический, социальный.
БЕРКОВИЧ Наум Арьевич
Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики (Санкт-Петербург), naum_berkovich@mail.ru
ЭТНИЧЕСКАЯ И ГРАЖДАНСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ КОНСОЛИДАЦИИ РОССИЙСКОГО
ЭТНОСОЦИУМА
Российский этносоциум как целостный полиэтничный организм, имеет несомненное сходство с многонародной нацией – многонациональным народом Российской Феде- рации, поскольку они в своем становлении и развитии по- зиционируются как длительный, на десятилетия сменяемых поколений, процесс раскрытия потенциала консолидации и утверждения общероссийской гражданской идентичности.
Этот процесс амбивалентен по динамизму и метаморфо- зам развития. Он актуализирует, среди прочих, доминирую- щую проблему: каким образом суметь преодолеть заметные различия между народами по степени их включенности в общероссийскую консолидацию, сохранение и модерниза- цию цивилизационного ядра, как условия их интеграции в российскую этнокультурную целостность. При этом этни- ческая идентичность способна демонстрировать и воспро- изводить деструктивные формы своей принадлежности, отражая деформированное этническое самосознание, его ментальную «вывихнутость». В перечне этих форм мар- гинальная, мифологизированная, архаическая, территори- ально-местная и земляческая, психически акцентируемая, идеологизированная, фундаменталистская и т.п. негативные идентичности.
В противоречивых, предопределенных растущими со- циально-экономическими диспропорциями кризисных состояниях российского, фактически евразийского, этно- социума, мобилизационный этнокультурный потенциал на- родов в действительности оказывается невостребованным в
Симпозиум 1. Секция 1А. Идентичность и самоопределение должной мере. Тем самым очевидно, что нет аргументиро-
ванных оснований говорить о приоритете общероссийского самосознания и гражданской идентичности над этнической принадлежностью.
ВАСИЛЬЧЕНКО Валерий Александрович Северо-Кавказский федеральный университет (Ставрополь), peskiganga@mail.ru
ЭТАТИСТСКОЕ, ДУХОВНОЕ И ПРАВОВОЕ В ГРАЖДАНСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЯН
Многочисленные социологические исследования по- казывают, что идентификация себя в качестве гражданина России является для россиян одной из наиболее значимых.
Этот факт позволяет предполагать, что общероссийская гражданская идентичность сформирована у значительного числа россиян и что проводившуюся в постсоветский пери- од социокультурную политику по формированию общерос- сийской гражданской идентичности до известной степени можно считать успешной. В то же время в сознании россиян маркерами гражданской идентичности выступают в первую очередь этатистские и духовные компоненты, выражаю- щиеся в ощущении духовного единения или исторической связи с Россией как государством или российским народом.
Понимание гражданства в качестве политико-правового ин- ститута, регулирующего отношения с государством через признание и гарантии прав и свобод человека, является для россиян менее важным. Таким образом, идентичность рос- сиян складывается вокруг смыслов, обеспечивающих ло- яльность к власти. Такой тип идентичности нельзя в полной мере считать гражданским, то есть отражающим правовую связь лица с государством.
ГРИГОРЬЕВА Регина Антоновна
Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН (Москва), grigorieva_r@mail.ru
ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКОГО СОСТАВА НАСЕЛЕНИЯ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ: МИГРАЦИИ И ТРАНСФОРМАЦИЯ
ИДЕНТИЧНОСТИ
Особенность Калининградской области (самого запад- ного российского региона, российского анклава) заключает- ся в том, что население области формировалось в основном за счет переселенцев из разных регионов бывшего СССР в послевоенное время. Вплоть до 1990-х годов национальный состав оставался относительно стабильным, преобладали русские, белорусы, украинцы. В 1990–2000-е годы за счет миграций из Казахстана, Средней Азии, а также из Сибири, численность немцев увеличилась в 6 раз и составила 8,3 ты- сячи человек. Более ощутимым стало присутствие армян, азербайджанцев. Появились казахи, таджики, узбеки, че- ченцы и другие народы.
К 2010 г. русская составляющая усилилась (доля рус- ских возросла с 82% до 86%) и сократилась численность почти всех этнических общностей. Это связано не только с миграциями, но и с особенностями идентификации населе- ния. Как показывают данные опросов школьников (2014 г.) в двенадцати городах области, чуть более 62% молодых людей отнесли себя только к русскому народу, а еще 30%
отнесли себя к нескольким народам, с участием русского компонента.
В результате опросов было выявлено довольно заметное размывание белорусской и украинской идентичностей, кото- рые воспроизводятся менее 10% молодежи. Кроме этниче- ской идентичности, молодые люди ассоциируют себя также с регионом проживания (46% обозначили себя «калининград- цами») и страной проживания или гражданством (33% назва- ли себя россиянами), но эти идентичности большинство из них поставили на второе и третье место (после русской).
ГРОМОВА Алла Витальевна
Московский городской педагогический университет (Москва), gromovaav@mail.ru
СТРАТЕГИИ СОХРАНЕНИЯ
ИДЕНТИЧНОСТИ РУССКОЙ ЭМИГРАЦИЕЙ ПЕРВОЙ ВОЛНЫ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ Первая «волна» эмиграции из России возникла после 1917 г. в результате революции и гражданской войны. Не- смотря на гостеприимную политику многих европейских стран, приютивших тысячи беженцев, русские считали сво- ей задачей сохранение родной культуры в изгнании. Они от- крывали русские школы, университеты, издательства, посе- щали русские православные церкви. Многие до конца жиз- ни не овладели иностранными языками. Среди молодежи не поощрялись межэтнические браки. Даже когда не осталось надежд на возвращение в Россию и остро встала проблема адаптации, эмигранты отрицали возможность ассимиляции.
Различные стратегии сохранения идентичности отразились и в художественной литературе эмиграции: в произведе- ниях Н. Берберовой, А. Куприна, Б. Зайцева, Г. Газданова, В. Набокова. Большинство писателей стремились показать возможность выстроить свой «русский мир» внутри иноэт- нокультурной среды, будь это крестьянская община в Про- вансе (Н. Берберова), «русский дом» в Париже (Б. Зайцев), пространство русской классической культуры (В. Набоков) или внутреннее духовное пространство личности (Г. Газда- нов). Одной из специфических стратегий сохранения русской идентичности стало приобщение к миру православных мона- стырей, находящихся на территории Европы. Эта тенденция породила целую литературу паломнических путешествий на Афон, Валаам и в Псково-Печерскую обитель (произведения Б. Зайцева, В. Маевского, И. Шмелева, Л. Зурова). Уникаль- ная форма сохранения идентичности отражена в деятельно- сти Л. Зурова, занимавшегося собиранием данных по русской этнографии на территории Латвии и Эстонии.
ГУБОГЛО Михаил Николаевич
Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН (Москва), guboglo@yandex.ru
ДВУЯЗЫЧИЕ – СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ ИДЕНТИФИКАЦИИ И САМООПРЕДЕЛЕНИЯ
Беспрецедентные результаты референдумов в Гагаузии (02.02.2014) и в Крыму (16.03.2014) выявили серьезное от- ставание гуманитарного знания в деле изучения и осмыс- ления особенностей языковой жизни, речевого поведения, а также энергетики этнорегиональной идентичности и по-
XI Конгресс антропологов и этнологов России. Екатеринбург, 2–5 июля 2015 г.
тенциальных возможностей корпуса младореформаторов в процессах самоопределения и современного нациестрои- тельства.
Парад референдумов в европейских странах в 2014 г., в том числе стремление корсиканцев, басков, каталонцев и шотландцев к независимости, этнополитическая стабиль- ность автономных образований в Гренландии и на Фарер- ских островах, опыт Приднестровья, Южной Осетии и Аб- хазии служат убедительными и красноречивыми примерами значительной роли этнокультурного развития и принципов этнорегионализма в выборе моделей самоопределения.
Доктринальные идеи, программатика и практика дви- жений к самоопределению основаны на стремлении мало- численных этнических или этнорегиональных меньшинств строить свои отношения с численно доминирующей нацией или с представителями столичной политической элиты на основе доверия и справедливости, равноправия и взаимной ответственности, а также на основе равного доступа к при- родным ресурсам и материальным благам нации.
ДАНЧЕНКО Евгений Михайлович
Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева (Москва),
dantchen@rambler.ru
ИДЕНТИЧНОСТЬ И МИФОЛОГИЗАЦИЯ ПРОШЛОГО
Идентичность является проявлением внутренне прису- щего человеку стремления упорядочить представления о мире и определить свое место в нем через осознание своей принадлежности к различным сообществам: половозраст- ным, этническим, гендерным, расовым, субкультурным и т.п. Это помогает легче ориентироваться в многообразии человечества, создает ощущение защищенности в кругу
«своих», а, значит, выполняет адаптивные функции.
Идентичность многолика, а ее составляющие могут про- являться явно или иметь скрытый характер. На протяжении жизни человек меняет возрастные, субкультурные, профес- сиональные, социально-политические, конфессиональные, территориальные группы. Этническое самосознание гораз- до более устойчиво, хотя может фиксироваться на разных уровнях – субэтноса, этноса, суперэтноса. Формируясь на основе единства происхождения, территории, языка, куль- туры, религии, оно с какого-то времени начинает существо- вать вполне автономно от изменяющихся внешних условий, подобно коллективным представлениям, которые усваи- ваются последующими поколениями на бессознательном уровне, как родной язык. Групповая солидарность людей, относящих себя к одному этносу, скрепляется представ- лениями об общности исторической судьбы, героических предках, культ которых, наряду с почитанием «исконной»
территории, является проявлением универсальных архети- пов. Этническая идентичность во многом означает принад- лежность к общности, которая уже перестала существовать, претерпев значительные изменения в языке, культуре, веро- ваниях, антропологическом составе, территории. Поэтому сформировавшийся в обыденном сознании обобщенно-сте- реотипный образ своего народа порой не соответствует со- временным реалиям и оказывается ретроспективным, ми- фологизированным и субъективным.
ЕРМЕКБАЙ Жарас Акышулы
Казахстанский филиал Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (Астана, Республика Казахстан), ermekjaras@mail.ru
ИДЕНТИЧНОСТЬ И САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В
КАЗАХСТАНЕ
В силу дискриминационных политических решений ру- ководства СССР в 1940-х годах карачаевцы, чеченцы, ингу- ши и балкарцы оказались на территории Казахстана. Потом- ки этих этносов являются коренными насельниками Север- ного Кавказа и входят в кавказскую горскую цивилизацию, отличающуюся полиэтничностью, религиозным синкре- тизмом, особым типом хозяйства в условиях высокогорья, культурными особенностями и этикетом жизнедеятельно- сти. По характеру поведенческой культуры можно судить об этническом самосознании этих народов, в культурном на- следии которых воспевается любовь к родной земле, горам, ущельям, вершинам Эльбруса и Казбеку. У них сохранилось чувство семейно-родового коллективизма. Они всегда ощу- щают себя частью семьи, тейпа (рода), а свобода, равенство и братство составляют главный смысл их существования.
Первое поколение этих народов, оказавшихся в Казахстане, сумело выжить в нелегких для них новых условиях, пройти сложный путь бытовой адаптации, усвоить основные пра- вила поведения и наладить контакт с местным населением.
Они овладели русским языком, достаточным для общения на производстве и в быту, а на юге некоторые могли общать- ся на казахском. Основная масса карачаевцев, балкарцев, чеченцев и ингушей вернулась на Кавказ, а у оставшихся постепенно начала формироваться система двойной самои- дентификации. Ощущая себя чеченцами, ингушами, балкар- цами и карачаевцами, они в то же время являются граждана- ми Республики Казахстан и понимают, что здесь их вторая родина и земля обитания, которая их кормит.
ЖИГУНОВА Марина Александровна
Омский филиал Института археологии и этнографии СО РАН (Омск), marizh.omsk@rambler.ru
РУССКАЯ ЭТНОКУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ОСНОВА КОНСОЛИДАЦИИ РОССИЯН*
Любая нация определяется через приобщенность к куль- туре, культура все чаще служит основанием для определе- ния национальной идентичности. Своеобразной основой культуры и главным средством выполнения ее функций яв- ляется язык. В российском обществе русский язык выпол- няет интегрирующую функцию. За рубежом понятия «рус- ский» и «российский» воспринимаются как идентичные, но в России они далеко не всегда совпадают. Единое куль- турное пространство, общность морально-нравственных ценностей, – тот необходимый единый стержень, который может объединить и сплотить всех россиян. Современная этнокультурная идентичность русских отличается значи- тельным многообразием, отсутствием четкости, зачастую не совпадает самоидентификация и реальная ситуация, про-
* Работа выполнена по гранту РНФ, проект № 14-50-00036
«Мультидисциплинарные исследования в археологии и этнографии Северной и Центральной Азии».
Симпозиум 1. Секция 1А. Идентичность и самоопределение тиворечат этноним и происхождение, языковая, культурная,
религиозная и этническая идентичности.
Для консолидации россиян необходимо целенаправлен- но укреплять русскую этнокультурную идентичность, под- нять престиж русской этничности и русского языка. Учиты- вая, что процессы самоидентификации являются результа- том процессов социализации, инкультурации и адаптации, необходимо уделить им особое внимание. Мероприятия по изучению и сохранению этнокультурной идентичности русских должны носить комплексный характер. Используя уже имеющийся опыт, необходимо продолжить научно-ис- следовательскую, методическую, образовательную, воспи- тательную и культурно-просветительскую деятельность в данном направлении. Проблемы сохранения русской этно- культурной идентичности должны находиться в центре го- сударственной политики РФ и обеспечиваться соответству- ющим информационным пространством, направленным на пропаганду русской культуры и формирование позитивных стереотипов и образов основного государствообразующего этноса.
ЗИНЕЕВА Заида Залимхановна
Карачаево-Черкесский институт гуманитарных исследований (Черкесск), zineeva_zaida@mail.ru
САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ ВОЕННОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
(досоветский период)
Понятие «военная интеллигенция» в отечественной историографии последних полутора десятилетий приобре- тает все большую популярность. Некоторые работы, посвя- щенные генезису интеллигенции Северного Кавказа, вклю- чают это понятие в свое название. Между тем именно офи- церы – ногайцы, осетины, черкесы, кумыки и т.д., как пра- вило, происходившие из дворян, сохранявшие веру, язык, этническое самосознание, – были теми, кого можно с пол- ным основанием назвать первым поколением национальной интеллигенции народов Северного Кавказа. Для представи- телей северокавказского феодального сословия русская ин- теллигентская культура обладала притягательностью уже в силу ее дворянского по происхождению характера. В начале ХХ в. ситуация с профессиональной подготовкой офице- ров-северокавказцев изменилась. Абсолютное большинство их оказывается к 1914 г. выпускниками кадетских корпусов, юнкерских и военных училищ. Именно это – интегриро- ванность в сообщество «военной интеллигенции» России – объясняет активное участие офицеров из числа представи- телей народов Северного Кавказа в Белом движении. При том, что формирование культурного типа русского военного интеллигента с петровских времен было связано с выработ- кой у офицера особого отношения к русскому православию, мыслившемуся как составная часть традиционных устоев Отечества, веротерпимость в среде офицеров различных ис- поведаний достигала как раз уровня той широты взглядов, которая вообще характерна для интеллигенции. Таким об- разом, особенностью самоидентификации военной интел- лигенции Северного Кавказа в означенный период является тенденция к соединению этноконфессиональных установок с сословными и профессиональными установками русского офицерского сообщества.
ИВАНОВА Светлана Юрьевна
Северо-Кавказский федеральный университет (Ставрополь), isu-socf@yandex.ru
ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ
НОВЫХ ВЫЗОВОВ
Проблемы формирования гражданской идентичности и российского патриотизма приобрели особую актуальность в современной России, непосредственный социальный и практический смысл, и их решение должно стать ключевым фактором дальнейшего развития в условиях углубляющего- ся кризиса.
Массовая миграция, в том числе нелегальная, депопуля- ция русского населения, привели к качественным изменениям состава населения. Возник культурный разрыв не только меж- ду «старым» и «новым» населением, но и между носителями истинно советских традиций образованности и культуры и выживающим населением, которое уже не способно поддер- живать традиционный культурный статус, поскольку парали- зовано нуждой и грузом проблем общероссийского масштаба.
Наличие причин, обусловливающих в совокупности депатриотизацию значительной части наших соотечествен- ников, не означает, тем не менее, невозможности возрожде- ния патриотизма и формирования на его основе позитив- ной гражданской идентичности. Именно крайне сложное положение, в котором оказалось наше общество в 2014 г., предполагает мобилизовать все возможности и средства, по-прежнему имеющиеся еще у не утратившей окончатель- но своей силы и величия страны.
Российская идентичность и патриотизм в прошлом и в настоящем существует в государственно-правовом контек- сте. Именно государство выступает структурирующим на- чалом в российской идентичности. В то же время власть мо- жет внедрять позитивный автостереотип россиян, исполь- зуя различные медиапрактики – образование, литературу, ритуальные и церемониальные практики.
КИМЕЕВ Валерий Макарович
Кемеровский государственный университет (Кемерово), Kimeev@mail.ru
МЕТАМОРФОЗЫ ИДЕНТИЧНОСТИ СЕЛЬСКИХ ГРУПП СОВРЕМЕННЫХ ШОРЦЕВ
КУЗБАССА И ХАКАСИИ
Сельские группы шорцев (10% от 10.672 чел. в 2010 г.), сохранивших свою идентичность, фиксируются в неболь- ших таежных поселках трех сельских (Усть-Кабырзинском, Кызыл-Шорском, Каларском) и двух городских поселений (Шерегешском, Спасском) Таштагольского района, а так- же в поселках Междуреченского и Мысковского городских округов. В перспективе численность их будет снижаться из- за отсутствия рабочих мест, закрытия школ и ФАП, низкой рождаемости и высокой смертности от несчастных случа- ев. Планы региональных властей через развитие туризма и предпринимательства улучшить ситуацию реализуются только в крупных городах и поселках, как например, Меж- дуреченск, Таштагол и Шерегеш. Спасти оставшихся жите- лей, а значит и сами поселки, на наш взгляд, может только государственная адресная финансовая поддержка работя- щих семей и организация их в родовые общины.