УДК 368.5(477)
ПРОБЛЕМЫ АГРАРНОГО СТРАХОВАНИЯ В УКРАИНЕ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Е. А. ЛЕМИШКО
кандидат экономических наук, доцент Национальный университет биоресурсов
и природопользования Украины
Выявлены проблемы аграрного страхования в Украине. Проанализированы состояние аг- рострахования за 2005-2013гг., технические показатели деятельности страховых компаний в данном сегменте рынка. Рассмотрены последствия нерешенных проблем в системе стра- хования аграрного сектора экономики и направления их устранения. Установлено, что ре- шение вопросов аграрного страхования должно носить системный характер.
Украинадағы аграрлық сақтандыру проблемалары анықталған. 2005-2013жж.
агросақтандыру жағдайы, сақтандыру компаниялар қызметіндегі техникалық көрсеткіштер талданған. Экономиканың аграрлық секторындағы шешілмеген проблемалардың салдарлары және оларды жою бағыттары қарастырылған. Украина аграрлық секторындағы мәселелерді шешу жүйелі түрде жүргізінуі керек екені белгіленген.
The issues of agricultural insurance in Ukraine have been identified. The state of agricultural in- surance for 2005-2013, technical indicators of insurance companies’ activities in this market seg- ment, have been analyzed. The consequences of unsolved problems in insurance system of agri- cultural sector and ways of their elimination have been considered. It was determined that the solution of the issues of agricultural insurance should have systematic character.
Ключевые слова: аграрное страхование, стратегия государственной аграрной политики, страховая сумма, страховые премии, страховой тариф, альтернативные программы страхования, государственные субсидии.
Тұтқалы сөздер: аграрлық сақтандыру, мемлекеттік аграрлық саясат стратегиясы, сақтандыру сомасы, сақтандыру сыйақы, сақтандыру тарифі, сақтандырудың балама бағдарламасы, мемлекеттік субсидиялар.
Keywords: agricultural insurance, strategy of government agricultural policy, insurance amounts, insurance premium, insurance rates, alternative insurance programs, government subsidies.
Аграрный сектор Украины является ли- дером национальной экономики по экспорту товаров и услуг, определяющим фактором формирования макроэкономических и соци- альных показателей, основой благосостояния граждан. Учитывая постоянно растущую про- дуктивность украинских аграриев, а также стратегическую направленность государ- ственной политики на развитие агропромыш- ленного комплекса, географическое положе- ние и природные ресурсы, исключительно благоприятные для развития сельского хо- зяйства, Украина в ближайшие годы может выйти на ведущие позиции на мировом рынке продовольствия.
Одним из действенных рычагов стиму- лирования экономического роста в аграрном секторе экономики выступает аграрное стра- хование. Агрострахование – это комплекс мероприятий по страхованию сельскохозяй- ственных культур для минимизации рисков, связанных с частичной или полной потерей урожая в результате неблагоприятных погод- ных условий и других факторов. Целевой вектор агрострахования направлен на гаран- тию сохранения определенного уровня до- хода субъекта хозяйствования аграрной от- расли при наступлении стихийных бедствий и потере урожая, через частичную или полную материальную компенсацию. В системе еди-
ного финансово-кредитного механизма, агро- страхование выполняет роль финансового регулирования и финансового обеспечения экономических и социальных процессов на селе: стабильность получения доходов, а также их сохранение (при наступлении стра- хового случая) является базисом улучшения финансового положения сельскохозяйствен- ного товаропроизводителя, благоприятного социального климата, сохранения рабочих мест и снижения миграции сельского населе- ния, а также обеспечения устойчивого роста продуктивности аграрного производства. Од- нако, несмотря на глобальную значимость аграрного страхования, темпы его развития существенно отстают от ускоренного возрас- тания отечественной сельскохозяйственной отрасли, что и обуславливает актуальность нашего исследования. Сводные показатели аграрного страхования в Украине за период 2005 – 2013гг. (таблица 1) позволяют выявить следующие проблемы: хотя удельный вес застрахованных площадей имеет тенденцию к возрастанию (с 2,12% в 2005г. до 4,43% в 2013г.), он катастрофически отстает от по- требности аграриев в снижении уровня рис- ков через механизм страхования и от миро- вых тенденций в этом направлении (в Европе и США страхование покрывает 80% посевных площадей); снижение количества страховых компаний, работающих на аграрном рынке более чем в 4 раза (с 33 в 2005г. до 8 в 2013г.) свидетельствует об отсутствии у них масштабного интереса к аграрному сектору и подтверждает нестабильность страхового рынка в Украине, которая, в свою очередь, вызвана отсутствием должного лицензирова- ния и соответствующей нормативной базы, регулирующей взаимоотношения между участниками рынка.
В 2004 г. был принят Закон Украины «О государственной поддержке сельского хозяй- ства Украины» (от 24.06.2004 № 1877-IV), где было акцентировано внимание на необходи- мости государственной поддержки страхова- ния сельскохозяйственных рисков. Данная инициатива получила свое воплощение в 2005 г., когда на основе постановления Каби- нета министров Украины «Порядок использо- вания средств государственного бюджета, направляемых для финансовой поддержки производства продукции животноводства и растениеводства» (от 06.05.2005 г. № 325), а также других законодательных актов, впер- вые были предусмотрены средства на ком- пенсацию части страховых взносов при стра- ховании урожая в размере 54 млн грн. К со- жалению, из предусмотренной суммы было использовано только 5,8 млн грн., однако, к 2008 г. финансирование увеличилось более чем в 10 раз – с 5,8 млн грн в 2005 г. до 60,1 млн грн. в 2008 г. (таблица 1). Данный факт
установил признание на государственном уровне важности поддержки агрострахования как действенного инструмента управления сельскохозяйственными рисками [1, с. 257].
В то же время отсутствие научно- обоснованных долгосрочных прогнозов раз- вития аграрного страхования не позволило оптимально спланировать необходимую сумму средств в государственном бюджете для субсидирования страховых премий: в 2005 г. было использовано всего 12% от за- планированной суммы госсубсидии; просчеты в планировании причитающихся субсидий для аграрного страхования на 2006 г. приве- ли к тому, что государство вынуждено было субсидировать премии по страхованию ози- мых культур из бюджета 2007 г. В 2008 г. на программу удешевления страховых премий было запланировано 200 млн грн., но в про- цессе реализации программы эти средства были сокращены до 100 млн грн., из которых было выплачено только 60,1 тыс. грн. Таким образом, можно сделать вывод, что планиро- вание, общая координация и администриро- вание государственных страховых субсидий носило хаотичный, а не системный характер.
Для решения данной проблемы Украине крайне необходимо создание долгосрочной стратегии развития рынка агрострахования на 10-12 лет, среднесрочное прогнозирова- ние развития на 3-6 лет, а также оперативное планирование на период до трех лет.
После 2007 г. стала проявляться стойкая тенденция к снижению активности страхового рынка: к 2013 г. произошло уменьшение объема застрахованных площадей в 2,7 раза по сравнению с 2007 г. (с 2350,3 тыс. га в 2007 г. до 869,0 тыс. га в 2013 г.). Парал- лельно проходило и уменьшение численно- сти страховых компаний, работающих на аг- рарном рынке – с 62 ед. в 2007 г. их количе- ство снизилось до 8 ед. в 2013 г.; средний страховой тариф, установленный страховой компанией, также снизился. Для создания стабильных условий работы и защиты сель- скохозяйственного товаропроизводителя планирование расходов бюджетных средств на государственную поддержку страхования необходимо проводить с учетом позиций всех участников системы страхования – прави- тельства, страховых компаний и сельскохо- зяйственных товаропроизводителей.
Задача у каждого субъекта страховой системы своя: у правительства – более ра- ционально использовать бюджетные сред- ства, у страховых компаний – максимизация прибыли и страховая защита застрахованных физических и юридических лиц, у сельскохо-
зяйственных товаропроизводителей – эконо- мический и социальный рост.
Однако конечная цель всех субъектов стра- ховой системы одна – способствовать созда- нию потенциально могущественного аграрно- го сектора с высоким экспортным потенциа- лом. Мы считаем, что основной проблемой на этапе становления и развития страхового
рынка в аграрной отрасли Украины стало отсутствие научно обоснованного базиса стратегии развития агрострахования; науч- ные разработки по инновационным страхо- вым продуктам в сельском хозяйстве не по-
лучили необходимого финансирования и внедрения в производство.
Должное лицензирование агростраховых услуг отсутствовало. В работу было задей- ствовано только четыре субсидированных страховых продукта (мультириск, индекс урожайности, полная и частичная гибель по- севов озимых культур), тарифные ставки по которым у разных страховых компаний не- обоснованно колебались от 0,2% до 12% [3, с. 32]. Кроме того, региональная диспропор- ция в предоставлении страховых услуг, а также сложный механизм возмещения убыт- ков и низкий уровень страховой культуры субъектов хозяйствования на селе, вызван- ный недостаточной их финансовой грамотно- стью и отсутствием юридической поддержки, ограничили возможности и снизили эффек- тивность аграрного страхования за 2005-2008 гг. В итоге, в 2008 г. в стране с посевной площадью 19460,1 тыс. га было застраховано всего лишь 6,02% площадей (1171,6 тыс. га).
В силу объективных причин с 2009 г. фи- нансирование аграрного сектора Украины было сокращено более чем в 2 раза, в том числе, выделение средств на программу фи- нансирования страхования сельскохозяй- ственных рисков за счет государственного бюджета было прекращено. Была введена практика предоставления одноразовой стра- ховой помощи для преодоления последствий стихийных бедствий в сельском хозяйстве, страховой рынок стал развиваться только на добровольной основе. С 2009 г. аграрное страхование в Украине осуществлялось, главным образом, в форме страхования за- лога с целью получения кредита, а использо- вание страховой защиты как способа мини- мизации сельскохозяйственных рисков стало носить формальный характер. По нашему мнению, весь спектр страховых продуктов (относительно растениеводческой продукции) в аграрном секторе экономики можно свести в следующие группы: первая – комплексное страхование в растениеводстве, вторая группа – «мультирисковое» (комбинирован- ное) страхование, то есть качественная страховая защита от широкого перечня рис- ков. Комплексному страхованию необходимо придать статус обязательного.
Для урегулирования экономико- правовых отношений в сфере страхования сельскохозяйственной продукции, осуществ- ляемой с государственной поддержкой, а также, с целью защиты имущественных интересов сельскохозяйственных товаропро- изводителей в 2012г. Верховной Радой Укра- ины был принят Закон Украины «Об особен- ностях страхования сельскохозяйственной продукции с государственной поддержкой» № 4391-VI [4]. Согласно ст. 5 Закона предметом договора страхования сельскохозяйственной продукции с государственной поддержкой
являются имущественные интересы страхо- вателя, связанные с его страховыми рисками относительно выращенной, откормленной, выловленной, собранной, изготовленной первичной (без вторичной обработки и пере- работки) сельскохозяйственной продукции (товаров), указанных в группах 1–24 УКТ ЗЕД согласно Закона Украины «О таможенном тарифе Украины». Согласно ст. 25 закона государственная поддержка страхования сельскохозяйственной продукции заключает- ся в предоставлении из государственного бюджета сельскохозяйственным товаропро- изводителям денежных средств в виде суб- сидий на возмещение части страхового пла- тежа (страховой премии), фактически опла- ченного ими по договорам страхования.
Для предоставления сельскохозяйствен- ным товаропроизводителям отдельных видов государственной поддержки и дотаций обяза- тельным условием является заключение до- говоров страхования аграрной продукции от- носительно объектов, которые определены Кабинетом министров Украины (ст. 3 Закона).
Кабинет министров Украины устанавливает перечень сельскохозяйственных страховых рисков, объектов страхования, часть страхо- вых платежей (страховых премий), которая субсидируется из государственного бюджета, а также устанавливается порядок и условия предоставления государственной поддержки путем удешевления страховых платежей (премий) [5].
Необходимо отметить, что Закон Украи- ны «Об особенностях страхования сельско- хозяйственной продукции с государственной поддержкой» на правовом уровне закрепил государственный аграрный протекционизм отечественных сельскохозяйственных това- ропроизводителей и утвердил политику за- щиты внутреннего аграрного рынка от ино- странной конкуренции через систему опреде- лённых ограничений, что способствовало развитию национального производства.
Несмотря на то, что государственное субсидирование аграрного страхования поз- волило аграриям застраховать свои риски и получить от государства компенсацию части уплаченной страховой премии, эффективной системы государственной поддержки страхо- вания аграрных рисков в Украине еще не со- здано. На данный момент в Украине наблю- дается спад в развитии системы агрострахо- вания, основой рынка агрострахования стали государственные программы форвардных закупок пшеницы, ячменя и кукурузы, кото- рые в 2014 г. сформировали более 90% стра- хового рынка.
Как было отмечено ранее, в 2007 г. на рынке агрострахования Украины работало 62 страховые компании, число заключенных до- говоров составило 4397 ед. К 2012 г. их чис- ленность сократилась соответственно до 14 и
1936 ед. (таблица 2). В 2013 г. в данном сег- менте страховой деятельности Украины осталось только 8 страховых компаний.
Несомненно, что такое сокращение мас- штабного интереса к агрострахованию у страховиков является негативным фактором (необходимо отметить, что менее 18% стра- ховых компаний, имеющих лицензии на стра- хование сельскохозяйственных рисков, зани- маются данным видом деятельности).
Лидерами в сегменте аграрного страхо- вания Украины (по количеству заключенных договоров и объемам застрахованной пло- щади культур в 2013 г.) являются страховые компании УАСК, Страховые Гарантии, Брок- бизнес, которые занимают более 56% рынка агрострахования. На основе проведенного исследования и аналитических данных (таб- лица 1; 2) прослеживается тенденция прямой зависимости между государственной под- держкой и частным бизнесом в системе агро- страхования: максимальный интерес к стра- хованию со стороны частных страховых ком- паний, работающих с аграриями, приходился на 2007-2008 гг.; после изменений «правил игры» со стороны государства в системе аг- рострахования в 2009 г., количество страхо- вых компаний уменьшилось практически в четыре раза и продолжало снижаться, конку- ренция на рынке агрострахования резко сни- зилась, страховые компании стали отказы- ваться предоставлять услуги по агрострахо- ванию, или не могли предоставить услуги требуемого качества.
Этому сопутствовали и такие негативные тенденции, как несовершенная система ли- цензирования страховых компаний, отсут- ствие соответствующих насущным потребно- стям стандартных страховых продуктов и вы- сококвалифицированных специалистов в данном сегменте рынка. Кроме того, сложный механизм возмещения убытков, взаимное недоверие между агропроизводителями и страховыми компаниями на фоне отсутствия понимания важности страховой защиты и недостаточной финансовой грамотности со стороны сельскохозяйственных предприятий способствовали стагнации системы аграрного страхования в Украине. Мы считаем, что раз- решение данной проблемы возможно только через использование принципа партнерства между всеми участниками системы аграрного страхования - правительства, страховых ком- паний и аграриев.
Необходимо подчеркнуть, что принцип паритетного партнерства в данной ситуации неприемлем, так как главенствующая пози- ция однозначно принадлежит государству, которое обязано посредством нормативно- правовой базы не только регулировать стра- ховой сегмент финансового рынка, но и обеспечить условия для стабильной работы аграрного сектора, защитить его интересы и
создать масштабную программу по управле- нию рисками в сельском хозяйстве.
Учитывая бюджетные ограничения (ко- торые имеют место в любом государстве), считаем, для более рационального использо- вания бюджетных средств и оптимизации государственных расходов на агрострахова- ние, партнерство между частным и государ- ственным сектором экономики в данном ас- пекте является самым оптимальным вариан- том. При этом основные задачи страховых компаний – гарантировать в рамках действу- ющего законодательства качественную стра- ховую защиту финансовых интересов агра- риев, предоставлять высококачественные страховые услуги, способствовать повыше- нию страховой грамотности аграриев, прини- мать участие в создании и внедрении инно- вационных страховых продуктов и программ (в том числе, программ по расчету единых индексов для аграрного страхового рынка на основе использования статистических дан- ных об изменениях климата и связанных с ними изменениях урожайности сельскохозяй- ственных культур), содействовать междуна- родному сотрудничеству в области аграрного страхования. В результате слаженное госу- дарственно-частное партнерство позволит максимально эффективно использовать аг- рострахование как инструмент реализации аграрной политики. Проблемное поле аграр- ного страхования в Украине представлено в таблице 3.
Очевидно, что на данный момент в Украине назрела насущная необходимость создания совершенно новой системы страхо- вания аграрного сектора. Первый шаг в этом направлении – создание законодательного документа, который на качественно новом уровне удовлетворил бы интересы всех участников страхового рынка. Важным мо- ментом при этом является оптимизация и стабилизация стоимости страховой защиты аграриев. Для этого на законодательном уровне необходимо закрепить ограничения относительно резкого и необоснованного по- вышения страховых тарифов в области агар- ного страхования и одновременно создать условия для повышения финансовой надеж- ности страховых компаний на основе увели- чения их капитализации. Иными словами, удешевление стоимости страховых услуг для аграрного сектора экономики должно прохо- дить на базе увеличения конкуренции (в рамках существующего законодательного поля) среди страховщиков, а также соблюде- ния интересов остальных участников рынка, в том числе, банковских учреждений.
Следующий шаг в создании эффектив- ной системы агрострахования в Украине –
задействовать международный опыт. Инте- ресным и полезным считаем практику функ- ционирования системы аграрного страхова- ния Казахстана: основные инструменты, ин- дикаторы и рычаги финансовой политики наших стран практически идентичны, а аг- рарный сектор экономики в наших странах является определяющим фактором стабиль- ности, продовольственной и финансовой безопасности, дальнейшего экономического развития. Кроме того, и Казахстан, и Украина являются странами с высоким уровнем си- стемного риска в сельском хозяйстве. Пози- тивно оцениваем практику ранжирования по группам областей для начисления страховых тарифов, рассчитанных в процентах от стра-
ховой суммы по зерновым культурам, кото- рые установлены договором обязательного страхования с учетом государственного суб- сидирования страховых выплат (в Казахстане все области распределены по трем группам).
В Украине, во-первых, было принято необос- нованное, по нашему мнению, решение, а именно – с 2010 г. страхование урожая сель- скохозяйственных культур не принадлежит к обязательным видам страхования и является добровольным; во-вторых, в каждой из 25 областей Украины был установлен свой раз- мер страхового тарифа по договору страхо- вания урожая сельскохозяйственных культур (по видам культур).
Таблица 2 – Технические показатели деятельности страховых компаний по агрострахованию на рынке страхования Украины за 2012 - 2013 андеррайтинговые годы
Таблица 3 – Проблемное поле аграрного страхования в Украине
Проблемы Последствия Пути решения
Название
компании Количе-
ство дого- воров (ед.)
Площадь общая (тыс. га)
Страховая сумма (млн грн.)
Сумма премий (млн грн.)
Средняя ставка премии (%) 2012
АСКА 146 65,9 233,8 9,5 4,05
Брокбизнес 71 46,1 354,4 10,2 2,87
Доминанта 38 24,4 172,6 6,1 3,52
ИНГО Украина 114 75,2 171,1 7,5 4,39
Княжа 25 7,9 45,5 1,1 2,40
Оранта 120 32,6 62,3 3,6 5,85
Оранта – Сич 11 3,1 3,7 0,1 2,18
Провидна 366 126,1 664,6 24,0 3,61
Страховые гарантии 99 63,8 398,9 8,1 2,04
ТАС 81 13,2 37,4 1,5 3,99
УАСК 648 113,6 793,3 49,8 6,27
Универсальная 5 1,5 3,3 0,3 7,62
УНИКА (UNIQA) 63 49,9 227,1 4,7 2,09
PZU Украина 149 104,1 294,8 4,0 1,36
Всего 1 936 727,4 3462,8 130,5 3,77
2013 г.
АСКА 165 78,3 131,1 3,9 3,00
Брокбизнес 229 102,6 686,1 22,2 3,20
Доминанта 344 154,1 1 049,8 36,9 3,50
Оранта 31 5,8 13,1 0,6 4,40
PZU Украина 155 137,9 401,6 4,9 1,20
Страховые Гарантии 272 157,4 811,8 27,3 3,40
УАСК 289 106,2 868,7 27,7 3,20
ИНГО Украина 237 126,6 432,6 11,7 2,70
Всего 1 722 868,9 4 394,8 135,2 3,10
Аналитические данные (по суммарным показателям)
2013г. / 2012г., +, - -214 141,5 932,0 4,7 -0,67 п.п.
2013г. / 2012 г., коэф. роста 0,89 1,19 1,27 1,03 -
Сформировано автором на основе [6]
1. Несовершенство законодательной базы относительно регулирования и регламентации страховой деятель- ности в сегменте агрострахование
На сектор агрострахо- вания приходится всего 10 – 12%% от общей численности страховых компаний Украины
Совершенствование законодательной базы и соответственного правового поля по регулиро- ванию государственной поддержки страховиков и страхователей на рынке агростахования
2. Концептуально не определены ин- струменты меха- низма государ- ственной компенса- ции при страхова- нии сельскохозяй- ственной продукции
Недофинансирование и фактическая необеспе- ченность финансовыми материальными ресур- сами субъектов хозяй- ствования сельскохо- зяйственной отрасли при реализации госу- дарственной программы удешевления стоимости страхования сельскохо- зяйственной продукции
Использование эффективных инструментов и рычагов механизма финансовой поддержки страхования сельскохозяйственной продукции в Украине; введение механизма компенсации пу- тем уплаты государством 50% страховой премии непосредственно страховой организации, рабо- тающей на рынке агрострахования, что позво- лит, во-первых, государству сэкономить бюджет- ные средства, во-вторых, поощрит аграриев к страхованию, значительно облегчит их финан- совое бремя и обеспечит им финансовую ста- бильность, в-третьих, предоставит страховым организациям комфортные условия ведения бизнеса [2, с. 80 – 81].
3. Назрела потреб- ность создания и поэтапного внедре- ния новых страхо- вых продуктов в сфере агрострахо- вания
Отсутствие диверсифи- цированных страховых продуктов, подкреплен- ных соответствующими актуарными расчетами, тормозит развитие агро- страхования
Создание депозитария данных, которые будут использоваться при разработке новых страховых продуктов на основе актуарно сбалансирован- ных расчетов; системное формирование норма- тивно-правовой базы в сфере агрострахования для дальнейшего усовершенствования линейки страхових продуктов
4. В нынешних эко- номических услови- ях существующие тарифы не в полной мере отражают рис- ки возникновения страховых случаев в сельскохозяйст- венном производ- стве
Исходя из данной ситу- ации, для защиты своих интересов страховики устанавливают высокий уровень безусловной франшизы, что препят- ствует формированию эффективной системы агрострахования
Разработка и внедрение новой шкалы тарифов с учетом страхового обеспечения, наличия и раз- мера франшизы, полноты или частичности по- крытия убытков, уровня убыточности страховой суммы [7]; исчисление размера страховых пла- тежей сельскохозяйственных предприятий должно проводиться исходя из цены продукции сельского хазяйства, средней урожайности за- страхованной культуры, площади посева и та- рифов.
Считаем возможным и целесообразным, используя практику Казахстана, объединить смежные области в группы (согласно эконо- мическому районированию в Украине) для начисления страховых тарифов, что позволит учесть региональные природно-климати- ческие и экономические особенности при начислении и страховых тарифов, и государ- ственных субсидий, а также сделает их наиболее оптимальными для каждого из 9 экономических районов Украины. Кроме того, необходимо возобновить правила и порядок проведения обязательного страхования уро- жая сельскохозяйственных культур, переход в добровольный вид данного сегмента стра- хования должен быть постепенным, взве- шенным и до конца продуманным. Украин- ским ученым-аграриям необходимо изучить предложения казахских ученых-аграриев от- носительно поощрительной системы в агро- страховании: размер страховой премии дол-
жен снижаться при долгосрочном многолет- нем заключении договора страхования, а требования для всех организаций, занима- ющихся агрострахованием, будь то страхо- вые компании либо общества взаимного страхования, должны быть едиными, что обязательно нужно закрепить на законода- тельном уровне. Особого внимания заслужи- вает акцент на стратегию страхового разви- тия в сельском хозяйстве Казахстана по каж- дому региону отдельно (что позволит дивер- сифицировать и конкретизировать конкрет- ные виды угроз, которым подвержены от- дельные регионы). Если в Украине будет разработана на государственном уровне и внедрена в практику Программа региональ- ного страхового развития, то аграрии будут избавлены от необоснованных расходов на страхование тех рисков, которые не несут для них серьезной угрозы. Считаем интерес- ными и целесообразными для внедрения (с
учетом специфики сельского хозяйства Укра- ины) разработки казахских аграриев по внед- рению инновативных страховых схем, а именно, страхование по индексу зональной урожайности, что позволит существенно сни- зить риски сельскохозяйственных производи- телей в разных регионах страны [8].
Таким образом, решение неотложных проблем аграрного сектора Украины возмож- но только с помощью эффективной системы аграрного страхования. Это связано с тем, что, во-первых, агрострахование содействует экономическому развитию сельскохозяй- ственного производства, обеспечивая бес- прерывность и стабильность всего производ- ственного цикла, является гарантом сохране- ния финансовой устойчивости и улучшения кредитоспособности аграриев; во-вторых, агрострахование является стимулом продви- жения инновационных продуктов в сельском хозяйстве (гибридного посевного материала, новейших технологий обработки грунта и т.д.); в-третьих – способствует созданию бла- гоприятного социального климата на селе, и, в конечном счете, является одним из обес- печивающих факторов устойчивого роста продуктивности аграрного производства. На данный момент в Украине наблюдается спад в развитии системы агрострахования. Счита- ем, что весь спектр страховых продуктов (от- носительно растениеводческой продукции) в аграрном секторе экономики можно свести в следующие группы: первая – комплексное страхование в растениеводстве, т.е. страхо- вание «от момента посева до сбора урожая», или страхование полного биологического цикла сельскохозяйственных культур, в кото- ром более всего заинтересованы аграрии;
вторая группа – «мультирисковое» (комби- нированное) страхование, т.е. качественная страховая защита от широкого перечня рис- ков. Комплексное страхование в растение- водстве, по нашему мнению, должно иметь статус обязательного вида страхования, под- лежать государственному субсидированию и осуществляться, преимущественно, государ- ственными финансовыми институтами.
Желательно, чтобы «мультирисковое»
(комбинированное) страхование, которое имеет не только высокую стоимость, но и вы- сокий уровень страховой защиты сельхозто- варопроизводителей, также субсидировалось государством. Это объясняется тем, что гос- ударственная поддержка страхования аграр- ных рисков (через субсидирование страховой премии и предоставление гарантий государ- ственного перестрахования) является более эффективной формой поддержки финансо- вой стабильности аграриев и предотвраще- ния резких колебаний их доходов (связанных с неблагоприятными природными явления- ми), чем единовременная государственная
помощь в случае наступления катастрофиче- ских убытков. При этом считаем необходи- мым диверсифицировать конкретные виды рисков, которым подвержены отдельные ре- гионы Украины. Такой сегмент страхового рынка, как «мультирисковое» (комбиниро-
ванное) страхование, предоставляет возможность частным страховщикам конку-
рировать с государственными страховыми компаниями.
Для повышения продуктивности аграрно- го сектора экономики необходимо на госу- дарственном уровне решить проблему раз- работки инновационных страховых продуктов с полной их диверсификацией по климатиче- ским зонам Украины, а также новых страхо- вых программ. В этом аспекте представляют интерес программы по расчету единых ин- дексов для аграрного страхового рынка на основе использования статистических дан- ных об изменениях климата и связанных с ними изменениях урожайности сельскохозяй- ственных культур. Данные разработки по- требуют значительных государственных средств, однако с учетом первостепенной важности стратегической направленности государственной финансовой политики на развитие и укрепление аграрного сектора экономики, такие расходы бюджетных ресурсов будут продуктивными и целесооб- разными.
Таким образом, Украине крайне необхо- димо создание долгосрочной стратегии раз- вития рынка агрострахования на 10-12 лет, среднесрочное прогнозирование развития на 3-6 лет, а также оперативное планирование на период до трех лет. Для успешности осу- ществления стратегических проектов по страхованию необходимо в обязательном порядке исключить ежегодные изменения глобальных условий агрострахования, на за- конодательном уровне четко установить, за- крепить и не менять на протяжении ближай- шей пятилетки «правила игры» для всех участников страховой системы в аграрном секторе – государственных институций, част- ных страховых компаний и аграриев. Допус- кается оперативная корректировка и модер- низация с учетом специфики локального рын- ка страхования. При этом параллельно должна осуществляться разработка и пред- ложение инновационных страховых продук- тов, повышение стандартов их качества (на основе создания конкурентных преимуществ в технологиях и в способах организации), развитие альтернативных программ страхо- вания, способствующих укреплению рыноч- ных позиций и удешевлению страховых услуг. Если подход к решению проблем аг- рарного страхования будет системным, ана- литическим, с просчитыванием последствий вносимых изменений в страховое законода-
тельство, то в Украине будут максимально использованы возможности аграрного и стра- хового рынков для повышения продуктивно- сти и эффективности национального агро- промышленного сектора.
Литература
1 Яцух О. О. Державна підтримка агрост- рахування в Україні: проблеми та перспекти- ви / О. О. Яцух // Збірник наукових праць Тав- рійського державного агротехнологічного уні- верситету (економічні науки). – 2013. -
№4(24). – С.255 – 260.
2 Павелко Н. І. Основні напрями вдоско- налення державної підтримки страхування сільськогосподарської продукції в Україні/ Н. І Павелко // Держава та регіони. Сер.: Держав- не управління.- 2013.- № 2.-С.76-83.
3 Бойко Л.О. Проблеми сільськогоспо- дарського страхування в Україні / Л. О. Бойко // Вісник соціально-економічних досліджень.
– 2009. - №35. – С. 28 – 32.
4 Про особливості страхування сільсько- господарської продукції з державною підтри- мкою: закон України від 09.02.2012 р. № 4391–VI // Офіційний вісник Украї- ни від 16.03.2012.
5 Уркевич В.Ю. Новеллы правового ре- гулирования в сфере страхования сельскохо-
зяйственной продукции. Проблемы законно- сти. – 2012. – Выпуск 3. – С. 140 – 148.
6 Рынок агрострахования в Украине в 2013 году. Аналитическое исследование //
Проект IFC «Развитие агрострахования в Украине». – 2014. – 35 с.
7 Осьмьоркіна Н. Актуальні проблеми страхування сільськогосподарського вироб- ництва в Україні / Н. Осьмьоркіна // Вісник Львівського національного аграрного універ- ситету. Сер.: Економіка АПК. – 2013. - № 20(1). – С. 242 – 250.
8 Раушан Бокушева, Олаф Хайдельбах и Талгат Кусайынов. Страхование посевов в Казахстане. Анализ возможностей эффек- тивного управления рисками. Аналитическое исследование // Проект IАМО «Исследования сектора сельского хозяйства и пищевой про- мышленности в Центральной и Восточной Европе». – 2007. – 93 с.
9 Аманова Г.Д., Садуакасова К.Ж., Теми- рова А.Б. Проблемы системы страхования сельскохозяйственного производства Рес- публики Казахстан// Международный журнал экспериментального образования. – 2015. –
№ 3 – С. 335-338.
