Жангуттинова Д.М., старший преподаватель кафедры теории и истории государства и права, конституционного права ЕНУ им. Л.Н. Гумилева
КАЗАХСКОЕ ОБЫЧНОЕ ПРАВО И СУДЫ БИЕВ
Управление в казахском обществе вплоть до середины XIX века осуществлялось в основном посредством обычно-правовых норм. Обычай имел главенствующее место вплоть до прихода в степи Казахстана власти Российской империи. Но даже с развитием торговых отношений, появлением нового хозяйственного уклада обычно-правовые нормы не утратили своего доминирующего положения среди средств правового регулирования. Как отмечает академик С.З. Зиманов, «обычно-правовые нормы – неотъемлемая часть, органический элемент истории казахского общества» [1, с.12].
По мнению многих авторов, обычное право служило не только регулятором общественных отношений, но отражало черты и самобытность, глубоко присущие казахскому обществу. Основным механизмом обеспечения обычного права было общественное мнение, а также самосознание человека, ощущающего себя в качестве единой части социума, осознающего ответственность не только за свою жизнь, но и за жизнь соплеменников. Даже в начале XX века обычаи не переставали терять своей актуальности в области семейно-брачных, хозяйственных, имущественных отношений в кочевых и полукочевых общинах. Что касается уголовного права, то здесь полностью роль регулятора этой сферы права взяли на себя законы, привнесенные в казахское общество российской империей.
По-другому обычное право еще называют адатом. «Адат» у восточных народов употребляется для обозначения обычаев или правил поведения, соблюдающихся в обществе в силу установившихся традиций.
Как известно «адат» - слово арабское, означающее обычай. В большой советской энциклопедии «адат» определяется как обычное право народов, среди которых распространен ислам. Адат противопоставляется шариату – религиозному мусульманскому праву, имеющему источником Коран.
Под адатом, по мнению Н.С. Ахметовой, стоит понимать обычай народа вообще, то есть значение термина адат шире, чем обычное право, которое является совокупностью юридических обычаев. Но все же, по мнению автора, термин «адат» употребляется у казахов и для обозначения правового обычая [1, с.30-43]. Данные нормы имели многовековое историческое прошлое. В каждую эпоху нормы обычного права подвергались изменениям и некоторой корректировке, исходя из потребностей общества и веления времени, и слагались обычно в одно обычно-правовое уложение.
Начиная от «Яссы» Чингисхана, в истории генезиса обычного казахского права имели место ряд законоположений, известных как «Есiм ханың ескi жолы», «Қасым ханның қасқа жолы», «Жетi жарғы» Тауке хана. В основе всех этих норм лежали степные законы, которые на протяжении многих веков выступали регулирующим механизмом во всех сферах жизни кочевого
общества, охватывая и отдельного кочевника и все кочевое государство, выполняя при этом политическую функцию [2, с.252].
В структуре обычного права казахов доминирующее положение занимали вопросы имущественной ответственности. Любая форма отклонения поведения от признанных общественных норм, в том числе и нравственных, которая могла нанести материальный и моральный ущерб, связывалась с несением имущественной ответственности. Сеть такой ответственности имела широкий диапазон, множество вариантов и форм (аип, тогуз, кун).
Казахское обычное право по своему характеру – неписаное. Оно в основном состояло из кратких, легко запоминающихся, но в тоже время достаточно выразительных изречений, содержащих в себе основные процессуальные и материальные нормативы. Последние, служили отправными началами для выведения конкретных норм путем логического вычленения, толкования адекватных конкретным жизненным случаям.
Так, в качестве одного из основных источников обычного права казахов упоминается ереже. Ереже – это малые кодексы обычно-правовых норм. Обычно ереже составлялись на съездах биев. Они должны были в письменной форме сформулировать конкретные нормативные правила, имеющие силу закона на данном съезде биев. Все бии, рассматривавшие взаимные споры и претензии в рамках данного съезда, обязаны были руководствоваться только этим малым кодексом норм обычного права.
В литературе так же отмечается, что ереже создавались на основе обобщения судебной практики. В них содержались нормы права, предназначенные для применения при решении конкретных уголовных и гражданских дел, и действовали на территории одного или нескольких съездов вплоть до его отмены [3, с.79-80]. Основная задача ереже состояла в упорядочении отдельных институтов уголовно-процессуального и гражданско-процессуального обычного права казахов. «Многие архаичные положения были освобождены от сложной формы процедуры разбирательства, вводились различные сроки исполнения судебных решений.
Идеи ереже коснулись многих институтов обычного гражданского права.
Были установлены сроки исковой давности по делам о кунах, более детально стали регулироваться семейно-брачные отношения» [3, с.80]. Казахское обычное право не знало деления на гражданские деликты и преступления, оно не знало жестоких мер наказания.
Это даже отмечал в своих работах Ч.Валиханов - известный казахский ученый, просветитель «…по сравнению с другими законами, например с европейскими, китайскими и «Русской правдой», в казахском традиционном праве больше человечности» [3, с.85]. В казахском обычном праве никогда не было пугающих мер, не было телесного наказания, связанного с членовредительством. Ч. Валиханов связывал обычное право казахов с такими понятиями как человеколюбие, благородство и братство.
Как отмечается в литературе, казахское судоустройство сводилось к примирительно-третейскому разбирательству на основе добровольного соглашения сторон и в роли третейских судей выступала система биев. «В биях видят юристов-специалистов, профессиональных арбитров, знатоков и глашатаев права. Они судят при ханах и султанах, при аульных старшинах и без них. Фигура бия часто заслоняет в изображении казахского судоустройства прочие органы судебной власти» [4, с.483-484].
Обычное право казахов состояло из институциональных норм и осуществлялось специальными людьми – биями. Они были хранителями обычаев народа. Казахский суд биев является наследием, историческим достоянием казахского общества. Суд биев не зря называют «золотой эпохой» правосудия.
Суду биев посвящено немалое количество трудов, исследований, стоит особо отметить книгу академика С. Зиманова «Казахский суд биев – уникальная судебная система», вышедшая в свет в 2008 году. Эта книга явилась результатом десятилетнего исследования казахской средневековой системы права «Жарғы» и дает нам – молодым ученым по истине ценные знания в изучении казахской судебной системы биев, которая действительно является уникальным, по сути, явлением.
О суде биев упоминают и многие известные казахские мыслители и писатели. Ч. Валиханов в своем труде «Записки о судебной реформе» пишет:
«Возведение в звание бия не обуславливалось у киргиз каким-либо формальным выбором со стороны народа и утверждением со стороны правящей народом власти; только глубокие познания в судебных обычаях, соединенные с ораторским искусством, давали киргизам это почетное звание.
Чтобы приобрести имя бия, нужно было киргизу не раз показать перед народом свою ораторскую способность. Молва о таких людях быстро распространялась по всей степи, и имя их делалось известным всем и каждому. Таким образом, звание бия было как бы патентом на судебную и адвокатскую практику. Дети лиц, носивших звание биев, имея большую юридическую практику, обыкновенно наследовали знания и вместе с тем и звания своих отцов. Впрочем, из этого всего не следует думать, что звание биев было у киргиз когда-либо наследственным. Мы знаем много киргиз, отцы которых, были известными биями, но которые сами не носят этого звания» [3, с.56-57].
Действительно, как известно, биями становились лишь авторитетные люди, пользующиеся неоспоримым уважением среди коренного населения, знавшие в совершенстве обычное право казахов, все уложения и сложившиеся на тот момент судебные прецеденты, обладающие ясным умом, прекрасными ораторскими способностями. Бии решали судебные дела, основываясь на принципах справедливости, равенства, гласности.
Как отмечается в работе академика С. Зиманова, стать бием было трудно. Кроме строгих требований, предъявлявшихся к кандидатуре бия, претендент должен был пройти ряд испытаний. В первую очередь, к
претенденту на звание бия, предъявлялись требования по личным данным:
природный и приобретенный интеллект, красноречие, способность к диалогу, освоение основ степного закона. В целом отмечается, что родители, заметив природные задатки в своем сыне, старались дать ему такое воспитание, которое позволило бы ему в будущем стать бием. Например, помогали освоить искусство полемики, решать логические задачи. Особенно важным считалось, чтобы молодой юноша получал опыт судебного производства в поездках с биями. Это всего лишь одна сторона подготовки, но для признания в качестве бия необходимо было продемонстрировать свои знания и красноречие перед общественностью и получить благословение старцев (бата). Так в работе академика приводится легенды о том как получали свое благословение известные бии казахской степи: Толе би от Аннет баба, Айтеке би от Косуак би и т.д.
Стоит отметить, что на плечах бия лежала функция не только отправления правосудия, но и нормотворчества. Так в своей работе академик С.З. Зиманов приводит пример, как однажды к Казыбек бию обратились две женщины, оспаривавшие право на ребенка. Одна из женщин утверждала, что потеряла ребенка и теперь его нашла, но ей его не возвращают. Другая утверждала, что ребенок принадлежит ей, она его родила. Казыбек би, выслушав двух женщин, сказал: «…я во имя Всевышнего разрублю ребенка пополам и каждой из вас в том мире достанется его половина, и присоединитесь к нему». Вытащив саблю би приготовился замахнуться над ребенком, и тогда одна из женщин рыдая, упала к ногам бия: «Ойбай, би, умоляю, не делай этого, сохрани ребенку жизнь – где бы он ни был – был бы только жив». Би отдал ребенка этой женщине, обосновав свое решение следующим: «Мать, как преданная потомству птица, скорее погибнет первой, чем предаст свое дитя огню и смерти». Это изречение стало нормативно- прецедентным установлением [5, с.121-122]. Стоит отметить, что знакомясь с трудами С. Зиманова, можно увидеть немало примеров, красочно представляющих нам примеры решений, имевших прецедентный характер, передавшихся из поколения в поколение в народном творчестве.
«Истина и справедливость, стремление к их постижению были фундаментальными основами судопроизводства и выносимых судебных решений биев, основанных на нормах казахского права» [5, с.19]. В работе С.
Зиманова отмечается, что содержание и форму бийского суда составляли:
простота и доступность, непосредственность и безотказность, беспристрастность суда и свобода доказывания, возможность участия представителей сторон, примирительный характер процесса, убедительность решения при принятии суровых наказаний.
Бии - символ судебной системы современного Казахстана. Не зря перед старым зданием Верховного суда РК (ныне городской суд г. Астана) стоит памятник трем биям – Толе би, Казыбек би и Айтеке би. Три бия – символ единства трех жузов, символ справедливости и порядочности, символ авторитетности судебной власти. Эти три исторические фигуры
принадлежали трем жузам, они жили в одно время и каждый из них пользовался авторитетом и славой, далеко уходящими за пределы жуза, к которому они принадлежали. Академик С. Зиманов называет их «легендами века», с которыми связана целая эпоха.
Хочется отметить, что работы академика С. Зиманова о судах биев, об обычном праве казахов дают нам не только самое яркое представление об этих институтах, но и наталкивают на размышления. Так в книге «Казахский суд биев – уникальная судебная система» приводится масса изречений, дошедших к нам из устного народного творчества, которые касаются именно суда биев. Так, например: «Туғанына бұрғаны биді құдай урғаны», что означает: «нет большей божеской кары для бия-судьи, чем его пристрастие в пользу родственника» или же «Би төрттін құлы: адал, еңбек, таза ниет, терең ой, әділдік» - «Би – раб четырех господ, которыми являются: честный труд, благородство мысли, глубокомыслие и справедливость». Ведь если задуматься все это не теряет своей актуальности и на современном этапе. Это может служить постулатом, принципом в работе современных судей. В этих изречениях отражается вся суть отправления правосудия: справедливость и беспристрастность.
Роль судов как органов отправления правосудия, защиты прав личности, обеспечения и упрочения законности неуклонно растет.
Государство всеми силами укрепляет авторитет судебной власти, ставит целью достижение реальной независимости органов правосудия. Государство предъявляет жесткие требования к кандидатам в судьи, не допуская проявления недобросовестности.
Список литературы:
1. Проблемы казахского обычного права. – А.: Наука, 1989. – 386 с.
2. Мякутин А.И. Юридический быт казахов. – Павлодар: Эко, 2006. – 252 с.
3. Судебная власть Казахстана. – Астана: Дидар, 2004. – 200 с.
4. Фукс С.Л. Очерки истории государства и права казахов ХҮІІІ и первой половине ХІХ века. / Под общей ред. Ударцева С.Ф. – Астана / СПб.
ТОО «Юрид. книга РК» / ООО «Университетский издательский консорциум
«Юридическая книга», 2008. – 816 с.
5. Зиманов С.З. Казахский суд – уникальная судебная система. – А.:
Атамура, 2008. – 224 с.
