8. Бабенко А.Н., Парфенова Т.А. Понятие и признаки нормативного договора. // сибирский юридический вестник. -2004. -№2. -с. 21.
9. Тарановский Ф.в. Энциклопедия права. -Берлин, 1923. -с.151.
10. Демин А.в. Нормативный договор как источник административного права.// Государство и право. -1998.-№ 2. -с. 48.
Поступила в редакцию 30.09.2009.
г.а. баЙтемиРова
понятие матеРиальноЙ ответственности по ноРмам тРуДового пРава и ее отлиЧие от гРаЖДанско-пРавовоЙ
ответственности
This article based on the analysis of labor law and the judgments of scientists dealing with labor law determines the notion of financial responsibility applicable to labor relations, sets out its characteristic features and principal differences from civil responsibility, provides the legal analysis of labor and civil law provisions regulating the compensation of financial (property) damages applicable to labor and civil relations.
защита и охрана конституционных прав граждан, их законных интересов во всех сферах жизнедеятельности является одной из приоритетных задач нашего государства.
Трудовое право является одной из тех отраслей казахстанского права, которые наиболее тесно связанны с микро- и макроэкономическими процессами, оказывающими непосредственное влияние на уровень благосостояния общества.
Трудовой кодекс республики казахстан, действующий с 1 июня 2007 года, стал важным этапом в развитии казахстанского законодательства и на сегодняшний день является предметом активного научного изучения и толкования. в частности большой научный и практический интерес вызывают его нормы, касающиеся института материальной ответственности сторон трудового договора.
Проблема правового регулирования материальной ответственности сторон трудового договора по своей теоретической и практической значимости на протяжении уже многих лет является весьма актуальной. Правовую базу института взаимной материальной ответственности образуют, прежде всего, конституционные нормы. Так, в соответствии с п.1 ст. 6 конституции рк признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность. Данное конституционное положение означает, что в республике казахстан государство гарантирует равные возможности защиты и восстановления нарушенных прав обеих форм собственности и, что государственный и частный собственник в конкретных правоотношениях, разрешенных и допускаемых для них законодательством, будут подчиняться одному и тому же правовому режиму. П.2 ст. 6 устанавливает: «собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу. субъекты и объекты собственности, объем и пределы осуществления собственниками своих прав, гарантии их защиты определяются законом».
Это конституционное положение означает, что правовой режим собственности, объем, и пределы осуществления собственником его правомочий регламентируются законом.
статья 24 конституции закрепляет за каждым право на свободу труда, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, статья 29 – на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Применительно к трудовому законодательству республики казахстан, нормы, относящиеся к институту материальной ответственности сторон трудового договора можно подразделить на:
- нормы, относящиеся к условиям наступления материальной ответственности стороны трудового договора за причинение вреда;
- нормы, относящиеся к материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный работнику;
- нормы, относящиеся к материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю;
- нормы, связанные с порядком возмещения ущерба, причиненного работником или работодателем.
Новыми для трудового законодательства республики казахстан стали нормы, закрепляющие условия и случаи наступления материальной ответственности сторон трудового договора, нормы, устанавливающие пределы материальной ответственности работника, нормы, определяющие порядок возмещения сторонами трудового договора, причиненного ущерба. Также Трудовым кодексом рк установлена материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный работнику, в частности незаконным лишением его возможности трудиться и причиненный имуществу работника,
между тем следует заметить, что Трудовой кодекс республики казахстан не раскрыл понятия материальной ответственности сторон трудового договора, а ограничился лишь констатацией того факта, что работодатель и работник несут материальную ответственность за причиненный другой стороне ущерб. Хотя исследования ученых в области трудового права приводят к выводу о том, что материальная ответственность по нормам трудового права представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности. Так, Нургалиева е.Н. и сураган Г.А. в своей монографии «материальная ответственность сторон трудового договора» приходят к выводу, что юридическая ответственность – это установленная государством мера принуждения за совершенное правонарушение, и материальная ответственность в трудовом праве, безусловно, является юридической, но в тоже время имеет ряд особенностей, отличающих её от уголовной, административной, гражданско-правовой и других видов ответственности. и для устранения пробелов, имеющихся в осмыслении правовой ответственности сторон трудового договора ученые видят необходимость рассматривать материальную ответственность в трудовом праве как самостоятельный вид юридической ответственности. источником же подобной ответственности являются наряду с нормами трудового права и нормы других отраслей и, в первую очередь, нормы гражданского права [1, 22].
з.А. кондратьева также приходит к выводу о том материальная ответственность сторон трудового договора является одним из видов юридической ответственности и заключается в обязанности возместить причиненный другой стороне реальный имущественный ущерб и наступает при наличии оснований, условий и в объеме, закрепленных в трудовом законодательстве [2, 384].
в.Г.малов же считает, что материальная ответственность состоит в возложении на сторону трудового договора (работодателя или работника), причинившую имущественный ущерб (моральный вред) другой стороне, обязанность возместить этот ущерб (вред) в соответствии с нормами трудового права (а в случаях предусмотренных законом, - гражданского) права [3, 447].
в приведенных выше определениях материальной ответственности в трудовом праве, материальная ответственность истолковывается как обязанность той или иной стороны трудового договора возместить ущерб другой стороне.
Анализ приведенных суждений ученых в области трудового права, дает возможность
прийти к выводу о том, что материальная ответственность по нормам трудового права представляет собой самостоятельный вид юридической ответственности сторон трудового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей по трудовому договору.
материальную ответственность работников по нормам трудового права необходимо также отличать от других мер материального воздействия, таких как лишение или уменьшение размера премий, предусмотренной системой оплаты труда и вознаграждения по итогам годовой работы организации, удержаний из заработной платы, производимых на основании закона (ст. 137 Ткрк), снижения коэффициента трудового участия при бригадной форме организации и стимулировании труда.
материальная ответственность по нормам трудового права – это также своего рода средство обеспечения надлежащего исполнения работником своей трудовой функции.
она побуждает работников трудиться так, чтобы не было порчи, утраты, уничтожения, хищений материальных ценностей.
Нормативные правовые акты, регулирующие возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, с одной стороны способствуют обеспечению сохранности имущества работодателя и укрепления трудовой дисциплины, а с другой стороны охраняют заработную плату работников от чрезмерных и незаконных удержаний.
субъектами материальной ответственности в трудовом праве являются работник и/или работодатель физическое лицо либо организация независимо от форм собственности, на базе которой она создана.
Анализ законодательства позволяет выделить основные характерные признаки материальной ответственности по нормам трудового права и определить главные отличия такой ответственности от имущественной ответственности в гражданском праве.
субъектом материальной ответственности по нормам трудового права являются работники, состоящие в трудовых отношениях с тем работодателем, которому они причинили ущерб. в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и другими актами на работников возлагаются дополнительные обязанности по сохранности имущества данной организации в связи с выполнением трудовых обязанностей. в случае же, когда ущерб причинен лицами, которые выполняют для этой организации работу не по трудовому договору, а например, по договору подряда или по договору поручения и т.д., то есть когда эти лица не состоят с работодателем в трудовых правоотношениях, возмещение ущерба производится по нормам гражданского права.
в гражданско-правовых отношениях по поводу выполнения той или иной работы для организации трудящиеся не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка этой организации.
По нормам трудового права взысканию с работника подлежит только причиненный им прямой действительный ущерб, при этом, как правило, в ограниченном размере – в пределах среднего месячного заработка (ст. 166 Ткрк). Неполученные работодателем в связи с причинением работником материального ущерба доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат, так как согласно п.п. 2, 6 ст. 165 Трудового кодекса республики казахстан работник обязан возместить только прямой действительный ущерб, причиненный работодателю.
соизмерение же предела материальной ответственности с заработной платой работника, причинившего материальный ущерб работодателю можно считать принципом материальной ответственности в трудовом праве.
Необходимо отметить, что важнейшая особенность материальной ответственности в трудовых отношениях заключается в исключительно компенсационном ее характере.
Такая черта отличает ее от имущественной ответственности в гражданском праве, которая в ряде случаев носит штрафной, карательный характер. Этого в принципе нет в материальной ответственности в трудовом праве [4, 28].
По нормам гражданского права причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем его (п.4 ст.9 Гк республики казахстан). При этом под убытками здесь понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пределы материальной ответственности работников (ограниченная или полная) в трудовом праве дифференцированы в зависимости от характера допущенного работником правонарушения, трудовой функции, выполняемой работником, а в ряде случаев – и формы вины (умысла или неосторожности) работника, причинившего ущерб. вина сторон как основной элемент трудового правонарушения, считается наиболее одним из дискуссионных вопросов в трудовом праве. По своей природе этот элемент правонарушения имеет место практически во всех отраслях права. Понятие
«вина» в рамках трудового права, как самостоятельной отрасли, с достаточной полнотой не изучено. Нормы трудового права, определяя вину как обязательный элемент правонарушения, не полностью раскрывают ее суть. в этой связи для науки трудового права сложилась уникальная возможность: используя современный уровень других отечественных юридических наук продолжить исследование значения вины и других элементов трудового правонарушения при решении вопроса о привлечении работника к ответственности по нормам трудового права [5, 16].
Нормы же гражданского права не исключают обязанность лица полностью возместить имущественный ущерб и при случайном причинении вреда. Нужно отметить, что в гражданском праве действует презумпция вины должника: лицо, нарушившее обязательство, считается виновным и несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины [4, 449]. в случаях, предусмотренных законом или договором, ответственность наступает при неполном составе правонарушения. Так в ряде правовых актов вина не считается необходимым условием ответственности. в частности, предприниматель несет ответственность за случайное неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (п.2 ст. 359 Гкрк); хранитель-предприниматель несет ответственность за случайную утрату, недостачу или иную несохранность вещи, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение вещи были вызваны непреодолимой силой либо свойствами самой вещи, либо умыслом или грубой неосторожностью поклажедателя (ст. 779 Гкрк); владелец источника повышенной опасности обязан возместить даже случайно причиненный вред, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 931 Гкрк). однако существует и другой взгляд на проблему ответственности без вины. следует признать, что в указанных выше ситуациях происходит коллизия интересов двух равноправных невиновных участников гражданского правоотношения и социально несправедливо жертвовать интересами одного в пользу другого. в связи с этим законодатель изыскивает другие (помимо ответственности) формы распределения образовавшихся без чьей-либо вины убытков: страхование ответственности, образование специальных государственных и общественных фондов и прочее [6, 81].
в трудовом праве размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких работников (например, при коллективной материальной ответственности), определяется для каждого из них с учетом степени вины, вида и пределов материальной ответственности.
здесь речь идет только о долевой материальной ответственности в зависимости от указанных факторов, что также свидетельствует о последовательной дифференциации такой ответственности в трудовом праве. Это можно объяснить тем, что работник лично выполняет порученную ему по трудовому договору работу. исключение из этого принципа установлено только для случаев совершения умышленного преступления группой работников, в результате которого работодателю причинен материальный ущерб.
в гражданском праве при совместном причинении вреда несколькими лицами применяется солидарная материальная ответственность, установленная законом или договором (ст. 932, 931 Гк рк), с целью создать потерпевшему условия, способствующие реальному взысканию имущественного ущерба. Но по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях. размер долей и, следовательно, объем ответственности должников предполагается равным, если иное не следует из закона, иных правовых актов, условий обязательства.
По нормам трудового права материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие нормального производственно-хозяйственного риска (ст.165 Тк рк). в гражданском праве в таких случаях ущерб подлежит возмещению (п.2 ст. 359 Гк рк).
существенное отличие видится и в разных сроках возможности принудительной защиты нарушенных прав. Для привлечения к материальной ответственности сторон трудового договора по нормам трудового права определен срок в один год. Для защиты права в гражданско-правовых отношениях с участием граждан установлен трехлетний срок исковой давности (ст. 178 Гк рк). однако, исковая давность, будучи сроком принудительной защиты нарушенного права, связана с понятием права на иск в материальном смысле, под которым понимается возможность заинтересованного лица добиваться от суда принудительной защиты нарушенного права. Наоборот, право на иск в процессуальном смысле представляет собой лишь право на обращение в суд и оно не погашается с истечением срока исковой давности.
Нормами трудового права также установлен особый порядок взыскания материального ущерба с виновного работника. Так сумма причиненного ущерба, не превышающая пятидесяти процентов от причитающейся работнику заработной платы, может быть удержана на основании акта работодателя при наличии письменного согласия работника (ст. 137 Тк рк). в гражданском праве возмещение вреда производится только в судебном порядке.
Таковы основные отличия материальной ответственности по нормам трудового права от имущественной (материальной) ответственности в гражданском праве.
Приведенные выше сравнения позволяет прийти к выводу, что материальная ответственность работников по нормам трудового права обеспечивает более широкие гарантии их прав и интересов, чем имущественная ответственность по нормам гражданского права. в этом проявляется особенность трудовых отношений, субъекты которых (работники работодатель) тесно взаимосвязаны и содержание которых (помимо исполнения работником трудовых обязанностей) – создание соответствующих условий труда, забота о материальных, трудовых и социально-бытовых условиях, учет субъективных факторов, связанных с процессом труда.
список литеРатуРы
1. Нургалиева е.Н. сураган Г.А. материальная ответственность сторон трудового договора.- Алматы:Тоо Баспа, 2001. -136 с.
2. Трудовое право россии: учебник/ под ред. А.м. куренного.- м.: инфра м 2004.
3. Трудовое право россии: учебник/ под ред. о.в. смирного.- м.: инфра м, 2005. -325.
4. Гражданское право. Часть первая: учебник/ под ред. А.Г.калпина, А.и.масляева. - м.:
Юристъ, 1997. -472 с.
5. Федин к.А. Правонарушение в сфере труда как основание привлечения к дисциплинарной ответственности по нормам трудового права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - м., 2008. -28 6. малеин Н.с. Юридическая ответственность материальная ответственность и справедливость. с.
-м.: 1992. -460 с.
Поступила в редакцию 18.09.2009.
б.а. ЖҮсІпова
ЖеР РеФоРмалаРын мемлекеттІк-ҚҰҚыҚтыҚ РеттеуДІҢ кеЙбІР мӘселелеРІ
In this article considered questions of state- legal mechanism and its element. There is described the role of Government and law in presenting of land reforms and salvation of problems of land legal relations.
Also Kazakhstan scientists expressed their opinions about state – legal mechanism in ecological sphere, which made conclusion that the state –legal mechanism realization of land reform is a unification of institutes, materials in neared factors, provided for activities of suitable state organs, directed for reunifications of land relations which established with purpose creation of lawful, economic and social conditions for advantageous utilizations of land, it’s protection and profitable conducting variety of land equipments.
Жер құқықтық қатынастарының құрылуы мен пайда болуын тарихи аспектіде зерттеу, ауылшаруашылық мақсатындағы жерлердің құқықтық жағдайын анықтау, реформалау процесінің маңызын, құрылымын негізін тануда қажетті мәселе болып табылады.
Жер қатынастарын қоғамдық қатынас ретінде, әртүрлі құқықтық институттармен нормалармен оның ішінде , құқықтық, экономикалық, идеологиялық және олардың механизмі көмегімен ынталандыру арқылы реттелінеді. мемлекеттің ұйымдық- құқықтық механизмі арқылы жер қатынастарын реттеуде оның басқаруы және жерді пайдалану мен қорғауы [1,147].
Жер реформаларын жүргізу барысында, жер құқықтық қатынастарын реттеу мәселесінде мемлекеттің және құқықтың ролі маңызды. Дегенмен, қарастырылатын қатынастарды, кеңес кезеңіндегі мемлекеттік органдардың жерді пайдаланушылардың қызметіне шексіз түрде араласу құқығына ие болған кезең сияқты түсінуге болмайды.
керісінше, мемлекеттің ролі осындай түрдегі өткеннің қателіктерін жоюға, басталған реформалардың аяқталуына қолайлы экономикалық және құқықтық жағдайлар жасауға бағытталуға тиіс. ресейде большевиктік биліктің орнауы жаңа жер-басқару негіздерін орнатты. кеңес үкіметінің кезеңінде мемлекетке ұжымдық бағынушылық пайда болып, шаруалардың егіншілік жерлері мен өнімдерін мемлекет бөліп отырды. мұндай бағыт ресми түрде шаруаларға берілген ауыл шаруашылық жерлерін мерзімсіз пайдалануға берілген құқық колхоздардың жер рентасын игеруін ауыстыру сылтауымен жүргізілді.
Большевиктер жариялаған жер реформаларының үрдістері «жерді муниципализациялау»
және территориялық өзін-өзі басқарудың орнына, «жерлерді ұлт меншігіне айналдыруға»
және мемлекеттік билік монополиясына бағынатын ірі шаруашылық-басқарылатын агроқұрылымдар құруға бағытталды. Жергілікті еңбекшілер депутаттар кеңесі жер-
