Н.А.КУРМАНОВ
УРОВЕНЬ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Разделяют накопительную и распределительную пенсионные системы.
В Казахстане эти схемы выплат существуют в форме государственной распределительной и частной накопительной пенсионных систем.
Классификация пенсионных систем с характеристикой их типа представлена на рисунке 1.
Распределительная система основана на принципах обязательной солидарной взаимопомощи работающего члена общества, самоответственности работников по созданию коллективных страховых фондов, необходимых на случай рисков, угрожающих человеку (старость, безработица, болезни, инвалидность). В этом случае общество противостоит рискам на основе законодательно оформленной системы обязательного страхования.
В основе накопительной системы лежит противоположная идея – только сам человек несет полную ответственность за формирование условий собственной жизни. Это предполагает замену государственной пенсионной системы частными структурами обязательного накопления. Размер пенсий зависит от процента от заработной платы и инвестиционного дохода.
В реформирований пенсионных систем большинство стран мира предпочитают «золотую середину», оптимальное сочетание солидарной и накопительной пенсионных схем.
Часто понятие распределительной системы смешивается с Defined Benefits (DB), а накопительной - с Defined Contributions (DC). Это не всегда верно. В частности, в рамках накопительной системы могут действовать как схемы фиксированных отчислений, так и схемы фиксированных выплат, хотя последних, надо признать, значительно меньше.
Сравнивая распределительную и накопительную пенсионные системы, необходимо отметить, что им присущи риски различной природы.
Накопительные системы подвержены всем видам инвестиционных рисков, тогда как распределительные - демографическим и политическим.
Государство может и должно смягчать инвестиционные риски в обязательной накопительной пенсионной системе посредством создания эффективных регулятивной основы и структур по надзору, оговаривать правила инвестирования.
ПЕНСИОННАЯ СХЕМА
По характеру отношений между пенсионным фондом
и клиентами
От способа организации взносов и порядка организации выплат
Рисунок 1 - Классификация пенсионных схем
Главное преимущество многоуровневой системы состоит в диверсификации рисков, позволяющей как снизить риски распределительной системы, так и не делать население заложником надежности финансовой системы страны.
Реакция пенсионных систем на основные риски систематизирована в таблице 1.
При проведении пенсионных реформ в развитых странах используются различные методы адаптации устаревших пенсионных систем к изменившимся социальным и демографическим условиям. Так по данным статистического управления ЕС, к 2050 году число людей в трудоспособном возрасте от 15 до 64 лет сократится в регионе на 52 миллиона, или 17 процентов. При этом за те же 45 лет число пожилых людей в возрасте 65 лет и старше почти удвоится, что составит около трети всего населения ЕС. В связи с процессами старения общества и увеличением продолжительности жизни в большинстве западных стран правительствам приходится снижать пенсионный уровень и увеличивать пенсионный возраст. Изменения касаются и баланса между частными и государственными пенсионными системами – происходит увеличение доли частного страхования в существующих системах.
Основным источником финансирования различных пенсионных программ являются целевые взносы, взимаемые с работодателей и работников. Тогда как средства от налогообложения — исключительная прерогатива государства — используются главным образом для выплаты минимальных гарантированных пенсий, обусловленных процедурой проверки нуждаемости. Однако в ряде стран, таких, как Великобритания, Дания, Ирландия, Нидерланды, за счет средств государственного бюджета финансируются и базовые системы.
Таблица 1- Реакция пенсионных систем на основные риски Распределительная
система
Накопительная система
Схемы, предполагаю
щие трастовые отношения
Схемы, предполагаю
щие страховые отношения
Схемы с установлен- ными взносами
Схемы с установлен-
ными выплатами
Денежно- накопительные
схемы Сберегательные
схемы
Схемы участия работника в прибылях
Различные схемы с про- порциональными
выплатами Схемы с твердыми выплатами
Макроэкономические риски Отрицательный
выпуск
Снижение поступлений, но
возможность смягчения последствий для людей
Возможны последствия для финансирования,
которые нельзя смягчить
Безработица Уменьшение
поступлений, но
возможность смягчения последствий для людей
Нет последствий для финансирования, но участники программы в будущем получат более низкие пенсионные пособия
Низкие темпы роста заработной платы
Снижение поступлений, но
возможность смягчения последствий для людей
Нет последствий для финансирования и текущего уровня пенсионных выплат Финансовый
кризис (экономическая депрессия, война, гиперинфляция, стихийное бедствие)
Вероятно
снижение поступлений, но возможность
смягчения последствий для людей
Сокращение или утрата накоплений
Низкая отдача (доходность)
Нет прямых последствий для финансирования и пенсионных выплат
Нет последствий для финансирования, но снижение уровня
пенсионных выплат Демографические риски
Повышение демографической нагрузки
Ухудшение финансирования
Нет прямых последствий для финансирования и пенсионных выплат Сокращение
рабочей силы
Повышение заработной платы и уровня будущих пенсионных выплат
Снижение доходности и уровня будущих пенсионных выплат
Политические риски Зависимость от краткосрочного и
долгосрочного бюджета
Высокая Низкая
В странах ЕС реализуются два основных подхода к развитию пенсионных систем. В первом случае приоритет в политике отдается мерам, направленным на сдерживание роста страховых взносов и налогов. При таком подходе у государства не остается возможностей для иного выбора, кроме как разработки и осуществления мер, связанных с активным воздействием на уровень пенсий. Подобная политика получила приоритетное
развитие в Швеции, Италии, ФРГ, Нидерландах. Второй вариант — использование роста страховых взносов и налогов в качестве одного из методов финансовой адаптации пенсионных систем. Вместе с тем получил распространение и промежуточный подход, который оставляет место для социального и финансового маневрирования.
Важнейшим фактором финансовой устойчивости пенсионных фондов является уровень активов. Этот показатель, с одной стороны, отражает первичный и вторичный финансовый итог в форме страховых взносов и полученной прибыли, а с другой стороны, дает определенное представление о финансовой состоятельности пенсионной системы и возможного уровня доходов пенсионеров.
Сравнительный анализ показывает, что, хотя пенсионные реформы непосредственно связаны со старением общества и финансовыми проблемами, они имеют более глубокие причины и более широкий контекст, проистекают из трансформации базовых системных механизмов развития, оказывающих влияние и на политическую стратегию в этой важной сфере отношений. Критерием эффективности модернизации пенсионных систем выступает показатель уровня жизни населения в целом и пенсионеров в частности. Пенсионные реформы должны рассматриваться в широком контексте социально-экономических отношений, включая экономическое развитие и рынок труда.
Особенностью реформирования пенсионного обеспечения в развитых странах, в отличие от развивающихся, является то, что большинство нововведений на самом деле не являются таковыми, а носят скорее корректирующий характер. Последние пенсионные реформы стали попытками по-новому распределить задачи государственного и частного секторов в пенсионном страховании. При этом доходы пенсионеров во многих развитых странах уже давно складываются из частных и государственных пенсий, в отличие от стран с развивающейся экономикой, где основным видом пенсионных доходов продолжают оставаться государственные выплаты.
За тринадцать лет с начала реформы накопительной пенсионной системой в Казахстане к 2009 году (которая к 2050 году станет единственной) количество индивидуальных пенсионных счетов вкладчиков (получателей) по обязательным пенсионным взносам составило 9 613 112.
Количество ИПС вкладчиков по добровольным пенсионным взносам увеличилось за 2008 г. на 595 (1,45%) и на 1 января 2009 г. составило 41 499 с общей суммой пенсионных накоплений 959,2 млн. тенге.
Количество ИПС вкладчиков по добровольным профессиональным пенсионным взносам увеличилось за 2008 г. на 182 (4.73%) и на 1 января 2009 г. составило 4 030 с общей суммой пенсионных накоплений 57.6 млн.
тенге.
В 2008 г. только лишь 57% (4,5 млн. чел.) от общего числа экономически активного (или 62% от всего занятого) населения хотя бы раз производили обязательные пенсионные выплаты.
Такая тенденция обусловлена тем, что по-прежнему проблемами остаются вопросы охвата, учета, наличия двойных счетов и стимулирования пенсионных накоплений в так называемых трудноучитываемых группах экономически активного населения, таких как:
- индивидуальные предприниматель и их работники, включая категорию адвокатов, частных нотариусов;
- работники сельского хозяйства (около 4% занятого населения);
- физические лица, применяющие специальный налоговый режим на основе разового талона (работники базаров, таксисты и т.д.);
- наемные работники, получающие «серую заработную платы» или часть ее;
- безработные (около 8%);
- нелегальные рабочие (неофициально работающие и нелегальные трудовые мигранты).
За прошедшие годы с начала пенсионной реформы структура инвестиций пенсионных активов НПФ существенной изменилось. Если на конец 1998 г. практически 100% пенсионных активов были инвестированы в государственные ценные бумаги РК, то на начало 2009 г., их доля снизилась до уровня менее ¼ (24,1%) от всех инвестиций НПФ. При этом доля инвестиций в корпоративные бумаги казахстанских эмитентов и депозиты казахстанских банков второго уровня на начало 2009 г. составила уже 2/3 (65,8%) от всех инвестиций НПФ.
Для обеспечения высокого уровня доходности НПФ, превышающего уровень инфляции и обеспечения прироста пенсионных накоплений в реальном выражении, необходимо развитие внутреннего рынка инвестиции, включая рынок производных ценных бумаг, в целях повышения инвестиционных возможностей НПФ; построение реалистичной кривой доходности по государственным ценным бумагам (ГЦБ) РК, адекватно отражающих стоимость денег на рынке инвестиций; либерализацию инвестиционных стратегий НПФ с возможностью предложения разных инвестиционных портфелей на выбор вкладчика; внедрение методики комплексной оценки эффективности инвестиционной деятельности, стимулирующей сохранение и улучшение качества инвестиционных портфелей НПФ.
С учетом положений пенсионного законодательства граждан Республики Казахстан нами была разработана методика оценки финансовых рисков групп граждан в зависимости от источников из доходов (таблица 2).
Необходимо отметить, что в пенсионной сфере обостряются гендерные различия. Разные возрастные границы для выхода на пенсию, разная продолжительность жизни, перерывы в работе женщин, связанные с рождением и воспитанием детей, неравенство в оплате труда обуславливают разницу и в пенсионных доходах.
Сегодня доход большинства пенсионеров состоит из назначенной государственной пенсии, выплачиваемой из бюджета. С июня 2005 года всем лицам, достигшим пенсионного возраста, независимо от стажа и пенсионных
накоплений стали выплачивать также из бюджета базовую пенсионную выплату.
Таблица 2– Пенсионные доходы и риски Год
выхода на пенси ю
Год
рождения
Стаж до 1998 г.
(лет)
Государственная пенсия (из бюджета)
Лет по накопит ельной системе (макмим ум)
Риск
До 1 1998
М-до 1936г.р.
Ж-до 1941 г.р.
Более, чем достаточно М>25 лет Ж>20 лет
В полном
объеме+дополнитель ные проценты до 75% от 15 МРП
0 -
До 2 2019
М-до 1956г.р.
Ж-до 1961 г.р.
Достаточно М-25 лет Ж-20 лет
В полном объеме без дополнительных процентов 60% от 25 МРП
20 Низкий
возрастающ ий
3
2020 М- 1956 г.р. и позже
Ж- 1962 г.р. и позже
Недостаточ но
Не в полном объеме (менее 9 МРП) ежегодно
уменьшается на 2,4
% у мужчин и 3% у женщин
23 Умеренный возрастающ ий
4 а
2038 и позже
Ж 1980 г.р. Нет Не выплачивается 40-43 Высокий 4
б
2043 и позже
М-1980 г.р. Нет Не выплачивается 45-48 Высокий 5 М и Ж
независимо от возраста
Нет Не выплачивается Не участву ет
Граждане не осознают риск,
который ложится на государство Нами произведена оценка доходов пенсионеров по уровню,
источникам и рискам в динамике с начала реформы до настоящего времени, а также представлен прогноз развития пенсионной системы на следующие четыре десятилетия, в течение которой накопительная пенсионная система должна «заменить» солидарную (рисунок 2).
2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 Солидарная система Базовая часть Накопительная пенсия
В следующие 30-35 лет доля государственной составляющей в доходах пенсионеров будет постоянно сокращаться, а накопительная – напротив,
расти, со временем полностью «заместив» бюджетную.
Схематически этот процесс изображен на рисунке 2.
Рисунок 2 – Структура пенсионных выплат в 2005-2045 гг.
Отсюда можно сделать важный вывод: если темпы роста заработной платы выше ставки доходности на этапе накоплений, то уровень замещения за счет пенсионных накоплений будет низким даже при постоянных взносах в течение всего трудоспособного возраста. Теоретически ситуация может быть скорректирована за счет высокой доходности на этапе выплат. Однако на этапе выплат вероятнее консервативная инвестиционная политика, поэтому коррекция маловероятна. Напротив, если ставка доходности была выше темпов роста заработной платы, то и уровень замещения будет высок.
Можно также показать, что сумма накоплений более чувствительна к изменению ставок инвестиционного дохода, чем к росту заработной платы. В качестве примера приведены расчеты накоплений за 40 лет (таблица 3).
Таблица 2 – Пенсионные накопления за 40 лет
Заработная плата
Инвестици онный доход
1% 2% 3% 4% 5%
1% 11
6,75
28 5,43
50 8,42
805, 63
120 4,86
2% 13
5,65
32 7,34
57 8,52
910, 60
135 3,28
3% 15
8,69
37 8,18
66 3,21
103 6,80
153 0,80
4% 18
6,91
44 0,23
76 6,10
118 9,39
174 4,37
5% 22
1,69
51 6,36
89 1,78
137 4,93
200 2,79 Увеличение ставки инвестиционного дохода на 1% дает более быстрый рост суммы накоплений, чем увеличение на 1% заработной платы. То есть, если бы удалось добиться более высокого инвестиционного дохода, можно
было бы получить хороший уровень замещения при умеренном росте заработной платы.
Таблица 3 - Прогноз динамики развития пенсионной системы Республики Казахстан
ВВП
млрд.тенге
Отношение «чистого»
инвестиционного дохода к ВВП, в %
Ежегодные взносы в накопительный пенсионный компонент, млрд. тенге
Средства,
аккумулированные в накопительной
системе Млрд.
тенге
% к ВВП
2007 12 849,8 3,3 912,1 1 208,1 9,4
2008 15 854,90 1,9 1 184,7 1 420,5 8,96
2009 16330,55 1,9 1457,3 1632,90 9,9
2010 16820,46 2 1729,9 1845,30 10,9
2015 19499,53 2,2 3092,9 2 907,30 14,9
2020 22 605,30 2,4 4 455,9 3 969,30 17,5
2025 26 205,73 2,6 5818,9 5 031,30 19,1
2030 30 379,63 2,9 7 181,9 9 093,30 29,1
2035 35 218,32 3,2 8544,9 13 155,30 37,3
2040 40 827,68 3,5 9 907,9 18 217,30 44,6
2045 47 330,47 3,9 11270,9 24 279,30 51,2
2050 54 868,99 4,3 12 633,9 31 341,30 57,1 Пенсионная система должна стремиться к реализации двух целей:
борьба с массовой бедностью среди пожилых и возмещение (компенсация) утраченного дохода (заработка). В Казахстане первую цель преследует только солидарная пенсионная система состоявшихся пенсионеров, функционирующая со времен СССР. Новая же накопительная пенсионная система на решение данной проблемы вообще не ориентирована. Таким образом, вместо социально ориентированной рыночной системы мы строим социальную систему, ориентированную на рынок.
В этой связи возникает необходимость принятия незамедлительных мер по совершенствованию становления и развития пенсионной реформы в целях кардинального повышения уровня пенсий. Задача состоит в том, чтобы выработать национальную модель пенсионного обеспечения населения.
Сегодня в мире налицо кризис государственной системы пенсионного обеспечения. Нам хотелось бы иметь такую национальную пенсионную модель, в которой человек не зависел бы от настроения властей, политического календаря и был бы заинтересован в пенсионной системе.
В результате всего вышесказанного можно констатировать, что, по нашему мнению, основная стратегия развития пенсионного сектора страны должна состоять в том, чтобы грамотно управлять имеющимися пенсионными активами, для того чтобы выполнить все обязательства перед пенсионерами, которые достигнут пенсионного возраста через 20 – 30 лет.
