第四章 研究結果
第五節 研究對象之靈性安適感
研究對象的治療處置不同，其靈性安適感總分、存在安適感得分達統計顯著
水準，由Scheffe多重比較結果，得知藥物治療組的靈性安適感總分大於血液透
析組及腹膜透析組(F=11.99，p<.001)、藥物治療組的存在安適感得分亦大於血液 透析組及腹膜透析組(F=38.84，p<.001)，具統計顯著差異(表5)。
表5 比較三組研究對象靈性安適感總分及次量表差異分析(N=188) 項目 藥物治療組
(N=75)
血液透析組 (N=75)
腹膜透析組 (N=38)
F p Scheffe’s 事後 比較 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差
靈性安適感總分 3.73 0.35 3.51 0.21 3.58 0.23 11.99*** .000 1>2
1>3
宗教安適感 1.80 0.28 1.75 0.14 1.78 0.13 1.03 .358
存在安適感 1.93 0.15 1.76 0.10 1.80 0.14 34.84*** .000 1>2
1>3
註：***p<.001
註：1藥物治療組2血液透析組3腹膜透析組
研究結果顯示，研究對象基本屬性中的變項，腎絲球過濾率分期(F=9.57，
p<.001)、洗腎與否(t=4.29，p<.001)、治療處置(F=11.99，p<.001)在靈性安適感總 分具顯著差異，由Scheffe多重比較結果，得知腎絲球過濾率第三期研究對象的 靈性安適感總分大於腎絲球過濾率第五期研究對象，治療處置中藥物治療組的靈 性安適感總分大於血液透析組及腹膜透析組(表6-1)；研究對象基本屬性與宗教 安適感得分無顯著相關(表6-2)；研究對象基本屬性中的變項，腎絲球過濾率分 期(F=31.25，p<.001)、洗腎與否(t=8.18，p<.001)在存在安適感得分有顯著差異，
由Scheffe多重比較結果，得知腎絲球過濾率第三期及第四期研究對象的存在安
適感得分大於腎絲球過濾率第五期研究對象，其餘變項則無顯著相關(表6-3)。
整體研究結果顯示基本屬性中的變項中，腎絲球過濾率分期、洗腎與否、治 療處置與靈性安適感總分及存在安適感得分具統計顯著意義，腎絲球過濾率分期 越低、無洗腎、藥物治療中的研究對象，其靈性安適感總分及存在安適感得分越 高。
表6-1 研究對象基本屬性與靈性安適感總分差異分析(N=188)
變項 個數 平均值 標準差 t/F p Scheffe’s
事後比較 性別
男 110 3.62 0.34 0.25 .804
女 78 3.61 0.22
婚姻
單身 64 3.57 0.25 -1.50 .135
已婚 124 3.64 0.31
教育
小學(含)以下 70 3.61 0.19 2.59 .078 國、高中及專科 84 3.58 0.30
大學以上 34 3.71 0.41 經濟狀況
夠用 173 3.61 0.29 -0.10 .921
困難 15 3.62 0.32
居住狀況
獨居 17 3.51 0.21 -1.44 .151
與家人同住 171 3.62 0.30 腎絲球過濾率分期
第三期 35 3.77 0.40 9.57*** .000 (1)>(3)
第四期 21 3.70 0.30
第五期 132 3.56 0.24
洗腎與否
無 75 3.73 0.35 4.29*** .000
有 113 3.53 0.22
治療處置
藥物治療組 75 3.73 0.35 11.99*** .000 1>2
1>3
血液透析組 75 3.51 0.21 腹膜透析組 38 3.58 0.23 慢性病種類
無 37 3.65 0.47 0.45 .638
一種 68 3.61 0.26
兩種(含)以上 83 3.60 0.21 鎮靜/情緒藥物的使用有無
無 133 3.62 0.33 0.09 .928
有 54 3.61 0.21
註：*p<.05，**p<.01，***p<.001 註：(1)第三期(2)第四期(3)第五期
註：1藥物治療組2血液透析組3腹膜透析組
變項 個數 平均值 標準差 t/F p Scheffe’s 事後比較 性別
男 110 1.77 0.24 -0.78 .438
女 78 1.79 0.14
婚姻
單身 64 1.76 0.20 -0.10 .319
已婚 124 1.79 0.20
教育
小學(含)以下 70 1.78 0.13
1.95 .146
國、高中及專科 84 1.75 0.23 大學以上 34 1.83 0.25 經濟狀況
夠用 173 1.77 0.20 -0.61 .554
困難 15 1.81 0.27
居住狀況
獨居 17 1.71 0.21 -1.50 .136
與家人同住 171 1.78 0.20 腎絲球過濾率分期
第三期 35 1.80 0.30 0.44 .646
第四期 21 1.80 0.21
第五期 132 1.77 0.17
洗腎與否
無 75 1.80 0.28 1.03 .304
有 113 1.76 0.14
治療處置
藥物治療組 75 1.80 0.28
1.03 .359
血液透析組 75 1.75 0.14 腹膜透析組 38 1.78 0.13 慢性病種類
無 37 1.79 0.30
0.77 .463
一種 68 1.79 0.17
兩種(含)以上 83 1.76 0.17 鎮靜/情緒藥物的使用有無
無 133 1.77 0.22 -1.09 .278
有 54 1.80 0.15
註：*p<.05，**p<.01，***p<.001
表6-3 研究對象基本屬性與存在安適感得分差異分析(N=188)
變項 個數 平均值 標準差 t/F p Scheffe’s
事後比較 性別
男 110 1.85 0.16 1.51 .132
女 78 1.82 0.14
婚姻
單身 4 1.84 0.03 -0.15 .883
已婚 124 1.85 0.16
教育
小學(含)以下 70 1.78 0.13
1.95 .146
國、高中及專科 84 1.75 0.23 大學以上 34 1.83 0.25 經濟狀況
夠用 173 1.84 0.16 0.61 .540
困難 15 1.81 0.11
居住狀況
獨居 17 1.81 0.19 -0.79 .434
與家人同住 171 1.84 0.15 腎絲球過濾率分期
第三期 35 1.98 0.17 31.25*** .000 (1)>(3)
(2)>(3)
第四期 21 1.90 0.13
第五期 132 1.79 0.12
洗腎與否
無 75 1.93 0.15 8.18*** .000
有 113 1.77 0.12
治療處置
藥物治療組 75 1.80 0.28
1.02 .359
血液透析組 75 1.75 0.14 腹膜透析組 38 1.78 0.13 慢性病種類
無 37 1.79 0.30
0.77 .463
一種 68 1.79 0.17
兩種(含)以上 83 1.76 0.17 鎮靜/情緒藥物的使用有無
無 133 1.85 0.16 1.63 .106
有 54 1.81 0.14
註：*p<.05，**p<.01，***p<.001 註：(1)第三期(2)第四期(3)第五期
研究對象基本屬性、身體症狀困擾、憂鬱情緒、睡眠品質 與靈性安適感之相關性
一、研究對象社會人口學變項與靈性安適感總分之相關分析
研究結果顯示：研究對象抽血生化數值中的尿素氮(r=-.194，p<.01)、肌酐酸
(r=-.173，p<.05)與靈性安適感總分呈顯著負相關，表示尿素氮及肌酐酸越高，靈
性安適感總分越低；腎絲球過濾率(r=.295，p<.001)、血色素(r=.247，p<.01)與靈 性安適感總分呈顯著正相關，表示腎絲球過濾率及血色素越高，靈性安適感總分 越高，其餘則無顯著相關(表7-1、7-2)。
二、研究對象身體症狀困擾與靈性安適感總分之相關分析
研究結果顯示：身體症狀困擾總分(r=-.220，p<.01)與靈性安適感總分呈顯著 負相關，表示身體症狀困擾總分越高，靈性安適感總分越低；身體症狀困擾的十 六個困擾症狀中，又以睡眠困難 (r=-.157，p<.05)、頭暈 (r=-.153，p<.05)、視力 減退 (r=-.224，p<0.01)，三個症狀困擾得分與靈性安適感總分呈顯著負相關，其 餘症狀無顯著相關，綜合上述，表示身體症狀困擾越嚴重，靈性安適感總分越低 (表7-3)。
三、研究對象憂鬱情緒與靈性安適感總分之相關分析
研究結果顯示：憂鬱情緒總分(r=-.242，p<.01)與靈性安適感總分呈顯著負相 關，表示憂鬱情緒總分越高，靈性安適感總分越低(表7-4)。
四、研究對象睡眠品質與靈性安適感總分之相關分析
研究結果顯示：睡眠品質總分與(r=-.222，p<.001)與靈性安適感總分呈顯著 負相關，表示睡眠品質總分越高，靈性安適感總分越低；睡眠品質中七個向度中，
主觀睡眠品質(r=-.217，p<.01)、睡眠遲滯期(r=-.232，p<.01)、睡眠總時數(r=-.170，
p<.05)、睡眠干擾(r=-.144，p<.05)四個向度得分與靈性安適感總分呈顯著負相關，
其餘向度無顯著相關，綜合上述，表示睡眠品質越差，靈性安適感總分越低(表 7-5)。
表7-1 研究對象基本屬性與靈性安適感之相關分析(N=188)
變項 靈性安適感總分
年齡 -.075
經濟來源 .055
宗教 .055
休閒活動 -.112
慢性病 -.048
鎮靜安眠藥種類 -.015
表7-2 研究對象抽血生化數值與靈性安適感之相關分析(N=188)
變項 靈性安適感總分
尿素氮 -.194**
肌酐酸 -.173*
鈣 -.045
磷 -.130
腎絲球過濾率 -.295***
白蛋白 .066
血色素 .247**
糖化血色素 -.059 尿蛋白肌酐酸比值 -.161 註：*p<.05，**p<.01，***p<.001
表7-3 研究對象身體症狀與靈性安適感之相關分析(N=188)
註：*p<.05，**p<.01
變項 靈性安適感總分
身體症狀總分 -.220**
腳腫 .019
肌肉抽筋 .039
疲倦 -.138
皮膚癢 -.112
噁心嘔吐 -.106 關節僵硬 -.103 睡眠困難 -.157*
食慾差 -.075
疼痛 -.065
排泄型態改變 -.127 注意力不集中 .020 呼吸急促 -.075 手腳麻木、刺痛 -.167
頭暈 -.153*
視力減退 -.224**
頭痛 .007
表7-4 研究對象憂鬱情緒與靈性安適感之相關分析(N=188)
變項 靈性安適感總分
憂鬱情緒總分 -.242**
註：**p<.01
表7-5 研究對象睡眠品質與靈性安適感之相關分析(N=188)
變項 靈性安適感總分
睡眠品質總分 -.222**
主觀睡眠品質 -.217**
睡眠遲滯期 -.232**
睡眠總時數 -.170*
習慣性睡眠效率 -.042 睡眠干擾 -.144*
使用安眠藥 -.014 日間功能失調 -.065 註：*p<.05，**p<.01
依據本研究架構探討慢性腎衰竭患者的身體症狀困擾、憂鬱情緒、睡眠品質與靈 性安適感之間應有線性相關與預測因素，故以本研究對象之尿素氮、肌酐酸、腎 絲球過濾率、身體症狀總分、憂鬱情緒總分、睡眠品質總分為自變項，靈性安適 感為依變項，不論之間是否達到顯著差異或相關，為驗證理論模型使用強迫輸入 法(Enter)，治療處置變項(血液透析相較於非血液透析者、腹膜透析相較於非腹 膜透析者)轉換成虛擬變項(dummy variable)，將尿素氮、肌酐酸、腎絲球過濾率、
身體症狀總分、憂鬱情緒總分、睡眠品質總分之所有變項依順序採階層多元迴歸 分析法(hierarchical multiple regression)，便於了解每個變相對靈性安適感的解釋 力，且更進一步分析靈性安適感整體和雙構面之重要預測因子，分析結果顯示(表 8)，本研究結果支持研究假設(六)研究對象之治療處置(血液透析相較於非血液透 析者)、睡眠品質為影響靈性安適感之預測因素。
模式一：血液透析相較於非血液透析者之自變項對靈性安適感的迴歸分析在預測 因子(F=5.07, p<.01)呈現顯著，全模型共解釋整體變異量為15%(Adjusted
R2=0.15)。結果為血液透析相較於非血液透析者可負向預測靈性安適感
(β= -0.30 , p<.01 )，顯示有採血液透析者則靈性安適感越低，未採液透 析者則靈性安適感越低
模式二：睡眠品質總分之自變項對靈性安適感的迴歸分析在預測因子(F=5.07, p<.05)呈現顯著，全模型共解釋整體變異量為15%(Adjusted R2=0.15)。
結果為睡眠品質可負向預測靈性安適感(β= -0.18 , p<.05 )，顯示睡眠品 質總分越高則靈性安適感越低。
表8 研究對象靈性安適感的預測因子 (N=188) 變項名稱 Model 1
β
t Model 2
β
t Model 3
β
t Model 4
β
t Collinearity Statistics
(VIF)
尿素氮 -.03 -.37 -.07 -.75 -.07 -.74 -.08 -.87 1.71
肌酐酸 -.05 -.59 -.06 -.79 -.07 -.86 -.08 -1.06 1.27
腎絲球過濾率 .08 .60 .00 -.01 -.02 -.12 -.04 -.30 3.60 血液透析相較於非血
液透析
-.28 -2.46* -.32 -2.85** -.30 -2.71** -.30 -2.65** 2.68
腹膜透析相較於非腹 膜透析
-.15 -1.38 -.17 -1.59 -.15 -1.42 -.15 -1.43 2.34
身體症狀總分 -.17 -2.38* -.12 -1.58 -.07 -.89 1.36
憂鬱情緒總分 -.14 -1.90 -.13 -1.69 1.23
睡眠品質總分 -.18 -2.10* 1.21
R .35 .39 .41 .43
R2 .12 .15 .17 .19
R2 change .12 .03 .02 .02
Adjusted R2 .10 .12 .14 .15
F 5.02*** 5.23*** 5.07*** 5.07***