52
53
（2006）指出，總量表信度係數在0.8以上，為一份信度佳的量 表。本研究與荷蘭版吞嚥障礙生活品質問卷及瑞典版吞嚥障礙生活 品質問卷的總量表內部一致性係數均超過0.8，代表有很高的內部一 致性，是信度佳的量表。原文版吞嚥障礙生活品質問卷、中文版吞 嚥障礙生活品質問卷和法文版吞嚥障礙生活品質問卷未註明總量表 的內部一致性結果無法比較（Khaldoun et al., 2009；Lam, & Lai, 2011；McHorney et al., 2000a, 2000b）。
(二) SWAL-QOL Taiwan version問卷分量表
比較本研究與國外研究分量表的內部一致性，本研究分量表內部
一致性Cronbach’s α值範圍和原文版吞嚥障礙生活品質問卷及法文版
吞嚥障礙生活品質問卷相近，高於荷蘭版吞嚥障礙生活品質問卷、
瑞典版吞嚥障礙生活品質問卷和中文版吞嚥障礙生活品質問卷。
本研究分量表的Cronbach’s α值範圍為0.73~0.95，原文版吞嚥 障礙生活品質問卷分量表的Cronbach’s α值範圍為0.79~0.94
（McHorney et al., 2000a, 2000b），法文版吞嚥障礙生活品質問卷分 量表的Cronbach’s α值範圍為0.74~0.97（Khaldoun et al., 2009），荷 蘭版吞嚥障礙生活品質問卷分量表的Cronbach’s α值範圍為0.6~0.92
（Bogaardt et al., 2009），瑞典版吞嚥障礙生活品質問卷分量表的 Cronbach’s α值範圍為0.68~0.91（Finizia et al., 2012），中文版吞嚥障
54
礙生活品質問卷分量表的Cronbach’s α值範圍為0.48~0.95（Lam, &
Lai, 2011）。和國外研究相比，本研究和原文版與法文版吞嚥障礙生
活品質問卷的各個分量表內部一致性信度係數範圍皆高於0.7，有良 好的內部一致性（吳明隆，2006），荷蘭版吞嚥障礙生活品質問卷分 量表的「進食慾望｣及「溝通｣兩個分量表信度係數為0.67及0.6
（Bogaardt et al., 2009），為中等信度（Nunnally, 1978，吳明隆，
2006），瑞典版吞嚥障礙生活品質問卷分量表的「睡眠｣及「進食時
長｣兩個分量表信度係數為0.68及0.69（Finizia et al., 2012），為中等 信度（Nunnally, 1978，吳明隆，2006），中文版吞嚥障礙生活品質問 卷分量表「進食慾望｣信度係數0.48（Lam, & Lai, 2011），為低信度
Nunnally, 1978，吳明隆，2006），應考慮重新修訂量表或增刪題項
（吳明隆，2006）。
由上述得知，本研究之分量表內部一致性和原文版、法文版相 近，且每個分量表信度係數大於0.7，為一份信度佳的量表（吳明 隆，2006），高於荷蘭版吞嚥障礙生活品質問卷、瑞典版吞嚥障礙生 活品質問卷和中文版吞嚥障礙生活品質問卷。
綜合上述，本研究總量表及各個分量表有良好的內部一致性，總量表和國 外各研究內部一致性相近，各個分量表內部一致性和原文版、法文版吞嚥障礙 生活品質問卷一致，分量表內部一致性高於荷蘭版吞嚥障礙生活品質問卷、瑞
55
典版吞嚥障礙生活品質問卷和中文版吞嚥障礙生活品質問卷，足以顯示本研究 之問卷能反應吞嚥障礙者生活品質的感受程度。
二、 再測信度
以下就本研究SWAL-QOL Taiwan version問卷總量表及分量表的內 部一致性，與國外研究進行討論。
(一) SWAL-QOL Taiwan version問卷總量表
根據陳正昌、張慶勳（2007）及劉弘煌（2003）表示，再測信度 係數大於0.7代表信度極高，有良好的穩定性及一致性，本研究總 量表利用Spearman’s rank-order correlation coefficient檢測再測信
度，rs為1，高於0.7，代表本研究總量表的問卷穩定性及一致性均
高。
比較本研究與國外研究總量表的再測信度，本研究與瑞典版吞嚥 障礙生活品質問卷再測信度結果相近，皆有良好的信度係數，優於 原文版吞嚥障礙生活品質問卷與中文版吞嚥障礙生活品質問卷。瑞 典版吞嚥障礙生活品質問卷總量表再測信度採組內相關係數
（ICC）來檢驗，根據Chung等人（2000）研究指出信度係數 ICC>0.7代表信度高（Excellent Reliability），瑞典版吞嚥障礙生活品 質問卷總量表ICC值為0.97（Finizia et al., 2012），高於0.7，代表瑞 典版吞嚥障礙生活品質問卷總量表的問卷穩定性及一致性均高。本
56
研究與瑞典版吞嚥障礙生活品質問卷研究結果相近，均有極高的穩 定性及一致性。原文版吞嚥障礙生活品質問卷使用Pearson相關進 行再測信度檢驗，總量表信度係數0.76，原文版吞嚥障礙生活品質 問卷利用ICC進行再測信度檢驗，總量表ICC值為0.76
（McHorney et al., 2000a, 2000b），Pearson相關係數大於0.7代表信 度極高（陳正昌、張慶勳，2007；劉弘煌，2003），信度係數
ICC>0.7代表信度高（Chung et al., 2000），由兩個信度檢驗得知原文 版吞嚥障礙生活品質問卷的穩定性及一致性均高。中文版吞嚥障礙 生活品質問卷利用ICC進行再測信度檢驗，總量表再測信度ICC值 為0.57（Lam, & Lai, 2011），為中等信度（Adequate Reliability）
（Chung et al., 2000），中文版吞嚥障礙生活品質問卷的穩定性及一 致性為中等。
上述顯示，本研究總量表再測信度與瑞典版吞嚥障礙生活品質問 卷一致，高於原文版及中文版吞嚥障礙生活品質問卷。荷蘭版吞嚥 障礙生活品質問卷及法文版吞嚥障礙生活品質問卷沒有再測信度研 究，無法比較（Bogaardt et al., 2009；Khaldoun et al., 2009）。 (二) SWAL-QOL Taiwan version問卷分量表
本研究11個分量表再測信度使用Spearman’s rank-order
correlation coefficient來檢驗，7個分量表Spearman相關係數rs範圍
57
為0.98~1（p < 0.01），3個分量表Spearman相關係數rs範圍為
0.9~0.918（p < 0.05），根據郭信霖與許淑卿（1994）指出，相關係
數介於0.7至1時為高度相關，本研究10個分量表相關係數皆高於
0.7，為高度相關。代表本研究10個分量表有高的穩定性及一致
性。本研究分量表「害怕｣再測信度沒有顯著相關。根據Sullivan、
Hind與Robbins（2001）的研究指出，頭頸癌患者經過八週的治療
介入後，在SWAL-QOL問卷的7個分量表（食物選擇、害怕、睡 眠、疲累、溝通、心理健康及社交）上有明顯的進步。根據此研究 結果顯示，吞嚥障礙患者經過治療後，在重複測量時上述七個分量 表有顯著差異，即分量表分數進步、生活品質增加。由此推測本研 究分量表「害怕｣再測信度沒有顯著相關的原因為，受試者接受了密 集的語言治療，習得安全吞嚥的方法或吞嚥功能有改善，降低對於 進食的害怕程度，因此在「害怕｣分量表上，前後測量呈現差異。本 研究除了分量表「害怕｣不顯著外，其餘分量表皆有高的再測信度
（r > 0.7）。整體而言，本研究量表穩定性及一致性高。
比較本研究與國外研究分量表的再測信度，本研究分量表再測信 度與原文版吞嚥障礙生活品質問卷和瑞典版吞嚥障礙生活品質問卷 相近，優於中文版吞嚥障礙生活品質問卷。荷蘭版吞嚥障礙生活品 質問卷及法文版吞嚥障礙生活品質問卷沒有再測信度，無法比較
58
（Bogaardt et al., 2009；Khaldoun et al., 2009）。比較本研究與國外研 究分量表的再測信度。原文版吞嚥障礙生活品質問卷使用Pearson 相關進行再測信度檢驗，分量表Pearson相關係數r範圍為
0.6~0.9，為中度至高度相關（郭信霖、許淑卿，1994）。該問卷又利
用組內相關係數（ICC）來檢驗再測信度，其分量表ICC範圍為 0.59~0.91（McHorney et al., 2000a, 2000b），為中至高信度（Chung et
al., 2000）。瑞典版吞嚥障礙生活品質問卷再測信度採ICC來檢驗，
分量表ICC值範圍為0.75-0.98（Finizia et al., 2012），ICC>0.7為高 信度（Chung et al., 2000）。中文版吞嚥障礙生活品質問卷9個分量 表再測信度Spearman相關係數rs範圍為0.49~0.89（p < 0.05），為中 度至高度相關（郭信霖、許淑卿，1994）。中文版吞嚥障礙生活品質 問卷分量表「食物選擇｣再測信度沒有顯著相關（Lam, &Lai,
2011）。
綜合上述，本研究SWAL-QOL Taiwan version問卷總量表與10個分量表 皆有良好的再測信度，只有分量表「害怕｣再測信度不顯著。本研究SWAL-
QOL Taiwan version問卷總量表的再測信度良好，顯示本研究SWAL-QOL
Taiwan version問卷具有高的一致性，能穩定反應吞嚥障礙者的生活品質。
59
第二節 台灣版吞嚥障礙生活品質問卷效度
本研究以內容效度及效標關聯效度探討SWAL-QOL Taiwan version問卷的 效度，依研究結果討論如下：
一、 內容效度
本研究內容效度採專家效度，邀請一位耳鼻喉科醫生、一位臨床語 言治療師、一位聽語所授課教師，三位具有豐富臨床經驗之專家顧問來 檢驗SWAL-QOL Taiwan version問卷的內容效度。根據Waltz,
Strickland與Lenz（1991）的研究建議，內容效度CVI值高於0.8代表
有良好的內容效度，本研究內容效度CVI值為0.98，高於0.8，有良好 的內容效度。國內外無相關研究數據，無法進行比較。
本研究的量表能涵蓋所要測量的概念，可測量吞嚥障礙患者的生活 品質，能做為臨床吞嚥障礙生活品質的評估工具。
二、 效標關聯效度
本研究以台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷（WHOQOL- BREF Taiwan version）及吞嚥障礙嚴重度分級表（Dysphagia Outcome and Severity Scale, DOSS）作為效標。
本研究總量表與WHOQOL-BREF Taiwan version問卷總量表的 Spearman相關係數rs值為.745（p < 0.01），為高度相關，本研究與 DOSS問卷的Spearman相關係數rs值為.611（p < 0.01），為中度相關，
60
本研究總量表與兩個效標為中度至高度相關（吳明隆，2006），代表本 研究總量表能預測吞嚥障礙者的生活品質。本研究9個分量表（負擔、
進食慾望、症狀頻率、食物選擇、害怕、心理健康、社交、疲累及睡
眠）與WHOQOL-BREF Taiwan version問卷總量表相關係數範圍
0.49~0.67，為中度相關（吳明隆，2006），上述分量表與DOSS問卷的
相關係數範圍為.375~.622（p < 0.01），為低度到中度相關（吳明隆，
2006）。代表本研究9個分量表的效度在可接受範圍，能用來預測吞嚥
障礙者的生活品質。本研究2個分量表「溝通｣及「進食時長｣與
WHOQOL-BREF Taiwan version問卷總量表及DOSS問卷均沒有顯著相
關。推論「溝通｣及「進食時長｣兩個分量表無顯著相關的原因為文化背 景差異、問卷設計及研究對象有關。根據Flaherty, Gaviria, Pathak, Mitchell, Wintrob, Richman與Birz（1988）的研究指出當一個工具原本 設計的對象與使用的對象為不同文化時，研究者應注意跨文化的效度影 響，特別是健康相關生活品質問卷在跨文化使用時應經過有系統的翻譯 過程（Guillemin et al., 1993）。本研究依據Beaton等人（2000）、
Guillemin等人（1993）與Gjersing（2010）對跨文化使用健康相關生活
品質問卷的研究建議翻譯問卷步驟，但在分量表「溝通｣上仍有文化上 的差異。根據Gudykunst等人（1996, 2001）、Hall（1976）及kim、
Atkinson（2002）的研究指出，東方文化與西方文化的溝通方式不同，