本章旨在將研究結果逐一進行分析討論，主要分為六節，第一節為社區獨居 老人人口學特性；第二節為社區獨居老人老化態度與相關因素；第三節為社區獨 居老人生命意義與相關因素；第四節為社區獨居老人幸福感與相關因素；第五節 為社區獨居老人老化態度、生命意義、幸福感之關係；第六節為社區獨居老人幸 福感之影響因素。
第一節 社區獨居老人人口學特性
本研究對象性別以男性居多(51.3%)，其次女性為(48.8%)，男女性別比例為 1.05，此結果與台北市獨居老人比例 1.45(內政部主計處，2011)相似，皆為男 性多於女性。
研究對象平均年齡為 80.08 歲，此與其他獨居老人研究結果相似，其平均年 齡皆為 79-80.16 歲之間或以 75 至 84 歲者為居多(余正麗，2010；吳秀汝，2009；
張嘉玲，2004；徐明筠，2004)。
族群以外省人為最多(65.0%)，其次為閩南人(33.1%)，與徐富珍、陳信木 (2004)及行政院客家委員會(2011)之研究及調查結果不同，其指出台灣族群以閩 南人最多(67.5-73.3%)，外省人或中國大陸各省市人僅佔(13-17.1%)。推究其原 因可能本研究收案地點為南港區、北投區及中正國宅，其中中正國宅大部份以安 置當年隨中華民國政府遷居台灣的外省籍軍人為主，而使本研究結果外省人多於 閩南人的情況。
教育程度以國小為最多(35.6%)，其次為國/高中(32.5%)、專科/大學以上 (22.5%)，而不識字為最少(9.4%)，與余正麗(2010)對於台北市獨居老人之教育 程度結果相符，相較於其他研究如徐明筠(2004)台中市獨居老人、邱秋楨(2007) 花蓮縣獨居老人、黃秀蘭(2004)宜蘭縣市獨居老人、陳俊宏(2008)雲林縣獨居老 人等，皆以不識字居多，且專科大學以上為最少。顯示台北市獨居老人教育程度 較高，推究其原因可能台北市為都會區，並且是全國發展起源的中心，且教育資
源較其他縣市豐厚之原故。
婚姻狀況以喪偶為最多(41.9%)，其次為已婚(26.3%)，另外未婚為 17.5%，
此與其他關於獨居老人研究結果相同(邱秋楨，2007；余正麗，2010；張嘉玲，
2004；吳秀汝，2009；郭玫怡，2004)。則與全國老人婚姻狀況以已婚 57.5%，
其次喪偶 38.5%，最少為未婚 1.5%(內政部主計處，2011)之結果不同，推究其原 因與獨居老人特性有關，因此相較於一般老人其喪偶或未婚的狀況為多。
宗教信仰以佛道教為最多(48.1%)，其次為無宗教信仰(31.3%)，此與余正麗 (2010) 及郭玫怡(2004)研究結果相同。但在九十八年老人調查分析結果指出，
全國老人宗教信仰以民間信仰 58.51%為最多，其次為無宗教信仰 19.09%，而佛 教僅有 11.55%(內政部主計處，2011)。如此差異可能與台灣宗教文化廣泛，佛、
道、民間信仰等重複信仰，民眾對於各信仰界定不一致所致。
子女狀況方面有子女佔 72.5%，無子女佔 27.5%，此與其他獨居老人研究結 果相同，皆為有子女者多於無子女者(張嘉玲，2004；余正麗，2010；徐明筠，
2004；郭玫怡，2004)。
研究對象的獨居生活時間平均為 26.18 年，此結果與余正麗(2010)獨居時間 23.92 年，郭玫怡(2004)獨居年數 19.46 年及吳沄蓁、趙淑員(2011)指出獨居生 活年數平均為 20 年左右不超過 30 年相似。由此結果可知老人面臨獨居生活是長 期的狀態，因此獨居老人相關工作者更需長時間的關懷與協助。
主要經濟來源以退休金(終身俸)或儲蓄為最多(46.3%)，其次為政府補助或 社會救濟(40.6%)、子女或晚輩提供(13.1%)。此與其他獨居老人研究結果略有不 同，其主要經濟來源以政府或社會福利補助為居多(43.8-64%)，其次才為退休金 (39.47-42%)，子女提供(8.9-15%)(黃秀蘭，2004；吳秀汝，2009；張嘉玲，2004；
徐明筠，2004；鄭喜文，2005；吳沄蓁、趙淑員，2011；陳俊宏，2008)。推究 其原因為本研究對象居住於中正國宅者，主要以榮民身分為主，而榮民主要經濟 來源即為退休金或終身俸，使研究結果以退休金(終身俸)或儲蓄為最多。而相較 於一般老人的經濟來源則以子女奉養為最多(42.%)其次為政府救助或津貼
(17.12%)、退休金及撫恤金 16.40%(內政部主計處，2011)，推究其原因為獨居 老人特性部分即是無子女者，因此影響主要經濟來源與一般老人而有不同。
自覺經濟狀況以勉強過得去為最多(42.5%)，其次為足夠(38.1%)、不夠 (13.8%)。而其他研究則指出獨居老人自覺經濟狀況或滿意度，以普通及尚可為 最多，其次為不夠及不滿意(吳秀汝，2009；鄭喜文，2005)。此結果與本研究略 有不同，雖自覺經濟狀況最多者皆為普通、尚可、勉強過得去之中間選項，但本 研究其次為足夠，不同於其他研究為不夠及不滿意。推究其原因可能為台北市位 於都會區，相較於其他縣市獨居老人經濟條件來得好之原故。
獨居原因以子女因素為最多(37.5%)，其次為配偶因素(25.0%)、無子女 (22.5%)及自願獨居(15.0%)。此與其他研究結果相似，郭玫怡(2005)指出獨居原 因以子女離家最多(34.6%)；而其他研究指出獨居原因以從未結婚為最多，其次 為喪偶、喜歡獨居、子女在外地工作等(楊培珊，1999；吳沄蓁、趙淑員，2011；
秦毛漁、邱啟潤、蕭正光、盧德發，2003)。綜合上述，主要造成老人獨居之原 因不外乎為子女因素如子女離家、配偶因素如喪偶、從未結婚無子女及自願獨居 為主。
第二節 社區獨居老人幸福感與相關因素
本研究使用之幸福感量表總分為 80 分，而研究對象在幸福感總分平均為 61.11 分，單題得分平均為 3.06 分，亦即介於 Liker4 點評分中「非常同意」和
「同意」之間，可見本研究之獨居老人對幸福感較為正向，此與其他研究結果一 致(陳俊宏，2008；呂家豪，2012；朱妙芳，2009；蔡坤良，2004)，研究對象的 幸福感皆趨於正向。而與其他獨居老人的幸福感比較，其中陳俊宏(2008)對雲林 縣獨居老人進行幸福感的研究，與本研究使用相同問卷測量，結果指出雲林縣獨 居老人的幸福感屬於中等程度，總分平均值為 46.45 分，相較於本研究可得知台 北市獨居老人的幸福感高出許多。
在人口學特性部份與幸福感有顯著差異的項目包括：年齡、教育程度、宗教
信仰、子女狀況、主要經濟來源、自覺經濟狀況、獨居原因等，其中在年齡方面，
年齡與幸福感呈顯著負相關，此結果與一些研究結果相同(陳祥慈，2012；許忠 信，2003；劉敏珍，2000；黃琬婷，2010；吳淑娟，2010；朱妙芳，2009；陳秋 蘭，2010；陳俊宏，2008；邱翔蘭，2004)，皆指出隨著年齡增加，老年人的幸 福感將隨之而降低。探究其原因，老年人年齡日漸增長伴隨而來的是身體功能或 健康狀況下降，施建彬(1995)的研究中提及，幸福感的來源其中就包括對健康的 需求，因此身體功能及健康狀況下降，而使老年人的幸福感也隨之降低。
在教育程度方面，教育程度與幸福感呈顯著差異，經事後檢定發現，專科大 學以上及國/高中的幸福感高於國小者，此與一些研究結果相同(李易儒，2007；
吳淑娟，2010；薛文惠，2008；朱妙芳，2009；陳秋蘭，2010；陳俊宏，2008)，
皆指出教育程度教高者其幸福感比教育程度低者來的好。推究其原因可能是過去 台灣經濟發展同時，社會往往根據受教育程度來選擇人才及評断適任工作與否，
影響個人的工作機會及社會地位，因此教育程度高的老人其過去可能有較好的工 作待遇，使老年生活的經濟充裕。而教育程度高且較會吸收生活新知及關心健康 資訊，對於生活有較好的適應能力而使幸福感提升。
在宗教信仰方面，宗教信仰與幸福感具有顯著差異，結果顯示基督天主教的 老人其幸福感高於佛道教者，此結果與黃國城(2003)研究結果相似，指出信仰基 督教的幸福感分層面生活滿意部份高於佛教、道教者。推究可能與教義學說及提 倡思想不同有關，佛道教為輪迴業報及善功解承負等要義，基督教則為善惡的末 日審判(張俊，2004)，而使獨居老人宗教信仰不同在幸福感上有所差異。
在子女狀況方面，子女狀況與幸福感具有顯著差異，結果顯示有子女的獨居 老人其幸福感高於無子女者，此與其他研究結果相同(陳祥慈，2012；黃琬婷，
2010)，皆顯示老年人的幸福感會因為子女數而產生差異。推究其原因，有子女 的獨居老人雖不與子女同住，但仍然有子女的照顧及支持力量，甚至偶爾與子女 團聚感受家庭溫馨，而使獨居老人的幸福感較佳。李聲吼、張發英、王淑美、葉 惠明(2008)則提出相同論點，子女與老人互動可使其感受家庭親密，較能獲得生
活的樂趣提升幸福感。綜合上述有無子女將影響獨居老人的幸福感，而有子女者 的幸福感較佳。
在主要經濟來源方面，主要經濟來源與幸福感具有顯著差異，經事後檢定發 現，主要經濟來源是子女或晚輩提供、退休金(終身俸)或儲蓄者其幸福感高於政 府補助或社會救濟者。其他研究亦指出相同結果，自己有儲蓄、退休金、子女提 供的幸福感高於政府或社會補助者(李文裕，2012； 陳秋蘭，2010；許忠信，2003；
劉敏珍，2000；高藝玲，2012；黃琬婷，2010)。推究其原因經濟有保障讓老年 人有安定感，不必時常憂心生活花費的負擔，更不需依賴政府社會救濟，獲得安 定的生活而有較好的幸福感。
在自覺經濟狀況方面，自覺經濟狀況與幸福感具有顯著差異，經事後檢定發 現，自覺經濟狀況相當足夠的老人幸福感高於不夠者；自覺經濟狀況足夠者的幸 福感高於不夠及勉強過得去者，此與其它研究結果相同(薛文惠，2008；朱妙芳，
2009；莊雯琪，2010；陳祥慈，2012；呂家豪，2012)，皆指出老人自覺經濟狀 況較佳，其幸福感高於經濟狀況較差的老人。
在獨居原因方面，獨居原因與幸福感具有顯著差異，經事後檢定發現自願獨 居及子女因素的幸福感高於無子女者，在郭玫怡(2005)對於獨居老人心理情緒狀 況分析指出，獨居原因與正向情緒具有顯著差異，不想和別人一起住的獨居老 人，有六成以上感到老年生活是輕鬆自在、沒有牽掛的，反之非自願因素獨居之 老人僅不到一半，相較之下自願選擇獨居之老人，其正向心理情緒較非自願者為 佳。
在居住地區方面，居住地區與幸福感具有顯著差異，經事後檢定發現，南港 區的獨居老人其幸福感高於居住在北投區及中正國宅者。其他研究亦指出居住地 區不同對老年人的幸福感有顯著差異(吳淑娟，2010；鐘秀琴，2011；陳秋蘭，
2010)。其中鐘秀琴(2011)對台南市的研究中顯示，在都市地區其幸福感均優於 近山地區，可能與山區地處偏遠資源不足有關。而於本研究可能是南港區的獨居 老人，居住範圍分散於社區中，而中正國宅的獨居老人則集中住在國宅內，減少